시리얼 콤마

Serial comma
"Oxford Comma"는 여기로 리디렉션됩니다.노래는 옥스포드 쉼표(노래)를 참고하세요.

직렬 [1][2]쉼표(serial coma)는 영어 구두점에서 세 개 이상의 항으로 이루어진 두 번째 항 바로 뒤에 배치되는 쉼표입니다.예를 들어, 세 국가의 목록은 "프랑스, 이탈리아 및 스페인"(직렬 쉼표 없음) 또는 "프랑스, 이탈리아 및 스페인"(직렬 [3][4][5]쉼표 있음)으로 반복될 수 있습니다.

작가들과 편집자들 사이에 일련의 쉼표를 사용할 것인지에 대한 의견이 다르고, 사용법 또한 지역별 영어에 따라 다소 차이가 있습니다.영국 영어는 이 [6]쉼표가 있든 없든 구성을 허용하는 반면 미국 영어에서는 쉼표가 일반적이고 때때로 일부 스타일 가이드에 의해 필수로 간주됩니다.APA 스타일,[7] The Chicago Manual of Style, Garner의 [citation needed]현대 미국 [8]사용법, The MLA 스타일 매뉴얼, Strunk and White의 The Elements of Style,[9] 그리고 미국 정부 인쇄 사무소 스타일[10] 매뉴얼은 그것을 권장하거나 의무화합니다.이와는 대조적으로 AP통신 스타일북과 뉴욕타임즈 스타일북은[11] 이에 반대하는 조언을 합니다.캐나다에서는 The Canadian Press에서 발행하는 스타일북이 그것에 반대하는 충고를 합니다.대부분의 영국 스타일 가이드는 사용을 의무화하지 않습니다.이코노미스트 스타일 가이드는 대부분의 영국 작가들이 [12]모호함을 피하기 위해 필요한 곳에서만 사용한다고 지적합니다.몇몇 영국 스타일 가이드들은 그것을 지시하는데, 가장 주목할 만한 것은 옥스포드 스타일 매뉴얼입니다 (따라서 이름은 "옥스퍼드 쉼표"[13]입니다.그러나 옥스포드 대학교 스타일 가이드(2014)는 사용을 [14]금지하도록 권고하고 있습니다.

옥스포드 영어 동반자는 다음과 같이 언급합니다: "마지막 항목 앞과 뒤에 쉼표를 포함하는 것과 관련하여 사용이 다양합니다. ...이 관행은 논란의 여지가 있고 옥스포드 대학 [15]출판부의 하우스 스타일의 일부이기 때문에 직렬 쉼표 또는 옥스포드 쉼표로 알려져 있습니다."

직렬 쉼표를 사용하면 모호함을 피할 수 있는 경우도 있고,[16] 사용하면 모호함을 초래할 수 있는 경우도 있습니다.

역사

그 쉼표 자체는 현재 [17]단어들을 구분하기 위해 쉼표로 인식되는 표시를 사용했던 15세기 이탈리아 인쇄공 알두스 마누티우스에 의해 널리 인정됩니다.어원적으로, Manutius의 표식을 묘사하기 위해 널리 사용된 쉼표라는 단어는 그리스어 koptein (문자 그대로 "끊다")[18]에서 유래했습니다.옥스포드 쉼표(위에서 정의된)는 수세기 동안 다양한 언어로 사용되어 왔습니다. 하지만 반드시 표준화되거나 규정된 [19]방식은 아닙니다.우리가 알고 있는 옥스포드 쉼표는 호러스 하트에게 가장 자주 기인합니다.1893년부터 1915년까지 옥스퍼드 대학 출판부의 인쇄업자이자 관리자였던 하트는 1905년에 [20]출판사에서 일하는 직원들을 위한 스타일 가이드로서 자신의 이름을 딴 '작곡가와 독자를 위한 하트의 규칙'을 저술했습니다.가이드는 "옥스퍼드 쉼표"(Oxford Comma)[21]라는 일련의 쉼표를 사용할 것을 요구했지만, 1978년에 피터 서트클리프가 옥스포드 [22]대학 출판부의 역사에 관한 책에서 옥스포드 쉼표를 그렇게 언급하기 전까지 문장부호는 뚜렷한 이름이 없었습니다.

그러나 수트클리프는 옥스퍼드 쉼표를 호러스 하트가 아니라 F의 탓으로 돌렸습니다. 하워드 콜린스([22]Howard Collins)는 1905년 저서인 저자와 프린터: 저자, 편집자, 프린터, 언론의 교정자,[23] 작곡가 및 타이피스트를 위한 안내서에서 이를 언급했습니다.

찬성과 반대의 주장

직렬 쉼표의 일관된 사용에 대한 일반적인 인수:

  1. 쉼표를 사용하는 것은 그 [24]지역의 전통적인 관례와 일치합니다.
  2. 모호성을 해결할 수 있습니다(아래 [25][26][27]예 참조).
  3. 목록에서 항목을 분리하는 다른 방법과 일관되게 사용됩니다(예: 세미콜론을 사용하여 항목을 분리하는 경우 마지막 항목 [28]앞에 항상 하나가 포함됨).).

직렬 쉼표의 일관된 사용에 반대하는 일반적인 주장:

  1. 쉼표를 생략하는 것은 그 [29]지역의 전통적인 관례와 일치합니다.
  2. 모호성을 도입할 수 있습니다(아래 예 참조).
  3. 공간이 프리미엄인 경우 쉼표가 텍스트에 불필요한 대량을 추가합니다.

많은 자료들이 일련의 쉼표를 체계적으로 사용하는 것과 체계적으로 피하는 것을 반대하며, 좀 더 미묘한 방법으로 권장 사항을 제시합니다(스타일 가이드 및 후속 섹션별 권장 사항 참조).

애매모호함

직렬 쉼표를 생략하면 모호성이 발생할 수 있습니다.보통 일련의 쉼표를 피하는 작가들은 모호함을 피할 때 하나를 사용합니다.다음과 같은 아포칼립스 책의 [30]헌신을 생각해 보십시오.

부모님께, 아인 랜드와 하느님께.

'아인 랜드와 하나님'은 부모님의 이름을[31] 개명한 것으로 읽힐 수 있기 때문에 작가의 혈통에 대한 모호함이 있어 독자들은 작가가 '아인 랜드와 하나님이 부모'라고 주장하는 것으로 믿게 됩니다.앞에 쉼표를 붙여 모호성을 제거합니다.

부모님, 아인 랜드와 하느님께.

그러나 목록은 단어 순서를 변경하거나 다른 구두점 또는 none을 사용하여 단어를 도입하거나 구분하지 않는 등 일련의 쉼표를 도입하지 않고 모호성을 제거하는 다른 방식으로 작성될 수도 있습니다.

하나님께, 아인 랜드와 부모님께.

닐슨 헤이든(Nielsen Hayden)이 수집한 예는 멜레 해거드(Merle Hagard)에 관한 다큐멘터리의 신문 기사에서 발견되었습니다.

인터뷰에 응한 사람들 중에는 그의 전 부인인 크리스 크리스토퍼슨과 로버트 듀발도 있었습니다.[32]

"크리스 크리스토퍼슨" 다음에 나오는 일련의 쉼표가 이것이 문제의 전 부인들인 크리스 크리스토퍼슨과 로버트 듀발로 이해되는 것을 막는데 도움이 될 것입니다.

또 다른 예:

제가 주로 먹는 아침식사는 커피, 베이컨, 계란, 토스트 입니다.

계란이 베이컨과 함께 있는지 토스트와 함께 있는지는 확실하지 않습니다.직렬 쉼표를 추가하면 다음과 같은 모호성이 제거됩니다.

제가 주로 먹는 아침식사는 커피, 베이컨, 계란, 토스트 입니다.

경우에 따라 시리얼 쉼표를 사용하면 모호성이 발생할 수 있습니다.위의 책 헌정이 다음과 같이 변경된다면,

어머니, 아인 랜드와 하느님께.

Ayn Rand 뒤에 나오는 일련의 쉼표는 작가의 어머니에 대해 모호함을 만들어 내는데, 이는 긍정적인 문구에 사용된 것과 동일한 구두점을 사용하기 때문이며, 이것이 세 개의 실체(1, 나의 어머니, 2, Ayn Rand; 그리고 3, God)의 목록인지, 아니면 두 개의 실체(1, 나의 어머니, Ayn Rand; 그리고 2,[16] God)의 목록인지 불분명하게 만듭니다.

또는 고려해 볼 것

그들은 베티, 하녀, 요리사와 함께 오리건으로 갔습니다.

이것은 "하녀"가 베티의 긍정적인 이름인지 아니면 세 사람의 이름 중 두 번째 이름인지 불분명하기 때문에 애매합니다.반면, 마지막 쉼표를 제거하는 경우:

그들은 베티, 하녀, 요리사와 함께 오리건으로 갔습니다.

베티가 하녀이자 요리사일 가능성을 남깁니다. ("하녀와 요리사"는 긍정적인[33] 말로 읽힙니다.)따라서 이 경우 serial-coma 스타일과 no-serial-coma 스타일 모두 모호성을 해결하지 못합니다.세 명(베티, 하녀, 요리사)의 명단을 작성하고자 하는 작가는 연속 쉼표의 채택 여부와 관계없이 모호한 문장을 작성할 수 있습니다.또한 독자가 어떤 규약을 사용하고 있는지 모르는 경우에는 두 버전 모두 항상 모호합니다.

다음과 같은 양식은 모호성을 제거할 수 있습니다.

  • 한사람
    • 그들은 하녀이자 요리사였던 베티와 함께 오리건으로 갔습니다.
    • 그들은 하녀이자 요리사인 베티와 함께 오리건으로 갔습니다.
    • 그들은 베티(하녀이자 요리사)와 함께 오리건으로 갔습니다.
    • 그들은 그들의 하녀이자 요리사인 베티와 함께 오리건으로 갔습니다.
  • 2명
    • 그들은 베티(하녀)와 요리사와 함께 오리건으로 갔습니다.
    • 그들은 하녀인 베티와 요리사와 함께 오리건으로 갔습니다.
    • 그들은 베티, 하녀, 그리고 요리사와 함께 오리건으로 갔습니다.
    • 그들은 하녀 베티와 요리사와 함께 오리건으로 갔습니다.
    • 그들은 요리사와 하녀 베티와 함께 오리건으로 갔습니다.
  • 3명
    • 그들은 베티와 함께 오레곤에 갔고, 하녀와 요리사도 있었습니다.
    • 그들은 베티와 하녀, 요리사와 함께 오리건으로 갔습니다.
    • 그들은 베티, 하녀 한명, 요리사 한명과 함께 오리건으로 갔습니다.
    • 그들은 하녀, 요리사, 베티와 함께 오리건으로 갔습니다.
    • 그들은 하녀, 요리사, 베티와 함께 오리건으로 갔습니다.
    • 그들은 베티와 함께 하녀와 요리사와 함께 오리건으로 갔습니다.

일반적으로

  • x, y, z 목록은 x의 이름을 바꿀 수 없을 때 명확하지 않습니다.
  • 마찬가지로 x, y, z는 x의 이름을 바꿀 수 없을 때 명확하지 않습니다.
  • 만약 y와 y, z 둘 다 x의 이름을 바꿀 수 없다면, 목록의 두 형태는 모호하지 않지만, y와 y와 z 둘 다 x의 이름을 바꿀 수 있다면, 목록의 두 형태는 모호합니다.
  • x, y, y, z 둘 다 그룹화할 수 없는 경우 x, y, z는 모호하지 않습니다.

모호성은 종종 더 많은 분리가 [34]필요할 때 쉼표 대신 세미콜론을 선택적으로 사용함으로써 해결될 수 있습니다.스타일 가이드 전반에 걸친 일반적인 방법은 개별 항목에 고유한 구두점이 있을 때 세미콜론을 사용하거나 연결을 조정하는 것입니다.그러나 일반적으로 "직렬 세미콜론"이 [35]필요합니다.

스타일 가이드별 권장 사항

위키피디아의 스타일 매뉴얼(MOS:SERIAL)은 개별 기사가 일관성을 유지하는 한 편집자에게 일련의 쉼표 사용을 맡깁니다.

린 트러스(Lynne Truss)는 다음과 같이 썼습니다. "옥스퍼드 쉼표를 받아들이는 사람들과 그렇지 않은 사람들이 있습니다. 술을 마셨을 [6]때 절대 이 사람들 사이에 끼어들지 마세요."

일련의 쉼표를 생략하는 것은 더 학문적이거나 형식적인 [36][37][38]문체와 대조적으로 저널리즘적인 문체로 종종 특징지어집니다.기자들은 일반적으로 [39]공간의 절약을 위해 직렬 쉼표를 사용하지 않습니다.호주와 캐나다에서 일련의 쉼표는 그 부재가 모호함을 야기하지 않는 한 일반적으로 학술적이지 않은 출판물에서 사용되지 않습니다.

문서 내에서 일관성 [40]있는 사용이 중요합니다. 일관성 없는 사용은 [38]전문가답지 않은 것으로 보일 수 있습니다.

주로 미국 스타일의 가이드가 필수 또는 일반적인 사용을 지원합니다.

미국 정부 인쇄국의 스타일 매뉴얼
3개 이상의 단어, 구, 문자 또는 도형의 연속 안에 있는 각 구성원 다음에, 및 또는 또는 또는 n과 함께 사용되는"나이("70세 11개월 6일")는 연속이 아니며 [41]쉼표를 사용해서는 안 됩니다.
Wilson Follett의 현대 미국인의 사용법: A Guide (Random House, 1981), pp. 397-401
"그렇다면 마지막 쉼표를 생략한 논거는 무엇입니까?공간 절약이라는 확실한 것은 단 한 가지뿐입니다.신문 칼럼의 좁은 폭에서 이러한 절약은 다른 곳보다 더 중요하며, 이것이 누락이 저널리즘에서 거의 보편적인 이유입니다.그러나 여기서건 어디서건 그 장점이 누락으로 인한 혼란보다 더 큰지 의문을 품어야 합니다.… 여기서 권고하는 것은, 작가들은, 상당한 [42]비용으로 모호함과 성가심을 방지할 것이라는 상식적인 이유로, 마지막 두 작품을 포함한 시리즈의 모든 멤버들 사이에 쉼표를 사용해야 한다는 것입니다."
The Chicago Manual of Style, 16판 (Chicago Press, 2010), 문단 6.18
"접합이 세 개 이상의 연속으로 마지막 두 요소를 결합할 때, 쉼표가 접속 앞에 나타나야 합니다.시카고는 이 널리 시행되는 사용법을 강력히 권장합니다."독자의 질문에 대한 답변으로 스타일 온라인의 시카고 매뉴얼은 스타일 가이드가 1906년 초판 이후로 직렬 쉼표의 사용을 권장하고 있다고 언급하지만, "직렬 쉼표는 선택 사항이며, 일부 주류 스타일 가이드(예: AP 통신)는 사용하지 않습니다.… 쉼표를 사용하는 것이 (또는 생략하는 것이) 모호해질 때가 있기 때문에 [43]유연성을 유지하는 것이 가장 좋습니다."
스타일의 요소들 (Strunk and White, 1999년 4판), 규칙[9] 2
"단일 접속사로 이루어진 3개 이상의 용어의 연속에서는 마지막을 제외한 각 용어 뒤에 쉼표를 사용합니다."1918년 [43]Strunk가 처음 판을 낸 이래로 스타일의 요소들에서 이를 추천해 왔습니다.
미국의사협회 스타일 매뉴얼, 제9판 (1998) 6.2.1장
"일련의 마지막 항 앞에 오는 접속사 앞에 쉼표를 사용합니다."
미국심리학회 간행물 매뉴얼, 제6판 (2010) 4.03장
"3개 이상의 항목으로 구성요소(이전 및/또는 이전 포함) 사이에 쉼표를 사용합니다."
저자, 편집자 및 출판인을 위한 CSE 매뉴얼(Council of Science Editors, 7판, 2006), 섹션 5.3.3.1
"닫힘 'and' 또는 'or'(소위 직렬 쉼표) 앞에 쉼표를 포함하여 2개 이상의 단순한 요소의 요소(단어, 구, 절)를 구분하는 것.시리얼 쉼표를 일상적으로 사용하면 모호함을 방지하는 데 도움이 됩니다."
가너의 현대영어사용법, 제4판 (옥스퍼드 대학 출판부, 2016), "문장", § D, "Comma", p. 748
"직렬 쉼표를 포함시킬 것인지 여부는 많은 논쟁을 불러일으켰습니다.그러나 마지막 쉼표를 생략하면 모호함이 발생할 수 있기 때문에 포함에 찬성하는 것이 쉬운 반면, 포함하는 것은 결코 그렇지 않기 때문입니다. 예를 들어 'A와 B, C와 D, E와 F[,] 그리고 G와 H'."
MLA 스타일 매뉴얼 및 학술 출판 가이드(Modern Language Association 2008), 문단 3.4.2.b
"콤마를 사용하여 단어, 구, 절을 연속으로 구분합니다."
AAMT Book of Style for Medical Transcription
"의학적 전사자는 두 가지 약물이나 진단이 별개로 보여야 할 때 일련의 쉼표를 사용합니다. 즉, '환자가 아스피린, 커버실, 딜라우디드를 복용하고 있었다'의 경우 독자가 커버실과 딜라우디드를 [44]함께 복용해야 한다고 잘못 생각하는 것을 피하기 위해 '그리고' 앞에 쉼표를 사용합니다."
AIP Style Manual, American Institute of Physics, 제4판, 1990
"3개 이상의 연속으로 'and' 또는 'or' 앞에 쉼표가 있습니다: Sn, K, Na, Li 선은 보이지 않습니다."
일반 영어 핸드북, 개정판 (McCormick-Mathers Publishing Co., 1959), § 483, 페이지 78
"콤마를 사용하여 일련의 단어, 구 또는 짧은 절에서 항목을 구분합니다.
농부는 옥수수, 건초, 귀리, 감자, 밀을 팔았습니다."

일반적인 사용을 반대하는 주로 미국 스타일 가이드

뉴욕타임즈 스타일북[45]
"일반적으로 콤마는 앞이나 시리즈에 사용하지 않습니다."
AP 스타일북[46]
"콤마를 사용하여 일련의 요소를 분리하되, 단순한 일련의 연결 앞에 콤마를 붙이지 마십시오.[…] 그러나 급수의 적분 요소에 접속이 필요한 경우에는 급수의 맺음 앞에 쉼표를 놓습니다.나는 아침으로 오렌지 주스와 토스트 그리고 햄과 계란을 먹었습니다.복잡한 일련의 구문에서 맺음말 앞에도 쉼표를 사용합니다.선수들이 충분히 기량을 겨룰 수 있는지, 훈련을 견딜 수 있는 체력을 갖췄는지, 올바른 정신자세를 갖췄는지 등을 따져봐야 할 대목입니다.미국에서는 저널리즘 스타일(직렬 쉼표 없음)과 문학 스타일(직렬 쉼표 있음) 중 하나를 선택합니다. 대학 글쓰기에서는 [36]보통 일관된 일련 쉼표 사용이 권장됩니다."

주로 영국 스타일의 가이드로 필수 또는 일반적인 사용을 지원합니다.

Oxford Style Manual, 2002
"한 세기 동안 이 마지막 시리즈(또는 시리즈) 쉼표를 지속적으로 유지하거나 부과하는 것은 OUP 스타일의 일부였지만…. 그러나 이는 국내외에서 많은 다른 출판사에서 일반적으로 사용되며 미국과 캐나다 영어에서 일상적인 스타일의 일부를 형성합니다.… 모호함을 방지하기 위해 마지막 쉼표가 필요한 경우가 있기 때문에, 오류가 발생할 가능성에 대해 각 열거를 일시 중지하고 측정할 필요를 방지하기 위해 이 쉼표를 일률적으로 부과하는 것이 논리적입니다. 특히 그러한 가능성은 종종 [47]작성자보다 독자에게 더 명백하기 때문입니다."
MHRA Style Guide (현대인문학연구회), 제3판 (2013)[48]
"3개 이상의 항목을 열거할 때, MHRA 저널의 관례는 마지막 항목을 제외하고는 결국 쉼표를 삽입하여 각각의 열거된 요소에 동일한 가중치를 부여하는 것입니다.… 앞의 쉼표가 없는 접속사는 열거된 단일 요소의 부분을 연결하는 것으로 이해됩니다."
그러나 5.1항은[48] "양막 뒤의 쉼표는 MHRA가 출판한 책에서 의미가 분명한 한 생략될 수 있습니다."라고 말합니다.

전형적인 사용을 반대하는 주로 영국 스타일 가이드

타임즈 스타일[49] 매뉴얼
"옥스퍼드 쉼표를 피하시고, 빵, 버터, 잼을 드셨다기 보다는 빵, 버터, 잼을 드셨다"고 말씀하시기 바랍니다.
이코노미스트 스타일[50] 가이드
한 항목에 다른 항목과 다른 항목이 포함되지 않는 한 항목의 순서 앞과 끝에 쉼표를 넣지 마십시오.그래서 의사는 아스피린, 자몽 반 개, 그리고 육수 한 컵을 제안했습니다.하지만 그는 스크램블 에그, 위스키, 탄산음료, 그리고 트롤리에서 고른 것을 주문했습니다.'"
"때때로 그것은 필수적입니다: '나는 이 책을 나의 부모님, 마틴 에미스와 JK 롤링에게 바칩니다'와 '나는 나의 부모님, 마틴 에미스와 JK 롤링에게 이 책을 바칩니다'를 비교하세요."
옥스퍼드 대학교 공보국 글쓰기 및 스타일[51] 가이드
"일반적으로 두 번째 항목과 '그리고'/'또는' 사이에는 쉼표가 없습니다. 이를 'Oxford 쉼표'라고 부르기도 합니다.하지만 모호함을 막기 위해 필요하다면 옥스포드 쉼표를 사용하는 것이 필수적입니다."

일반적으로 불필요하지만 재량적이라고 생각하는 영국 스타일의 가이드가 주를 이룹니다.

가디언 스타일 가이드[52]
"목록의 마지막 '그리고' 앞에 쉼표가 있습니다: 간단한 것(그는 햄, 계란, 칩을 먹었습니다)은 필요하지 않지만, 때때로 그것은 독자에게 도움을 줄 수 있습니다(그는 시리얼, 키퍼, 베이컨, 계란, 토스트와 마말레이드, 그리고 차를 먹었습니다)."
캠브리지 영어사용안내서[53]
"영국에서는 옥스포드/캠브리지 구분이 있습니다… 캐나다와 호주에서는 모호함이나 오독을 방지하기 위해서만 직렬 쉼표를 권장합니다."
파울러의 현대영어사용사전, 제4판, 2015[40]
"소위 'Oxford comma'는 3개 이상의 항목의 목록에서 두 번째 항목 뒤에 오는 선택적 쉼표로 'and'라는 단어 앞에 붙습니다 … 일반적인 규칙은 일관성 있게 사용하거나 아예 사용하지 않는 것입니다 … 하지만 옥스포드 쉼표는 모호함을 방지하는 데 도움이 될 수도 있고… 독자에게는 분리된 일련의 콤마를 사용하는 것이 도움이 될 때도 있습니다.나머지 텍스트에서 협약이 채택되지 않은 경우에도 설명을 위해 ma."
뉴하트의 규칙, 2014[54]
"일반적인 규칙은 어떤 스타일이든 일관성 있게 사용해야 한다는 것입니다.그러나 마지막 쉼표는 특히 항목 중 하나가 접속사로 결합된 복합 용어일 때 모호성을 해결하는 역할을 할 수 있으며, 나머지 텍스트에서 규약이 채택되지 않은 경우에도 설명을 위해 분리된 일련의 쉼표를 사용하는 것이 독자에게 도움이 될 수 있습니다."

일반적인 사용을 반대하는 호주 스타일 가이드

호주 정부 출판국의 저작자, 편집자 및 인쇄자를[55] 위한 스타일 매뉴얼
"쉼표의 생략이 모호함을 야기하거나 마지막 단어나 구절이 앞의 구절의 전치사와 함께 해석될 수 있는 경우, 목록의 앞 및 또는 등에 사용됩니다.… 그러나 일반적으로 쉼표는 목록에서 이전 또는 또는 기타로 사용되지 않습니다."

전형적인 사용을 반대하는 캐나다 스타일 가이드

공공사업과 정부 서비스 캐나다 번역국의 캐나다 스타일: 글쓰기와[56] 편집의 가이드
"일련의 항목은 쉼표로 구분할 수 있습니다.
자기만족, 도시성, 감성, 변덕스러움
또는 또는 다음과 같은 연결을 조정하여 연결할 수도 있습니다.
경제학자, 사회학자 또는 정치학자
좋은 것과 나쁜 것과 추한 것
쉼표를 마지막과 순서 전에 삽입해야 하는지와 언제 삽입해야 하는지에 대해서는 의견이 다릅니다.문장부호를 줄이는 일반적인 경향에 따라, 일련의 마지막 요소를 강조할 필요가 없는 한, 명확성이 허용되는 경우 마지막 쉼표가 생략되는 것이 가장 좋습니다."

개별분쟁

메인주 노동쟁의

미국 메인 주에서는, 연속 쉼표가 없는 것이 2014년에 제기된 1,300만 달러 소송의 결정적인 요인이 되었고, 결국 2017년에 500만 달러로 해결되었습니다.미국 항소 판사 데이비드 J. 배런은 "쉼표가 없어서 우리는 이 사건을 해결했습니다."[57][58][59]라고 썼습니다.

O'Connor v.Oakhurst [60]Dairy에서, 연방 항소 법원은 특정 상품의 "캐닝, 가공, 보존, 냉동, 건조, 마케팅, 저장, 선적 또는 유통을 위한 포장" 활동이 초과 근무 수당의 일반적인 요구 사항으로부터 면제되는 법령을 해석해야 했습니다.문제는 이 목록에 상품의 유통이 포함되어 있는지, 아니면 유통을 위한 상품의 포장만 포함되어 있는지였습니다.쉼표가 없다는 것은 하나의 의미를 제시한 반면, 접속사 또는 "포장" 전의 생략과 메인 주 입법 초안 작성 매뉴얼이 일련의 쉼표 사용을 금지하도록 권고했다는 사실은 또 다른 의미를 제시했습니다.그것은 "비록 구두점에 대한 당국이 다를 수 있지만, 메인 법이나 규칙을 입안할 때,[61] 두 번째 끝과 시리즈의 마지막 항목 사이에 쉼표를 사용하지 마세요"라고 말했습니다.쉼표가 없는 것 외에 선택된 단어가 '배포'가 아닌 '배포'라는 점도 고려 [62]사항이 되었고, 리스트를 비동태적 리스트로 보는 것이 타당할 것인가의 문제도 고려 사항이 되었습니다.트럭 운전사들은 초과 근무 수당을 요구했고, 변호인은 표현이 모호하다고 인정하면서도 초과 근무 [62]수당에서 분배 활동을 면제하는 것으로 해석해야 한다고 말했습니다.지방법원은 변론에 동의하면서 '분배'는 면책 활동이라고 판단했습니다.그러나 항소에서 제1순회는 형이 모호하다고 결정했고 "메인 주법에 따라 주 임금 및 시간법의 모호성은 그들의 개선 목적을 달성하기 위해 자유롭게 해석되어야 하기 때문"이라고 결정했습니다.운전자들의 면책 조항에 대한 좁은 해석을 받아들였고, 상품을 분배한 사람들은 초과 근무 수당을 받을 자격이 있다고 판결했습니다.Oakhurst Dairy는 [63]기사들에게 5백만 달러를 지불함으로써 사건을 해결했고, 문제의 법의 문구는 나중에 일련의 세미콜론과 "유통"을 사용하는 것으로 바뀌었습니다. 결과적으로 "캐닝, 가공, 보존, 냉동, 건조, 마케팅, 보관, 출하를 위한 포장, 또는 유통"[64]이 되었습니다.

이 사건 의견서는 미국 50개 주 중 43개 주에서 일련의 쉼표 사용을 의무화했고 연방의회 양원은 이를 생략하지 말 것을 경고했다고 미국 하원 입법 변호사의 초안 양식에 관한 매뉴얼에 따르면,"마지막 항목이 앞의 항목의 일부라는 오해를 방지하기 위해"; 단지 7개의 주에서 "직렬 [26][27]쉼표의 사용을 요구하지 않거나 명시적으로 금지".

영국 50p 브렉시트 동전

2020년 1월 31일 "브렉시트의 날"을 기념하기 위해 영국에서 "평화, 번영, 모든 국가와의 우정"이라는 문구와 함께 기념 50p 동전이 유통되었습니다.영국 소설가 필립 풀먼과 다른 사람들은 옥스퍼드 쉼표의 누락을 비판했고 다른 사람들은 그것이 아메리카니즘이고 이 [65][66]경우에 요구되지 않는다고 말했습니다.

참고 항목

  • Roger Casement, 법에서 처벌을 받지 않음으로 인해 "쉼표에 매달렸다"
  • 2008년 뱀파이어 위켄드의 노래인 "Oxford Comma"는 "누가 옥스포드 쉼표에 대해 빌어먹을 것을 주나요?"로 시작합니다.
  • Syndon, 일련의 쉼표를 포함할 수도 있고 포함하지 않을 수도 있는 연결 구문

참고문헌

  1. ^ Garner, Bryan A. (2016). Garner's Modern English Usage. Oxford University Press. p. 748. ISBN 978-0-19-049148-2.
  2. ^ Upadhyay, Abhishek. "Serial comma - Oxford comma - Harvard comma". Writers' Mentor.
  3. ^ 옥스포드 쉼표와 하버드 쉼표라는 용어는 연속 사용이 집 스타일인 옥스퍼드 대학 출판부와 하버드 대학 출판부에서 왔습니다.
  4. ^ 때때로 이 용어는 목록의 끝에 앞 등이 올 수 있는 쉼표를 의미하기도 합니다(아래의 호주 정부 출판 서비스의 스타일 설명서(Australian Government Publishing Service's Style Manual for Authorers, Editors, Printers 참조).등은 라틴어 등(light 등)의 약자이므로 이러한 확장은 타당합니다.
  5. ^ 직렬 쉼표는 때때로 목록에서 구분 쉼표를 가리킬 수 있지만, 이는 드물고 구식의 사용입니다.여기서 이 용어는 위에서 정의한 대로만 사용됩니다.
  6. ^ a b Truss, Lynn (2004). Eats, Shoots & Leaves: The Zero Tolerance Approach to Punctuation. New York: Gotham Books. p. 84. ISBN 1-59240-087-6.
  7. ^ David Becker. "Using Serial Commas". APA. Retrieved October 14, 2014.
  8. ^ Garner, Bryan A. (2009). Garner's Modern American Usage (3rd ed.). Oxford University Press. p. 676. ISBN 978-0-19-538275-4. ... omitting the final comma may cause ambiguities, whereas including it never will ...
  9. ^ a b Strunk, William Jr.; White, E. B. (2005). The Elements of Style. Illustrated by Maira Kalman (Illustrated ed.). Penguin Press. p. 3. ISBN 9-7815-9420-069-4. Retrieved February 15, 2013. In a series of three or more terms with a single conjunction, use a comma after each term except the last.
  10. ^ "GPO Style Manual" (PDF). United States Government Publishing Office. 2016. pp. 201–202. Retrieved January 10, 2023. The comma is used ... after each member within a series of three or more words, phrases, letters, or figures used with and, or, or nor.
  11. ^ Jordan Lewis (1962). The New York Times Style Book for Writers and Editors. McGraw Hill.
  12. ^ The Economist Style Guide (10th ed.). Profile Books. 2012. pp. 152–153. ISBN 978-1-84668-606-1. Most American writers and publishers use the serial comma; most British writers and publishers use the serial comma only when necessary to avoid ambiguity ...
  13. ^ Oxford Style Manual, 2002: "콤마의 유무와 그 이전 또는 그 밖의...많은 활발한 토론의 주제가 되었습니다.한 세기 동안 그것은 OUP 스타일의 일부였고... 그 컨벤션은 '옥스퍼드 쉼표'라고 불리게 되었습니다.그러나 그것은 국내외의 많은 다른 출판사들에 의해 일반적으로 사용되며, 미국과 캐나다 영어에서 일상적인 스타일의 부분을 형성합니다." (121쪽)
  14. ^ "University of Oxford Style Guide" (PDF). p. 13. Note that there is no comma between the penultimate item in a list and 'and'/'or', unless required to prevent ambiguity – this is sometimes referred to as the 'Oxford comma'.
  15. ^ 맥아더, 톰, "쉼표"간결한 옥스포드 영어 동반자.1998. Encyclopedia.com
  16. ^ a b Adams, Kenneth A. (2013). A Manual of Style for Contract Drafting (3rd ed.). American Bar Association. 12.61. ISBN 978-1-61438-803-6.
  17. ^ Nadeau, Barbie Latza (November 6, 2015). "The Man Who Changed Reading Forever". Smithsonian Magazine. Retrieved July 25, 2023.
  18. ^ "Where Did the Oxford Comma Come From, and Why Is It So Important?". Scribendi. Retrieved July 25, 2023.
  19. ^ Calle-Martín, Javier; Criado-Peña, Miriam (April 3, 2022). "'A very pleasant, safe, and effectual medicine': The serial comma in the history of English". Australian Journal of Linguistics. 42 (2): 165–183. doi:10.1080/07268602.2022.2123700. ISSN 0726-8602.
  20. ^ "Horace Hart Artist Royal Academy of Arts". www.royalacademy.org.uk. Retrieved July 25, 2023.
  21. ^ Hart, Horace (1983). Hart's Rules for Compositors and Readers at the University Press, Oxford. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-212983-3.
  22. ^ a b Sutcliffe, Peter H. (1978). The Oxford University Press: An Informal History. Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-951084-9.
  23. ^ Collins, Frederick Howard (1905). Author & Printer: A Guide for Authors, Editors, Printers, Correctors of the Press, Compositors and Typists. With Full List of Abbreviations. An Attempt to Codify the Best Typographical Practices of the Present Day. H. Frowde.
  24. ^ Oxford Style Manual, 2002: "그러나 그것은 국내외의 많은 다른 출판사들에 의해 일반적으로 사용되며, 미국과 캐나다 영어에서 일상적인 스타일의 부분을 형성합니다" (p. 121).
  25. ^ Oxford Style Manual, 2002; serial comma에 대한 논의에서: "마지막 쉼표는 특히 항목 중 하나가 접속사로 결합된 복합 용어일 때 모호성을 해결하는 역할도 합니다"(p. 122).
  26. ^ a b Petelin, Roslyn (March 21, 2017), The case of the $13 million comma and why grammarians are rejoicing, Australia: ABC News, retrieved March 3, 2018
  27. ^ a b 미국 하원 입법 변호사의 초안 양식에 관한 매뉴얼, No. HLC 104-1, § 351 at 58 (1995)
  28. ^ Oxford Style Manual, 2002; 세미콜론에 대해 논의할 때, 앞 절에서 쉼표를 목록 구분자로 사용하기 위해 일관되게 권장하는 것과 동일한 구조 및 동일한 원칙으로 복잡한 목록 항목을 세미콜론으로 구분하는 예가 제시됩니다(pp. 124–5).
  29. ^ Ridout, R. and Witting, C., The Facts of English, Pan, 1973, p. 79: "보통 이러한 목록에서 '그리고'는 쉼표, […] 앞에 나타나지 않습니다."
  30. ^ 에서 인용된 예를 바탕으로 합니다.
  31. ^ Emonds, Joseph (1979). "Appositive Relatives Have No Properties". Linguistic Inquiry. 10 (2): 211–243. JSTOR 4178107.
  32. ^ "Making Light". Nielsenhayden.com. October 21, 2010. Retrieved February 10, 2013.
  33. ^ Delorme, Evelyne; Dougherty, Ray C. (1972). "Appositive NP Constructions: We, the Men; We Men; I, a Man; Etc". Foundations of Language. 8 (1): 2–29. JSTOR 25000571.
  34. ^ Watkins, Ron (March 2004). "The Semicolon". English Journal. 93 (4): 22. doi:10.2307/4128975. JSTOR 4128975. ProQuest 237293138.
  35. ^ Bruthiaux, Paul (March 1995). "The Rise and Fall of the Semicolon: English Punctuation Theory and English Teaching Practice". Applied Linguistics. 16 (1): 1–14. doi:10.1093/applin/16.1.1.
  36. ^ a b Gramlich, Andy (2005). "Commas: the biggest little quirks in the English language" (PDF). Hohonu. 3 (3): 71. Retrieved December 17, 2013. It's just a matter of STYLE, and in this case, newspaper or literary (book) style. . . . Choose one style or the other the authorities say, but be consistent. Most writers recommend the literary style in college writing to avoid possible confusion . . .
  37. ^ Reimink, Troy (February 16, 2018). "The Oxford comma is an abomination, but it's now the law". The Traverse City Record-Eagle. Retrieved March 3, 2018.
  38. ^ a b Lubin, Gus (September 20, 2013). "The Oxford Comma Is Extremely Overrated". Business Insider. Retrieved March 3, 2018.
  39. ^ Bryan A. Garner (2003). Garner's Modern American Usage. New York: Oxford University Press. p. 654. ISBN 0-19-516191-2.
  40. ^ a b Fowler, Henry Watson (2015). Butterfield, Jeremy (ed.). Fowler's Dictionary of Modern English Usage. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-966135-0.
  41. ^ "8. Punctuation" (PDF). GPO Style Manual (30th ed.). Washington, DC: U.S. Government Printing Office. 2008. p. 201. ISBN 978-0-16-081813-4. Retrieved June 9, 2010.
  42. ^ "The Case of the Serial Comma-Solved!". Swcp.com. Retrieved February 10, 2013.
  43. ^ a b "Browse Q & A: Commas". The Chicago Manual of Style Online. University of Chicago Press. January 6, 2016. Retrieved March 3, 2018.
  44. ^ AAMT Book of Style for Medical Transcription, Claudia Tessier, ISBN 0-935229-22-1, Modesto, USA 309페이지
  45. ^ Perlman, Merrill (March 6, 2007). "Talk to the Newsroom: Director of Copy Desks Merrill Perlman". The New York Times.
  46. ^ Norman Goldstein, ed. (2002). The Associated Press Stylebook and Briefing on Media Law. Cambridge, Massachusetts: Perseus. pp. 329–330. ISBN 0-7382-0740-3.
  47. ^ Oxford Style Manual, 2002, 섹션 5.3, 121-122페이지
  48. ^ a b MHRA Style Guide: a handbook for authors, editors, and writers of theses (3rd ed.). London: Modern Humanities Research Association. 2013. pp. 33–4. ISBN 978-1-78188-009-8.
  49. ^ Kelly, Jeremy (December 16, 2005). "Online Style Guide – P". The Times. London. pp. (see punctuation/commas). Retrieved March 22, 2008.
  50. ^ "Style Guide". The Economist. October 18, 2011. Retrieved April 19, 2013.
  51. ^ "Punctuation – University of Oxford". Public Affairs, University of Oxford. Retrieved June 1, 2012.
  52. ^ "Guardian and Observer style guide: O". The Guardian. London. December 19, 2008. Retrieved April 1, 2010.
  53. ^ Peters, Pam (2004). The Cambridge Guide to English Usage. Cambridge, England: Cambridge University Press. ISBN 0-521-62181-X.
  54. ^ New Hart's Rules: The Oxford Style Guide. Oxford University Press. 2014. ISBN 978-0-19-164914-1.
  55. ^ Agency, Digital Transformation. "Style manual - australia.gov.au".
  56. ^ The Canadian style : a guide to writing and editing (Rev and expanded ed.). Toronto [Ont.]: Published by Dundurn Press in co-operation with Public Works and Government Services Canada, Translation Bureau, Canada. Translation Bureau. 1997. ISBN 978-1-55002-276-6. OCLC 244771093.
  57. ^ Volokh, Eugene (March 15, 2017). "'A, B or C' vs. 'A, B, or C' – the serial comma and the law". The Washington Post. Retrieved March 19, 2017.
  58. ^ Clauss, Kyle Scott (March 15, 2017). "Oxford Comma Decides Court Case in Maine Labor Dispute". Boston Magazine.
  59. ^ Victor, Daniel (March 16, 2017). "Lack of Oxford Comma Could Cost Maine Company Millions in Overtime Dispute". The New York Times. Retrieved March 17, 2017.
  60. ^ 오코너 대 오크허스트 낙농 사건
  61. ^ "Maine Legislative Drafting Manual 113 (Legislative Council, Maine State Legislature 2009)" (PDF).
  62. ^ a b Norris, Mary (March 17, 2017). "A Few Words About That Ten-Million-Dollar Serial Comma". The New Yorker. Retrieved March 3, 2018.
  63. ^ Victor, Daniel (February 9, 2018). "Oxford Comma Dispute Is Settled as Maine Drivers Get $5 Million". The New York Times. Retrieved February 9, 2018.
  64. ^ "Title 26: Labor and Industry, Chapter 7: Employment Practices, Subchapter 3: Minimum wages, §664. Minimum wage; overtime rate". Maine Legislature official website. March 3, 2018.
  65. ^ Furness, Hannah (January 27, 2020). "Author calls for Brexit coin 'boycott' over lack of Oxford comma". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on January 27, 2020.
  66. ^ "Philip Pullman calls for boycott of Brexit 50p coin over 'missing' Oxford comma". The Guardian. January 27, 2020. Retrieved November 12, 2021.