상어 공격 방지

Shark attack prevention
A Great White shark.
백상아리는 가장 치명적인 이유 없는 공격에[1] 연루되어 있다.
A Tigershark.
호랑이 상어는 이유 없이 두 번째로 치명적인 공격이다[1].
A Bullshark.
황소상어는 이유 없이 세 번째로 치명적인 공격이다[1].

상어의 공격 위험을 줄이고 사람들을 안전하게 하기 위해 사용되는 다양한 상어 공격 방지 기술이 있다. 여기에는 다양한 어법으로 상어를 제거하는 것, 사람과 상어를 분리하는 것, 관찰, 교육, 다양한 기술 기반의 해결책 등이 포함된다.[2]

상어를 도살하는 기술과 관련된 기술은 논쟁의 여지가 있다. 환경단체들은 상어 개체수가 줄어든 것이 해양 생태계에 미치는 영향과 다른 해양 생물, 특히 멸종 위기에 처한 종들의 재포획 문제에 대해 우려의 목소리를 내고 있다.[3][4][5][6] 상어는 생태계에 중요하기 때문에 상어를 없애는 것은 생태계를 해친다.[7][8][6]

그물

상어망

주요 기사: 상어망

사용되는 상어 그물의 대다수는 그물망(gillnets)으로 물속에 걸려 있는 그물망(geting)의 벽으로, 얽혀 대상 상어를 포획한다.[9] 그물은 길이가 186m(610ft)에 달할 수 있고 깊이 6m(20ft)로 설정되어 있으며, 그물망 크기가 500m(20인치)이며, 길이가 2m(6.6ft) 이상인 상어를 잡도록 설계되어 있다.[10]

상어 그물은 완전한 보호를 제공하지 않지만 "더 적은 상어, 더 적은 공격"이라는 원칙에 따라 작동한다. 그들은 상어의 죽음을 통해 발생을 줄인다. 뉴사우스웨일스에 있는 상어 그물들과 같은 상어 그물들은 그들 근처를 지나가는 상어들을 얽어매고 잡아들이도록 설계되었다.[11] 역사적 상어 공격 수치는 상어 그물을 사용하는 것이 규칙적이고 일관성 있게 시행되었을 때 상어 공격 발생률을 현저하게 감소시킨다는 것을 시사한다.[12][13][14][15]

상어 그물의 단점은 멸종위기에 처한 종을 포함한 어획물을 발생시킨다는 것이다.[7] 2017년 9월부터 2018년 4월까지 뉴사우스웨일즈에서 멸종위기에 처한 회색 간호사 상어 10마리, 돌고래 7마리, 녹색거북이 7마리, 백상어 14마리 등 403마리가 그물에 걸려 죽었다.[16] 그러나 상어 그물에서 나온 어획량은 상업적 어획에서[17][18] 나온 어획량에 비해 경미하다는 점에 주목하며, 매년 5000만 마리의 상어가 의도치 않게 잡힌다.[19]

2009/10년 동안 뉴사우스웨일스의 상어 그물망 프로그램에 대한 총 비용은 약 100만 달러였으며, 여기에는 그물망, 계약자, 관찰자 및 상어 기술자, 상어 메싱 장비(돌핀 핑거 및 고래 경보기 등), 컴플라이언스 감사 활동이 포함된다.[20] 보호받는 51개 해변의 경우,[20] 이는 연간 해변당 약 2만 달러의 재정적 비용을 의미한다.

상어 그물은 환경보호론자들과 환경보호론자들로부터 비난을 받아왔다; 그들은 상어 그물이 해양 생태계를 훼손한다고 말한다.[11][21][7] 뉴사우스웨일스의 현재 넷 프로그램은 해양 생물에게 "극히 파괴적인" 것으로 묘사되어 왔다;[22] 그것은 또한 "구식적이고 비효과적인" 것으로도 불렸다.[16] 뉴사우스웨일스 정부는 사람들이 뒤엉킨 동물들을 구조하는 것을 금지하고 있다. 이 금지령은 "마음이 없고 잔인하다"[23]라고 불려왔다.

상어 장벽

쿠지비치 상어 방벽이 떠다니고 시시하다.
주요 기사: 상어 장벽

상어 방호벽(다른 이름으로는 "상어 방호 울타리" 또는 "비치 울타리"로 알려져 있음)은 바다와 지표면 방호벽으로, 상어와 사람을 분리하기 위해 해변 주위에 배치된다. 상어 방벽은 완전히 밀폐된 수영장을 형성하여 상어의 출입을 막는다.[24] 상어 장벽 디자인은 초보적인 펜싱 재료에서 부표와 닻으로 제자리에 고정된 그물 구조물로 진화했다. 최근의 디자인은 강도와 다용성을 높이기 위해 플라스틱을 사용해 왔다.

보호구역에 배치될 경우 상어장벽은 완전한 보호를 제공하며, 주로 어획을 피하기 때문에 더욱 환경 친화적인 선택으로 간주된다. 그러나 서핑 해변에는 장벽이 효과적이지 않다. 왜냐하면 그것들은 대개 팽창하면서 분해되기 때문이다. 그래서 보통 항구 해변과 같은 보호구역에만 건설된다.[25]

서부 오스트레일리아 알바니의 미들턴 해변에 설치된 상어 방호벽은 설치하는 데 34만 달러가 들며, 연간 유지비는 3만 달러가 소요된다.[26] 2015년 레위니옹 섬에서는 상어 방호 외함 2개가 설치되는 데 200만 유로가 들었고 유지 보수하는 데 연간 100만 유로가 들었다.[27]

드럼 라인

주요기사 : 드럼라인(상어제어)

북줄(drum line)은 미끼가 달린 갈고리를 이용해 큰 상어를 유인하고 포획할 때 사용하는 무인 수중 덫이다. 그들은 일반적으로 주변에 상어의 수를 줄이고 따라서 상어의 공격 가능성을 줄이기 위해 인기 있는 해수욕장 근처에 배치된다. 드럼 라인은 1962년 호주 퀸즐랜드에서 상어로부터 해양 환경의 사용자들을 보호하기 위해 처음 배치되었다. 이 기간 동안, 그들은 상어 그물만큼이나 상어의 공격 빈도를 줄이는 데 성공했다.[28][13][14] 최근에는 브라질 레시페에서도 드럼라인이 투입되면 공격 횟수가 97%나 줄어든 것으로 나타나 큰 성공을 거두고 있다.[29] 상어 그물과 드럼 라인은 같은 목적을 공유하지만, 드럼 라인은 수영하는 사람들에게 가장 위험하다고 여겨지는 세 개의 상어, 즉 황소 상어, 호랑이 상어, 백상어를 목표로 하는 데 더 효과적이다.[30] 스마트 드럼라인도 상어를 이동시키는 데 활용할 수 있어 상어와 어획물의 사망률을 2% [31]미만으로 크게 줄일 수 있다.

2014년 서부 오스트레일리아에서 최대 60개의 드럼 라인을 사용하는 3개월의 실험은 128만 달러의 비용이 들었다.[32]

도살과 관련된 드럼 라인 프로그램은 환경 파괴적이고 종족주의자라는 비난을 받아왔고, 특히 환경론자, 동물 복지 옹호자, 해양 운동가들로부터 대중 시위와 반대 목소리를 불러일으켰다.[3][33][4][5] 환경보호론자들은 북줄에서 상어의 죽음이 해양 생태계를 해친다고 말한다.[6] 2018년에는 퀸즐랜드의 드럼 라인에서 멸종 위기에 처한 망치상어가 죽은 채 발견되었다.[34] 퀸즐랜드의 현재 드럼 라인 프로그램은 "구식적이고 잔인하며 비효율적"이라고 불려왔다.[34] 그러나 북줄로 인한 환경 피해는 상업적 어업에[17][18] 비해 경미하며 매년 5000만 마리의 상어가 의도치 않게 잡힌다.[19]

기타 보호 방법

2015년 하와이 피라미드 록 비치의 상어 목격 경고 표지판

움직이는 상어

움직이는 상어는 상어를 잡아 이동시키고 더 먼 해안으로 풀어줌으로써 상어의 공격을 줄이고 상어의 사망률을 줄이는 방법이다. 브라질 레시페에서는 해안가에 있던 상어들이 포획되어 70퍼센트의 공격적 상어들과 78퍼센트의 다른 동물들이 살아서 풀려나면서 물리적으로 바다로 이동했다.[29] 옮겨진 상어들은 같은 곳으로 돌아오지 않았다.[35] 이 기술은 NSW 노스코스트 SMART 드럼라인 시험(호주)에서도 성공적으로 입증되었는데, 대상 상어의 99%와 기타 잡힌 동물의 98%가 살아서 방류되었다.[31]

전자상어 억제제

전자 장치는 상어의 공격을 막기 위해 전자기장을 만들고 서퍼, 스쿠버 다이버, 스노클러, 창피서, 바다 카약 어부, 배에서 떨어진 수영장, 바다 낚시를 위해 사용된다. 오션 가디언 장치는 상어의 공격을 막기 위한 효과를[36][37] 결정하기 위해 독립적인 실험을 수행한 몇 안 되는 전기 장치 중 하나로 간주된다.[38] 샤크 실드 기술은 모든 상황에서[36][39][37] 작동하지 않으며 다이버들이 샤크 실드를 착용한 상태에서 공격을 당했다는 것이 주목되지만,[38][40] 플린더스 대학의 새로운 모델링 연구는 개인용 전자 단지의 적절한 사용이 미래의 죽음과 부상을 예방하는 효과적인 방법이라고 말한다.[41] 이 장치들은 향후 50년간 해안선을 따라 최대 1063명의 호주인들의 생명을 구할 수 있을 것으로 추정된다.[42]

2017년 서호주 정부는 200달러 규모의 자회사를 통해 오션가디언 프리덤7과 오션가디언 프리덤+서핑을 지원하고 있다고 밝혔다.[43]

상어 태그 지정 및 추적

전 세계적으로 상어의 표본은 그들의 위치를 전송하는 전자기기로 태그가 붙여졌다.[44] 음향 태그는 보통 500미터 이내에서 상어가 가까이 헤엄칠 때 수중 청취 스테이션에 의해 감지되는 맥박을 전달한다.[45][2] 핀 장착 위성 꼬리표도 흔히 사용된다.[2] 이 꼬리표들은 상어의 움직임과 행동을 감시하고 연구할 수 있도록 하며, 만약 해안 가까이에서 상어가 발견된다면 수영하는 사람들과 서퍼들은 경고를 받을 수 있다.[45]

그러나 이 시스템의 한계는 태깅이 존재하는 위험한 상어의 극히 일부만을 부각시킨다는 것이다.[2] 그것은 또한 사람들을 잘못된 안보의식으로 이끌 수도 있다.[2]

상어점멸

드론, 고정익 항공기, 헬리콥터, 경비정, 해변 순찰대, 관측탑, 심지어 블림프까지 이용한 상어 점멸 프로그램이 전 세계 곳곳에서 사용되고 있다.[2] 그러나 특히 항공 순찰을 통해 상어의 20% 미만을 식별하는 것으로 밝혀져 물 맑음과 관련된 가시성 문제는 문제가 될 수 있다.[20][46] 또한 감시를 실시하기 위해 항공기 및/또는 인력을 고용하는 데 드는 재정적 비용이 있다.[2]

개인 상어 퇴치제

주요 기사: 상어 퇴치제

상어 퇴치제는 상어 퇴치제, 전기적 상어 퇴치제, 전기적 퇴치제(상어 방패 포함), 반화학물질을 포함한다. 한 예는 죽은 상어 조직의 추출물이 들어 있는 에어로졸 캔인 Anti-Shark 100이라는[47] 제품이다. 이 제품의 효능을 뒷받침하는 증거가 다양하다.[48] 화학적 퇴치제는 1940년대 이전부터 연구되어 왔으며, 그 중 일부는 그 효능에 대해 우려를 제기해 왔다. 안티샤크 100 제품에 사용되는 반화학 물질은 카리브해 암초 상어에 대해 독자적으로 테스트되고 검증되었지만 타이거 상어와 백상어를 끌어들일 수 있다는 우려가 있다.[49]

개인 상어 보호 기술의 다른 예로는 중단무늬 또는 위장 습수복 착용,[50] 손목이나 발목에 착용하는 밴드에 작은 자석을 내장한 자기억제제,[48] 오르카[38] 소리를 흉내내는 음향억제, 서핑보드 색상을 바꾸는 것 등이 있다.[2] 그러나 이러한 기술과 관련된 제품들은 독립적으로 시험되지 않았거나,[38][2][48] 또는 독립된 시험들은 그것들이 작동하지 않았다는 것을 강조하였다.[51]

2018년에는 백상아리를 이용한 5가지 상어 퇴치 기술에 대한 독립 시험이 실시되었다. 샤크 실드의 오션 가디언 프리덤+서프만이 측정 가능한 결과를 보여주었고, 만남은 96%에서 40%로 줄었다. Rpela(전기적 퇴치 기술), SharkBanz 팔찌 & SharkBanz 서핑 목줄(자기상어 퇴치 기술), Chillax Wax(조미화학) 등은 상어의 공격을 줄이는 데 측정 가능한 효과를 보이지 않았다.[51]

돌고래에 의한 보호

상어의 공격으로부터 인간을 보호하는 병코돌고래의 사례가 기록되어 있는데, 2004년[52] 뉴질랜드 연안에서 한 마리, 2007년 8월 북부 캘리포니아에서 서퍼에 대한 한 마리의 공격이 있었다.[53] 동물학 저널에서 언급했듯이, "상어와 고래상어 사이의 상호작용의 중요성은 많은 추측의 대상이 되었지만, 이러한 상호작용을 다루는 연구는 거의 없었다."[54] 어떤 경우에는 상어가 돌고래를 공격하거나 공격하려고 하는 것이 목격되기도 한다.[55] 상어의 존재는 상어가 없는 것을 의미하지 않는다. 왜냐하면 둘 다 같은 음식을[56] 먹고 서퍼들은 돌고래가 있는 동안 상어의 공격을 받았기 때문이다.[57]

상어 음파탐지기

2015년 9월 호주 바이런 베이에서 리치 리처드슨이 만든 상어 음파 탐지기가 실험됐다.[58] 돌고래 같은 동물을 방해하지 않는 수동형 음파탐지기다. 최종 장치는 해저에 앉아 100미터 떨어진 곳에 있을 때 2.5미터 이상의 상어를 탐지한다고 주장할 것이다. 경보가 울리면 사람들이 물 밖으로 나가야 한다는 것을 알릴 것이다. 다른 상어 음파 탐지 시스템들은 테스트되었지만,[59] 결과는 상어 음파 탐지 시스템이 효과적이지 않다는 결론을 내렸다.[60][61]

나라별

호주.

퀸즐랜드와 뉴사우스웨일스

1997년 7월~2014년 6월 퀸즐랜드 상어 통제 프로그램(유형별)에서 잡은 상어 그래프

퀸즐랜드와 NSW에서는 상어의 공격 위험을 줄이기 위해 상어 그물과 드럼라인을 사용하는 체계적인 장기 상어 통제 프로그램을 활용한다. 1936년 이래로 상어 그물은 시드니 해변에서 이용되어 왔다.[62] 현재 그들은 NSW와 퀸즐랜드 해변에 모두 고용되어 있다; 83개의 해변이 현재 NSW의 51에 비해 퀸즐랜드에 자리잡고 있다.[62][63]

북줄을 설정하는 기술은 퀸즐랜드와 뉴사우스웨일즈에서도 사용되는데, 상어 그물과 연계하여 사용되어 왔다. 1962년 이전에는 82건의 공격이 기록되었다. 이 정책이 시행된 이후 2006년 1월 아미티 포인트에서 단 한 번의 사망만 기록되었다. 21세의 사라 케이트 미디는 레인보우 채널에서 무려 세 마리의 상어로부터 공격을 받았다. 그 공격은 미등록 지역에서 발생했다.[64] 존 맥베이 퀸즐랜드 수산부 장관은 그물망과 드럼 라인 프로그램의 수명을 "대부분 퀸즐랜드 사람들의 지지를 받았음을 보여주는 좋은 지표"[65]라고 묘사했다.

미끼로 만든 드럼 라인은 반경 3~5km 이내에서 상어를 유인해 상어가 수영장에 접근하는 것을 막는다. 그들은 또한 상어 그물보다 덜 잡는다.[30]

1858년부터 2014년까지 퀸즐랜드에서 상어의 공격으로 인한 사망자는 총 97명이었다. 뉴사우스웨일스에서는 1771년부터 2014년까지 상어의 공격으로 인한 사망자가 총 96명이었다.

퀸즐랜드와 뉴사우스웨일스의 현재 상어 완화 프로그램은 도살이라고 불리며 상어를 없애는 것이 해양 생태계를 해친다고 말하는 환경론자들로부터 비난을 받아왔다.[66][34] 1950년과 2008년 사이에 뉴사우스웨일스의 그물에서 577마리의 백상어와 352마리의 호랑이 상어가 죽었다. 또한 이 기간 동안, 고래, 거북이, 광선, 돌고래, 듀공을 포함한 1만5135마리의 해양 동물들이 그물에 걸려 죽었다.[66] 퀸즐랜드에서는 2001년부터 2018년까지 총 10,480마리의 상어가 드럼라인에서 죽었다.[67]

NSW 북해안 상어망 및 스마트 드럼라인 시험

2014~2016년 2명의 사망자를 포함해 2014~2016년 NSW 북해안을 따라 11차례 상어 공격이 발생한 데 이어 2016년 12월 상어망과 SMART 드럼라인이 배치돼 2년 동안 NSW 북해안을 따라 5개 해수욕장을 추가로 덮었다.[68] 레녹스 헤드 근방의 세븐마일 비치, 발리나 근방의 샤프, 쉘리, 등대 해변, 에반스 헤드의 메인 비치 등 5개의 그물이 배치되었다.[69] 발리나·에반스 헤드 해변의 그물들(발리나 앞바다 15개, 에반스 헤드 10개)에도 25개의 드럼라인이 배치됐다.[69] 이 실험은 보호받는 해변에서 상어의 공격이 일어나지 않는 가운데 성공적이었다.[70][71] SMART 드럼라인은 표적 상어 230마리를 잡았고, 표적 상어의 99%를 잡았고, 잡힌 다른 동물의 98%는 살아서 방류되었다.[31] SMART 드럼라인은 현재 다른 NSW 지역으로 확장되고 있다.[70] 상어 그물 재판은 11마리의 표적 상어를 잡았고, 잡힌 모든 동물들의 생존율이 54%로 계속되지 않을 것이다.[72]

서부 오스트레일리아

서부 오스트레일리아 알바니 주의 미들턴 비치 상어 장벽
주요 기사: 서부 오스트레일리아 상어 도살

계속되는 상어 공격과 대중의 압력에 뒤이어 2018년 8월, 서호주 주 정부는 그레이스타운 인근 서호주 남서부 해안을 따라 "스마트한" 드럼라인에 대한 재판을 발표했다.[73] 2021년 5월 12일 백상어 2마리만 포획돼 상어의 공격 위험을 줄이지 않는다는 결론이 내려지면서 재판이 종료됐다.[74]

서부 오스트레일리아는 또한 상어 포획기, 해변 순찰, 상어 태깅 활동, 관련 추적 및 알림 시스템뿐만 아니라 다양한[75] 장소에 상어 인클로저를 배치하고 있다.

서호주에서는 1870년부터 2016년까지 총 114건의 이유 없는 상어 공격이 있었으며,[76] 2000년 이후 16명의 사망자가 발생했다.[77]

사우스오스트레일리아 주

남호주에서는 상어의 공격 위험을 줄이기 위해 스폿터 비행기와 소수의 순찰 수영 해변이 유일한 방법이다. 2014년 2월 6일, 포트 링컨 참치 "바론" 하겐 슈테어는 서호주 상어 도살에 대한 지지를 표명했다. 그는 또한 그의 사업체의 정찰기가 에레 반도 서쪽 해안에서 백상어의 수가 증가하는 것을 관찰했다고 말했다. 그는 자신의 참치 양식업이 몇몇 상어를 끌어들인다는 것을 인정했다. 그는 광고주와의 인터뷰에서 "상어 도살은 반드시 해야 할 일"이라고 말했다. 그들을 보호해 주는 것은 미친 짓이기 때문에 그들을 죽이는 것은 중대한 위법행위가 된다.[78] 스테어의 입장을 비판하는 사람들은 참치가 상어의 주요 식량원이기 때문에 SA에서 상어를 도살하는 것이 그의 사업에 도움이 될 것이라고 지적한다. 상어 공격 생존자는 환경보호론자인 로드니 폭스가 "상어가 누군가를 공격할 때, 우리는 상어를 처벌해야 한다"고 말하며 도살자를 반대했다. 그들은 우리의 법에 따라 살지 않는다. 저 아래는 다른 세상이고 다른 대우를 받아야 해."[79]

2014년 9월, 남호주에서는 1836년 이후 20명의 사망자를 포함해 총 82건의 상어 공격이 있었다.[80]

남아프리카 공화국

남아프리카공화국 노오르드호크 해변 상어 발견 안내 표지판(2015년)

남아프리카 공화국의 콰줄루-나탈에서는 상어의 공격 위험을 완화하기 위해 상어 그물과 드럼 라인의 조합을 이용하는 장기 상어 통제 프로그램이 사용된다. 이 지역의 상어 공격 통계는 주로 그물감의 효과를 반영하는데, 이는 북줄이 호주 퀸즐랜드에서 40년 넘게 성공적으로 사용되면서 최근에야 소개되었기 때문이다. 콰줄루-나탈 샤크스 보드(KZNSB)는 "두 가지 유형의 장비 모두 보호 해변 주변의 상어 수를 줄임으로써 상어와 사람들이 해변에서 마주칠 확률을 낮춘다"고 말한다. KZNSB는 더반에서 1943년부터 1952년 상어 그물을 설치하기 전까지 7건의 치명적인 공격이 있었다고 밝혔다. 그물 설치 이후 더반에서 사망자는 없었고 심각한 부상을 초래하는 사건도 없었다." KZNSB는 또 "콰줄루-나탈의 다른 [그물] 해변에서 1940년대부터 1960년대에 처음 그물이 설치되기 전까지 16건의 치명적인 공격이 있었고 11건의 중상을 입었다"고 밝혔다. 그물망 설치 이후 30년 동안 이들 해변에서는 치명적인 공격이 없었고 4차례만 중상을 입었다고 말했다.[81] 그물의 존재는 나탈 해변을 따라 상어의 공격 횟수를 크게 줄였다.[15] 콰줄루-나탈의 상어 그물 포획에 비해 북줄에 잡힌 상어가 더 많이 살아남을지는 불분명하지만, 그 선들은 비표적 종의 수를 줄였다. 이 지역을 배경으로 한 드럼 라인은 낚싯바늘 하나에 500그램의 고기를 미끼로 미끼로 만들어졌으며 수백 미터 떨어진 곳에서만 상어들을 유인하는 것으로 알려져 있다.[82]

계절적, 일시적 목욕 금지와 "소변 목욕"은 이 지역에서 채택된 추가적인 전략이다. 금지는 종종 폭풍이나 팽창으로 인한 순 변위나 피해, 또는 고래 가닥으로 인한 순 제거에 따르는 경우가 있다. 그물도 매년 열리는 정어리 달리기 동안 제거되어 행사 중 보따리의 정도를 제한한다. 정어리 운행 중 그물을 복원하라는 관광업계의 압력은 이전에 "재앙"이 입증되어 상어와 돌고래 사망자가 다수 발생했다.[81]

콰줄루-나탈의 "상어 제어" 프로그램은 "고래" "생태계에 대한 파괴" (환경론자들에 의해)라고 불려왔다.[21] 30년 동안, 콰줄루-나탈의 상어 완화 프로그램에서 33,000마리 이상의 상어가 죽었고, 또한 이 기간 동안 2,211마리의 거북이, 8,448개의 광선, 그리고 2,310마리의 돌고래가 죽었다.[21] 환경단체들은 콰줄루-나탈의 '상어 통제' 프로그램은 비윤리적이고 해양 생태계를 해친다고 말한다.[21] 더반의 활동가들은 더반의 상어 그물이 아무런 소용이 없다고 말한다.[83]

미국

하와이에서는 1959년과 1976년 사이에 긴 줄을 이용한 7개의 단기 상어 도살 사건이 발생했다.[13] 이 기간 동안, 미화 30만 달러의 비용으로 4,668마리의 상어가 잡혔다. 하와이 주민과 관광객 인구가 급격히 증가했지만 상어의 공격 횟수는 일정하게 유지되었고(인구의 증가에 따라 상어 공격 횟수가 증가한 플로리다와 대조적으로), 단기 프로그램은 상어 도살 연구의 저자들에 의해 성공으로 여겨지지 않았다.[13][84] 이 연구는 이 도살체가 "오바마 해역에서 상어가 공격하는 비율에 측정 가능한 영향을 끼친 것으로 보이지 않는다"고 결론지었다.

이 출판물은 지역 언론인 짐 보그가 1993년 펴낸 저서 '바다의 호랑이, 하와이의 치명적인 호랑이 상어'에서 기록한 하와이에서의 도살과 관련한 치열한 공동체 논쟁 중에 나왔다.[85] 보그는 남아프리카의 콰줄루-나탈 상어 보드의[86] 경험이 도태의 효과를 증명한다고 주장한 이 연구의 저자들과 다른 과학자들 사이의 논쟁을 자세히 설명했다. 보르그 대변인은 1991년 11월 상어 공격으로 마우이에서 마사 모렐이 사망하고 이후 구성된 하와이 상어 태스크포스를 포함시켰다고 전했다.

2013년 통계에 따르면 하와이에서 상어의 공격 건수가 급증하고 있다.[87]

브라질

브라질 레시페의 한 해변에서 상어의 공격 위험이 높아진다는 표지판이 나왔다.

북선과 긴 줄이 레시페에서 상어의 공격이 약 97%[29] 감소된 장기 프로그램에서 성공적으로 사용되어 왔다. 상어들은 처음에 미끼로 만들어진 드럼 라인에서 잡힌다. 일단 잡히면, 그 상어들은 인도적으로 다루어지고 태그가 붙는다.[88] 그리고 나서 그들은 해안으로 이동되고 그들의 움직임을 추적한다. 이 프로젝트는 상어 모니터링 프로그램(SMPR)으로 알려져 있다. 프로그램 성과를 평가하는 보고서가 2013년에 발표되었다. 그것은 "전반적으로, SMPR은 상어 메싱 전략보다 덜 해롭고, 상어 안전 강화에 분명히 기여하고 있는 것처럼 보인다. 따라서, 그것은 상어 공격 완화를 돕기 위한 효과적이고 생태학적으로 균형 잡힌 도구를 제공할 수 있다."[29]라고 명시되어 있다.

레위니옹 섬 (프랑스)

2011년과 2016년 사이에 19건의 상어 공격이 있었던 레위니옹 섬은 치명적 공격 7건을 포함, 레위니옹 섬 정부가 "스마트" 드럼라인과 롱라인을 활용하여 상어 도살을 포함한 다양한 장기 상어 보호 활동을 수행하도록 장려했다.[89][90] 2016년 8월까지 5년 동안 170마리 이상의 상어가 도태의 일부로 죽었다.[91]

2015년에는 200만 유로를 들여 섬 서쪽 해변에 상어 방호 울타리 2개를 매달았다. 울타리 유지에 연간 100만 유로가 들 것으로 예상된다.[27] 두 해변의 보호망/상어 울타리는 총 길이가 1마일 미만이며 심한 붓기로 인한 피해를 입는다. 2016년 8월 27일 한 서퍼는 인클로저 안에서 서핑을 하던 중 상어의 공격으로 팔과 발을 잃었다. 공격 당시 그물에는 2m 크기의 구멍이 뚫려 있었는데 대부분 부풀어 오른 탓일 것으로 알려졌다.[92]

참조

  1. ^ a b c "ISAF Statistics on Attacking Species of Shark". Global Shark Attack File. 9 May 2020. Retrieved 9 May 2020.
  2. ^ a b c d e f g h i Turnbull, Samantha (3 November 2016). "Protecting humans from sharks: What are the options?". ABC News. Retrieved 28 May 2017.
  3. ^ a b "Sharks". Retrieved 22 April 2017.
  4. ^ a b Wahlquist, Calla (12 February 2015). "Western Australia's 'serious threat' shark policy condemned by Senate". The Guardian. Retrieved 22 April 2017.
  5. ^ a b Meyer, Carl. "Western Australia's shark culls lack bite (and science)". Retrieved 22 April 2017.
  6. ^ a b c 알라나 셰처(2017년 5월 8일). http://pursuit.unimelb.edu.au/articles/sharks-how-a-cull-could-ruin-an-ecosystem "상어: 도살은 생태계를 파괴할 수 있다"고 말했다. Science Matters. 멜버른 대학교 – Purchase를 경유함. 2018년 9월 20일 회수
  7. ^ a b c Tissot, Brian (20 August 2015), "Shark Attacks and the Surfer's Dilemma: Cull or Conserve", Dr Abalone, archived from the original on 22 November 2016, retrieved 5 January 2017
  8. ^ https://eu.oceana.org/en/importance-sharks. Eu.oceana.org. 생태계에서 상어의 중요성. 2018년 9월 20일 회수
  9. ^ National Oceanic and Atmospheric Administration (18 February 2014), Gillnets: Fishing Gear and Risks to Protected Species, United States Government, archived from the original on 1 January 2017, retrieved 6 January 2017
  10. ^ Department of Agriculture and Fisheries (6 January 2016), Shark control equipment and locations, Queensland Government, archived from the original on 1 January 2017, retrieved 5 January 2017
  11. ^ a b http://www.sealifetrust.org.au/news/latest/shark-nets-australia-work 호주의 상어 그물 – 그것들은 무엇이며 어떻게 작동할까? Sealifetrust.org.au. 2018년 9월 20일 회수
  12. ^ "Can governments protect people from killer sharks?". ABC News. Australian Broadcasting Corporation. 22 December 2013. Archived from the original on 31 October 2016. Retrieved 5 January 2017.
  13. ^ a b c d Curtis; et al. (2012). "Responding to the risk of white shark attack: updated statistics, prevention, control, methods and recommendation. Chapter 29 In: M. L. Domeier (ed). Global Perspectives on the Biology and Life History of the White Shark". CRC Press. Boca Raton, FL. Retrieved 18 January 2020.
  14. ^ a b Dudley, S.F.J. (1997). "A comparison of the shark control programs of New South Wales and Queensland (Australia) and KwaZulu-Natal (South Africa)". Ocean Coast Manag. 34 (1): 1–27. doi:10.1016/S0964-5691(96)00061-0.
  15. ^ a b "Shark attacks on the South African coast between 1960 and 1990". South African Journal of Science. 87 (10): 513–518. October 1991. Retrieved 22 November 2018.
  16. ^ a b http://www.swellnet.com/news/swellnet-dispatch/2018/08/04/sydney-shark-nets-set-stay-despite-drumline-success. Swellnet.com. 시드니 상어 그물은 드럼라인 성공에도 불구하고 머물기 시작했다. 브루스 매켄지 2018년 8월 4일. 2018년 9월 20일 회수
  17. ^ a b Media, Australian Community Media - Fairfax (8 November 2016). "Beyond the panic: the facts about shark nets". Retrieved 8 December 2018.
  18. ^ a b Stephanie M. Bettis (July 2017). "Shark Bycatch in Commercial Fisheries: A Global Perspective". Nova Southeastern University. Retrieved 8 December 2018.
  19. ^ a b "Shark fin trade myths and truths" (PDF). Sharksavers. Retrieved 8 December 2018.
  20. ^ a b c Green, M., Ganassin, C. and Reid, D. D. "Report into the NSW Shark Meshing (Bather Protection) Program" (PDF). State of New South Wales through NSW Department of Primary Industries. Retrieved 21 December 2016.{{cite web}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  21. ^ a b c d http://www.sharkangels.org/index.php/media/news/157-shark-nets Shark Nets. Sharkangels.org. 2018년 9월 20일 회수
  22. ^ https://www.buzzfeed.com/elfyscott/heres-what-you-need-to-know-about-australias-smart-drum 상어의 공격을 막기 위해 사용되는 호주의 SMART 드럼 라인에 대해 알아야 할 사항 엘피 스콧 2018년 7월 5일. 2018년 9월 20일 회수
  23. ^ https://thenewdaily.com.au/news/state/nsw/2018/01/09/greens-shark-nets-rays/ 정부가 조치를 취하지 않을 경우 상어 그물을 자르겠다고 위협한다. 레이첼 에디. 2018년 1월 9일. 2018년 9월 20일 회수
  24. ^ Meerman, Ruben (16 January 2009). "Shark nets". ABC Science. Archived from the original on 29 November 2016. Retrieved 5 January 2017.
  25. ^ "Fact File: Protecting people from shark attacks". ABC News. 5 January 2015.
  26. ^ "Albany shark barrier contract goes to Australian firm". Australian Broadcasting Corporation. 16 December 2015. Retrieved 28 December 2016.
  27. ^ a b Schuetze, Christopher F. (14 December 2015), "Why Is This Indian Ocean Island a Hot Spot for Shark Attacks?", Smithsonian.com, retrieved 5 January 2017
  28. ^ Department of Primary Industries and Fisheries (March 2006), A Report on the Queensland Shark Safety Program (PDF), Queensland Government, archived from the original (PDF) on 23 January 2014, retrieved 6 January 2017
  29. ^ a b c d Hazin, F. H. V.; Afonso, A. S. (28 November 2013). "A green strategy for shark attack mitigation off Recife, Brazil". Animal Conservation. 17 (4): 287. doi:10.1111/acv.12096. hdl:10400.1/11160.
  30. ^ a b Dudley, Sheldon F.J.; Haestier, R.C.; Cox, K.R.; Murray, M. (January 1998). "Shark control: Experimental fishing with baited drumlines" (PDF). Marine and Freshwater Research. 49 (7): 653. doi:10.1071/MF98026. Retrieved 22 January 2010.
  31. ^ a b c "NSW North Coast SMART drumline data". NSW Government: Department of Primary Industries. Retrieved 4 December 2018.
  32. ^ Department of the Premier and Cabinet (June 2014). "Review: Western Australia Shark Hazard Mitigation Drum Line Program 2013/14" (PDF). Government of Western Australia. Archived from the original (PDF) on 2 January 2017. Retrieved 3 January 2017.
  33. ^ "Queensland - Overview". www.seashepherd.org.au. Retrieved 22 April 2017.
  34. ^ a b c https://www.ntd.tv/2018/09/04/video-endangered-hammerhead-sharks-dead-on-drum-line-in-great-barrier-reef/ 그레이트 배리어 리프의 드럼 라인에서 멸종 위기에 처한 망치상어. 잭 필립스. Ntd.tv. 2018년 9월 20일 회수
  35. ^ "Shark Week: Science and Empathy Meet in 'Shark Storm' and 'Shark Exile'".
  36. ^ a b Kempster RM, Egeberg CA, Hart NS, Ryan L, Chapuis L, Kerr CC, et al. (1 June 2016). "How Close is too Close? The Effect of a Non-Lethal Electric Shark Deterrent on White Shark Behaviour". PLOS ONE. 11 (7): e0157717. Bibcode:2016PLoSO..1157717K. doi:10.1371/journal.pone.0157717. PMC 4930202. PMID 27368059.
  37. ^ a b Huveneers, C. (June 2012), Effects of the Shark Shield electric deterrent on the behaviour of white sharks Carcharodon carcharias (PDF), Australia: SARDI, retrieved 3 February 2014
  38. ^ a b c d "Do shark repellents work?". Choice. 2016-10-03. Retrieved 5 December 2019.
  39. ^ Williamson, Brett (20 June 2012). "SA researchers trial effectiveness of electronic shark deterrent devices on Great Whites". ABC News. Retrieved 1 June 2017.
  40. ^ "Clarkson was wearing shark shield". Port Lincoln Times. 3 July 2013. Retrieved 2 June 2017.
  41. ^ "Technology can save Australians from shark bites". Flinders University. 31 March 2021. Retrieved 18 June 2021.
  42. ^ "Technology might save us from shark bites". Forbes. 2021-06-16. Retrieved June 16, 2021.
  43. ^ "SHARK DETERRENT REBATE - FAQ". Sharksmart. West Australian Government. Retrieved 31 December 2018.
  44. ^ "Tracking sharks". Retrieved 28 May 2017.
  45. ^ a b "Shark monitoring network". Sharksmart. West Australian Government. Retrieved 28 May 2017.
  46. ^ Robbins, William D.; et al. (2014). "Experimental evaluation of shark detection rates by aerial observers". PLOS ONE. 9 (2): e83456. Bibcode:2014PLoSO...983456R. doi:10.1371/journal.pone.0083456. PMC 3911894. PMID 24498258.
  47. ^ "Anti-Shark 100 Product Overview". SharkTec. Retrieved 5 June 2017.
  48. ^ a b c Francis, Hannah (2016-01-04). "Do Shark Repellents Actually Work?". Lifehacker. Retrieved 5 June 2017.
  49. ^ Cardno (October 2015). "Shark Deterrents and Detectors: Review of Bather Protection Technologies" (PDF). Prepared for NSW Department of Primary Industries: 12. Retrieved 5 June 2017.
  50. ^ Starr, Michelle (22 July 2013). "Aussies design shark-proof wetsuits". C-Net. Australia. Retrieved 3 February 2014.
  51. ^ a b Huveneers, Charlie (2018). "Effectiveness of five personal shark-bite deterrents for surfers". PeerJ. 6: e5554. doi:10.7717/peerj.5554. PMC 6120439. PMID 30186701. Retrieved 19 July 2020.
  52. ^ Mercer, Phil (23 November 2004). "Dolphins prevent NZ shark attack". BBC News. Retrieved 6 April 2010.
  53. ^ Celizic, Mike (8 November 2007). "Dolphins rescue surfer from shark - TODAY People - People: Tales of survival - TODAYshow.com". MSNBC. Archived from the original on 9 November 2007. Retrieved 23 September 2010.
  54. ^ Heithaus, Michael R. (2001). "Predator–prey and competitive interactions between sharks (order Selachii) and dolphins (suborder Odontoceti): a review". Journal of Zoology. 253: 53–68. CiteSeerX 10.1.1.404.130. doi:10.1017/S0952836901000061.
  55. ^ http://www.abcactionnews.com/news/local/story/Rehabilitated-dolphin-dies-after-shark-attack/Os5uEUUiFU2NukbdnqiZXQ.cspx[bare URL]
  56. ^ "North Carolina Sea Grant – Coastwatch Articles". Ncseagrant.org. Retrieved 23 September 2010.
  57. ^ PerthNow (12 June 2017). "Bunbury man tells of close encounter with shark". Sunday Times. Retrieved 20 June 2017.
  58. ^ "Australian first: sonar shark detection trial in Byron Bay". Northern Star.
  59. ^ "Evaluation of Clever Buoy Shark Detection System" (PDF). New South Wales Department of Primary Industries. Retrieved 20 December 2018.
  60. ^ Gladstone, William. "Evaluation of Clever Buoy Shark Detection System" (PDF). SharkSmart. NSW Government - Department of Primary Industry. Retrieved 19 July 2020.
  61. ^ "Operational Review - Clever Buoy Sonar Shark Detection Trial" (PDF). WA Government - Department of Primary Industries and Regional Development – Shark Response Unit. Retrieved 19 July 2020.
  62. ^ a b Carroll, Nick. "Nick Carroll On-Beyond the Panic, The Facts about Shark Nets". Coastal Watch. Retrieved 22 November 2016.
  63. ^ Carroll, Nick (8 November 2016). "Nick Carroll: the facts about shark nets". Newcastle Herald. Fairfax Media. Archived from the original on 12 November 2016. Retrieved 5 January 2017.
  64. ^ "Lifesavers warn swimmers off Amity Point". ABC News. Australian Broadcasting Corporation. 9 January 2006. Archived from the original on 28 October 2016. Retrieved 2 February 2014.
  65. ^ King, Rihanna (25 January 2014). "Drum lines 'keep State safe'". The West Australian. Retrieved 31 January 2014.
  66. ^ a b https://web.archive.org/web/20181002102324/https:// www.marineconservation.org.au/pages/shark-culling.html. 상어 도살(아카이브). 2018년 11월 30일 회수.
  67. ^ https://www.maritime-executive.com/article/queensland-government-kills-sharks-faces-court-challenge 퀸즐랜드 정부는 상어를 죽인다. 법원 도전에 직면하다. maritime-executive.com 2018년 9월 4일. 원본을 2018-09-04년에 보관했다. 2018년 11월 30일 회수.
  68. ^ "Episode 1: The Anger". The Australian. 5 December 2016. Retrieved 23 March 2018.
  69. ^ a b "North Coast Shark Net Trial: Summary". NSW Department of Primary Industry. Retrieved 23 March 2018.
  70. ^ a b "SMART Drumlines: Frequently asked Questions" (PDF). NSW Department of Primary Industries. NSW Government. Retrieved 4 December 2018.
  71. ^ "Shark nets will return to NSW's north coast beaches". Tweed Daily News. 1 September 2017. Retrieved 23 March 2018.
  72. ^ NSW Department of Primary Industries (August 2018). "Second NSW north coast shark-meshing trial Final Report" (PDF). Retrieved 7 December 2018. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  73. ^ "Sharks to be caught on SMART drum lines off WA's South West after Labor U-turn". ABC News. 14 August 2018. Retrieved 14 August 2018.
  74. ^ "WA shark drumline trial canned after only two white pointers caught over two years". ABC News. 12 May 2021. Retrieved 27 September 2021.
  75. ^ Shark attacks in Australia: a timeline, Australian Geographic, 2014, retrieved 7 January 2015
  76. ^ 글로벌 상어 공격 파일 > 사건 로그 SharkAttackFile.net 2018-08-14 접속
  77. ^ Carmody, James (5 January 2020). "Fatal shark attack near Esperance off WA's south-east coast claims diver's life". ABC News. Retrieved 5 January 2020.
  78. ^ Austin, Nigel (7 February 2014). "Port Lincoln tuna baron Hagen Stehr says shark culling is a must". The Advertiser. South Australia. Retrieved 9 February 2014.
  79. ^ Dempster, Alice (19 February 2014). "Rodney Fox visits Victor Harbor". The Times. Victor Harbor, South Australia. Retrieved 25 February 2014.
  80. ^ 글로벌 상어 공격 파일 > 사건 로그 SharkAttackFile.net 2014-02-09 액세스
  81. ^ a b KwaZulu-Natal Shark Board. "Shark Nets, Drum Lines & Safe Swimming". South Africa. Archived from the original on 28 January 2014. Retrieved 3 February 2014.
  82. ^ Kearney, Alison (2011), Environmental Impacts of Shark Nets on the KwaZulu-Natal Coast (PDF), USA: Indiana University
  83. ^ 콜, 바바라(2018년 8월 3일) https://www.iol.co.za/dailynews/news/durban-activists-claim-shark-nets-serve-no-purpose-16389703 "더반 운동가들은 '그물망'이 아무런 소용이 없다고 주장한다. iol.co.za 2018년 11월 30일 회수.
  84. ^ Wetherbee, Bradley M.; Lowe, Christopher G.; Crow, Gerald L. (April 1994). "A Review of Shark Control in Hawaii with Recommendations for Future Research". Pacific Science. 48 (2): 95–115. hdl:10125/2202.
  85. ^ (상호 출판, ISBN 978-1566470483)
  86. ^ 각주 35 참조
  87. ^ Handwerk, Brian (3 December 2013). "Maui Death Raises Questions About Spike in Hawaiian Shark Attacks". National Geographic. Archived from the original on 8 November 2016. Retrieved 5 January 2017.
  88. ^ Burrell, Andrew (28 January 2014). "Killing threat no safe bet". The Australian. News Corp. Retrieved 6 February 2014.
  89. ^ "Fact Check: Are smart drum lines just a PR exercise?". Australian Broadcasting Corporation. 3 March 2016. Archived from the original on 3 October 2016.
  90. ^ Suarez, Alexandra (30 August 2016). "Surfer Shark Attack On Reunion Island Leaves Man Without Arm And Foot". IBT. Archived from the original on 26 November 2016. Retrieved 5 January 2017.
  91. ^ "Forbidden Ocean in Réunion Island", Ocean71 Magazine, 9 August 2016, archived from the original on 26 November 2016, retrieved 6 January 2017
  92. ^ Jarvis, Craig (2 September 2016). "Shark attack number 19 and all is not well on Reunion Island". Magicseaweed. Archived from the original on 26 November 2016. Retrieved 5 January 2017.