쇼크 독트린

The Shock Doctrine
충격 독트린:
Shock doctrine cover.jpg
충격 독트린의 전면 커버
작가나오미 클라인
나라캐나다
언어영어
제목경제학
출판사캐나다 노프(초판)
발행일자
2007 (2007)
매체형
  • 인쇄하다
  • 전자책
페이지672(초판)
ISBN978-0-676-97800-1(하드커버)

충격 독트린: 재난자본주의의 부상(Rise of Disaster Capitalism)은 캐나다의 작가 겸 사회운동가 나오미 클라인이 쓴 2007년 책이다. 클라인은 이 책에서 (경제학자 밀턴 프리드먼이 주창하는) 신자유시장 정책이 일부 선진국에서는 '충격요법'이라는 계획적인 전략 때문에 두각을 나타냈다고 주장한다. 이는 국가 위기(재난 또는 격변)의 착취에 초점을 두어 논란이 되고 의심스러운 정책을 수립하는 한편, 시민들은 너무 산만해서(정서적으로나 육체적으로) 적절한 대응을 하고 발전시키고 효과적으로 저항하지 못하고 있다. 이 책은 이라크 전쟁과 같은 몇몇 인공적인 사건들이 그들의 뒤를 이어 그러한 인기 없는 정책들을 밀고 나가려는 의도로 진행되었다는 생각을 발전시킨다.

일부 평론가들은 이 책이 정치 현상을 단순화시킨 것이라고 비판했고, 다른 평론가들은 이 책이 설득력 있고 중요한 작품이라고 칭송했다. 이 책은 2009년 마이클 윈터바텀이 감독한 같은 제목의 다큐멘터리 장편 영화의 주요 출처 역할을 했다.[1]

시놉시스

이 책은 총 21장으로 7부로 나뉘어 있다.

1부는 정신과 충격 요법과 정신과 의사 에웬 캐머런이 중앙정보부와 결탁해 실시한 은밀한 실험에 관한 한 장으로 시작한다. 두 번째 장은 밀턴 프리드먼과 그의 시카고 경제학 학파를 소개하는데, 클라인은 이 학파는 대공황 이전보다 훨씬 덜 규제된 자유 시장을 만들기 위해 헌신한 자유방임주의 자본주의 운동을 주도하고 있다고 묘사하고 있다.

제2부에서는 1970년대 남미의 경제 변혁을 위해 '충격 독트린'의 사용을 논하며, 아우구스토 피노체트 장군이 주도한 1973년 칠레의 쿠데타에 초점을 맞추고, 경제학과 시카고 대학에서 훈련을 받고 CIA의 자금 지원을 받아 밀턴 프리드먼의 조언을 받은 칠레의 저명한 경제학자 집단의 영향을 받았다.클라인은 고문을 경제적 충격 요법과 연결시킨다.

제3부에서는 인구구간에 대해 극단적인 폭력을 가할 필요 없이 충격 독트린을 적용하려는 시도를 다룬다. 클라인은 마거릿 대처가 포클랜드 전쟁에 의해 촉진된 가벼운 충격 '치료법'을 적용했고, 볼리비아의 자유시장 개혁은 기존의 경제위기와 제프리 삭스의 카리스마가 결합해 가능했다고 말한다.

4부에서는 클라인이 충격 독트린을 폴란드, 중국, 남아프리카공화국, 러시아, 포아시아 타이거즈에서 어떻게 적용했다고 생각하는지 보도한다. 폴란드에서 그녀는 1989년 총선에서 좌파 성향의 노동조합 연대가 승리했지만 IMF 압력으로 충격 독트린을 고용한 경위를 논의한다. 중국 관련 섹션에서는 1989년 천안문 광장 시위와 중국 경제의 자유화를 논의한다. 남아프리카에서 그녀는 인종차별정책을 끝내기 위한 협상이 자유헌장의 핵심에 반하는 경제정책을 초래했다고 설명한다. 러시아에서 그녀는 소련 붕괴 이후 보리스 옐친이 어떻게 권력을 잡았는지 그리고 2020년의 러시아 과두정치를 가능케 한 조작된 경제정책을 묘사한다. 마지막으로 그녀는 1997년 아시아 금융 위기 동안 타이거 네이션스가 수많은 국영 기업을 민간, 외국 기업에 매각하도록 강요받았다는 것을 보여준다.

5부에서는 재해로부터 이익을 얻을 수 있도록 하는 복잡한 네트워크와 민간 기업이 고용한 영향력의 연속인 「재난 자본주의 콤플렉스」를 소개한다. 그녀는 이 새로운 '재난 자본주의 콤플렉스'를 군사 산업단지와 함께 반영하고 있으며, 둘 다 회전 문과 같은 전술을 통해 민간과 공공 사이의 경계가 모호해지는 것을 이용한다고 설명한다.

6부에서는 2003년 이라크 침공과 이후 이라크 점령에 '충격과 경외심'의 활용에 대해 논의하는데, 클라인은 이를 역사상 가장 포괄적이고 전면적인 충격 독트린 이행으로 묘사하고 있는데, 이는 이라크 국영기업(수천명의 해고자 포함)의 대규모 민영화와 함께 공동화라고 주장하고 있다.그 결과 많은 실업자들이 미국에 대해 불안에 떨게 되었고 그 후 반란단체에 가입하게 되었기 때문에 반란군에 가담했다.

7부는 경제적 충격 요법의 승자와 패자에 관한 것으로 인구의 많은 부분이 공공 기반 시설 붕괴, 소득 감소, 실업 증가와 함께 남겨진 반면, 소규모 집단이 호화로운 게이티드 커뮤니티로 이동함으로써 얼마나 자주 좋은 성과를 거둘 것인가에 관한 것이다. 클라인은 허리케인 카트리나 이후의 경제정책, 2004년 스리랑카 쓰나미, 팔레스타인에 대한 이스라엘 정부의 아파르트헤이트식 정책을 설명하고 있다.

결론은 "충격주의"와 클라인의 관점에서 세계은행이나 IMF와 같이 그것을 장려하는 경제기관들에 대한 반발에 대해 상세히 기술하고 있는데, 2006년 이후 남아메리카와 레바논은 정치인들이 이미 자유시장 정책을 후퇴시키고 있으며, 지역사회의 캠페인 증가에 대해 언급하고 있다.-남아공과 중국의 활동가들.

반응

호감

다우존스 비즈니스 뉴스의 Paul B. Farrell은 쇼크 독트린이 "21세기 경제에 관한 가장 중요한 책일 수도 있다"[2]고 주장했다. 《가디언》에서 존 그레이는 이 작품이 "시기도 하고 파괴적이기도 하다"[3]고 묘사하면서 "현재를 이해하는 데 도움을 주는 극소수의 책"이라고 환영했다. 윌리엄 S. 샌프란시스코 크로니클의 코윈스키는 클라인의 산문을 높이 평가하며 저자가 "우리 시대의 주옥같은 이야기를 잘 드러냈을지도 모른다"고 썼다.[4] 아일랜드 타임즈에서 톰 클로넌은 그녀가 신보수주의적인 인물들이 지진 사건과 밀접하게 연관되어 "수백만명의 생명을 앗아간" 방식을 "체계적으로 그리고 침착하게" 증명하고 있다"고 보도했다.[5]

리처드 레이너는 로스앤젤레스 타임즈에서 "모든 사람이 그녀의 의견에 동의하는 것은 아니지만 이것은 이지 스톤과 업튼 싱클레어의 전통에서 보도하고 역사를 쓰는 것이다. 클라인은 우리가 생각하는 가정과 요구를 들어준다. 그녀의 책은 짜릿하고, 골치 아프고, 매우 어둡다.[6] 뉴욕 옵저버의 스티븐 아미돈은 클라인의 논문이 이라크전쟁에 적용될 수 있다고 단언하고 " 나오미 클라인의 분석 렌즈를 통해 볼 수 있듯이, 럼즈펠드 대통령이 국가의 문화적 정체성을 약탈할 수 있도록 허용하기로 결정한 바로 그 바로는 소름끼치는 말이 된다"고 주장했다.[7] 샤시 타로르 인디펜던트의 케이티 게스트는 이 책의 "세계화"에 주목하며, 클라인이 "주요 반대론자로 자리매김했다"고 말했다.[8][9] 2016년 노벨 평화상 수상자인 후안 산토스는 이 책을 "최고의 살인 미스터리이자 최고의 수사 저널리즘 - 시모어 허쉬의 작품과 동등한 수준"이라고 평가했다.[10]

충격 독트린은 빌리지 보이스,[11] 출판사 주간, 옵서버,[12] 시애틀 타임즈가 [13]선정한 2007년 최고의 책 중 하나로 선정되었다.[14] 2019년 가디언은 이 책을 2000년 이후 18번째로 위대한 책으로 선정했다.[15]

혼합

노벨상 수상자인 조지프 스티글리츠 전 세계은행 수석 이코노미스트는 뉴욕타임스 쇼크 독트린에 대한 리뷰를 통해 경제 충격요법과 이웬 캐머런이 수행한 심리실험의 병행성을 "지나치고 설득력이 없다"면서 "클린은 학자가 아니므로 학자로 평가할 수 없다"고 주장했다.s1. 그녀의 책에는 그녀가 지나치게 단순화하는 곳이 많다." 그는 또 "이들 정책에 반대하는 사례가 클라인이 하는 것보다 훨씬 더 강하다"면서 "불미스러운 경제정책을 저항국가에 강요하는 데 필요한 정치적 속임수에 대한 풍부한 설명이 책에 담겨 있다"[16]고 말했다. 워싱턴 포스트의 샤시 타로르는 충격 독트린은 클라인의 자본주의 비판에 한 걸음 더 나아가 중요한 의미를 부여하고 있다고 말한다. 그는 또한 클라인이 "다른 사람들이 혼돈과 혼란, 선한 의도, 탐욕의 너무 인간적인 패턴보다 조금 더 분별할 수 있는 음모들을 보기에는 너무 준비가 되어 있다"[17]고 말했다.

Ulrich Beck와 같은 사회학자들은 위험사회를 세계화된 경제에서 교환할 상품으로서 위험을 제기하는 새로운 문화적 가치로 상상했다. 클라인이 관찰한 바와 같이 이는 재난과 자본주의 경제가 필연적으로 얽혀 있음을 시사했다.[18] 일부 목소리는 클라인이 '재난의 전망' 연구에 기여한 점을 높이 평가했다.

불리한 조건

런던 리뷰 오브 북스에서 스티븐 홈즈 순진한 표정으로, 그리고 그것이 "자유 시장 정설'포식의 기업 활동과 융합 opines 그 쇼크 독트린을 비판한다.같이beguiling –을 만들지만 궁극적으로 부정직한 – argumen 이질적인 현상을 혼합"[19]존 Willman은 파이낸셜 타임즈의 이것"a에 심각한 결함이 일이다.뉴욕타임스의 톰 레드번 기자는 "그녀가 가장 맹목적인 것은 기성 사회체제가 정체기에 빠져드는 본연의 성향을 극복하는 데 필요한 기업가적 자본주의의 역할"[21]이라고 말한다.[20]

조나단 차이트는 뉴 리퍼블릭에 "클라인은 충격적으로 (그러나 그녀의 전제를 고려할 때) 우파 사상에 거의 관심을 두지 않는다"고 썼다. 그녀는 신보수주의가 이라크 전쟁 프로젝트의 핵심이라는 것을 알고 있지만 신보수주의가 무엇인지 모르는 것 같다. 그리고 그녀는 알아내기 위해 어떤 노력도 하지 않는다."[22] 타임즈지의 로버트 콜은 "클레인은 '재난 자본주의 콤플렉스'와 그에 수반되는 이익과 사생활을 조롱하지만 그녀는 자유시장 원칙에 대해 논리적으로 논쟁을 벌이는 비판을 제공하지 않는다. 그리고 이것 없이는 쇼크 독트린은 종종 걱정되고, 때로는 흥미롭고, 때로는 비지니스적인 이야기들로 뒤죽박죽이 된다"고 말했다.연체."[23]

클라인의 주장과 이 책을 '참된 경제 재앙'이라고 한 경제학자 타일러 코웬은 이 책에 "마거릿 대처가 원치 않는 영국 대중을 상대로 노조와 적대적 자본주의를 분쇄하기 위해 포클랜드 제도 위기를 조성했다는 주장 등 일련의 조작된 주장이 담겨 있다"[24]고 말한다. 자유주의 카토 연구소의 요한 노버그는 이 책을 비판하면서 "클린의 분석은 사실상 모든 수준에서 절망적으로 결함이 있다"고 말했다. 노버그는 1989년 천안문 광장 시위에 대한 중국 정부의 단속과 같은 분석의 구체적 내용에 대해 트집을 잡는다. 그는 (클라인이 가질 것처럼) 친시장 개혁에 대한 반대를 짓누르기 보다는, 단속 자체가 자유화를 수 년 동안 지연시켰다고 주장한다.[25] 클라인은 자신의 웹사이트에 노버그와 차이트 둘 다 자신의 입장을 잘못 전달했다고 답변했다. 클라인은 노버그가 자신의 책이 프리드먼이라는 한 남자에 관한 것이라고 주장해 짚맨을 세웠지만, 사실은 '다종다양한 이데올로기적 경향'에 관한 것이라고 클라인은 썼다.[26] 노버그는 또 "클라인이 내가 비판한 자신의 중심적 주장 중 하나만 변호한다"고 말했다. 그 대신 그녀는 내가 그녀의 책에서 여기저기서 작은 실수들을 발견하려고 노력했을 뿐이라는 인상을 준다. 그는 계속해서 클라인이 답장에서 제공한 숫자들은 그녀의 중심적인 주장에서 "거품"이라는 통계를 보여준다고 말했다.[27]

후기 주석

클라인은 COVID-19 대유행과 관련된 작품에서 2020년에 "Pandemic Shock 독트린"이 등장하기 시작했다고 쓰고 이를 "Screen New Deal"[28]이라고 불렀다.

수상

참고 항목

참조

  1. ^ IMDb의 충격 독트린
  2. ^ 폴 패럴, 마켓워치, 2007년 10월
  3. ^ Gray, John (September 15, 2007). "The End of the World as We Know It". The Guardian.
  4. ^ Kowinski, William S. (September 23, 2007). "Klein alleges U.S. used 'Shock' tactics to privatize public sector". The San Francisco Chronicle.
  5. ^ Clonan, Tom (September 29, 2007). "Making capital out of fear". The Irish Times.
  6. ^ Rayner, Richard (June 22, 2008). "Two timeless, Depression-era novels from Edward Anderson". Los Angeles Times. Retrieved February 21, 2017.
  7. ^ Amidon, Stephen (September 19, 2007). "Milton Friedman's Afterlife". New York Observer.
  8. ^ Tharoor, Shashi (November 25, 2007). "Doing Well by Doing Ill". The Washington Post. Retrieved February 21, 2017.
  9. ^ Guest, Katy (August 23, 2008). "Paperback: The Shock Doctrine, by Naomi Klein". The Independent. London.
  10. ^ Santos, Juan (January 8, 2008). "An Essay by Juan Santos: The Face of Fascism in a Global System Heading for Collapse". Retrieved February 21, 2017.
  11. ^ 마을 목소리 > 책 > 2007년 베스트
  12. ^ PW 올해의 베스트 도서 – 2007년 11월 5일 – 출판사 주간
  13. ^ "That's the best thing we've read all year". The Guardian. London. November 25, 2007. Retrieved May 25, 2010.
  14. ^ "Seattle Times book reviewers pick 2007 favorites". The Seattle Times. December 14, 2007.
  15. ^ Guardian Staff (September 21, 2019). "The 100 best books of the 21st century". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved April 21, 2020.
  16. ^ Stiglitz, Joseph (September 30, 2007). "Bleakonomics". The New York Times.
  17. ^ "Doing Well by Doing Ill". The Washington Post. November 25, 2007. Retrieved May 25, 2010.
  18. ^ 벡, 미국(1992년). 위험 사회: 새로운 현대성을 향하여 (제17권) 세이지
  19. ^ Holmes, Stephen (May 8, 2008). "Free Marketeering".
  20. ^ 파멸의 이익 – 2007년 10월 20일 파이낸셜 타임즈 존 윌먼
  21. ^ 모두 대자본주의 음모다 – 톰 레드번, 뉴욕타임스, 2007년 9월 29일
  22. ^ Chait, Jonathan (July 30, 2008). "Dead Left". The New Republic. Retrieved November 26, 2009.
  23. ^ 충격 독트린: 2007년 10월 12일, Naomi Klein의 재난 자본주의의 부상.
  24. ^ Cowen, Tyler (October 3, 2007). "Shock Jock".
  25. ^ "The Klein Doctrine: The Rise of Disaster Polemics" (PDF). Cato Institute. Retrieved August 28, 2008.
  26. ^ "One Year After the Publication of The Shock Doctrine, A Response to the Attacks". Archived from the original on November 10, 2008. Retrieved October 27, 2008.
  27. ^ "Three Days After Klein's Response, Another Attack". Cato Institute. Retrieved September 5, 2008.
  28. ^ 나오미 클라인. "스크린 뉴딜", The Interface, 2020년 5월 8일.

외부 링크

리뷰 및 인터뷰