토크:JSTOR

Former good article nomineeJSTOR은 자연과학 분야 우수 논문 후보였으나, 당시 우수 논문 기준을 충족하지 못했다. 아래에는 기사를 개선하자는 제안이 있다. 일단 이 문제들이 해결되면, 그 기사는 재생될 수 있다. 편집자들은 또한 실수가 있었다고 생각될 경우 그 결정에 대한 재평가를 요구할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2007년 7월 4일좋은 기사 후보작나열되지 않음
2007년 7월 11일좋은 기사 후보작나열되지 않음
현재 상태: 전 좋은 기사 후보

템플릿:제이스토어

템플릿 생성:JSTOR은 학술지에 대한 기사의 끝에 넣을 것이다. 숫자인 "no" 값과 예를 들어 "name" 값을 사용한다.

{{JSTOR no=00063444 이름=바이오메트리카}}

JSTOR ISSN 00063444 Dunc 제공 2005년 4월 14일 (UTC)

왼쪽 또는 오른쪽의 이미지

던하리스, 편집 전쟁 대신 모든 이미지가 오른쪽에 있어야 하며 오른쪽에 있을 수 없다는 링크를 게시하십시오. 이것들은 지침이고, 때로는 비열한 것들이 이치에 맞고 왼쪽이 좋아 보이고 그렇게 되어 있다. Stbalbach 15:39, 2005년 5월 11일(UTC)

왼쪽이 자이언트J의 이미지로 아연실색할 정도로 좋아 보인다.

  1. 그것은 페이지를 향하고 있다.
  2. J는 기사를 시작한다. 같은 방식으로 큰 글자들이 책이나 기사를 시작하기 위해 인쇄 매체에 사용되는 것과 같은 방식으로, 심지어 조명이 들어오는 원고까지, J는 그것을 본떠 만든 것이다.

던크가 다시 오른쪽으로 옮겼어 그는 이미지의 위치에 집착했던 이력이 있는데, 사실 그는 4월 20일에 같은 이슈에 대한 다른 기사에 대한 자신의 주장을 증명하기 위해 Wetmans 개인 페이지를 파기했다. Stbalbach 16:46, 2005년 5월 11일(UTC)

참고로, 스타일 매뉴얼은 제안하지만 오른쪽에 이미지를 배치할 필요는 없다.

"사진 한 장으로 된 예술가들은 기사 상단에 저 그림이 오른쪽 정렬되도록 권장하지만, 이것은 딱딱하고 빠른 규칙은 아니다."

이 경우, 나의 주관적인 의견은 왼쪽에 있는 J 로고가 미적으로 더 만족스럽다는 것이지만, 물론 그것은 재검토 대상이 된다. Stbalbach의 말처럼, 선도적인 드롭 캡으로 조명이 들어오는 원고 스타일을 반향한다. 고급스러워 보인다. --TenOfAllTraads (토크/캐릭터) 03:57, 2005년 5월 12일 (UTC)

밀짚 여론조사: 이미지 왼쪽 또는 오른쪽

이것은 "J" 이미지가 페이지 왼쪽이나 오른쪽에 있어야 하는지를 결정하기 위한 짚 여론 조사다.

왼쪽 이미지 예제
오른쪽 이미지 예제

자이언트 J의 이미지는 다음과 같은 이유로 왼쪽이 아연실색하게 더 좋아 보인다.

  1. 그것은 페이지를 향하고 있다.
  2. J는 기사를 시작한다. 같은 방식으로 큰 글자가 인쇄 매체에 사용되어 책을 시작하거나 심지어 조명이 들어오는 원고까지 사용되는데, J는 이 원고를 본떠서 사용한다.

참고로, 스타일 매뉴얼은 제안하지만 오른쪽에 이미지를 배치할 필요는 없다.

"사진 한 장으로 된 예술가들은 기사 상단에 저 그림이 오른쪽 정렬되도록 권장하지만, 이것은 딱딱하고 빠른 규칙은 아니다."

User_talk:TenOfAllTraes는 위에 이렇게 말한다: "이것은 선도적인 드롭 캡으로 조명이 들어오는 원고의 스타일을 반영하기 때문에, 나는 그것이 고급스러워 보인다고 생각한다."

  • 왼쪽 투표
  1. 명목별로 Stbalbach 18:16, 2006년 4월 10일(UTC)
  2. 왼쪽, 확실히 -Jmh123 21:54, 2006년 4월 10일(UTC)
  3. 왼쪽의 일관성은 모두 매우 양호하지만, 가끔 있을 뿐이다. 호른제발 08:22, 2006년 4월 12일 (UTC)
  4. 선례에 어긋나지만 이 경우 좌편향 방식이 더 낫다고 본다. 사용자:Ceyockey (Talk to me) 23:47, 2006년 4월 19일 (UTC)
  5. 왼쪽, 자기야, 나르드만1 15:28, 2006년 9월 30일 (UTC)
  • 우파 투표
  1. 나는 그것이 "고전적"으로 보일지 모르지만, 나는 논문의 일관성을 선호한다. 그것은 나를 우파 편으로 만든다. JoshuaZ 22:06, 2006년 4월 10일 (UTC)
  2. 나도 비슷한 느낌이야. 게타르다 22:36, 2006년 4월 10일 (UTC)
  3. 나는 조슈아와 게타르다의 의견에 동의한다. 오른쪽도 내게는 훨씬 더 자연스러워 보이지만, 그것은 아마도 위키백과 기사에 나와 있는 것에 익숙해졌기 때문일 것이다. 그렇다고 해서 어느 쪽으로든 은행을 무너뜨릴 수 있을지 모르겠다. 약한 우파에게 투표할 수 있을까? ;P --Deville (Talk) 11:08, 2006년 4월 11일 (UTC)
  4. 나는 아마 습관의 생물일 뿐이지만, 오른쪽 이미지 레이아웃이 내게는 더 좋아 보인다. --MarcoTolo 00:32, 2006년 4월 13일 (UTC)
  5. RfC에서 여기로 오는 중. 오른쪽이요, 확실히. 좌익 세력의 조명 기법처럼 보이는 주장은 이론상으로는 듣기 좋지만 페이지상으로는 내게는 통하지 않는다. 다른 위키피디아 기사들을 매칭하는 것은 좋은 일이다. 익숙해서 그런지 우파다. 헤로스트라투스 08:13, 2006년 4월 14일 (UTC)
  6. 헤로스트라투스에게, 어느 쪽이든 내가 그것을 감수할 수 있다는 단서를 달았다. 파워스 13:43, 2006년 4월 14일 (UTC)
  7. 이 이미지는 텍스트의 일부가 아니라 JSTOR의 로고일 뿐이다. 2006년 4월 16일 우측 고플랫 00:26(UTC)에 속한다.
  8. 확실히 오른쪽이다. 2006년 4월 19일 오비타우 07:40 (UTC)
  9. RfC에서. 맞아. 분쟁이 있으면 추천 스타일을 써. 타이레니우스 04:12, 2006년 5월 6일 (UTC)

텍스트 삭제

마이클 스노우, 최근 편집에서 삭제된 텍스트가 있는데, 편집 노트에 "JSTOR의 요청에 따라"라고 하셨더군요. JSTOR이 이 텍스트를 삭제해 달라고 요청했는가? 정확한 정보였습니다. --Stbalbach 14:47, 2005년 11월 29일 (UTC)

다른 물건과의 관계

우리들 중 몇몇은 기사나 스텁을 가지고 있는 글의 일반 목록과 서지 데이터베이스의 업데이트 작업을 하고 있다. 그래서 우리는 다른 사람들이 추적할 수 있도록 협조하고 싶다.
128.112.164.182 사용자가 전자 메일을 보내거나 사용자:DGG. 이것도 분명히 잘 알고 있는 사람과 연락하고 싶어. (그리고 다른 관심 있는 사람)

어쨌든 나는 개별적인 저널을 추가할 계획이 없다. 이유가 있을 것이다. WoK에는 8,000개의 저널이 있고, 그 밖에 멸종된 저널은 계산조차 하지 않고 있다. 특별한 언급이 없는 한, 나는 저널의 웹 페이지는 웹 검색으로 충분히 좋고 쉽게 찾을 수 있다고 생각한다. 여기 있는 다른 사람들은 다르고, 그들을 설득할 생각은 꿈도 꾸지 않지만, 나는 단지 dbs만 하고 싶어. DGG 19:51, 2006년 10월 15일 (UTC)

JSTOR은?

JSTOR의 약자는 무엇의 약자인가?--Lucy-marie 23:45, 2007년 1월 12일(UTC)

와, 좋은 질문이야. 저널 STORage? 홈페이지를 확인해보니 아무것도 찾을 수가 없었다. 약어가 아닐 수도 있지? -- Stbalbach 15:01, 2007년 1월 13일 (UTC)
여기와 같은 구글과 가입자 사이트에 따르면 실제로 저널 스토리지(프로젝트). 편집: 음, 기사의 jstor 이미지에도 나와 있듯이, 나는 방금 알아차렸다. 하클루이트콩 19:06, 2007년 2월 12일 (UTC)

JSTOR 약자는 아무 의미도 없다고 생각했다.

나는 누군가가 JSTOR의 교수진에게 전화해서 그것이 실제로 무엇을 의미하는지 알아낼 필요가 있다고 생각한다. 한 교사는 그것에 대해 이야기했고, 그녀가 교수진에게 전화를 걸었지만, 교수진은 약자가 무작위라고 말했다. —97.107.66.13 (대화) 16:59, 2009년 2월 25일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

나는 그것이 저널STORage (또는 저널 STORe)였다고 생각한다. 우연히 이렇게 적절한 것을 얻을 수는 없다. 참고할 수 있도록 감시하겠다. DGG (대화) 23:00, 2009년 2월 26일 (UTC)

"JSTOR 약자는 아무 의미도 없다고 생각했어."

아무 의미도 없으면 (정의상) 약어가 아니다. ---다그메(토크) 19:56, 2019년 3월 22일 (UTC)

왜 물리학 저널이 없어?

JSTOR은 물리학 저널이 없는 것은 무엇인가? 2007년 6월 10일(UTC) 마이클 하디 19:53

그것은 정말 좋은 질문이고, 나는 즉시 답을 찾을 수 없다. 나의 경험과 수집 목록에 근거한 나의 인상은 JSTOR이 사회과학과 인문학의 주제에 더 많이 이용되고 있으며, 상대적으로 '힘든' 과학에 대한 커버력은 거의 없다는 것이다. 아마도 그 과목들은 그들만의 전문화된 데이터베이스를 가지고 있을 것이다. 물리학 저널을 JSTOR에 포함시키지 않는 이유는 멜론 보조금을 가지고 개발된 JSTOR 데이터베이스에서는 과학이 초기에는 드물었기 때문에 이 시점에서 역사적일 가능성이 높다. 멜론 재단은 과학과 별로 관련이 없는 것 같다; 그것이 NSF의 목적이다. 그 말은 (그리고 당신의 흥미로운 질문!), 나는 그것이 위키백과 기사에서 구체적인 언급이 가치가 있다고 생각하지 않는다. 나는 "JSTOR에 물리학 저널이 등장하지 않는다"라는 문구를 삭제하려고 한다; 물리학은 적어도 화학이나 컴퓨터 과학 그 이상에서 독자들이 JSTOR에서 찾을 것으로 기대했던 것만큼 나를 놀라게 하지 않는다. 왜 물리학을 배제하지? 아무튼 나의 횡설수설한 코멘트는 끝났다. -Phoenixrod 04:08, 2007년 6월 11일 (UTC)
설계에 의한 JSTOR은 상업적으로 이용할 수 있는 백파일이 출판사에서 이용할 수 있는 영역과 현재 거의 모든 물리학 저널을 포함하고 있는 영역을 다루지 않는다.이전에 JStor에 대해 구할 수 있었던 저널이 출판사에서 제공되면, jstor 자료는 제거되고 연간 수수료는 비례적으로 감소한다. jstor가 시작했을 때, 물론 이 백파일들은 구할 수 없었지만, 촬영 비용을 상환할 수 있는 높은 수요의 소재에 합리적으로 중점을 두었다. 일반적으로, 그러한 백파일을 샀을 도서관들은 이미 일기를 가지고 있었다. 만약 당신이 포함되어야 한다고 생각되는 제목이 있다면, 그들에게 그것을 제안하거나, 여기서 언급하면 나는 그렇게 할 것이다. DGG 05:06, 2007년 6월 12일 (UTC)
확실히 JSTOR의 커버리지를 나타내는 것은 중요하다. 그것의 연구기간의 보도는 자연과학을 명백히 배제하고 있다. 도입부는 JSTOR이 무엇인지 설명해야 한다. 저널의 취재 범위가 사회과학과 인문학에 한정되어 있다면, 그것은 JSTOR의 서술에서 중요한 부분이다. 경도2 (토크) 18:46, 2021년 2월 27일 (UTC)
이것에 대해 토론하는 출처를 찾아라. 그러면 우리는 그에 따라 기사를 업데이트 할 수 있다. 그러나 JSTOR에는 자연과학 저널이 많이 있는데, 대부분 생물학 분야다. 헤드폭탄 {t · c · p · b} 20:34, 2021년 2월 27일(UTC)

이미지들

공정한 사용에 관한 우리의 정책에 의해, 두 이미지 중 오직 한 개의 이미지만이 합리적으로 사용될 수 있다.

심플 로고
Clear cut Fair Use 케이스를 사용하되, 사용자가 인지하거나 사용할 수 있는 크기는 작다.
큰 이미지
더 나은 템플릿과 적절한 공정한 사용 근거를 필요로 하며, 로고도 포함한다.
세 번째 가능성
{{Infobox 웹 사이트} 템플릿에 있는 페이지 스크린샷.

생각나는 거 있어? 만약 답이 없다면, 나는 세 번째 가능성을 위해 로고를 보관할 것이다. 2007년 6월 26일 03:00 (UTC)

세 번째 가능성은 합리적이고 가장 유익한 것 같다. 인팩트는 웹사이트에 관한 다른 위키백과 기사들과 일관성을 유지한 세 번째 기사가 되어서는 안 되는가?01:50, 2007년 7월 1일 (UTC)
완료. 이미지 중 하나를 삭제하고, 다른 하나는 infobox "logo"로 유지했다. 2007년 7월 4일(UTC) 17:42, Circeus 17:42

GA 리뷰

아래에 자세히 나와 있는 여러 가지 이유로 이 기사를 불합격시켰다.

  1. 이 글은 인라인 참고문헌 5개만 인용하고 있는데, 각각 1회 또는 2회만 사용한다.
  2. 기사는 KB 근사치일 뿐 실제 텍스트(참고, 이미지, 참고, 외부 등)가 아니기 때문에 어느 정도 확장이 필요하다.
  3. 리드는 약간의 팽창만 있으면 된다.

이러한 문제들은 경미하고, 그 기사는 재제출될 날이 멀지 않았다. 나는 이 기사의 개선과 관련하여 행운을 빈다. 모든 질문은 나의 토크 페이지로 전달되어야 한다. 건배, 익명의 반체제Talk 인사 09:26, 2007년 7월 4일 (UTC)

나는 "GA 후보가 되기까지는 멀지 않다"고 말할 것이다.- Susanlesch 09:41, 2007년 7월 4일 (UTC)

나는 실제로 이 기사를 "검토 중"으로 올려 놓았는데 그때 익명 반체제 인사가 실패하였다(나는 그에게 앞으로 그렇게 하지 말라고 부탁했다).[1] 나는 그것을 보류하고 있다. 개선을 위한 내 제안은 다음과 같다.

  • 선두가 JSTOR 저널에서 다루는 분야를 간략하게 요약할 수 있는가? 그리고 그 기사가 그것들을 좀 더 구체적으로 열거할 수 있는가?
  • JSTOR이 취재한 저널 리스트가 어디 링크할 수 있는 곳이 있는가?
  • 윌리엄 보웬은 JSTOR의 역사에서 중요한 사람이기 때문에 간략하게 설명하는 구절을 하나 추가해 주시겠습니까?
  • 기록 보관소에 있는 자료의 폭은 시간이 지남에 따라 언어학의 추세를 조사하는 데 유용하다. - 왜 이것을 추론하고 있는가? 그 폭은 많은 다른 프로젝트들도 가능하게 한다.
  • Artstor 정보의 출처가 필요하다. - DONE Johnbod 23:19, 2007년 7월 4일(UTC)
  • 왜 숀펠드의 400페이지 분량의 JSTOR의 역사를 사용하지 않는 겁니까? 그런 책은 당신의 페이지에 많은 세부사항을 더해줄 것 같다.

산문(나는 내 스스로 몇 가지 사본 편집을 하는 것을 자유자재로 했다):

  • JSTOR은 윌리엄 G에 의해 고안되었다. 점점 더 많은 학술지가 존재하기 때문에 도서관, 특히 연구와 대학 도서관이 직면한 문제들 중 하나에 대한 해결책으로 보웬을 선택하라. 대부분의 도서관들은 포괄적인 저널 컬렉션을 유지하기 위해 비용과 공간 면에서 엄청나게 비싸다는 것을 알았다. - 어색하다; 바로 리스트 문제; 또한 "확실히 비싸다"는 것은 비용과 같다. 유일한 문제 공간이었을까?
  • 온라인 액세스와 전체 텍스트 검색 기능이 획기적으로 개선됨. - 누구에 대한 액세스 권한?
  • JSTOR 접근은 이 사이트들의 피드백을 바탕으로 개선되었다. - 접근만 개선되었는가?
  • JSTOR은 개별 저널의 보관소로 사용되는 것 외에도 연구 방법론의 일부로 사용되어 왔다. - 어색함

이 리뷰에 대해 궁금한 점이 있으면 알려줘. 기사를 다시 보고 싶을 때 내 토크 페이지에 한 줄 적어줘. Awadewit talk 22:55, 2007년 7월 4일 (UTC)

  1. ^ 미안해, 나는 그가 그것을 검토하고 있다는 것을 알아차리지 못했어. 링크가 빠르군. - 익명의 반체제 인사

위의 조건이 모두 충족되지 않았기 때문에 나는 그 기사에 실패하고 있다. Awadewit talk 10:39, 2007년 7월 11일 (UTC)

JSTOR 기사 액세스

JSTOR에 대한 나의 주요 비평가들은 다음과 같다.

  • 기사 한 장에 10페이지나 되는 데 30달러가 넘는 빌어먹을 비용이 든다. 그건 완전 강도야.
  • 그것은 개인 가입자들에게 적당한 가격의 접근을 제공하지 않는다. 제휴를 해야 한다. 도서관이나 대학 중 한 곳과 함께 있지 않다면 안됐군!
  • 구글 스콜라나 다른 검색엔진들을 통해 나를 유혹할 뿐이고, 내가 그 기사를 읽었을 때, 그것은 나에게 금지되어 있다. 배고픈 사람들에게 음식을 보여주고는 먹을 수 없다고 말하는 것처럼! 한숨 쉬어! 그리고 종종 인터넷 전체에서 JSTOR에서만 이용할 수 있어.
  • 왜 이 서류들에 대한 접근의 격렬한 수익화와 제도화는?
  • 그들은 단지 디지털 시대로 그들의 통제 방식을 영속시키려 하는 "구 미디어"일 뿐이다. 인터넷, 구글, 위키피디아의 시대다! 정보는 맥주처럼 무료가 아니라면 적어도 자유롭게 접근할 수 있기를 원한다. 일반 사람들이 보기 어렵게 만들지 마.

비사르가 (토크) 07:43, 2008년 1월 3일 (UTC)

대부분의 국가의 공공 도서관은 일주일 정도 걸릴 수 있지만 JSTOR 커버 저널에서 기사의 복사본을 얻을 수 있다. 보통은 수수료가 없다. DGG (대화) 14:19, 2008년 1월 3일 (UTC)
너한테는 먹힐지 몰라도 나에겐 안 먹힐지도 몰라. 우리 나라에는 그런 대학이 하나뿐이고 나는 다시 학생이 되어야 할 것이다. 그들은 내가 관심 있는 잡지조차 빌리지 않는다. 그래서 나는 네가 내 입장이 되어본 적이 없기 때문에 이해할 수 없다고 말하고 싶다.비사르가 (토크) 21:20, 2008년 2월 23일 (UTC)
나는 아직도 도서관을 가지 않고 JSTOR에 들어가기가 어렵다는 것을 알게 된다. 특히 (이 정보 시대처럼) 누군가가 지금 (우리 중 많은 사람들이 익숙해졌듯이) 정보를 원한다면 말이다. 66.188.98.222 (대화) 05:37, 2008년 2월 21일 (UTC)
이 페이지는 JSTOR 서비스의 품질이나 부족에 관한 것이 아니라 기사에 대한 이야기를 위한 것이다. 그러기 위해서는 위키백과 자원봉사자가 아닌 JSTOR 직원에게 연락하십시오. -- ℜob C. 가명 ⓛⓐⓡⓑ 19 19:54, 2008년 8월 27일 (UTC)
WP 확인:자원. 기사가 필요하면 이메일을 보내면 내가 접속할 수 있는지 확인해 볼게. 내 라이브러리는 괜찮아. 별로 좋지 않아. II (t - c) 21:30, 2008년 8월 27일 (UTC)
만약 JSTOR에 대한 비판이 있거나 있었다면, 아마도 그것은 기사에서 언급되어야 할 것이다.콜리온 (대화) 03:15, 2009년 4월 3일 (UTC)

JSTOR의 접속 제공과 일치하지 않는 많은 인터넷 사용자들이 경험하는 접속 정책 문제에 관한 섹션을 추가했다. 원형이 아니더라도 다른 편집자들이 살려주길 바란다. 그것은 개별 학자들의 과학적 지식 접근에 관한 중요한 문제인데, 운 좋게 접속할 수 있는 많은 사용자들이 그것을 깨닫지 못한다.비사르가(토크)

이걸 제거하기 전에는 보지 못했어. 블로그와 페이스북은 믿을 만한 출처가 아니며 나머지는 독창적인 연구와 종합이었다. 미안하지만 WP가 이것에 대해 말을 꺼낼 방법이 될 수 없다. --Slp1 (대화) 16:08, 2009년 12월 14일 (UTC)
나는 이 구간이 복원된 후에 다시 단장했다. 이 문제에 대해 신뢰할 수 있는 출처가 있으면 생산하십시오. 그렇지 않으면 그것은 분명히 검증할 수 없고 독창적인 연구이며, 위에서 인정했듯이, 잘못된 것을 바로잡기 위한 캠페인이며, 아마도 정당화될 수 있지만 WP의 임무의 일부는 아니다.--Slp1 (대화) 01:11, 2009년 12월 27일 (UTC)

어떻게 글에서 측정된 용어로 접근 바가지에 대해 언급하는가? 내가 월터 기네스, 제1대 모인 남작과 같은 다산수를 연구하고 있다고 말해봐. 그리고 나는 1945년 인간에서 그의 오비트를 찾고 있어. 여기 있다, 제45권 (1945년 1월 - 1945년 2월) 페이지 20-21; 안정된 url -www.jstor.org/stable/2793014;는 단지 2페이지에 20달러를 원한다. 응, 도서관에 가서 무료로 다운받을 수 있고, 가는 길에 탄소를 많이 만들 수 있어. 이것은 전문용어의 수준이 증가하는 독점적 기관으로 "지식"을 제한한다. 겸손한 납세자는 대학에서 지식을 창출하기 위해 돈을 지불하고 있지만, 그가 그것을 원할 때 그는 쉽게 속아 넘어간다. 나는 PLoS 시스템을 훨씬 선호한다.78.19.217.160 (대화) 11:58, 2013년 4월 11일 (UTC)

비윤리적인 쿠키 Jstor는 저작권 외의 오래된 문서에 대한 접근을 약속하고 내 컴퓨터에 원하지 않는 많은 쿠키를 보냈다. 한 페이지만 클릭하고 1초만 있으면 쿠키가 보내진다. 쿠키 공지사항에서 "예" 또는 "아니오"를 클릭해도, 그것들은 여전히 발송될 것이다. 이 사이트 전체가 돈을 긁어모으는 사기꾼이다. 누군가가 이것을 메인 문서에 적어야 하지만, 나는 Jstor의 소유주들이 그들 자신의 페이지를 만들고 갱신하고 있고 그들은 메인 페이지에서 진리를 삭제할 것이라고 생각한다. 이 쿠키들은 사용자들이 세련되지 못하기 때문에 평균 사용자들의 컴퓨터에 오랫동안 머무를 것이다. 나는 다시는 Jstor를 클릭하지 않을 것이고 나는 모두에게 완전한 보이콧을 제안한다. Ty78ejui (대화) 15:35, 2020년 4월 21일 (UTC)

현재 장학금 프로그램 업데이트

JSTOR은 아카이브 컬렉션 외에도 최신 컬렉션을 보유하고 있으므로, 지금 기사를 갱신할 필요가 있다. JSTOR의 현재 장학금 프로그램. 누르그 (대화) 23:20, 2011년 1월 17일 (UTC)

해킹/복사권 주장에 대한 사법처리 및 학계 체포

나는 JSTOR이 해킹 혐의로 아론 스와츠 하버드대 연구원을 체포하고 기소하는데 관여했다는 것을 언급할 자격이 있다고 생각한다. Aaron은 RSS의 창설에 관여했고 온라인에서 순중립성과 자유로운 데이터 교환을 위해 싸워왔다. 그는 JSTOR로부터 너무 많은 기사를 다운로드 받은 혐의를 받고 있는데, 이는 학적을 통해 증명된 것이다. 나는 그가 어떻게 그가 기소되어 체포될 수 있었는지 알 수 없지만, 나는 생각이나 정보의 자유로운 교환과 같은 것들을 강하게 믿는 사람이다. 하지만, 아마도 누군가가 무언가를 추가하고 싶어하거나, 나중에 내가 무언가를 추가한다면, 어떤 관점이 없는 것처럼 편안하게 앉도록 편집하고 검토해보라. 애드리드 (대화) 15:52, 2011년 7월 20일 (UTC)

http://thepiratebay.org/torrent/6554331/Papers_from_Philosophical_Transactions_of_the_Royal_Society__fro — Slark가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(토크 • 기여) 00:59, 2011년 7월 22일(UTC)

JSTOR 책임

이 새끼들이 애런 스와츠를 죽였어

왜 이 기사에서 그것이 명확히 밝혀지지 않았는가? 누가 이 비극에서 JSTOR의 과실을 기록한 정보를 편집했는가? 이는 2013년 올해 이 행사가 사이버법과 데이터 접근에 전환점이 될 것이기 때문에 중요하다. 나는 위키백과 편집자가 JSTOR와 그 지원 기관들과 재정적인 관계가 있고 JSTOR와 MIT의 어리석음, 탐욕, 냉담함에 대한 언급이나 인용구를 삭제하기 위해 기사를 지속적으로 수정했다고 의심한다.

누가 자꾸 해로운 진실을 지워? 그리고 왜? 청년이 알고 싶어 한다. 75.62.131.249 (대화) 21:38, 2013년 8월 10일 (UTC)

이 4개의 무료 액세스 지원 장치에 대한 외부 링크 정당성

나는 모든 위키백과 독자들이 자유롭게 JSTOR 인용구에 접근할 수 있도록 돕기 위해 특별히 외부 링크(하나 수정, 하나 추가, 둘 다 주석)를 가볍게 편집했다. 하지만 나는 이 연결고리에 대해 가볍게 생각하지 않는다 - 그것들은 매우 중요하다.

이는 위 "JSTOR 기사 액세스" 토크 섹션에서 인용된 여러 가지 이유로 매우 중요하며, 특히 현재 JSTOR가 위키백과 도서관의 "파트너"로서 최대 500명의 위키백과 사람들이 자유롭게 JSTOR에 접근할 수 있으며, 편집자들이 JSTOR에게 (예: (인용 인용 임시직 이후)와 같은 약간의 연결 사랑을 줄 것이라는 기대감으로 인해 JSTOR에 자유롭게 접근할 수 있다.늦은 시간), 양식의 구독 필수 템플릿:

{{Subscription required via=[[JSTOR]]}}
  • – JSTOR을 통해(가입 필요)

그래서 이 기사는 더 많은 히트를 칠 것이다. 만약 독자들이 해당 가입 템플릿의 JSTOR 링크를 클릭하면 그들은 즉시 가장 분명한 곳에. 1)홈 페이지가 주어진다.;제한된 자유롭게 접속 프로그램 읽기 도와 준 외부 링크 2)도서관 카드 보유자 액세스하고 이제 안정 3)등록 및을 받아야 한다는 두 사람 다 아주 중요한 링크로 많은 이미 h.이 쉽게 이 기사에서 눈에 보이게 해ave 무료 접속 및 이를 모르거나 다른 사람들은 여기에서와 같이 가장 잘 명시된 종류의 무료 접속을 쉽게 얻을 수 있다.4) 인용 로케이터는 JSTOR에 있다고 주장하는 기사에 대해 서투른 형식의 인용문을 추적하는 사람들에게 유용한 일반적인 예의다. 따라서 현재 외부 링크는 네 가지 가장 중요한 요소(IMHO):

  • "JSTOR.org home page". JSTOR.Cite에는 알 수 없는 매개변수가 비어 있다: (도움말).
  • 검색 가능한 데이터베이스는 도서관 카드 소유자에게 무료 접근을 제공하는 많은 공공 도서관을 포함한다"Libraries and institutions offering access". JSTOR..
  • "Register & Read". JSTOR.. 무료 개인 등록, 2주마다 3개 기사(연간 78개)에 대해 무료 읽기 전용 액세스(인쇄 또는 저장 불가) 제공.
  • "Citation Locator". JSTOR..

Paulscrawl (대화) 17:20, 2014년 7월 16일 (UTC)

JSTOR의 안정성은 무엇인가?

MIT 안정 링크/JSTOR 안정성은 무엇인가? 종이/온라인 부록에 URL을 삭제하지 않도록 보장하는 서약/펀드가 있는가?

짧은 연구 끝에 나는 이것을 명확히 할 수 없었다. 다이스푸 (토크) 11:27, 2016년 5월 26일 (UTC)

외부 링크 수정

안녕하세요 동료 Wikipedians,

그냥 JSTOR에 한대의 외부 링크 변형시켜 왔다. 내 편집을 검토할 시간을 갖자. 만약 당신이, 있거나 또는 모든 링크를 클릭하거나 페이지를 무시하는 것 가운데 필요한 질문 있으시면, 추가 정보를 이 단순한 FaQ을 방문해 보세요. 나는:아래 변화를 만들었다.

  • http://www.justice.gov/usao/ma/news/2011/July/SwartzAaronPR.html에 아카이브https://web.archive.org/web/20110724043722/http://www.justice.gov/usao/ma/news/2011/July/SwartzAaronPR.html가 추가되었습니다.

네가 내 변화를 다 복습했다, 템플릿 아래에 URL에 어떤 문제를 해결하기 위해 지침을 따를 수 있다.

이 메시지 2018년 2월 전에 게시되었다. 2018년 2월 후,"외부 링크 수정"이야기페이지를 구역 더 이상 및 모니터링 InternetArchiveBot에 의해 유발된다. 특별한 징계 이야기 페이지 게시는 일반 검증 아래 보관된 도구 지침을 사용하는 것보다 남을 위한 필요하다. 만약 그들이 이야기 페이지 de-clutter고 싶어 편집인들은 집단적이고 체계적인 제거 하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이"외부 링크 수정"이야기 페이지 부분 삭제할 의무가 있다. 이 메시지는 템플릿 동적으로를 통해 업데이트됩니다. {{sourcecheck}} ( 지난 업데이트:7월 15일 2018년).

  • 만약 당신이 URL은 잘못 죽은 로봇으로 여겨졌다 발견했다, 이 도구를 사용한 그들 보고할 수 있습니다.
  • 만약 당신이 어떤 기록 보관소나 URL, 스스로에 에러를 발견했어, 당신은 이 도구를 사용한 그들을 고칠 수 있다.

Cheers.—InternetArchiveBot(보고서 곤충)15:45, 4월 16일 2017년(CoordinatedUniversalTime).

제안된 텍스트 제거

정보:"인터넷 운동가 에런 스워츠는 지식의 국공립 대학교에서 미국 정부와 학생들에 의해 지원 받고 접근을 제한함으로써, JSTOR 매년 어떠한 이러한 공공 사업에 투자하지 않는 기업들 for-profit에 미국 달러의 수십만 달러를 벌어들이는 것이라고 말했다 제거되어야 한다. 대신 지식은 스폰서의 창조자 혜택을 볼것이, JSTOR도록 그들의 학생들이 콘텐츠에 액세스 할 수 있대학 도서관달러에 가입할 수 있는 수천개의 지불하고 학문적 데이터베이스에, 그들의 출판물 repackaging으로써 민간 출판사에게 수십억달러의 이익을 확보했다.[22]"

문제 설명: 안녕, 나는 JSTOR에 취직했어. 우리는 위의 정보가 틀리다는 것을 알아차렸으며 우리는 수정을 위해 그것을 명확히 하고 싶다. 우리는 편집자들 중 누구와도 더 토론하게 되어 기쁘고, 함께 일하기를 기대한다.

상기 단락의 정보는 인용된 기사의 정보를 반영하지 않으며, 사실을 잘못 표현한다. JSTOR는 학술지, 전자책, 이미지, 1차 출처를 열람할 수 있는 디지털 도서관이다. 비영리단체로서 JSTOR이 자신이나 출판사에 '수십억 달러의 이익'을 가져다준다는 주장은 잘못된 것이다.

JSTOR은 출판사 자체로부터 그것의 내용을 허가한다. 우리의 수수료는 출판사에 지불하고 더 많은 콘텐츠를 디지털화하고, 메타데이터와 OCR을 적용하고, 플랫폼에 전달하고, 미래의 사용자들을 위해 보존한다.

엔트리의 주장과 달리, JSTOR의 콘텐츠는 미국 정부의 자금 지원을 받지 않으며, 원래 개방된 접속이었던 JSTOR의 콘텐츠는 개방된 접속으로 남아 있다. 위키피디아에서 이 글의 그 부분을 쓴 사람은 인용문에 언급되어 있지만 JSTOR와는 관계가 없는 연방 사법 문서의 보관소인 PACER와 우리를 혼란스럽게 했을지도 모른다.

우리는 나머지 절에서 사건의 개요를 설명하듯이 위의 텍스트를 삭제하는 것을 제안한다.

변경을 지원하는 참고 자료: 원본 텍스트에 인용된 NY Time 기사: https://www.nytimes.com/2013/01/13/technology/aaron-swartz-internet-activist-dies-at-26.html

JSTOR 비영리 상태 및 수익: https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/133857105


Themanfromstarwars (대화) 15:17, 2020년 4월 10일 (UTC)

안녕 테산프롬스타워즈. 나는 너의 요청에 따라 그 내용을 삭제했다. 왜냐하면 그것은 서류가 부족했기 때문이다. 나는 삭제된 텍스트가 보관되어야 한다고 믿지만, 현재로선, 그것은 증명할 수 없다. 그래서 지금은 그 부분이 제거되고, 좋은 출처가 오면 다시 돌아올 수도 있다.
또한, 당신이 위키백과에 기여하기 위해 급여를 받았거나 급여를 받고 있다면, 당신은 위키미디어 재단의 서비스 조건에 따라 누가 당신에게 급여를 지불하고 있는지를 공개해야 한다.
{{replyto}}} 로그인(대화) 페이지 21:23, 2020년 4월 10일 (UTC)

인용 6

인용 6이 깨진 것 같다. --Commie Karloby (대화) 22:14, 2020년 7월 11일 (UTC)