토크:피톤(프로그래밍 언어)

지원되는 운영 체제

@Peterl: — 네가 경험이 풍부한 위키피디아인 것 같구나, 그래서 궁금한 게 있어. 지원 운영 체제와 관련하여 어제 편집한 내용을 방금 취소하셨습니다. 당신의 노트에 당신은 반복된 연결고리가 최고를 넘었다고 언급한다. 이해는 할 수 있겠지만 가이드라인에 그게 어디 있지?

또한 편집을 취소하는 작업에서 지원되는 다른 운영 체제의 언급도 제거하십시오. 이 목록은 관련성이 있고 유용한 것 같으니, 반복된 링크를 삭제하는 대신 전체 편집을 취소하는 것은 어떨까? 여기서 그 근거를 이해하기를 고대한다. -단

지원되는 OS는 CPython에 제공된다. Akeosnhaoe (대화) 18:46, 2021년 5월 24일 (UTC)[]

고마워 댄. 내 관점에서, 주요 지원 OS는 [1]에 있다. "Windows, Linux/UNIX, Mac OS X"(MacOS라고 해야 함)와 "기타"(주문자가 항상 이렇게 생겼는지 잘 모르겠어? 내가 찾아보면 그런 것이다. 우리는 위키 페이지에 모든 것을 나열할 필요는 없다. 지원되는 OS는 합리적인 규칙성을 가지고 있으며 변경한다. 그래서 나는 메인 다운로드 페이지에 나와 있는 대로 하자고 말한다. 가이드라인에 모든 사례가 기재되어 있지는 않지만 WP:오버링크.

쪽지에는 ~~~~~로 게시물에 서명을 하면 엔진에서 서명을 삽입한다. peterl (대화) 22:50, 2021년 5월 24일 (UTC)[]

DOCTYPE 퍼즐

이 페이지의 독자들은 다음의 토론에 관심이 있을 수 있다.

• 위키백과:참조 데스크/컴퓨팅#DOCTYPE 퍼즐

아마존닷컴은 몇 단락 아래에 언급되어 있다. RFC3151이 python.org을 예로 든다는 것을 아십니까? --Guy Macon (토크) 22:48, 2021년 6월 1일 (UTC)[]

네이처 기사의 Python 성능 클레임

위키백과 프로젝트의 목적은 주목할 만한 참고자료에 근거한 중립적인 관점을 제공하는 것이다. 좀 더 균형 잡힌 시각을 제공하기 위해, 나는 다음의 참조에 근거한 진술을 포함시켰다: Jeffreyeffrey M. 퍼켈. (2020) 왜 과학자들이 러스트에 눈을 돌리는가. 네이처 588, 185-180. 도이: https://doi.org/10.1038/d41586-020-03382-2. 자연은 평판이 좋은 저널이지 개인 페이지도, 위키도, 블로그도 아니다. 나는 그 진술이 그 기사의 주제에 대해 그다지 긍정적이지 않다는 것에 동의하지만 이것이 절대 그 기사의 포함 기준이 되어서는 안 된다. 오드리우사 (토크) 16:06, 2021년 6월 3일 (UTC)[]

그 원천이 믿을만하다고 이의를 제기하는 사람은 아무도 없다. 문제는 WP:WIGT. (무엇을 하고 싶은지, 기술수준에 따라) 루스트가 파이썬보다 낫고 파이썬이 러스트보다, C++보다 낫고, 파이썬이 C++보다 낫고, 조립어가 그 어느 것보다도 낫다는 것을 보여주는 믿을 만한 출처를 쉽게 찾을 수 있다.

그것은 WP이다.프로그래밍 언어 전쟁에 관한 자료를 개별 프로그래밍 언어의 위키피디아 페이지에 넣는 것은 부당하다. 이것이 어디서 끝날까? Vim이 더 낫다고 하는 자료로 Emacs를 편집해 주시겠습니까? PC의 기사에 맥이 더 낫다는 주장을 추가하시겠습니까?

편집 전쟁 없이 계속 토론하십시오. WP 참조:EW 및 WP:BRD.

--Guy Macon (대화) 16:41, 2021년 6월 3일 (UTC)[]

그것은 WP를 위반하는 것이다.NPOV 및 WP:NOTADVOCACY는 파이썬이 다른 언어보다 낫다는 문장을 허용한 다음, 한 면을 지지하는 참조를 선택적으로 선택하여 더 나쁘다는 비슷한 문장을 허용하지 않는다. 나는 다소 부정적인 문장을 "Python과 같은 스크립팅 언어가 C와 자바와 같은 전통적인 언어보다 더 생산적이라는 것을 경험적 연구에서 발견했다" 옆에 놓았다. 이 또한 참고문헌에 의해 뒷받침되지만 단독으로 포함하면 편향성이 매우 높다. 나는 WP가 다음과 같이 생각한다.무게는 평평한 지구 가설과 비교 가능한 매우 대안적인 견해와 같은 명백한 것들에 대해 유보되어야 한다. Python에 대한 이런저런 비판은 전대미문의 일이 아니다. 오드리우사 (토크) 17:16, 2021년 6월 3일 (UTC)[]

다른 사람이 네 말에 동의하는지 보자.

참고: 정확한 인용구는

"경험적 연구 결과 Python과 같은 스크립팅 언어는 사전의 문자열 조작과 검색과 관련된 프로그래밍 문제에 대해 C, 자바와 같은 기존 언어보다 생산성이 높은 것으로 밝혀졌으며, 메모리 소비량은 종종 '자바보다 더 좋고 C 또는 C++보다 더 나쁘지는 않다'는 결론을 내렸다."

기사가 실제로 "현악 조작과 사전 검색과 관련된 프로그래밍 문제에 대해 C, 자바 등 기존 언어보다 생산성이 높다"고 말할 때 "C, 자바 등 기존 언어보다 생산성이 높다"고 주장하는 것은 오해를 불러일으킨다.

[2]는 끈 조작이나 사전 검색의 맥락에서 러스트에 대해 어떠한 주장도 하지 않으며, 루스트가 수백만 개의 시퀀스 읽기를 가능한 한 빨리 수십억 개의 유전적 기반과 비교하는 데 있어 더 빠른 반면 파이썬은 더 생산적이라는 것을 자유롭게 인정한다. 그래서 어쩌라고

네 말에 동의하는 사람이 있는지 두고 보겠지만, "NPOV는 어떤 컴퓨터 언어가 어떤 일에는 더 낫다고 우리가 잘 소싱된 주장을 하는 것을 허락하지 않는다"보다 더 나은 주장을 내놓아야 할 것 같다.

아마도 러스트(프로그래밍 언어)에 가서 내가 좋아하는 언어보다 얼마나 느린지 알 수 있는 인용구 몇 개를 추가해야 할 것 같다. - assembly. :) --Guy Macon (토크) 19:13, 2021년 6월 3일 (UTC)[]

그건 빼놓으라고 말할 거야. 그것은 쾨스터가 왜 러스트(Rust)로 바꿨는지에 대한 일화적인 설명이다. 자연에서 출판되었음에도 불구하고 그것은 체계적인 연구가 아니다. 그리고 자연이 생물 과학에 관한 정보의 믿을 만한 원천이지만, 나는 자연이 컴퓨터 과학의 권위자라는 것을 전혀 알지 못한다. 이것은 자연이 지배하는 생물의학 연구의 전형적인 설명이 아닌 독자들에게 흥미로운 부조 기사다.

여기 작가인 제프리 퍼켈은 재미있는 사이드 피스 이외에는 어떤 것도 발설하려 하지 않았던 것 같고, 이 문제에 대해서는 어떤 권위적인 척도 하지 않는 것 같다. 나는 그가 "Python이 단순히 전달할 수 없는 컴퓨팅 성능의 수준"에 대한 믿을 만한 출처라고 단정할 근거가 없다고 본다.

컴퓨터 과학에 관한 믿을 만한 출처로부터 나온 것이라면, 나는 이것을 훨씬 다르게 생각할 것이다. 실제적으로 다소 엄격한 분석과 함께. 그러나 이것은 단지 일화일 뿐이다. TJRC (대화) 20:35, 2021년 6월 3일 (UTC)[]

동의. peterl (대화) 23:23, 2021년 6월 3일 (UTC)[]

파이톤과 러스트의 성능 차이에 대한 링크는 이미 기사에 나와 있다. [3] 대 [4]를 참조하십시오. 오드리우사가 탈선하는 것은 그들이 "더 높은 성능"이 "더 생산적인" 것과 같다고 생각할 때다. 생산성은 언어를 배우는 것이 얼마나 힘든지, 일단 능숙해지면 문제를 해결하는 데 얼마나 시간이 걸리는가 하는 것이다. 그것은 그 프로그램이 얼마나 빨리 실행되는지와는 전혀 상관이 없다. 나 자신도 마이크로컨트롤러를 조립 언어로 프로그램한다. 조립은 러스트, 파이톤, C보다 훨씬 빠르지만 생산성은 그리 높지 않다. 문자 그대로 오후가 걸린 비단뱀 프로그램과 같은 일을 하는 프로그램을 끝내기 전에 노환으로 죽을 수도 있다. --Guy Macon (토크) 15:40, 2021년 6월 4일 (UTC)[]

이 논의는 일주일째 휴면 상태인데 네이처 구절 추가를 제안하는 편집자 외에는 그 배제가 POV 문제라는 데 동의하는 사람이 없어 기사에서 태그를 삭제하는 것이다. TJRC (대화) 17:27, 2021년 6월 13일 (UTC)[]

정말이야?

"따라서, 프로그램의 시각적 구조는 프로그램의 의미 구조를 정확하게 나타낸다." 이 문장이 오해의 소지가 있는가? 한 행을 수동으로 들여쓰면 동일한 것처럼 보이는 두 행이 다르게 기능할 수 있기 때문에 부탁한다. 79.134.37.73 (토크) 09:13, 2021년 7월 16일 (UTC)[]

음. "수동적으로" 또는 "자동적으로"라니 무슨 뜻이야? peterl (대화) 13:32, 2021년 7월 16일 (UTC)[]

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 Commons 파일이 삭제 대상으로 지정됨

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 다음과 같은 Wikimedia Commons 파일이 삭제 후보로 지명되었다.

• DNC 교육 리콜 태스크.gif

추천 페이지에서 삭제 토론에 참여하십시오. —Community Tech bot (talk) 20:25, 2021년 9월 11일 (UTC)[]

인기 섹션 아래의 질문

인기 섹션, 특히 마지막 단락에서 한 가지는 내 관심을 끌었다. 파이썬을 일상 업무 활동의 일부로 사용한 몇몇 대기업에는 이미 언급한 바와 같이 구글, 페이스북, 스포티파이가 있다. 그러나 이들 중 2개사(위키피디아와 아마존)는 파이썬이 양사 내에서 어떤 특정한 기능을 사용하는지 독자가 관심을 가질 경우에 대비해 이를 뒷받침할 참조가 부족하다. 이것이 중요한 관심사인가? 그렇다면 이러한 것들을 뒷받침하기 위해 어떤 소스를 추가해야 하는가? Jvalle58 (대화) 15:35, 2021년 9월 12일 (UTC)[]