템플릿 토크:지적재산권행동주의
| 위키프로젝트 미디어 | (등급 템플릿 클래스) | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||
| 위키프로젝트 인터넷 | (등급 템플릿 클래스) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||
| 위키프로젝트 인터넷 문화 | (등급 템플릿 클래스) | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||
"개혁"을 철회할 것인가?
토크 후속 조치:Creative_Commons#지적_property_reform_activism.3F 나는 "개혁"을 이 템플릿의 네비박스 제목에서 삭제하는 것을 제안한다. Mike Linksvayer (대화) 03:50, 2010년 12월 6일 (UTC)[]
- 그것은 매우 합리적인 변화인 것 같고 우리가 이미 가지고 있는 카테고리 명명 규칙에 부합할 것이기 때문에 나는 그것을 변경했다. Ajbpearce (대화) 21:03, 2010년 12월 6일 (UTC)[]
합병?
사용자:발디르가 합병을 제안했지만 아무런 근거도 추가하지 않았다. 합병을 제안하는 두 개의 템플릿은 상당히 크고, 주제가 겹치지만, 분리될 수 있을 만큼 충분히 구별되어 있다고 말해야 한다. 이안(87.205.134.235 (대화) 06:13, 2011년 9월 19일 (UTC)[]
- 그들은 어떻게 구별되는가? 지적 재산권 활동주의는 「개방성」의 부분집합이므로, 중복을 줄이는 것이 타당하다고 말하고 싶다. 이 템플릿이 독립적으로 사용될 수 있도록 포맷하고 {{Exoplanet 검색 프로젝트} 및 {{Exoplanet}}과 같이 {{Openness}} 내부에서 사용되도록 둘 것을 제안한다. --Waldir 12:29, 2011년 9월 19일 (UTC)[]
- 위키백과를 참조하십시오.템플릿_for_토론#템플릿:인텔리전트_property_activism. 그 논의는 지금부터 일주일 후에 종결될 것이다. 나는 이 합병 제안을 마무리 짓기 위해 거기에 게시했다. 나는 합병에 반대하여 거기에 나의 개인적인 의견을 추가했다. Debresser (talk) 07:50, 2011년 11월 22일 (UTC)[]
정리
일부 사용자들은 (예를 들어 이번 합병 TfD에서) 이 템플릿의 정리를 제안했지만, 아직 구체적인 내용은 아무도 언급하지 않았다. 자, 이제 토론을 해보자. 여기에 보관해야 할 것, 제거해야 할 것. 178.37.150.228 (대화) 12:26, 2012년 2월 8일 (UTC)[]
- 첫 번째 단계로, 필요한 주요 사항은 아직 여기에 존재하지 않는 "개방성"의 주제 제목을 추가하는 것이다.
- 일반: 지식 지식 공유, 정보 공유,
- 구체적인 내용: 자유 표준, 개방형 표준, 개방형 데이터, 특허 왼쪽, 자유 소프트웨어 정의, 자유 문화 작품의 정의 열린 음악, 자유 음악, 영재 예술, 개방형 디자인, 오픈 소스 아키텍처, 오픈 소스
- 열려 있는 액세스 대상 그룹: 개방형 액세스, 개방형 출판, 개방형 교육, 개방형 교육 리소스, 오픈 소스 커리큘럼, OpenCourseWare, 개방형 교과서
- 이동 중인 그룹: Libre Society, Public Knowledge, Science Commons, Open Knowledge Network, Information은 자유롭기를 원한다.
- 가능한 비즈니스 그룹: 오픈 커뮤니케이션 오픈 비즈니스 오픈 카탈로그,
- 아마도 정치, 오픈 사회, 오픈 소스 거버넌스, 오픈 정부, 급진적 투명성, 협업적 전자 민주주의, 전자 참여,
그것들을 어떻게 배열하는가는 부차적인 것이다. 우리가 이것을 2차적으로 나누어야 하는지 아닌지는, 우리는 카테고리에 해당하는 별도의 카테고리를 가질 수 있다.열린 방법론 그리고 이 기사들 중 일부가 서로 복제되는지 아닌지는 또 다른 문제다. 나는 나의 접근방식이 일부 범주에서 일하는 사람들의 접근방식과 약간 다를 수 있다는 점에 주목한다. 나는 어느 정도 범주가 중복되는 것은 불가피하다고 생각한다. 그리고 분류의 주요 목적은 독자들에게 유용하게 쓰이기 위해서입니다.
또 하나 필요한 것은 적어도 관련 카테고리를 하단에 나열하는 것이다. DGG (토크 ) 17:11, 2012년 2월 12일 (UTC)[]
- 나는 DGG의 제안에 전적으로 동의한다. --Waldir 19:35, 2012년 2월 13일 (UTC)[]
별도의 조직 섹션
조직 섹션을 분리할 수 있는 방법이 있는가? 저작권 동맹은 반 저작권권과 아무 상관이 없는 것처럼 보인다; 대신에 저작권 동맹은 친 저작권 권리다. Qwertyxp2000 (토크 기여) 02:12, 2018년 5월 21일 (UTC)[]
