임시 비상 식량 지원 프로그램

Temporary Emergency Food Assistance Program

비상식량지원프로그램(TEFAP)은 1981년 말 USDA가 상품신용평가사(CCC)가 보유한 잉여식량(특히 치즈)을 처분하기 위해 시작한 잉여물품 기부 노력에서 진화한 프로그램이다. 이 프로그램은 1983년 의회가 명시적으로 승인한 것으로, 주정부들이 물품의 저장과 유통에 관련된 비용을 보조하기 위해 자금을 지원했다. 이 프로그램은 1983년 임시 비상 식량 지원법(P.L. 98–8)에 따라 승인되었을 때 원래 임시 비상 식량 지원 프로그램이라는 제목이 붙었다. 이 프로그램은 현재 비상 식량 지원 프로그램으로 알려져 있다.

TEFAP는 1981년에 임시 비상 식량 지원 프로그램으로 처음 승인되었고 미국 농무부에 의해 연방으로 계속 시행되고 있다. TEFAP는 연방정부의 자격상태를 가지고 있지 않다. 프로그램에 대한 기금은 연간 의회 지출에 의해 결정된다. TEFAP 식품에 대한 자금은 5년마다 연방 농장 법안을 통해 재승인된다.[1]

이 프로그램은 TEFAP의 이력 외에도, 이 프로그램이 제공하지 않는 "품목" 상품(구매), "보너스" 상품(여유), 그리고 더 나아가, 소매점의 매출과 소비자들의 소비 행태에 영향을 미친다.[2]

연구들은 고용 상태와 지리적 위치가 프로그램의 효용성은 물론 프로그램에 대한 수신자들의 인식에도 영향을 미친다고 제안한다.[3][4] 또한, 이 프로그램은 다양한 특정 음식을 제공하며, 주정부의 특정 요구사항에 따라 저소득 개인과 가정에서 이용할 수 있다.[5]

개요

TEFAP의 유통 프로세스[6][7]

TEFAP는 노인을 포함한 저소득 미국인들의 식단을 무료로 긴급 식량과 영양 지원을 제공함으로써 보충하는 미국의 연방 프로그램이다.[5] 그것은 이들 집단의 식단을 보충하기 위해 주정부에게 식량과 행정 자금을 제공한다.

TEFAP를 통해, USDA는 다양한 영양가 높은 품질의 USDA 식품을 구매하고, 그러한 식품들을 주 유통 기관에 제공하게 한다. 각 주가 제공하는 음식의 총량 중 받는 음식의 양은 실직자의 수와 미국의 빈곤 수준 이하의 소득을 가진 사람들의 수에 근거한다. 주정부들은 그들이 선택한 지역 기관들, 보통 푸드 뱅크에 음식을 제공하고, 그들은 차례로 대중에게 직접 서비스를 제공하는 수프 주방이나 음식 팬트리와 같은 지역 기관에 음식을 분배한다. 주정부들은 또한 저소득 가정에게 직접 음식을 분배하는 지역사회 활동 기관과 같은 다른 유형의 지역 단체에 음식을 제공한다.[5]

이러한 지역 단체들은 USDA Foods를 가구 소비 자격이 있는 수혜자들에게 나누어주거나, 집단적인 환경에서 식사를 준비하고 제공하는 데 사용한다. TEFAP에 따라 주정부도 USDA 식품의 저장 및 유통을 지원하기 위한 행정 자금을 받는다. 이 자금은 부분적으로 지방 기관에 전달되어야 한다. TEFAP는 미국 식품의약국(FNS)에 의해 연방 차원에서 관리된다.[5]

2017년 USDA는 TEFAP를 위해 전국에 374,350,0009달러를 할당했다. USDA는 주별, 지역별로 기금 배분을 어긴다.[8]

TEFAP를 통해 이용 가능한 USDA 식품은 지방, 나트륨, 설탕의 감소된 수준으로 미국인들을 위한 식생활 지침과 일치하는 식품을 만드는 USDA의 발전을 반영한다.[6]

TEFAP는 재난 시 식품 안전망에 기여한다. TEFAP 식품은 필요한 경우 재난 구호 활동을 위해 재설계될 수 있다. TEFAP는 기존 비상급수망을 갖춘 프로그램인 만큼 USDA Foods를 필요한 분야에 신속하게 배치할 수 있는 유연성을 갖추고 있다.[6]

TEFAP를 통해 제공되는 모든 USDA 식품은 국내에서 재배된다.[6]

역사

TEFAP의 지출[6][7] 내역

1981년 미국 레이건 행정부의 식량 스탬프 프로그램(FSP) 삭감 조치에 대해 단식주의 단체들이 분개한 후, 정부는 1982년 국가가 유제품(치즈)의 잉여금을 공공 및 민간단체에 기부할 수 있도록 하는 옴니버스 화해법을 제정하여 대응했다. 저소득 [9]가정에게 비난에도 불구하고 레이건 행정부는 1983년 비상식량지원법에 따라 임시 비상식량지원 프로그램을 가동하는 등 이 과정을 확대했다. 이 프로그램은 저소득 미국인들이 절망적인 시기에 식료품을 접할 수 있도록 도와줬을 뿐만 아니라 저소득 가정과 개인에 대한 식량 배달을 돕는 민간 비상급유기구([7]EFO) 네트워크 구축에도 도움이 되었다.[9]

TEFAP의 첫 6년 동안, 미국 연방정부는 행정 비용(및 분배 비용)에 연간 5,000만 달러를 기부함으로써 이 프로그램에 자금을 지원했다.[9][7] 1988년까지 연방정부는 관리비 지원 외에도 사용 가능한 식품의 잉여가 감소함에 따라 이 프로그램을 위해 연간 1억 2천만 달러 상당의 식품을 구입하기 시작했다.[9] 그 결과, 민간단체들은 이제 정부로부터 저소득 가정에 분배하기 위한 자금을 지원받았다. 그러나 이러한 형태의 기금은 1994년부터 감소하기 시작했는데, 이는 8천만 달러 상당의 식량만이 자금 지원을 받았기 때문이다. 더 적은 식량이 유통되면서, 이 프로그램은 단계적 폐지를 경험했고 1996년까지 연방정부는 식량을 구입하는데 돈을 쓰지 않았다.[9]

1997년, 이 프로그램은 USDA의 새로 임명된 비서였던 댄 글릭먼의 노력으로 다시 되돌아왔다.[9] 연방정부는 그 이후 행정비용에 대한 자금후원을 제공했고 그 프로그램을 위한 식자재를 구입했다.

자격

저소득 미국인에게 가정용 식품의 배급이나 식사 준비를 통해 영양 지원을 제공하는 공공 또는 민간 비영리 단체는 지역 기관으로서 음식을 제공받을 수 있다. 또한 다음과 같은 기준을 충족해야 한다.[5]

  • 가정용 식품을 유통하는 단체는 국가가 정한 소득 기준을 적용해 가구 적격성을 판단해야 한다.[5]
  • 준비된 식사를 제공하는 단체들은 그들이 주로 저소득층에 봉사한다는 것을 증명해야 한다.[5]

2) 국가자격기준에 적합한 가구는 가정용으로 식품을 공급받을 수 있다. 주에서는 소득에 기반한 적격성이 있는 다른 기존 연방, 주 또는 지역 식품, 건강 또는 복지 프로그램에 참여함으로써 국가의 재량에 따라 충족될 수 있는 소득 기준을 설정한다. 주정부는 가장 도움이 필요한 가구에만 지원이 제공되도록 자격 기준을 조정할 수 있다.[5]

3) 조제식사의 수급자는 저소득자로 간주되어 수단의 검사를 받지 않는다.[5]

이코노미 이펙트

비상식량지원프로그램이 초래하는 수많은 경제적 효과와 결과가 있다.[2] 즉, TEFAP는 프로그램의 사용자와 비사용자가 재화와 서비스를 소비하는 방식에 영향을 미친다.[2] 상품 가격(TEFAP를 통해 유통되지 않는 상품 포함)도 약간 영향을 받는다. TEFAP를 통해 식품이 기부될 때, 프로그램 이용자들은 프로그램이 제공하는 무료 식품에 접근하지 못할 경우 대체 식품 또는 그들이 구입할 식품에 대한 그들의 수요를 줄인다.[2] 이로 인해 시장에서 대체 상품의 가격이 하락하게 된다.[2] 게다가, 그 프로그램의 비사용자들은 그 프로그램이 그 상품들의 가격을 낮춘다는 사실 때문에 수요가 탄력 있는 식품을 더 기꺼이 구매하려고 한다.[2]

반대로, 정부가 재분배를 목적으로 상품을 구입할 때 시장 가격은 다르게 영향을 받는다.[2] 여기서, 상점에서 판매되는 특권 상품의 시장 가격이 상승한다.[2] 결과적으로, 그 프로그램의 비사용자들은 이러한 상품들을 구매하려는 의지가 약해진다.[2] 그러나, 이러한 상품에 대한 그들의 수요는 일반적으로 비탄력적이기 때문에, 비사용자들은 유통을 위해 식품을 구입하는 장소에서 이러한 상품에 더 많은 돈을 소비한다.[2]

인식 및 사용

민간단체와 EFO(식품은행)가 프로그램의 시행 결과로 등장한 것을 제외하고, 이 프로그램의 옹호자와 혜택은 역사적으로 비용 절감을 모색하는 식품업계 내의 농부들과 기업들을 포함한다.[9][7] 게다가, 초기 문헌에 따르면, 많은 저소득 개인들이 이 프로그램과 관련된 사회적 오명이 부족하기 때문에 다른 식이요법 사회 프로그램보다 TEFAP를 선호했다고 한다.[2]

TEFAP 사용자들의 프로그램에 대한 태도에 대한 정보는 제한되어 있지만, 한 연구는 어린이나 장애인이 있는 가정은 프로그램을 가장 적게 사용하는 그룹임에도 불구하고 프로그램을 사용하는 다른 그룹들 중에서 프로그램을 가장 중요시한다는 것을 시사한다.[3] 이용이 제한적인 이유로는 교통수단 이용 부족(장애인과 어린이는 차량을 운행할 수 없음)과 특정 식품(주로 통조림 제품) 조립에 대한 지식 부족 등이 있다.[3] 게다가, 이 연구는 실직자 사용자들이 이 프로그램에 대해 부정적인 태도를 보이는 경향이 더 높은 반면, 정규직, 퇴직자, 장애인들(장애로 인해 일을 할 수 없는 사람들)은 이 프로그램이 그들의 음식 예산을 확대하고 다른 사람들에게 초과된 돈을 사용할 수 있게 해 주었기 때문에 이로운 것으로 여겼다. 따라서,[3] 사용자들에게 무료 음식에 대한 접근을 제공함으로써, 사용자들은 더 좋은 품질의 음식과 다른 상품과 서비스에 쓸 돈을 남겨둘 수 있었다.[3]

지리적 요인과 인구 밀도 또한 프로그램의 효율성과 이용에 기여한다.[9][4] 농촌 기관들은 도시들에 비해 소규모의 자원봉사 지원 네트워크가 포함되어 있기 때문에 종종 TEFAP에 따라 기부금을 적게 받는다.[4] 이는 농촌지역 저소득층의 경우 도시지역에 비해 기회가 적음을 시사한다.

이용 가능한 식품

TEFAP에 대한 USDA 구매 음식의 종류는 미국의 선호도와 농업 시장 상황에 따라 다르다. 통조림과 신선한 과일과 야채, 신선하고 건조된 계란, 고기, 가금류, 생선, 우유와 치즈, 파스타 제품, 시리얼을 포함한 거의 90개의 영양가 높은 품질의 제품을 구입할 수 있다.[5]

TEFAP가 학교 점심 프로그램에서 "제공"하고 "제공"한 음식의 질은 건강한 것으로 간주된다. 특히 USDA를 위해 준비된 2011년 연구는 TEFAP 식품이 평균 미국인과 SNAP 수혜자의 식단에 비해 더 높은 평균 HEI 점수를 받았다는 것을 발견했다.[10]

참조

  • Public Domain 이 글은 의회조사국(Countain Learch Service) 문서의 공용 도메인 자료를 통합한 것이다. Jasper Womach. "Report for Congress: Agriculture: A Glossary of Terms, Programs, and Laws, 2005 Edition" (PDF).
  1. ^ "Understanding Nutrition: Primer Module on TEFAP" (PDF).
  2. ^ a b c d e f g h i j k 레베달, J 윌리엄, 니콜 발렌저, 코트니 해롤드, 그리고 미국. 농무부 경제연구서비스 비상식량지원 프로그램과 식품스탬프 프로그램 비교 : 수급자 특성, 시장효과, 편익/비용 비율 워싱턴 D.C.: 미국 농무부, 경제 연구 서비스, 1994. 인쇄. 농업 경제 보고서; 689호.
  3. ^ a b c d e 데릭슨, 조다, 스펠만, 패트리샤, 라이스, 잔, 마호니, 캐롤(1999-01-01) "임시 비상 식량 지원 프로그램: 「복지개혁의 이익과 효과에 대한 인식」. 영양 교육 저널 31 (1): 31–38. doi:10.1016/S0022-3182(99)70382-1. ISSN 0022-3182
  4. ^ a b c 몰나르, 요셉(2001) "소규모 수도권 민간 식량지원: 도시자원과 농촌의 필요성"(PDF) [사회학 및 사회복지학 저널] 28년 – 웨스턴 미시간 대학교를 경유함.
  5. ^ a b c d e f g h i j "The Emergency Food Assistance Program Fact Sheet" (PDF). Public Domain 이 글은 공개 도메인에 있는 이 출처의 텍스트를 통합한다..
  6. ^ a b c d e "WHITE PAPER ON THE EMERGENCY FOOD ASSISTANCE PROGRAM (TEFAP): Final Report" (PDF).
  7. ^ a b c d e 빌링스, 카라 클리포드(2018). 비상식량청: 배경과 자금 지원. 의회 도서관; 의회 연구 보고서.
  8. ^ "TEFAP ADMINISTRATIVE FUNDS AND FOOD ENTITLEMENT ALLOCATIONS" (PDF). 2017.
  9. ^ a b c d e f g h 다폰테, B. O., & Bade, S. (2006년) 사설 식량 지원 네트워크의 발전 방법: 배고픔에 대한 공공 및 민간 반응 사이의 상호작용 비영리 및 자발적 부문 분기별, 35(4), 668–690. https://doi.org/10.1177/0899764006289771
  10. ^ Zimmerman, Thea (August 22, 2011). "Comparison of USDA Foods Offered and Delivered in the National School Lunch Program".{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)