현대인의 자유와 온건인의 자유

The Liberty of Ancients Compared with that of Moderns

'모던의 자유'는 벤자민 콘스탄트의 수필로 1819년 파리 왕립 아테나움에서 한 동명 연설의 대본이다.[1] 에세이에서 콘스탄틴은 자유에 대한 두 가지 다른 개념에 대해 논한다. 하나는 "안시인"에 의해, 특히 고전 그리스에 있는 사람들에 의해, 다른 하나는 현대 사회의 구성원들이 가지고 있다. 이 에세이는 이사야 베를린이 그의 작품의 많은 부분에 영감을 주는 것으로 인용한 다른 것들 중 하나일 정도로 영향력이 컸다.[2]

고대인의 자유

상수에게 있어서, 옛사람들의 의미에서의 자유는 "집단권력에 대한 적극적이고 지속적인 참여"를 지지했고, "전체 주권의 운동, 집단적이지만 직접적으로 여러 부분"으로 구성되었고, 아테네를 제외한 그들은 이러한 자유의 비전이 "개별자의 완전한 복종"과 양립할 수 있다고 생각했다."[1]전체의 권한에 따라" 따라서 당시와 아테네의 특정한 경우 밖에서는 권력이 모든 것에 대한 권리를 갖게 되었고 따라서 사회의 더 많은 사람들에게도 권력이 주어졌다. 콘스탄트는 스파르타 시대에 에포르족으로부터 경고도 없이 자신의 은신처에 끈을 달아 비난을 받았던 테르판데르를 예로 들거나, 국가가 모든 것을 규제한다는 것을 보여주는 아테네의 배척의 원리를 들어본다.[clarification needed]

그러므로 자유는 고대 그리스에서 모순된다. 왜냐하면 공적인 업무에서의 주권은 사적인 영역에서 노예제와 공존하기 때문이다. "시민으로서, 그는 평화와 전쟁을 결정한다. 특히, 그는 그의 모든 운동에 있어서 제한적이고, 관찰되고, 억압받고 있다."[1] 콘스탄틴은 아테네를 제외하고 고대인들은 개인의 권리에 대한 개념이 없었으며, 콘스탄틴은 우리에게 "현대적인 것을 닮은 사람은 모든 고대 국가들 중 하나"라고 말하고 "로마나 스파르타보다 훨씬 더 많은 개인의 자유를 시민들에게 부여했다"고 설명한다. 이러한 자유는 당시의 작은 공화국 크기로 설명된다. 그 도시들 사이의 경쟁은 주들로 하여금 전쟁의 대가를 치르고 그들의 안보를 사게 한다.

온건파의 자유

현대 사회의 자유는 옛 사람들의 자유와 양립할 수 없다. 이것은 우리가 원하는 것을 할 수 있는 기회다, 그것은 사적 영역의 보호다. "온건파의 목적은 사적인 즐거움에서 안전을 즐기는 것이다; 그들은 자유를 이러한 즐거움에 대한 제도들에 의해 보장된 보장이라고 부른다." 규모와 교역이 그것을 설명한다. 권력의 공유는 국가의 규모가 커질수록 줄어든다. 전쟁으로 무역이 중단되었다. 그들은 같은 목표, 즉 당신이 원하는 것을 소유하기 위한 두 가지 수단일 뿐이다. 무역은 "더 이상 폭력으로 정복하고 싶지 않은 것을 상호 합의에 의해 얻으려는 시도"[1]이다. 전쟁은 무역과 마찬가지로 목표를 달성하는 것을 가능하게 하고, 사회의 진화는 끝을 건드리지 않고 수단을 바꾸었다. "무역은 개인의 독립에 대한 열렬한 사랑으로 남성들에게 영감을 준다." 따라서 가장 상업적인 민주주의였던 아테네도 가장 개인에게 자유를 준 나라였다. 그러나 우리는 개인에 대한 국가 권력의 상징인 배척의 실천으로 이 사상을 절제해야 한다.

프랑스 혁명의 오류는 현대 세계에 고대 자유를 적용하려는 시도의 결과였다. 콘스탄트는 가브리엘 보노 드 멜리 신부님을 비판하는데, 그는 이 법이 행동에만 도달하고 생각은 하지 않는 것에 대해 후회한다고 말한다. 그는 스파르타에 대한 저자의 찬사를 설명한다. 그는 또한 장자크 루소의 신념을 비판한다.

결론들

그는 여러 가지 정치적 원칙을 반영하여 다음과 같이 말하고 있다.

  • 개인의 독립은 현대적 욕구 중 첫 번째다.
  • 정치적 자유를 얻기 위해 개인의 자유를 희생해서는 안 된다.
  • 개인의 자유를 저해하는 고대 공화국의 제도들은 현대 사회에서는 허용되지 않는다.
  • 개인에게는 사회가 존중해야 할 권리가 있다.
  • 우리는 돌아가고 싶지 않아야 한다. "우리는 현대에 있기 때문에 현대에 맞는 자유를 원한다."
  • 정치적 자유는 보장이다. 그러므로 정치적 자유는 필수불가결한 것이다.

정치체제는 대표성의 그것임에 틀림없다. 모든 사람은 자신의 이익을 옹호하기 위해 투표한다. 그들은 일반적인 의지에 대해 말하지 않는다.

고대의 자유는 현대의 자유와 같지 않기 때문에, 그들은 각각 다른 위험으로 위협을 받고 있다. 고대 자유의 위험은 국가가 개인을 억압하는 개인의 소외에 있다. 그러나 현대의 자유를 위협하는 위험은, 토크빌이 시사하는 바와 같이, 개인이 개인의 이익 추구에 지나치게 몰두하고 정치력을 공유할 권리를 포기한다는 것이다(따라서, 그 보호와 보호를 보장하는 정치적 힘은 개인의 자유를 위태롭게 한다).

그는 이 두 가지 유형의 자유를 결합하는 법을 배울 필요성에 대해 설명함으로써 연설을 끝맺는다.[clarification needed]

참조

  1. ^ a b c d "Benjamin Constant, The Liberty of Ancients Compared with that of Moderns (1819)". Online Library of Liberty. Retrieved 29 June 2020.
  2. ^ "Isaiah Berlin". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 29 June 2020.

외부 링크