시간의 화살과 아르키메데스의 포인트
Time's Arrow and Archimedes' Point| 작가 | 휴 프라이스 |
|---|---|
| 나라 | 미국 |
| 언어 | 영어 |
| 제목 | 물리철학, 시간의 화살 |
| 출판사. | 옥스퍼드 대학교 출판부 |
발행일자 | 1996 |
| 매체형 | 인쇄(하드커버 및 페이퍼백) |
| 페이지 | 306 |
| ISBN | 0-19-510095-6 |
시간의 화살표 및 아르키메데스 점: 뉴디렉션 오브 타임(New Directions for the Physical of Time)은 1996년 휴 프라이스가 쓴 시간의 화살의 물리학과 철학을 다룬 책이다.열역학, 우주론, 전자기학, 양자역학 등의 이슈를 살펴보며 시간의 방향 문제를 탐구한다.프라이스는 가상의 아르키메데스 포인트 - 시간 밖의 관점 - 에서 시간을 생각하는 것이 유익하다고 주장한다.이후의 장에서 프라이스는 역행성이 양자역학이 직면하고 있는 많은 철학적 문제들을 해결할 수 있다고 주장하며, 이러한 선들을 따라 그가 '선진적 행동'이라고 부르는 것을 포함하는 해석을 제안한다.
요약
제1장 - 노우헨에서 본보기
프라이스는 생 아우구스티누스의 고백에서의 관찰을 시작으로 '과거와 미래의 차이점은 무엇인가?' '미래가 과거에 영향을 미칠 수 있을까?' '시간이 방향을 주는 것은 무엇인가?'라는 질문을 강조하면서 시간에 대한 주식 철학적 질문을 간략하게 소개한다.
이어 관찰자가 어디에 있느냐에 따라 '여기'의 개념이 달라지는 것과 마찬가지로 관찰자에서 관찰자로 바뀌는 주관적 개념으로 '현재'가 간주되는 블록 우주관을 소개한다.블록 우주관은 객관적 현재가 존재한다는 개념을 거부하고 과거와 현재, 미래가 모두 동등하게 현실적이라는 것을 부여한다.그런 다음 그는 이 관점에 찬성하는 이유와 그것에 대한 일반적인 반대 의견을 조사한다.그런 다음 프라이스는 시간의 바깥에서 아르키메데스 포인트로부터 블록 우주를 보는 아이디어를 소개하는데, 이것이 책의 나머지 부분에서 취해지는 관점이다.
마지막으로 프라이스는 그가 분류법 문제와 족보 문제라고 부르는 시간의 화살에 관한 두 가지 문제를 소개한다.분류학 문제는 시간의 서로 다른 화살표(예: 시간의 열역학 및 우주적 화살표) 사이의 관계를 특성화하고 찾는 문제다.계보 문제는 물리학의 법칙이 시간적으로 되돌릴 수 있는 것처럼 보인다는 점에서 비대칭(즉 화살)이 시간에 존재하는 이유를 설명하는 것이다.
제2장 - "잃어버린 것보다 잃는 것이 더 많다":제2법칙의 교훈
열역학 제2법칙에서 발생하는 시간의 열역학 화살표를 다룬다.루트비히 볼츠만과 통계법으로서 제2법칙의 개발에 대해 논한다.이 장에서는 볼츠만의 H-테오렘과 로슈미트의 패러독스에 대해서도 논한다.가격은 시간대칭적 관점을 취하며, 제2법칙의 신비는 엔트로피가 증가하는 이유에 대한 질문이 아니라 왜 우주 초기의 엔트로피가 낮았는가에 대한 결론에 도달한다.시간대칭적 시각을 가지고, 그는 엔트로피가 다시 감소하여 우주의 끝에 최소에 도달할 수 있다고 추측한다.
제3장 - 방사선의 화살의 새로운 빛
이 장에서는 방사선의 겉보기 비대칭성에 대해 논한다.즉, 방사선은 종종 선원에서 바깥쪽으로 확산되는 것이 관찰되지만, 일관성 있는 방사선은 동기에서 수렴되는 것이 관찰되지 않는다.프라이스는 칼 포퍼와 폴 데이비스, 디터 제의 이런 현상에 대한 설명을 비판한다.휠러-Feynman 흡수기 이론에 대해 논하고 프라이스는 방사선에서 나오는 시간의 화살표가 시간의 열역학적 화살표의 보다 일반적인 경우라고 결론짓는다.
제4장 - 현대 우주론의 화살과 오류
이 장에서 프라이스는 빅뱅에서 엔트로피가 낮은 이유와 우주의 다른 일시적 극단에서 엔트로피가 낮을 것으로 예상해야 하는지에 대한 문제를 다룬다.그는 우주가 낮은 엔트로피 상태에서 시작되고 끝날 것임을 암시하는 골드 유니버스 모델을 소개한다.낮은 엔트로피 빅뱅의 스티븐 호킹과 폴 데이비스의 해명은 면밀히 조사된다.프라이스는 호킹과 데이비스 모두 과거와 미래를 향해 서로 다른 기준이 적용되는 '임시 이중 표준'을 적용한다고 결론짓는다.그러므로 프라이스는 그 주장들이 결함이 있다고 결론짓는다.골드 유니버스 관점은 방어되고 그것의 함의 중 일부를 탐구한다.
제5장 - 마이크로물리학의 순수성과 대칭성
프라이스는 그가 말하는 '들어오는 영향의 독립성 원리'를 탐구하는데, 이것은 시스템이 상호작용하기 전에는 상관관계가 없지만 상호작용 후에는 상관관계가 있다는 생각이다.그는 이 주장을 두 가지로 구분한다.첫번째는 프라이스가 주장하는 거시적인 버전이며 낮은 엔트로피 과거와는 관련이 있다.두 번째는 프라이스가 μInnocence라고 부르는 현미경 버전이다.프라이스는 엔트로피가 낮은 과거는 거시적인 버전을 받아들일 어떤 이유를 주지만, μInocence를 받아들일 이유는 적다고 주장한다.μInnocence는 직관적으로 그럴듯하지만 인과관계에 관한 시간적 이중 표준에서 발생한다는 주장이다.
6장 - 세 번째 화살표 찾기
이 장은 인과관계의 사상을 탐구한다.프라이스는 인과관계에 대한 생각이 일반적으로 인정된 것보다 물리학자들에게 더 큰 영향력을 행사한다고 주장한다.그는 인과관계의 일시적 비대칭성이 물리적 비대칭에서 나온다는 주장을 탐구하지만, 결국 이 주장이 특히 미시적인 수준에서 설득력이 없다고 본다.그는 가장 그럴듯한 설명은 명백한 인과관계의 비대칭성이 인간중심적이라는 것이라고 주장함으로써 그 장을 마무리한다.즉 인과관계는 시간에 비대칭이 아니라 우리(인간)가 시간에 있어서 열역학적으로 비대칭적이기 때문에 그렇게 보고 있다.
7장 - 컨벤션 객체화 및 과거 잠금 해제
이 장은 인과관계의 '관행론적 견해'를 소개한다: 인과관계의 방향은 인류중심적 관습이며 관점에 대한 몇 가지 일반적인 비판을 다루고 있다.역행성에 대한 '빌킹 주장'이 소개되고 역행성이 있는 세상에서 역설을 피하려는 마이클 더밋의 전략이 검토된다.
8장 - 아인슈타인 문제:현대 양자론의 퍼즐
이 장은 양자역학에 대한 자급자족적인 소개다.EPR 역설과 측정 문제를 소개한다.이어 양자역학의 숨겨진 변수 해석의 맥락에서 벨의 정리 및 GHz 실험이 도입된다.드 브로글리-봄 이론, 다세계 해석, 다마인드 해석, 양자 탈착 접근법은 모두 조사되지만 프라이스는 이 모든 것이 궁극적으로 납득할 수 없다고 생각한다.그는 벨의 정리가 측정 기준을 선택할 때 이러한 선택은 측정되는 양자 시스템의 상태와 무관하다는 가정에 의존한다고 지적한다.이것이 선진적인 행동을 하는 세상에서는 반드시 그렇지는 않을 것이라고 그는 지적한다.
9장 - 고급 조치를 위한 사례
가격은 벨의 정리에 있는 독립성 가정이 두 가지 방법으로 완화될 수 있다는 점에 주목한다. 첫째는 측정기준과 양자체계의 상태가 과거 공통의 원인을 통해 상호 연관되어 있다는 점이고, 둘째는 프라이스가 미래의 '공통적 원인'인 '선진적 행동'이라고 부르는 점이다.그는 양자 체계와 측정 장치가 과거 공통의 원인으로 상호 연관되어 있다는 생각인 초결정론에 반대한다.이와는 대조적으로, 그는 '선진 액션'의 해석이 우아하고 호소력이 있으며 그의 '아카이브적 관점'에 더 잘 들어맞다고 제안한다.그는 진보된 행동과 자유의지의 관계에 대해 간단히 논한다.
해제
이 책은 1997년 10월 9일 옥스퍼드 대학 출판부에서 출판했다.처음에는 하드백으로 출시되었으나 현재는 하드백, 페이퍼백, e북 형식으로 출시되고 있다.[1]
리셉션
시간의 화살과 아르키메데스의 포인트는 대체로 호평을 받았다.많은 평론가들은 프라이스의 주장이 이 문제에 대한 그의 설명을 자극하고 칭찬했다.하지만, 많은 사람들은 그의 특정한 주장들 중 일부를 문제 삼았다.
조엘 르보비츠는 이 책을 물리학 투데이에 대한 엇갈린 평을 내놓았는데, 이 책에서 그는 낙후된 인과관계에 대한 프라이스의 주장을 '불안함'이라고 불렀지만, 현실의 양자적 서술의 완전성에 대한 보어-아인슈타인의 '논의'를 쓰면서 양자역학에 관한 부분을 칭찬하면서, 현실의 양자적 서술의 완결성에 대해 많은 물리학 문헌보다 더 잘 알고 있다.'.[2]
피터 코벤지는 프라이스의 비균형 통계 역학에 대한 처우를 비판하면서 신과학자를 위해 이 책을 엇갈린 평을 내렸으나, '[a]l 많은 주장들이 설득력 있는 것을 발견하지는 못했지만, 프라이스의 책은 특히 현대 과학의 영향력을 보여주는 것이기에 제시간에 문헌에 유용한 추가물이다.철학자의 사고방식하지만 그것의 제한적이고 독특한 성격을 감안할 때, 이 책은 더 광범위하게 기반을 둔 작품들과 함께만 읽혀져야 한다.'[3]
존 D. 바로우는 시간의 우주적 화살에 관한 장을 강하게 비판하면서도 '저자가 물리학의 다양한 시간 대칭적 문제의 본질을 그렇게 명료하고 비판적으로 배치하는 데 물리학자들에게 큰 공헌을 했다'[4]고 말하면서 '자연 속의 책'을 검토했다.
크레이그 콜렌더는 이 책을 '과학철학을 위한 영국 저널'에 대해 '예외적으로 읽을 수 있고 재미있는' 것은 물론 '시간의 철학과 물리학에 대한 매우 독창적이고 중요한 공헌'[5]이라고 부르며 상세하고 긍정적인 리뷰를 했다.
고든 벨롯은 '철학적 리뷰'를 위한 책을 리뷰하면서 '그는 비옥하고 매혹적인 분야다'를 썼고, 프라이스의 책은 비록 모든 해답을 제공하지 않더라도 흥미진진한 내용을 제공한다.[6]
카를로 로벨리는 이 책을 '최고의 살아있는 철학자들' 중 한 명이라고 부르며 이 책을 가장 좋아하는 책으로 선택했는데, 후프 프라이스는 '중요한 교훈을 준다: 우리는 시간을 자연 지향적으로 생각하는 데 너무나 익숙해서 우리가 하지 않으려고 해도 본능적으로 과거에 의해 미래가 결정된다고 생각한다'[7]고 말했다.
참조
- ^ Time's Arrow and Archimedes' Point. Oxford University Press. 9 October 1997. ISBN 9780195117981.
- ^ Joel Lebowitz (1 January 1997). "Time's Arrow and Archimedes' Point". Physics Today. 50: 68–69. doi:10.1063/1.881657.
- ^ Peter Coveney (29 June 1996). "Review : A la recherche du temps". New Scientist.
- ^ John D. Barrow (19 September 1996). "The end of the beginning". Nature. 383.
- ^ Craig Callender (March 1998). "Review: The View from No-When". The British Journal for the Philosophy of Science. 49 (1). JSTOR 688147.
- ^ Belot, Gordon (July 1998). "Time's Arrow and Archimedes' Point". The Philosophical Review. 107 (3): 477–480. doi:10.2307/2998455. JSTOR 2998455.
- ^ Carlo Rovelli. "The best books on Time". Five Books.
