전송적합 처리

Transfer-appropriate processing

TAP(Transfer-Assible Processing, TAP)는 메모리 성능이 처리 깊이(정보와 연관되는 의미에 의해 메모리가 강화됨; 처리 수준 효과 참조)에 의해서만 결정된다는 것을 구체적으로 보여주는 상태 의존적 메모리의 일종이다.나중에 회수된다.

추가 설명

인코딩 중에 수행된 프로세스가 검색 중에 수행된 프로세스와 일치할 때 메모리가 가장 좋을 것이다.TAP(Transfer-Afficient Processing, Transfer-Afficient Processing, TAP)는 메모리를 성공적으로 회수하기 위해서는 성공적인 인코딩 프로세스가 필요하다고 주장한다.인지심리학자들 사이에 인코딩 과정과 검색 과정이 실질적으로 유사하다는 주장이 제기되어 왔다.TAP 연구자들을 실험한 실험에서 이 주장이 사실이라는 것을 발견했다.그들은 성공적인 메모리 검색이 인코딩 프로세스를 백업한다는 것을 발견했고, 따라서 이는 검색과 인코딩 기능 모두에 유사한 영향을 미친다는 것을 발견했다.이 실험은 또한 TAP를 볼 때, 검색 및 인코딩 프로세스의 효과를 크게 제한하기 때문에 고려해야 할 변수가 있다고 지적했다.그들은 TAP를 더 넓은 형태로 바꾸려면 두 처리 양식이 실제로 일치하는지 의문을 가져야 한다고 믿었다.[1]또한 TAP는 2단계로 이루어지는 정보처리 작용으로 첫째는 업무활동과 일치하는 정보를 조작해야 하는 절차를 포함하고, 둘째 단계는 업무활동이 창출한 경험에 초점을 맞춘다.즉, 자극을 한꺼번에 처리하는 것이 아니라 일련의 반응으로 분해한다는 것이다.[2]

역사: 시작

  • 퍼거스 I. M. 크레이크 박사는 1935년 4월 17일 스코틀랜드 에든버러에서 태어났다.Craik은 기억의 개념을 뒷받침하는 대표적인 심리학자 중 한 명이다.18살에 의대를 다닌 후, 크레이크는 그것이 그의 진정한 열정이 아니라는 것을 알게 되었다.그는 의대를 중퇴하고 심리학을 공부하기 시작했다.1960년 리버풀대 대학원 논문이었기 때문에 기억에 관심을 갖게 된 것이다.크레이크의 작품은 박사의 영향을 많이 받는다.트레이스만의 정보 처리 업무.토론토로 이사한 후, 그는 "처리 수준"을 설명하는 밥 록하트 박사와 함께 현재 유명한 논문을 쓰기 시작했다.크레이크는 엔델 툴빙 박사와도 함께 일을 계속했다.[3]
  • 엔델 툴빙 박사는 1927년 5월 26일 에스토니아에서 태어났다.17세 때 툴빙은 자신이 심리학, 특히 마음과 행동의 영역에 관심을 가지고 있다는 것을 알았다.1949년에 그는 토론토 대학에서 심리학을 공부하기 위해 갔다.툴빙은 계속해서 토론토 대학에서 심리학 석사 및 명예학위를 받은 후 하버드 대학에서 박사학위를 취득했다.하버드를 졸업한 후에 툴빙은 토론토 대학교로 돌아갔다.그곳에서 그는 크레이크와 만나 추억의 작품을 위해 역사를 만들었다.[4]

1972년 퍼거스 I. M. 크레이크와 로버트 S.록하트는 다원적 이론의 개념에 반하는 연구를 완성했고 인간의 기억력에 관한 한 처리 수준에 찬성했다.Craik과 Lockhart의 연구는 그들의 아이디어 때문에 현재 유행하고 있는 Transfer-alite Processing을 다룬 최초의 연구들 중 일부였다.Craik과 Lockhart는 멀티스토어 이론이 용량, 코딩, 보존에 관한 한 거의 증거를 가지고 있지 않다고 설명했다.대신에 그들은 메모리에 처리 수준이 포함되어야 한다고 제안했다.그들은 우리가 항상 감각, 패턴, 자극을 통해 이미 알고 있는 것들로부터 만들어지고 있다고 결론지었다.크레이크와 록하트는 참가자들이 다른 단어들에 대한 질문에 답함으로써 다른 단어들을 처리하는 10가지 실험을 완료했다.말에 따라 반응이 얕거나 깊을 수도 있다.실험의 이 섹션이 완료된 후, 참가자들은 임의로 단어를 떠올리도록 요청받았다.참석자들이 긍정적이고 깊이 있는 반응을 더 쉽게 기억하고 있다는 결론을 내릴 수 있었다.[5]다음으로 크레이크는 1975년에 엔델 툴빙과 함께 작업을 계속했다.그들은 피실험자들의 지각과 속도를 개별적으로 시험했다.참가자들은 200ms 동안 그들에게 한 마디를 공개했다.회전 속도계를 통해노출되기 전에 그 단어에 대한 질문이 쏟아졌다.이 질문들은 참가자들을 위한 단어에 대해 얕거나 깊은 반응을 일으키기 위한 것이었다.이 작업이 완료된 후 참가자들에게 단어들에 대한 질문을 했다.이러한 무작위 질문 후에 참가자들에게 단어를 상기하도록 했다.보다 심층적인 질문들이 더 자주 회자될 것으로 가정했다.크레이크와 툴빙은 네 번의 분리된 실험을 통해 이것이 사실이라는 것을 알게 되었다.[6]

실험

이러한 현상은 다음과 같은 다양한 실험을 통해 나타났다.

  • 이것의 한 예는 특히 모리스와 관계자들(1977)이 의미론적 및 운율적 과제를 사용한 연구에서 실증적으로 보여준다.표준 인식 시험에서 메모리는 라임 처리(처리 수준 효과)에 비해 의미 처리를 잘 따랐다.다만, 라임 인식 테스트에서는 의미 처리보다 라임 처리를 하는 쪽이 메모리가 더 좋았다.
  • Haline E가 한 또 다른 실험.스헨단과 마르타 쿠타스는 적절한 처리를 위한 신경생리학적 증거를 제시한다.그들은 상황이 서로 매우 유사할 때 기억이 가장 잘 기억된다는 것을 확인했다.이 실험에서는 두 가지 다른 연구가 수행되었다.기억력 테스트에서 사건 관련 뇌전위(ERP)는 정보수단으로 기록되었다.이 특정 연구뿐만 아니라 다른 전송적합한 처리 계정에 따르면, 사물이 지각적 수준에서 계속 함께 그룹화되면 훨씬 더 많은 메모리가 회수될 것이다.쿠타스와 스헨단은 연구의 올바른 이전 처리가 이루어지면, 시험 경험에서 기억력 재활성화의 차이를 보인다는 신경생리학적 증거가 있다는 것을 보여주었다.이것은 설정 내에 약간의 시각적 차이가 있더라도 발생할 것이다.[7]
  • Patricia A. deWinstanley와 Elizabeth Ligon Bjork가 수행한 한 실험도 적절한 처리를 이전하는 증거를 보여준다.두 가지 다른 테스트가 이 실험에서 수행되었고 그 목적은 다요소 전달이 발생 효과의 적절한 처리를 증명하는 것이었다.이 실험에서 그들은 또한 우리의 모든 처리가 서로 양립할 수 없다는 사실에 초점을 맞추었고, 그들은 또한 처리 행위에서 개인의 자원이 어디에 사용되는지에 관하여 이해와 읽기가 다르다는 가설을 세웠다.그 결과는 멀티팩터 이전을 위한 적절한 처리 모델에 대한 새롭고 진실된 증거를 보여주었다.그들은 또한 앞에서 언급한 제한된 처리 가정을 증명했다; 한 가지 유형의 정보에 대한 우리의 처리가 항상 다른 유형의 정보와 호환되는 것은 아니라는 것을 명시한다.이것은 실험 2의 계량-리콜 테스트에서 보여졌다.일단 다른 정보 유형으로 전환하면, 우리의 처리가 느려지거나 심지어 정지될 수도 있다.하지만, 같은 종류의 정보를 처리할 때, 우리의 이해력은 증가할 수 있다.[8]
  • 적절한 처리를 이전하는 것으로 행해진 또 다른 위대한 실험은 Michael E에 의한 것이었다.Stiso. 의사결정 지원 그래픽의 효과에 있어서 TAP(전송-적절한 처리)의 역할을 다했다.실험 중에 제시된 과제들은 사람들이 매일 하는 실제 작업과 관련이 있었다.개인들은 항공 교통 관제 시뮬레이터에 투입되었다.일부 시험 동안, 그들은 고도와 같이 인지적으로 처리되는 것들을 보여주기 위한 의사결정 지원 그래픽을 가지고 있었다.이 실험의 이면에 있는 가설은 이러한 그래픽이 존재할 때와 없을 때 각각이 정보를 완전히 다르게 처리한다는 것이다.또한, 개인의 성능은 모든 시험 동안 그래픽을 보여주거나 전혀 보여주지 않을 때 최고여야 한다.일부 실험에서는 그래픽을 보여주지만 다른 실험에서는 그렇지 않을 경우 침전물이 가장 나쁜 성능을 발휘할 것으로 예측된다.이 실험에서, 전송적합한 처리의 이면에 있는 생각은 다른 유형의 처리에서 중복되는 길이의 기억 능력에 달려 있다는 것이다.만약 개인이 처리 중 겹치는 양이 많다면, 메모리는 더 커질 것이다.[9]
  • 마지막으로, Transfer-itiate Processing의 효과를 보여주는 실험은 Jeffery J, Franks, Carol W. Bilbrey, Khoo Guatlien, 그리고 Timothy P, McNamara가 수행한 실험이다.다시 한번 TAP는 메모리와 상호 연결된다.본 연구에서는 다양한 항목에 대한 1차, 2차 노출에 미치는 영향과 함께 전달적합한 처리를 분석하여 13가지 실험을 통해 보여준다.개인이 이전에 노출되었던 작업에서 더 잘 수행할 것이라는 생각은 TAP 뒤에 있는 주요 포럼 중 하나이다.[10]

문제

이 이론은 신뢰성을 뒷받침하는 많은 실험들을 가지고 있지만, 많은 연구자들은 TAP가 어느 정도의 처리 수준에 속하는지 의문을 제기하고 있다.가공의 수준은 그들이 시험할 수 없고 증명할 수 없는 것처럼 보인다는 사실 때문에 추측되고 있다.그들은 이러한 처리 효과는 심층 처리가 단지 더 잘 기억되는 것으로 간주될 수 있다는 점에서 "순환적"이라고 주장한다.그들은 처리 효과의 많은 의문성이 인코딩 특수성 원리와 TAP 사이에 있다고 믿는다.연구자들은 이러한 처리 시스템은 종의 '피트니스'와 처리 수준의 '처리 깊이'가 최종 결과를 완전히 예측할 수 없다는 점에서 다윈의 자연 선택 이론과 매우 유사한 기능을 하고 있다고 주장한다.그들은 TAP가 정확하고 확실한 정의가 결여되어 있기 때문에 여전히 이와 같은 종류의 순환성에 취약하다는 것을 발견했다.기본적으로 TAP는 검색이 발생한 후에만 발생하는 것으로 식별될 수 있다.로이디거와 갈로는 30년간의 연구 끝에 우리가 왜 혹은 어떻게 전형적인 수준의 처리 효과를 얻는지 아직도 확인할 수 없다고 주장한다.그러나 그들은 이러한 의구심에도 불구하고 기억 검색이 "특정" 검색 조건의 실험에 의해 연구될 수 있다고 믿는다.따라서, TAP에 속하는 처리 수준 효과는 심층 처리의 "더 큰 생존"이 발생할 가능성이 가장 높은 것을 지지하며, 이는 그들이 전송적합한 처리에 대해 의구심이 있었다면, 검색이 의미 처리 이론이 뒷받침할 범위보다 더 많은 범위를 가지고 있다는 사실을 고려해야 한다는 것을 의미한다.번성하고 [11]살아남다

예

TAP의 예는 위 절에서 다윈이 제시한 자연선택 이론과 비교할 수 있다.이것은 특정 종이 다른 종보다 "더 적합하다"고 한다면, 그 적합 종은 미래의 환경 상황에 계속해서 적응할 가능성이 더 높다는 것을 의미한다.이러한 현상을 언급하는 록하트는 토끼와 코알라를 비교한다면, 코알라는 "좁은 생태적 틈새"로 작용한 반면, 많은 환경에서 토끼가 번성하고 살아남을 것이라고 제안한다.이것은 토끼가 유연성의 범위가 넓기 때문에 생존에 뛰어나다는 것을 의미한다.물론 코알라가 번성할 만한 특정 영역이 있을 것이라고 주장할 수는 있지만 토끼의 생존 자질만큼 많지는 않다.[12]

참조

  • 골드스타인, E. B. (2008)인지심리학: 마음, 연구, 일상 경험을 연결한다(2차 개정).벨몬트:톰슨 워즈워스.
  • Morris, C. D.; Bransford, J. D.; Franks, J. J. (1977). "Levels of processing versus transfer appropriate processing". Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 16 (5): 519–533. doi:10.1016/s0022-5371(77)80016-9.
  1. ^ Neil W. Mulligan & Jeffrey P. Lozito (January 2007). "An asymmetry between memory encoding and retrieval. Revelation, Generation, and Transfer-Appropriate Processing". Psychological Science. 17 (1): 7–11. doi:10.1111/j.1467-9280.2005.01657.x. PMID 16371137. S2CID 25543019.
  2. ^ Chris Janiszewski & Elise Chandon (May 2007). "Transfer-Appropriate Processing, Response Fluency, and the Mere Measurement Effect" (PDF). Journal of Marketing Research. 44 (2): 309–323. doi:10.1509/jmkr.44.2.309. S2CID 34685575. Retrieved October 3, 2012.
  3. ^ University of Toronto. "Biography of Dr. Fergus Craik". Worth Publishers. Retrieved 25 October 2012.
  4. ^ University of Toronto. "Biography of Dr. Endel Tulving". Worth Publishers. Retrieved 25 October 2012.
  5. ^ Fergus I.M. Craik & Robert S. Lockhart (December 1972). "Levels of processing: A framework for memory research". Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 11 (6): 671–684. doi:10.1016/S0022-5371(72)80001-X.
  6. ^ Craik, Fergus I. M.; Tulving, Endel (September 1975). "Depth of processing and the retention of words in episodic memory" (PDF). Journal of Experimental Psychology: General. 104 (3): 268–294. doi:10.1037/0096-3445.104.3.268. Archived from the original (PDF) on 2013-10-19. Retrieved 11 October 2012.
  7. ^ Haline E. Schendan & Marta Kutas (2007). "Neurophysiological evidence for transfer appropriate processing of memory: Processing versus feature similarity" (PDF). Psychonomic Bulletin & Review. 14 (4): 612–619. doi:10.3758/bf03196810. PMID 17972722. S2CID 1957592. Retrieved 7 October 2012.
  8. ^ Patricia A. deWinstanley & Elizabeth Ligon Bjork (May 1997). "Processing Instructions and the Generation Effect: A Test of the Multifactor Transfer-appropriate Processing Theory". Memory. 5 (3): 401–422. doi:10.1080/741941392. PMID 9231150.
  9. ^ Stiso, Michael E. "The Role of Transfer-Appropriate Processing in the Effectiveness of Decision-Support Graphics" (PDF). Dissertation. Retrieved 8 October 2012.
  10. ^ Jeffery J. Franks; Carol W. Bilbrey; Khoo Guatlien & Timothy P. McNamara (2000). "Transfer-appropriate processing and repetition priming". Memory & Cognition. 28: 1140–1151. doi:10.3758/BF03211815. PMID 11126937.
  11. ^ Lockhart, Robert S. (2002). "Levels of processing, transfer-appropriate processing, and the concept of robust encoding". Memory. 10 (5–6): 397–403. doi:10.1080/09658210244000225. PMID 12396652. S2CID 8984266.
  12. ^ Lockhart, Robert S. (2002). "Levels of processing, transfer-appropriate processing, and the concept of robust encoding". Memory. 10 (5–6): 397–403. doi:10.1080/09658210244000225. PMID 12396652. S2CID 8984266.