터켈 위원회

의 봉쇄 가자 지구
허용 또는 금지 상품 터널 밀수
교차
라파 이스라엘-가자 에레즈 카르니 케렘 샬롬
2004
필라델피아 협정
2006
경제 제재
2007
파타-하마 전투
2008
이집트-가자 국경 돌파 가자 전쟁
2009
비바 팔레스트리나 '라이프라인 3'
2010
프리덤 플롯티야 참가자 출하. (Mavi Marmara • Rachel Corrie) RAID (제3자 및 법적 평가) Turkel 위원회) 기타 호송차 비바 팔레스트리나 '라이프라인 5' 희망으로 가는 길 가자행 유대인 보트
2011
프리덤 플롯티야 2호 (참가자)
2012–2014
가자 방주
2015
프리덤 플롯티야 3호
2016
가자 여성 보트
2018
팔레스타인 선단을 위한 미래
v t

투르켈 위원회(공식: The Public Commission to Investing the Maritary Incident of 2010년 5월 31일)는 가자 소함대의 습격과 가자 봉쇄를 조사하기 위해 이스라엘 정부에 의해 설립된 조사 기관이다.이스라엘의 전직 대법관인 제이콥 터켈이 이끌고 있다.위원회의 다른 초기 구성원은 테크니온 및 군사 전문가인 아모스 호레프 전 대통령과 2010년 9월에 사망한 샤브타이 로젠느 국제법 교수였다.이번 조사는 윌리엄 데이비드 트림블 전 북아일랜드 얼스터 연합당 당수이자 노벨 평화상 수상자인 북아일랜드 제1장관, 켄 왓킨 전 캐나다 군사법원 판사가 감독했다.

2011년 7월 이스라엘 신문 하레츠는 예루살렘 주재 외교관들이 2010년 가자 플롯티야 조사위원회(Palmer Committee)의 초안을 보고 투르켈 위원회의 조사가 전문적이면서도 ^[1]독립적이었다고 주장했다.

배경

이스라엘은 가자 지구에 소형 선단 공격의 여파로 이스라엘지만, 은퇴한 대법원이 구에 의해 이끌어진다 두 국제 감시 기관을 포함한 공습을 조사할 국내 위원회 구성했다고 유엔과 정부 전 세계에서 가장 events,[2][3][4][텍스트 1]의 독립적인 조사를 요청을 거절했다srael 법무 Jac오브 ^[5][6]터클

회원들

위원회의 이스라엘 구성원은 다음과 같다.^[7]

• 의장: 정의(ret)야콥 터켈 – 전 이스라엘 대법관
• Shabtai Rosenne 교수 – Bar Ilan 대학교 국제법 교수 (93세의 Rosenne 교수는 2010년 9월 21일 위원회 업무 중 사망했으며 교체되지 않았다.)^[7][8]
• 소령-장군(해임)아모스 호레프 – 퇴역 이스라엘 육군 소장이자 테크니온 대통령
• 미겔 도이치 교수– 텔아비브 대학교 법학 교수
• Reuven Merhav – 은퇴한 외무성 국장

두 국제 관측자는 다음과 같다.

• 데이비드 트림블(영국) – 전 북아일랜드 얼스터 연합당 당수이자 전 북아일랜드 제1장관
• Ken Watkin Q.C.(캐나다) – 전 캐나다군 법무부장, 법무장관

위원회는 호세아 고틀립에 의해 조정되고 운영되었다.

위원회는 또한 두 명의 외국 국제법 ^[7]전문가와 계약을 맺었다.

• 하이네그 교수
• 마이클 슈미트 교수

권한 및 운영

이번 조사는 이스라엘 봉쇄의 적법성 및 공습 중 이스라엘 해군의 행동의 적법성을 조사하고, 전쟁범죄와 국제법 위반에 대한 조사가 서방 기준에 부합하는지 여부를 판단하는 임무를 맡았다.또 터키 측의 입장, 특히 IHH의 주최 측의 행동, 그리고 소대 참가자들의 신원과 의도를 조사하는 것도 기소됐다.

위원회는 6월 14일 이스라엘 내각에 의해 승인되었다.위원회가 그렇게 ^[9]결정한다면 비공개로 회의를 열 수도 있다.이번 조사는 이스라엘의 가자지구 해상 봉쇄와 소함대 ^[10]공습의 합법성을 조사하기 위한 것이었다.

가자 봉쇄를 정당화하기 위한 무력의 사용, 가자 소함대의 급습을 정당화하기 위한 수단으로 위원회는 광범위한 언론 비판을 받고 있는 가운데 제이콥 터켈은 이스라엘 정부에 조사권을 확대하지 않고는 임무를 수행할 수 없다고 말했다.다른 법학자들은 위원회의 제한된 권한을 비판했고, 이스라엘 평화 단체인 구시 샬롬은 이스라엘 고등법원에 탄원서를 보냈다.2010년 6월 현재 위원회는 증인을 소환할 권한이 없으며 압수수색 관련자들에 대해 개인적인 결론을 내릴 수도 없다.베냐민 네타냐후 총리, 야아코프 니만 법무장관, 에후드 바라크 국방장관, 투르켈은 위원회의 권한과 권한을 놓고 치열한 협상을 벌였다.바라크 장관은 패널이 참모총장과 ^[11][12]군사보좌관 외에 이스라엘 국방군 병사나 장교에 대한 조사를 거부했습니다.

국제 옵서버

두 명의 국제적인 관찰자는 영국의 데이비드 트림블과 브릭이었다.- Gen. (재설정)켄 왓킨, 캐나다 Q.C.외국 관측통들은 청문회나 토론에는 참여했지만 의사 결정이나 최종 ^[6]결론에 대해서는 투표하지 않았다.터클은 청문회 기간 동안 증인을 자유롭게 심문하고 그들이 ^[11]원하는 자료를 조사할 수 있지만, "국가 안보나 ^[13]국가 외교 관계에 상당한 해를 끼칠 것이 거의 확실하다면" 문서나 정보에 대한 접근이 거부될 수도 있다고 두 외국 관측통에게 말했다.BBC와 슈피겔에 따르면 두 관측통 모두 이스라엘의 ^[14][15]친구로 보인다.

Trimble과 Watkin은 2011년 1월 조사결과의 첫 부분이 발표된 후 위원회에 보낸 공식 서한에서 "위원회가 ^[16]독립적이라는 것에 의심의 여지가 없다"고 밝혔다.두 사람 모두 위원회가 모든 자료에 접근할 수 있도록 했고, 그 과정에서 완전한 파트너임을 확인했으며, "우리는 위원회가 ^[17]양측의 의견을 듣기 위해 지속적인 노력을 기울여서 기쁘다"고 말하며 위원회의 작업에 만족감을 표시했다.

조사 결과

조사 결과의 첫 번째 부분은 2011년 1월 23일에 발표되었습니다.인권위는 245쪽 분량의 보고서에서 "정부와 군의 잘못은 승객들의 잘못"이라며 "무죄를 벗었다"고 말했다.보고서는 이어 "마비 마르마라는 분명히 생포에 저항함으로써 군사적 목표가 되었다"며 "위원회는 마비 마르마라를 소유한 터키 이슬람 자선단체인 IHHH가 "계획적이고 극도로 폭력적인 저항"이라고 비난했는데, 이는 "이스라엘과 ^[18]하마스 사이에 진행 중인 국제 무장 충돌과 직접적으로 관련이 있다"고 말했다.

2011년 1월 보고서는 다음을 ^[7]다루었다.

• 이스라엘이 가자 지구에 가한 해상 봉쇄가 국제법 규정에 부합하는지에 대한 의문이다.
• 해상 봉쇄를 시행하기 위해 IDF가 취한 조치에 대한 평가입니다.
• 소함대 및 그 참가자들의 행동과 그 신원에 대한 조사.

위원회 위원들은 보고서를 두 부분으로 나누었는데, 첫 번째 부분은 가자 지구에 대한 해상 봉쇄를 다루고 두 번째 부분은 마비 ^[7]마르마라호 생포 작전을 다루고 있다.

해상 봉쇄의 적법성

위원회는 이스라엘이 가자지구에 가한 해상 봉쇄가 국제법규에 부합하는지 여부에 대해 이스라엘과 가자지구의 충돌은 국제적 무력 충돌이며 가자지구에 대한 이스라엘의 실효적 지배는 가자지구의 해방을 완료하면서 종료됐다고 밝혔다.해상 봉쇄의 목적은 주로 군사 보안이었다.가자 지구에 대한 해상 봉쇄는 합법적으로 부과되었고, 이스라엘은 그것을 ^[7]부과하는 조건을 준수했다.

위원회는 또한 이스라엘은 봉쇄 당사자로서 민간 인구의 굶주림이나 의약품의 공급을 금지하거나 민간 인구의 생존에 필수적인 물품의 공급을 막는 것을 포함한 인도주의적 의무를 준수하고 있다고 밝혔다.on은 봉쇄에서 예상되는 실질적이고 직접적인 군사적 이익과 관련하여 과도하지 않다.가자 지구에 대한 해상 봉쇄의 시행과 집행은 가자 ^[7]지구 인구의 "집단적 처벌"을 구성하지는 않았다.

위원회는 또한 국제법은 개인이나 단체에게 그것을 부과하기 위한 조건을 충족시키고 그에 따라 시행되는 해상 봉쇄의 부과를 무시할 자유를 주지 않는다는 것을 발견했다.특히 봉쇄가 중립 당사자들에 대한 의무를 충족시키는 경우, 단지 그 개인이나 집단의 의견 때문에 말이다.그것은 봉쇄 ^[7]대상 실체에 대해 봉쇄를 가하는 당사자의 의무를 위반한다.

적법한 압수수색

압수수색 자체의 적법성에 대해 위원회는 다음과 같은 결론을 내렸다.봉쇄를 뚫으려는 선박은 적대행위를 규제하는 국제법과 무력사용을 규제하는 국제인도법의 적용을 받는다.이스라엘 군이 가자 함대를 나포한 것은 확립된 국제 해군 ^[7]관행과 일치했다.

무력 행사

무력 행사와 관련하여 위원회는 다음과 같이 결론을 내렸다.

• 소대의 참가자들은 주로 봉쇄를 ^[7]뚫어 가자 지구의 인도주의적 상황을 알리는 것이 주요 목표였던 국제 민간인들이었다.
• 마비 마르마라호와 다른 선단 선박에 탑승한 IHHH와 관련 활동가들은 이스라엘 승선에 격렬하게 반대했다.그 폭력에 가담한 IHH 활동가들은 ^[7]교전에 직접 참여한 민간인들이었다.
• 선단에 탑승한 민간인에 대해 사용된 무력은 인권에 기초한 법 집행 규범과 관련된 "필요성"과 "비례적 무력"의 원칙에 의해 통제되었다.IHHH 활동가들은 직접 ^[7]교전에 참여하면서 시민적 지위의 보호를 잃었다.
• 작전에 대한 교전규칙은 법 집행 ^[7]작전의 성격을 반영하는 무력 사용 권한을 부여했다.
• IHHH 활동가들은 쇠막대, 도끼, 곤봉, 새총, 칼, 금속 물체를 포함한 광범위한 무기를 무장함으로써 마비 마르마라호에서 폭력을 행사했다.이것들은 사망이나 심각한 부상을 일으킬 수 있는 무기들이었다.게다가 IDF ^[7]병사들을 폭력적으로 공격할 때 IHH 활동가들, 특히 집단으로 활동하는 조직적인 방식으로 교전이 이루어졌다.
• IHHH 활동가들은 ^[7]교전 중에 IDF 병사들에게 총기를 사용했다.

위원회는 무력이 사용된 133건의 사건을 조사했다.무력의 사용의 대부분은 경고 또는 저지 사격과 덜 치명적인 무기들을 포함했다.위원회는 전반적으로 IDF 요원들이 광범위하고 예상치 못한 폭력에 직면했을 때 전문적으로 행동했다는 것을 발견했다.이것은 그들을 향한 폭력의 본질을 다루기 위해 덜 치명적인 무기들과 덜 치명적인 무기들 사이를 계속해서 왔다 갔다 하는 것을 포함했다.위원회는 127건의 경우 무력 사용이 국제법에 부합하는 것으로 보인다고 결론지었다.6건의 경우, 위원회는 결정을 내릴 수 있는 정보가 부족하다고 결론지었다.6건 중 3건은 실탄 사용, 3건은 물리력 사용, 2건은 발길질과 총부리 타격 등이었다.국제법에 부합하는 것으로 보이는 127건의 사건 중 5건은 무력사용이 법 집행규범에 부합한다고 단정할 증거가 불충분했다.그러나, 이러한 경우, 무력은 교전에 직접 관여하는 사람들에 대해 사용되는 것처럼 보였고, 그 결과 국제법에 ^[7]준거했다.

계획 및 구성

봉쇄를 강제하기 위한 IDF 임무의 계획 및 조직과 관련해 위원회는 탑승에 대한 폭력적인 반대는 예상되지 않았으며, 이는 작전 전 작전 전술, 교전 규칙, 훈련에 직접적인 영향을 미쳤다고 밝혔다.그러나 작전의 계획과 조직이 낮은 수준의 저항력에 초점을 맞춘 것이 국제법 위반으로 이어지지는 않았다고 위원회는 말했다.^[7]

결론들

위원회는 마지막 발언에서 다음과 같이 결론지었다.

• 가자지구에 가해진 해상 봉쇄는 안보 상황과 이스라엘의 인도적 의무를 준수하려는 노력을 고려할 때 국제법 ^[7]규칙에 따라 합법적이었다.
• "2010년 5월 31일 이스라엘이 해상 봉쇄를 강행하기 위해 행한 행동은 인명 피해와 신체적 부상이라는 유감스러운 결과를 가져왔다.그럼에도 불구하고, 우리가 결론을 내릴 수 없는 무력 사용 횟수는 제한적이었지만, 취해진 행동은 국제법 ^[7]규칙에 따라 합법적이라는 것이 밝혀졌습니다.

비판

지금까지의 지적은 다음과 같습니다.

1. 왜 수수료가 붙는 거죠?
2. 왜 위원회가 제한된 조사권과 소환권을 가지고 있는가?
3. 초기 이스라엘 멤버 3명의 고령(평균 연령,^[19] 85세)
4. 왜 ^[20]위원회에는 여성 위원이 없는 거죠?

터키와 팔레스타인 지도자 마흐무드 압바스는 이스라엘의 조사를 일축하고 유엔 안전보장이사회가 ^[21]정한 요구를 충족시키지 못할 것이라고 말했다.이스라엘 신문 하레츠는 이번 조사가 점점 더 익살스럽다고 묘사하며 그 신뢰성과 ^[22]공정성을 비판했다.반기문 유엔 사무총장은 이스라엘 조사가 국제적 ^[23]신뢰를 얻지 못할 것이라며 독립적인 조사를 거듭 요구했다.

국제앰네스티는 "이스라엘 ^[24]당국이 이스라엘군이 저지른 국제법 위반에 대해 책임을 지지 않거나 책임질 수 없다는 견해를 뒷받침한다"며 인권위를 '백지화'라고 규정했다.이스라엘 인권단체인 기샤는 "어떤 조사위원회도 이스라엘이 가자지구 폐쇄 ^[25]때처럼 민간인의 이동과 접근을 제한함으로써 민간인을 집단 처벌할 수 없다"고 말했다.

제이콥 터켈 위원장은 또 위원회의 구조를 비판하며 권한이 확대되지 않으면 사임하겠다고 위협했다.그는 공정위가 조사의 조사 법의 위원에 전권을 한 관계자는 국가 위원회, 2더 많은 멤버들, 증인들 그리고 문서를 소환하는 허용될 경고하고 있는 사람들이 패널의 조사 결과 및 관련 분야에서 외부 전문가들을 고용 그들에게 해를 줄 수 있고 인정되도록 요구했어요.[26][27][28]2010년 7월 이스라엘 내각은 IDF ^[29]군인과 대화할 수 없다는 조건으로 소환장과 선서 증언을 포함하도록 위원회의 권한을 확대하기로 의결했다.

이스라엘 고등법원은 청원자들이 이타흐-마아키가 이끄는 이스라엘 페미니스트 NGO를 발견했을 때 위원회의 여성 부재에 대한 비판에 대해 강력한 지지를 보냈다.사회 ^[30]정의를 위한 여성 변호사들.청원자들은 위원회가 국제법 전문가로만 구성된 것이 아니라 외교관과 민법 ^[31]전문가로 구성된 위원회에서 특히 3명에서 5명으로 늘어난 이후 위원회의 여성 부재에 이의를 제기했다.법원은 여성을 지명하지 않음으로써 이스라엘 정부는 여성 평등법에 ^[32]따른 의무를 위반했다고 판결했다.이 법은 유엔 안전보장이사회 결의 1325호에 따라 2005년에 개정되었다.이 개정안에 따르면, 정부는 평화 및 안보 팀을 포함한 모든 정책 결정 위원회에서 인구의 모든 부분에서 여성의 정당한 대표권을 고려할 의무가 있다.고등법원은 위원회의 업무가 너무 ^[33]진보되어 새로운 위원을 추가하기에는 너무 늦었고 자격 있는 여성을 찾을 수 없다는 정부의 주장을 기각하고 정부에 위원회 ^[34]패널에 최소한 한 명의 여성을 추가하라는 명령을 내렸다.법원은 정부가 5명의 자격을 갖춘 여성들에게 접근하고 그들 모두가 위원회의 일원이라는 요청을 거부한다면 이번에는 정부가 여성의 대표성을 고려해야 할 법적 의무를 이행한 것으로 간주될 것이라고 덧붙였다.법원의 판결 2주 후, 정부는 5명의 여성이 위원회에서 일하는 것을 거부했고,^[35] 따라서 그들은 스스로 법을 준수한다고 생각한다고 발표했다.니만 법무장관은 여성 지명에 대한 ^[36]자신의 행동에 대해 정부 각료에게 거짓말을 한 것으로 알려진 후 법원의 판결은 심각한 ^[37]실수였다고 공개적으로 밝혔다.

그러나 이번 판결은 여성에 대한 정부 문화에 지속적인 영향을 끼쳤다.2010년 8월 네타냐후 총리가 직접 평화협상 개시를 선언하면서 법적 의무를 준수하고 협상단에 ^[38]여성을 지명하겠다고 밝혔다.곧이어 에후드 바라크 국방장관이 '요브 갤런트 문서' 사건에 대해 조사위원회를 설립했을 때, 그도 그 위원회에 여성을 지명했다.

레퍼런스

Turkel 위원회는 수요일에 하레츠에서 첫 회의를 개최합니다.

외부 링크

• 터켈 위원회
• The Turkel Commission Report - Part 1, 2011년 1월