통일된 컴퓨터 정보 거래법

Uniform Computer Information Transactions Act

UCITA(Uniform Computer Information Transactions Act)는 미국이 따를 통일법을 도입하려는 시도였다.모범법으로서, 그것은 일련의 지침만을 명시하고 있으며, 각 주는 그것을 통과시킬 것인지 아닌지를 별도로 결정해야 한다.UCITA는 NCCUSL(National Conference of Committee of Committeeers on Uniform State Laws, NCCUSL)에 의해 초안 작성되었다.[1]

UCITA는 기존의 통일상업법에서 다루지 않았던 문제들을 명확히 하기 위해 고안되었다.변호사 앨런 피쉬는 "현재의 획일적 상법이 인허가 및 기타 무형의 거래에 적합하지 않다는 데 의견이 다르다"고 말했다.[2]

UCITA는 버지니아와 메릴랜드의 두 주에서만 통과되었다.그 법은 다른 주에서는 통과되지 않았다.[2]그럼에도 불구하고, 유명한 상업법 교수인 Jean Braucher와 같은 법률학자들은 UCITA가 학문적 가치를 제공한다고 믿는다.[2]

2003년 미국변호사협회(ABA)의 UCITA 승인을 권고하는 결의안이 NCCUSL에 의해 철회되어 UCITA가 획일적인 행위가 되기 위해 필요한 합의가 부족하다는 것을 보여준다.[3]UCITA는 여러 단체로부터 상당한 반대에 부딪혔다.[4][5][6]

충당금

UCITA는 현재의 상업적 무역법을 현대 소프트웨어 시대에 적응시키는 데 초점을 맞추고 있다.특히 컴퓨터 소프트웨어 측면에서 논란이 많다.이 코드는 소프트웨어 제작자가 프로그램의 결함과 오류에 대해 자동으로 책임을 지게 할 것이다.그러나, 그것은 UCITA의 어떤 조항도 무효로 할 수 있는 수축장치 면허를 허용한다.결과적으로, 상용 소프트웨어 제조업체들은 그러한 라이센스를 상자에 포함시킬 수 있고 소프트웨어의 오류에 대해 책임지지 않는다.그러나 무료 및 다운로드를 통해 배포되는 무료 소프트웨어는 축소판 라이센스를 강제할 수 없으므로 오류에 대한 책임을 지게 된다.법률 지식이 없는 소규모 소프트웨어 제조업체도 위험에 처할 것이다.[4]

UCITA는 소프트웨어 제조업체들이 판매보다는 EULA의 라이센스라고 부르며 소프트웨어에 대해 원하는 법적 제한을 할 수 있도록 명시적으로 허용할 것이다.따라서 이는 구매자가 첫 번째 판매 원칙에 따라 중고 소프트웨어를 재판매할 권리를 빼앗을 것이다.UCITA가 없다면, 법원은 종종 EULA가 면허를 주장함에도 불구하고, 소프트웨어 회사와 구매자의 실제 행동은 구매자가 소프트웨어를 누구에게나 재판매할 수 있는 권리를 가지고 있다는 것을 의미하는 구매임을 분명히 보여주는 것이라고 판결했다.

역사

UCITA는 다음과 같은 새로운 기사를 소개함으로써 통일상업법령을 수정하려는 시도로 시작되었다.면허에 관한 2B조(UCC2B라고도 한다)[1]UCC2B 초안 작성 위원회는 NCCUSL과 미국법률연구소(ALI)의 위원으로 구성되었다.이 과정에서 일정 단계에서 ALI는 드래프트 과정에서 탈퇴해 사실상 UCC2B를 살해했다.이후 NCCUSL은 UCC2B를 UCITA로 개칭하고 독자적으로 진행했다.[1]

통행기록

비준 전에 각 주가 관행을 개정할 수 있으므로 각 주마다 다른 조건을 만들 수 있다.이는 최종 "읽은 대로" UCITA 문서가 실제로 각 주지사에 의해 통과되고 법으로 서명되는 것임을 의미한다.통과 기록은 일반적으로 비준을 위해 제출된 각 버전의 UCITA를 나타낸다.

버지니아와 메릴랜드 두 주는 1999년 NCCUSL에 의해 완공된 직후인 2000년에 UCITA를 통과했다.그러나 같은 해 아이오와 주를 시작으로 수많은 주들이 UCITA와 같은 조항에 대한 시민 보호를 가능하게 하는 소위 "폭탄 투하자" 법을 통과시켰다.

UCITA 통과
UCITA 폭탄 대피금지법(UETA) 통과
  • 아이오와 (2000년 통과)
  • 노스캐롤라이나(2001년 통과)
  • 웨스트버지니아(2001)
  • 버몬트(2003년 통과)
  • 아이다호

리셉션

그동안 UCITA의 '원 사이즈 핏 올(one size fits all)' 방식, UCITA의 소프트웨어 제조업체 선호, UCTITA의 신산업 표준 존중 등에 대한 우려가 제기돼 왔다.[7]UCITA의 채택과 관련된 다른 비판들 중에는 UCITA에 포함된 자조 조항을 포함시키는 것도 포함되어 있는데, UCITA의 첫 번째 버전에서는 처음에는 제한된 형태로 존재하다가 나중에 금지되었다.[8]

참조

  1. ^ a b c Huggins, James S. (October 25, 2002). "UCITA: Uniform Computer Information Transactions Act". James S. Huggins' Refrigerator Door. Archived from the original on April 16, 2020. Retrieved June 8, 2013.
  2. ^ a b c Thibodeau, Patrick (August 11, 2003). "Sponsor's surrender won't end UCITA battle". Computerworld. Retrieved June 8, 2013.
  3. ^ "UCITA withdrawn from the ABA". LWN.net. February 12, 2003. Retrieved June 8, 2013.
  4. ^ a b Stallman, Richard (February 28, 2013) [2000]. "Why we must fight UCITA". The GNU Operating System. Retrieved June 8, 2013.
  5. ^ Foster, Ed (November 27, 2000). "A world with UCITA may allow fine print to outweigh the right thing". InfoWorld. Archived from the original on April 14, 2003. Retrieved June 8, 2013.
  6. ^ Toft, Dorte (July 12, 1999). "Opponents blast proposed U.S. software law". CNN. Retrieved June 8, 2013.
  7. ^ O'Rourke, Maureen (2000). "Progressing Towards a Uniform Commercial Code for Electronic Commerce or Racing Towards Nonuniformity". Berkley Technology Law Journal. 14: 647–651.
  8. ^ Hillman, Robert; O'Rourke, Maureen (2011). "Defending Disclosure in Software Licensing". University of Chicago Law Review. 78: 111.

참고 항목