통일상업법

Uniform Commercial Code
UCC의 공식 2007년판.

1952년에 처음 발표된 Uniform Commercial Code(UCC; 통일상업법)는 50개 주, 콜롬비아 특별구 및 미국 영토의 UCC 채택을 통해 미국 전역의 판매 및 기타 상거래의 법칙을 조화시키는 것을 목적으로 법으로 제정된 많은 통일법 중 하나이다.

이러한 야심찬 목표를 달성하는 데는 대체로 성공했지만, 일부 미국 관할 지역(예: 루이지애나 및 푸에르토리코)은 UCC에 포함된 모든 기사를 채택하지 않은 반면, 다른 미국 관할 지역(예: 아메리칸 사모아)은 UCC에 어떤 기사도 채택하지 않았습니다.또한 UCC의 채택은 종종 미국의 관할 지역에 따라 다르다.때때로 이러한 변화는 공식 UCC 자체에서 볼 수 있는 대체 언어 때문입니다.공식 UCC에 대한 개정안 채택이 추가적인 변화를 야기하는 경우도 있다.또한 일부 국가에서는 고유한 요구와 선호도에 맞게 언어를 맞춤화함으로써 공식 UCC에서 벗어나기도 합니다.마지막으로, 두 개의 미국 관할구역에서 채택한 동일한 언어라도 각 관할구역 법원에서는 서로 다른 법적 해석이 적용될 수 있습니다.

목표들

주법을 조화시키는 목표는 한 주를 넘어서는 상거래가 널리 퍼지기 때문에 중요합니다.예를 들어, 상품은 A주에서 제조되고, B주에 입고되며, C주에서 판매되고, D주에서 인도될 수 있다.UCC는 상법의 실질적인 통일이라는 목표를 달성함과 동시에 각 주에서 제정된 UCC의 본문을 수정함으로써 각 주(州)가 지역 상황에 맞게 유연하게 대응할 수 있도록 했다.UCC는 주로 부동산(부동산)이 아닌 개인 재산(동산)과 관련된 거래를 다룬다.

UCC의 다른 목적은 계약법을 현대화하고 상인 간 계약에서 관습법의 예외를 허용하는 것이었다.

역사

UCC의 비밀 초안까지 10권 세트로 저장해 출간했다.

UCC는 통일법 중 가장 길고 정교한 것이다.이 강령은 NCCUSL(National Commissioners Conference on Uniform State Laws)과 ALI([1]American Law Institute)의 장기적인 공동 프로젝트입니다.NCCUSCL과 ALI는 주([2]州) 경계를 넘어 상품 판매를 포함한 이전의 덜 포괄적인 코드화 노력에 이어 1945년에 UCC의 첫 번째 버전을 작성하기 시작했다.

허버트 F 판사 Goodrich는 원래 1952년 [3]판의 편집위원장이었고, 강령 자체는 Karl N. Llewelyn (프로젝트의 [4]최고 지도자)을 포함한 법률 학자들에 의해 초안되었다. 슈나이더, 소아 멘치코프, 그랜트 길모어입니다이 UCC에는 비록 [4]르웰린이 인정하지 않았지만 독일 법에서 차용한 원칙과 개념이 담겨 있다.

민간단체의 산물인 강령은 법 자체가 아니라 주(州)에서 채택해야 할 법률의 권고일 뿐입니다.UCC는 국가에 의해 제정되면 국가의 법전으로 성문화된다.국가는 ALI 및 NCCUSL에 의해 작성된 UCC를 말 그대로 채택할 수도 있고 특정 변경을 수반하여 UCC를 채택할 수도 있다.이러한 변화가 경미하지 않는 한, 다양한 주 간의 법 균일성을 촉진한다는 강령의 명시적 목적을 심각하게 방해할 수 있습니다.따라서 여러 주에서 사업을 하는 사람들은 현지 법을 확인해야 한다.

ALI와 NCCUSL은 강령을 위한 상설 편집 위원회를 설립했습니다.이사회는 다수의 공식 논평과 기타 발표된 논문을 발표했다.이러한 코멘트는 법의 효력은 없지만, 법전을 해석하는 법원은 하나 이상의 조항의 효과를 판단하는 데 있어 설득력 있는 권한으로 코멘트를 인용하는 경우가 많습니다.법령을 해석하는 법원은 일반적으로 그들의 해석을 동일하거나 유사한 조항을 채택한 다른 주의 해석과 조화시키려 한다.

몇 가지 개정안 중 하나 또는 다른 개정안에서는, UCC는 콜롬비아 특별구, [5]괌, 북마리아나 제도,[6] 그리고 미국 버진 아일랜드뿐만 아니라 49개 주에서 최소한의 변경만으로 완전히[a] 제정되었다.루이지애나주와 푸에르토리코는 UCC의 대부분의 조항을 최소한의 변경만으로 제정했으며,[7][8] 대신 물품의 판매와 임대 관리를 위해 그들만의 민법 전통을 유지하는 것을 선호한다.또한 1, 2, 3, 9조를 최소한의 [9]변경만으로 채택한 나바호족 등 일부 원주민 부족이 UCC의 일부를 채택했다.

실질적인 내용은 대체로 비슷하지만, 일부 주에서는 현지 관습을 따르도록 구조적인 변경을 가했습니다.예를 들어, 루이지애나 주 법학은 UCC의 주요 부분을 기사 대신 "장"으로 지칭하는데, 이는 "기사"라는 용어가 루이지애나 민법 조항을 언급하기 위해 그 주에서 사용되기 때문이다.아칸소주는 일반적으로 아칸소 헌법의 하위 부분을 가리키는 주 법에서 "조항"이라는 용어와 유사한 구조를 가지고 있다.캘리포니아에서는 기사 대신 "분할"이라는 제목이 붙습니다. 캘리포니아에서는 기사가 코드의 3단계 또는 4단계 하위 구분인 반면, 분할 또는 부품은 항상 1단계 하위 구분이기 때문입니다.또한 캘리포니아에서는 섹션 번호에 하이픈을 사용할 수 없습니다.하이픈은 섹션의 범위를 참조하기 위해 예약되어 있기 때문입니다.따라서 공식 UCC 섹션 번호에 사용되는 하이픈은 캘리포니아 구현에서 삭제됩니다.

UCC 기사

1952년 통일상업법은 10년간의 개발 끝에 발표되었으며 1952년부터 [1]1999년까지 개정되었다.통일상법에서는 연속번호의 조항에 따라 다음과 같은 사항을 취급하고 있습니다.

예체능. 제목 내용물
1 총칙 정의, 해석 규칙
2 판매의 상품의 판매
2A 리스 물품의 리스
3 양도성 어음 어음 및 어음(상업어음)
4 은행 예금 및 추심 은행 및 은행, 수표 회수 절차
4A 자금이동 은행간 송금
5 신용장 신용장에 관한 거래
6 대량 전송 및 대량 판매 자산의 경매 및 청산
7 창고영수증, 선하증권 및 기타 명의서류 물품의 보관 및 보석
8 투자증권 증권 및 금융자산
9 안전한 트랜잭션 보안 이해당사자에 의해 확보된 거래

2003년 NCCUSL과 ALI는 많은 측면을 현대화하는 제2조의 개정(제2A조와 제7조의 변경도 포함)을 제안했다.어떤 주도 개정안을 채택하지 않았고 업계의 반발로 인해 2011년 스폰서들도 개정안을 철회하지 않았다.결과적으로, UCC의 공식 텍스트는 이제 대부분의 주에서 제정된 법에 해당된다.[10]

1989년 국가통일법위원회(National Commissions on Uniform State Laws)는 대량 판매를 다루는 UCC 6조를 폐지할 것을 권고했다.약 45개 주가 그렇게 했다.다른 두 명은 [citation needed]제6조 개정의 대체 권고안을 따랐다.

개인 재산을 대출 또는 신용 연장을 위한 담보로 사용하는 거래를 주로 다루는 제9조의 주요 개정안이 모든 주에서 제정되었다.개정안은 2001년 7월 1일로 통일되어 있었지만, 일부 주에서는 그 [11]날짜 직후에 발효되었다.2010년, NCCUSL과 ALI는 제9조의 완만한 개정을 제안했다.일부 주에서는 이미 이 개정안을 제정했으며, 2013년 [citation needed]7월 1일의 동일한 시행일을 가지고 있다.

현재 UCCITA(Uniform Computer Information Transactions Act)를 둘러싼 논란은 UCC 2조를 개정하는 과정에서 비롯됐다.현재의 UCITA의 규정은 당초 개정판 판매에 관한 제2조 중 라이선스에 관한 '제2B조'를 의도하고 있었습니다.UCC는 NCCUSL과 ALI의 공동 프로젝트인 유일한 통일법이기 때문에 양 협회는 UCC의 개정에 동의해야 한다(모델법, 특정 주법 개정만 필요).제안된 제2B조의 최종 초안은 ALI 내부에서 논란에 부딪혔고, 그 결과 ALI는 그 동의를 허락하지 않았다.NCCUSL은 이에 대응하여 제2B조의 이름을 변경하고 UCITA로 공표했다.2004년 10월 12일 현재 UCITA를 채택한 것은 메릴랜드와 버지니아뿐입니다.

통일상법의 가장 중요한 이념은 사람들이 원하는 계약을 할 수 있도록 허용하되, 그들이 하는 합의가 침묵할 경우 누락된 조항을 채우는 것이다.이 법은 또한 수표, 어음 및 기타 일상적인 상업용 어음 처리와 같은 일상적인 거래의 통일성과 합리화를 도모한다.이 법은 통상적으로 상품을 취급하는 상인과 그들이 하고 있는 사업을 잘 알고 있는 것으로 추정된다.

UCC는 변호사의 개입이나 정교한 문서 작성 없이 사업을 진행할 수 있도록 하기 위해 계약을 맺을 때 법적 절차를 사용하는 것을 막으려는 의도도 담고 있다.이 마지막 요점은 아마도 그것의 근본적인 철학의 가장 의문스러운 부분일 것이다[who?]; 많은 법조인들은 법적 절차가 사람들에게 언제 그들이 소송을 당할 수 있는 최종 거래를 했는지 알려주는 명확한 구분선을 제공하는 일종의 의식을 요구함으로써 소송을 방해한다고 주장해왔다.

제2조

제2조는 판매, 제2조 A조는 임대.

계약 형성

  • 확정 제안(상품 구매 또는 판매 제안과 일정 기간 동안 공개 제안을 약속)은 제안자가 서명한 경우 대가 없이 유효하며, 구매 주문서에 명시된 기간(3개월 이내) 또는 기간이 명시되지 않은 경우 합리적인 [12]기간 동안 취소할 수 없습니다.
  • "즉시 발송"을 위해 상품을 구매하겠다는 제안은 빠른 발송 또는 빠른 발송 약속을 통해 승인을 요청합니다.따라서, 이 제안은 엄격히 일방적인 것은 아닙니다.그러나 이러한 "실행에 의한 수용"은 상품(예: 불완전한 집합)[13]을 준수함으로써 이루어질 필요는 없다.
  • 대가—대가가 없는 변경은 [14]재화의 판매 계약에 수용될 수 있다.
  • 가격을 명시하지 않음-상품의 판매 계약에서, 당사자들의 원래 의도가 계약 체결이었다면, 가격을 기재하지 않았다고 해서 계약의 성립을 방해하지는 않는다.적정한 가격은 [12]법원에서 결정할 것이다.
  • 양도—양도자가 요구하는 수량이 원래 [15]수량과 불합리하게 불균형하지 않을 경우 요건 계약을 양도할 수 있습니다.

계약 거부 및 위반

  • 부적합 상품 -부적합상품이 수용증서와 함께 발송될 경우, 해당 입찰은 대항마로 해석되며, 수용될 경우 새로운 계약을 체결하고 이전 계약가격으로 구매자를 구속한다.판매자가 순응을 거부하고 구매자가 수락하지 않을 경우, 구매자는 수령 후 30일 이내에 판매자의 비용으로 모든 비적합 상품을 반환해야 한다.
  • 완벽한 부드러움-그러나 구매자는 "완벽한 입찰"의 권리를 가지고 있으며, 모든 것을 수용, 또는 적합 상품을 수용하고 나머지를 거부할 수 있습니다.납품 후 합리적인 시간 내에 구매자는 구매 거부를 판매자에게 통지해야 합니다.구매자가 구체적인 이유(결함)를 제시하지 않으면 나중에 법적 절차에서 그 이유에 의존할 수 없다(커버링 논거에 앞서 치료제 채택).또한 판매자가 이행일이 도래하기 전에 부적합 상품을 인도한 경우에도 계약 자체는 위반되지 않습니다.
  • "합리적인 시간/성실성", 4주의 최소 리드타임, 표준—이러한 기준은 계약 당사자로부터 계약 기간 중 무기한으로 요구되거나 최초 조항의 포기로 무기한으로 지정됩니다.
  • 요건/출력 계약-UCC는 과도한 요구에 대한 보호를 제공하지만 "성실" 요건을 충족해야 합니다.
  • 불안에 대한 합리적인 근거:이행 불능의 위협이 있는 상황에서는 다른 부분은 자신의 이행을 정지하고 서면으로 보증을 요구할 수 있다."30일을 초과하지 않는 합리적인 기간 내에" 보증이 제공되지 않을 경우 계약은 거부됩니다.[16]
  • 형식 싸움—다음 조건이 충족되지 않는 한 새로운 용어가 계약에 포함됩니다.
    • 그 제안은 그 자체의 조건에 한정되어 있다.
    • 원래 조건(한계책임 등)을 크게 변경한다.
    • 제1 당사자가 시기적절하게 새로운 조항에 이의를 제기하거나 제1 당사자가 이미 새로운 조항에 이의를 제기했을 경우.새로운 용어 "실질적으로 변경" 여부에 관계없이 원래 제공은 품목의 특성에 따라 달라질 수 있습니다(예: 못의 배송 지연은 물고기의 경우와 동일하지 않습니다).
  • 형식 싸움—합리적인 시간 내에 전송된 제안의 서면 확인서는 추가 조건에 따라 명시적으로 수락이 이루어지지 않는 한 제시된 조건과 추가되거나 다른 조건을 명시하더라도 수락으로 작동합니다.
  • 상품 판매에 적용되는 사기죄:실제 계약서는 서면으로 작성할 필요가 없습니다.메모나 메모는 서면으로 서명해야 합니다.단, 서명요건에 대한 UCC 예외는 10일 [17]이내에 서면확인서를 받고 이의신청을 하지 않는 경우입니다.
  • 경화/커버-구매자는 판매자에게 불량품을 수리할 시간을 준 후 피복을 요청해야 합니다.
  • FOB 사업장-판매자는 상품이 운송업자에게 실릴 때까지 손실의 위험을 부담한다.FOB 목적지: 판매자는 화물이 목적지에 도착할 때까지 손실 위험을 부담합니다.계약서에 배송지가 누락되어 있는 경우는 판매자의 영업장소입니다.
  • 손실 위험: 동등한 변환은 적용되지 않습니다.특정 재화의 판매에서 손실 위험은 입찰 때까지 판매자에게 있다.일반적으로 매도인은 구매자가 재화를 물리적으로 소유할 때까지(부동산과 반대) 손실의 위험을 부담한다.
  • 회수:물품의 성공적인 재활용은 [18]물품에 관한 다른 모든 구제책을 제외한다.판매자는 구매자가 파산 상태에서 상품을 수령한 것을 알게 되면 구매자가 수령한 후 20일 이내에 요청 시 재화를 회수할 수 있다.
  • 정당한 거부 상품—판매자는 판매자의 합리적인 지시에 따라 상품을 거부할 수 있습니다.이러한 지침이 제공되지 않을 경우, 구매자는 그것들을 판매하기 위해 합리적인 노력을 할 수 있으며, 구매자/베일리는 총 수익의 10%를 받을 권리가 있습니다.
  • 암시적 적합성 보증—판매자가 상품을 선택하는 데 있어 판매자의 전문지식에 의존하고 있다는 것을 알고 있을 때 적합성 보증이 이루어집니다.상품성에 대한 묵시적 보증: 모든 상품 판매는 일반적인 목적에 적합합니다.명시적 보증: 약속의 사실 진술에서 발생합니다.
  • 판매자 거부/위반에 대한 UCC 손해: 1) 위반 사실을 알게 된 시가와 2) 계약 가격 3) 부수적인 손해와의 차이.불만을 품은 판매자가 단순히 계약 가격을 청구하는 것은 [19]경제적으로 비효율적이다.
  • 특수제조품—제조업체가 공급의 "실질적인 시작" 또는 "조달에 대한 약속"을 한 경우, 특히 제조제품은 사기죄로부터 면제됩니다.

제2-207절 서식의 전투

주요 기사 : 제안과 수락 » 폼의 싸움

UCC에서 가장 혼란스럽고 격렬하게 소송되는 부분 중 하나는 그랜트 길모어 교수가 "역대 가장 [21]큰 법적 혼란"이라고 말한 [20]2-207항이다.그것은 다양한 조건을 가진 여러 개의 양식이 교환되는 상거래에서 어떤 상용 조건(제안자 또는 제안자)이 살아남을지에 대한 "양식 싸움"을 관장한다.이 문제는 상거래 당사자가 제안서, 청구서, 구매 주문서, 주문 확인서 등의 일상적인 문서를 교환할 때 자주 발생합니다.이 모든 문서에는 모순되는 보일러 플레이트 조항이 포함되어 있을 수 있습니다.

분석의 첫 번째 단계는 UCC 또는 관습법이 거래를 지배하는지 확인하는 것입니다.만약 UCC가 지배한다면, 법원은 보통 어떤 형식이 제안을 구성하는지 알아내려고 할 것이다.다음으로, 다른 조건을 가진 신청자의 수락서를 검토한다.그 수락이 그 자체의 조건에 따라 명시적으로 조건부인지 주목해야 한다.만약 그것이 명시적으로 조건부라면, 그것은 수용이 아닌 대항제안이다.2-207(3)에 의거하여 카운터오퍼 후에 이행이 인정된 경우라도 UCC 갭 메우기 계약과 함께 당사자가 합의한 조건에 한하여 계약이 존속합니다.

만약 인수양식이 그 자신의 조건으로 명시적으로 수용을 제한하지 않고, 양 당사자가 가맹점이라면, 제안자의 양식에 추가 또는 다른 조건이 포함되더라도 제안자의 이행에 대한 제안자의 수락은 계약을 형성한다.이 시점에서 신청자의 조건과 제안자의 조건이 공존할 수 없는 경우, 두 조건은 모두 "녹아웃"되고 UCC 갭 메우기가 개입합니다.신청자의 조건이 단순히 부가적인 것일 경우, (a) 신청자가 원래의 신청조건에 대한 수용을 명시적으로 제한하거나 (b) 새로운 조건이 원래의 제안을 실질적으로 변경하거나 (c) 새로운 조항에 대한 이의신청이 이미 이루어졌거나 이후 합리적인 기간 내에 이루어진 경우를 제외하고, 계약의 일부로 간주한다.신청자에 의해 공표된다.

2-207조에 의해 야기된 엄청난 혼란 때문에, 개정판은 2003년에 공포되었지만, 그 개정안은 어느 주에서도 제정된 적이 없다.

제8조

유가증권에 대한 비물질적 이익과 구별되는 주권

유가증권의 소유권은 Uniform Commercial Code(UCC; 통일상법) 제8조의 적용을 받는다.이 [22]제8조는 약 30페이지로 1994년에 중요한 재방송을 거쳤다.UCC의 업데이트는 비물질화된 증권의 양도 대부분을 주로 두 개의 미국 중앙 증권 보관소에 의해 보유된 각각의 초기 발행의 반영으로 취급한다.각각 기업에 의해 발행된 증권에 대한 예금 신탁 회사(DTC)와 Tre에 의해 발행된 증권에 대한 연방준비제도(Federal Reserved for Securities)아시리부이 일원화된 시스템에서 유가증권의 소유권 이전은 투자자의 계정을 위해 발행자의 등기소에 등록될 때 이루어지는 것이 아니라 DTC 또는 연방준비제도이사회에 의해 관리되는 시스템 내에서 이루어진다.

이 일원화에는 스웨덴이나 핀란드에서 확립된 시스템(이른바 '투명 시스템')과 같은 증권 투자자/소유자의 일원화된 등록이 수반되지 않는다.DTC와 연방준비제도이사회는 수익 소유자를 반영하는 재산 양도 기록을 개별적으로 보유하고 있지 않다.결과적으로 투자자는 유가증권의 소유권을 증명하는 것은 전적으로 유가증권 보유 사슬의 하위 계층에 있는 중간 보유 시스템에서 DTC와 FED 및 기타에 의해 기록된 이전을 정확하게 복제하는 것에 달려있다.이들 링크 각각은 계정 프로바이더(또는 중개자)와 계정 소유자로 구성됩니다.

이러한 링크를 통해 생성된 권리는 순전히 계약상의 주장입니다.이러한 권리는 두 가지 종류가 있습니다.

  1. 어카운트 홀더 자신이 하위 계층의 어카운트 프로바이더인 링크에 대해서는, 어카운트 홀더가 프로레이트 분배에 참가할 수 있도록 하는 「애드혹」개념인 「증권 권리」라고 하는 것이 특징입니다.계정 제공자가 파산한 경우.
  2. 최종 계정 소유자가 최종 투자자인 체인 각각의 링크에 대해, 발행자가 정의한 "실질적인" 권리에 의해 "보안 권리"가 강화된다: 배당 또는 지분을 받을 권리, 그리고 경우에 따라서는 그것이 회계 협정에 규정되었을 때 총회에 참여할 권리.어카운트 프로바이더에 포함되어 있습니다.이러한 감소된 물질적 권리와 이러한 가변적인 실질적인 권리의 조합은 UCC 제8조에 의해 "유익한 이익"으로 특징지어진다.

UCC 제8조에 의해 조직된 권리의 이러한 분해는 투자자가 계정 제공자가 파산했을 때, 즉, 제공된 계정의 다른 채권자들과 그것의 비례 가치로 그것을 공유할 의무 없이 자신의 자산이라고 주장할 수 있는 가능성을 말하는 것을 막는 결과를 초래한다.r. 결과적으로 투자자가 보유 체인의 상위 레벨(DTC 또는 하위 관리인)에서 유가증권을 주장할 수 없게 된다.이러한 "보안 권리"는 일반적인 소유권과 달리, 더 이상 보안을 보유해야 할 사람에게 "에르가 옴"을 집행할 수 없다."보안 권리"는 단지 상대적 권리이며, 따라서 계약상 권리이다.

이러한 소유권의 단순한 계약상의 권리로 재특성을 부여함으로써 어카운트 프로바이더는 투자자의 허가를 요구하지 않고 보안을 "재이용"할 수 있습니다.이것은 특히 담보 대출, 환매 옵션, 환매 또는 환매 계약과 같은 임시 업무의 틀 안에서 가능하다.이 시스템은 투자자가 유가증권을 가입한 방식을 추적하는 하향 홀딩 체인과 유가증권이 이전 또는 서브 [23]디포지션된 방식을 추적하는 수평 및 상향 체인의 구별이다.

제8조가 은행 등 중개업자를 통해 보유된 미국 투자자의 안전권을 부정한다는 주장과 달리 제8조는 일명 '중간증권에 관한 실질적 규칙에 관한 유니드로 협약(Unidroit Convention on Intermediate Securities)' 협상에서도 미국 협상가들을 도왔다.

제9조

상세 정보:미국에서의 안전한 거래

제9조는 채무를 담보로 하는 개인재산의 담보권을 규정한다.담보권을 가진 채권자를 담보권자라 한다.

제9조의 기본 개념에는 담보권의 작성 방법(첨부라고 함), 담보권에 대한 권리를 주장할 수 있는 타인에 대해 담보권을 집행할 수 있도록 하는 방법(완전이라 함), 동일 담보권에 대한 복수의 클레임이 존재하는 경우, 그 결정 등이 포함된다.채무자가 담보채무의 지급 또는 이행을 불이행했을 때 피담보 당사자가 어떤 구제책을 가지고 있는지(우선순위라고 한다).

제9조는 부동산에 대한 고정관념을 제외하고 부동산에 대한 담보권을 규정하지 않는다.부동산의 담보권에는 담보대출, 신탁계약, 분할토지계약 등이 포함된다.Bitcoin에 [24]대한 보안 이해와 관련하여 중대한 법적 문제가 있을 수 있습니다.

채무자인 채권자는 민법 및 UCC 제9조의3의 소정기간 내에 채권자의 항의에 따라 담보물에 기재된 모든 자산을 피담보자에게 반환하여야 한다.

MTSTA(Model Tribal Secured Transactions Act)는 Uniform Law Commission(ULC; 통일법위원회)에 의해 작성되어 인디언 국가의 안전한 거래를 관리하기 위한 법률 시스템을 제공하기 위해 맞춤화된 모델법입니다.그것은 UCC, 주로 조항 9에서 파생되었다.

국제적 영향

UCC의 일부 부분은 미국 밖에서 큰 영향력을 행사하고 있다.제2조는 국제상품판매계약(CISG)에 관한 유엔협약 초안 작성에 어느 정도 영향을 미쳤지만 최종 결과는 UCC(메일함 [citation needed][25]규칙 채택 거부 등)에서 벗어났다.신용장을 관리하는 제5조는 많은 주요 금융기관이 뉴욕에서 [citation needed]영업한다는 이유만으로 국제 무역 금융에 영향력을 행사해 왔다.개인 재산에 대한 보안 이익을 위한 통일된 프레임워크를 확립한 제9조는 1990년 [citation needed]이후 퀘벡을 제외한 모든 캐나다의 지방 및 준주에서의 개인 재산 보호법의 제정을 직접 자극했다.그 뒤를 이어 뉴질랜드의 1999년 개인 재산 증권법과 2009년 [26]호주 개인 재산 증권법이 뒤따랐다.

「 」를 참조해 주세요.

계약법
ContractLaw.jpg
커먼 로 시리즈의 일부
계약 형성
형성에 대한 방어
계약해석
이행 불능에 대한 변명
제삼자의 권리
계약 위반
구제책
준계약상의 의무
관련 법률 분야
관할구역별
기타 관습법 영역

메모들

  1. ^ 미국 관할구역에 의한 UCC의 각 기사 채택에 대한 자세한 내용은 Uniform Commercial Code 채택을 참조하십시오.

레퍼런스

  1. ^ a b Institute, The American Law. "Institute Projects - The American Law Institute American Law Institute". American Law Institute. Retrieved August 23, 2017.
  2. ^ 말콤 1963, 페이지 229
  3. ^ American Law Institute – UCC 2007 Edition (코멘트 첨부 공식 텍스트) 2007년 12월 8일 Wayback Machine에 보관
  4. ^ a b Clark, David S. (March 21, 2019), Reimann, Mathias; Zimmermann, Reinhard (eds.), "Development of Comparative Law in the United States", The Oxford Handbook of Comparative Law, Oxford University Press, pp. 147–180, doi:10.1093/oxfordhb/9780198810230.013.6, ISBN 978-0-19-881023-0, retrieved May 17, 2020
  5. ^ Stewart Macaulay; Jean Braucher; John A. Kidwell; William Whitford (2010). Contracts: Law in Action. Vol. I (3rd ed.). LexisNexis. ISBN 978-1-42248176-9.
  6. ^ 5 C.M.C. § 1101 et seq.
  7. ^ La. R.S. 10:101-1 et seq.
  8. ^ P.R. Laws Ann. tit. 19, § 401 et seq.
  9. ^ 나바호 국가 코드 번호 5A, § 1-101 et seq.
  10. ^ 2003-2005년 UCC 개정에서 얻을 수 있는 교훈 문서2Miller, F.H. 52 S. Tex. L. Rev. 471 (2010-2011)https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/stexlr52&div=30&id=&page=에서 검색되었습니다.
  11. ^ FFIEC.gov
  12. ^ a b UCC § 2-205
  13. ^ UCC § 2-206
  14. ^ UCC § 2-209
  15. ^ UCC § 2-306
  16. ^ UCC § 2-609
  17. ^ UCC § 2-201
  18. ^ UCC § 2-702
  19. ^ UCC § 2-713
  20. ^ UCC § 2-207
  21. ^ 마크 E.Roszkowski(2001년)."심포지엄 수정된 2조에 미국 통일 상법전의:Section-by-Section 분석".SMU 법 검토.Dedman 학교 법의, 서던 메소디스트 대학교.54:927년., 그랜트 길모어, 교수님에서 로버트 서머스 교수는, 코넬 대학교 법학 대학원(9월 10일 1980년)에 말을 인용해 서한 리처드 E.으로 발간되슈파이델(1981년).를 가르치는 것은 재료 및 소비자 법 상업적(3판)에.웨스트 출판사를 대신하여 서명함. 54–55..
  22. ^ Cornell.edu에서 UCC 기사8에 대한 온라인 액세스를 참조하십시오.
  23. ^ UCC 기사 8에 대한 자세한 분석은 Sandra Rocks의 Ali-Aba.org의 학술 논문에서 찾을 수 있습니다.
  24. ^ Cowan, Miles. "Uniform Commercial Code and Bitcoin". We Use Coins. Retrieved November 27, 2014.
  25. ^ "Alper, G" (PDF).
  26. ^ 2009년 호주 정부 개인 재산 증권법

원천

외부 링크