사용자:크리스 송어맨

"나는 분열적인 기사를 편집할 때, 위키피디아가 궁극적으로 웹사이트라는 것을 기억해야 한다고 믿는다; 위키피디아는 삶의 다른 영역의 즐거움을 망칠 정도로 감정적인 투자를 받을 가치가 없다."

SuperMarioMan in his RfA.

위키피디아가 커뮤니티로서 어떤 일을 하든지, 세상에 자유로운 지식을 전달하기 위한 공동의 노력이라기보다는 기고자들의 자기 방종을 위한 수단이다.

Andreas Kolbe in an article for Wikipediocracy

그는 "팬들은 자신이 선택한 미디어 오브젝트에 대한 사실을 퍼뜨릴 패러텍스트를 만들고자 한다"고 덧붙였다. 팬들은 다른 형태의 참여 문화보다 위키피디아를 선호하는 것이 큰 이유는 청중(팬의 작품이 읽히고 미디어 오브젝트의 캐논에 대한 정보가 성공적으로 전파될 것이라는 보장)과 암묵적 승인 메커니즘을 모두 보장하는 사이트의 인프라 성격 때문이다. 즉, 팬들은 위키피디아가 다른 형태의 참여 문화보다 위키피디아를 선택하는데, 이는 이 사이트가 그들의 작품을 방송하고 검증할 수 있는 능력이 더 뛰어나기 때문이다."

Paul Thomas in Wikipedia and participatory culture: Why fans edit

"모든 사람이 관리직에 운명적인 것은 아니며, 특히 "나는 위키백과를 정리할 것이다, 바보트" 사상가들이 이에 포함된다. 너는 내가 행정관이 아니고 여러 해 동안 행정관이 되라고 요구하지 않았다는 것을 알게 될 것이다. 나는 또한 그런 종류의 편집자인데, 그리고 이 관점이 우리가 필요로 하고 관리자로부터 기대하는 관심의 충돌이라는 것을 인정한다. 임무 수행 중인 사람들 - 가치 있는 사람들 - 어쨌든, 위키피디아에서 관리자 권한에 구애받지 않고, (그리고 더 행복하다. 단지 때때로 그들이 그것을 깨닫는 데 시간이 걸릴 뿐이지요."

SMcCandlish in a failed RfA for Robert McClenon.

트라우트맨이 RFA에 출전할 경우 이 또한 염두에 둬야 한다. 그는 분명 융통성이 없는 로봇들로 이루어진 샌드슈타인 학파일 것이다. 그는 결코 다른 사람에 대한 어떠한 권위적인 지위도 주어서는 안 된다고 말했다.

a banned user here

• "Q: 위키 프로페셔널 주식회사는 위키피디아의 유료 편집 및 기타 관련 금지 정책에 영향을 받고 있는가?
• A: 위키피디아는 아무리 잘못된 정보라도 어떤 회사나 개인이 자신의 브랜드를 편집하는 것을 허용하지 않는다. 그러나 그것은 당신의 경쟁자들에게도 잘못된 편집이나 잘못된 정보의 확산을 초래한다. 과거에 위키피디아는 이 정책을 무시한 단체와 개인들을 매우 분명하게 금지해왔다. 하지만, 위키백과 자체가 "규칙이 위키백과를 개선하거나 유지하는 것을 방해한다면 무시하라"고 말하는 허점이 있다.

Wiki Professionals Inc.