사용자:마우누스
|
일부 경험 법칙:
- 문제에 주의를 끄는 것이 좋으며, 문제를 해결하는 것이 좋다. 단순히 문제를 해결하는 데 걸리는 시간보다 기사에 관심을 끌거나 토론하는 데 더 많은 시간을 소비하지 마십시오.
- 기사 제목은 리디렉션으로 인해 대부분 관련이 없다. 기사를 옮기는 것은 백과사전의 실제적인 개선을 구성하는 경우는 드물다.
- 일관성은 더 큰 장점이 아니다. 단순히 일관성을 위해 일관성을 강요하는 것이 반드시 개선되는 것은 아니다. 비교할 수 없는 맥락에서 일관성을 만드는 것은 사실 해로울 수 있다.
- 형식보다 내용이 더 중요하다: 나쁜 글에서 철자, 오자, 스타일, 서식을 바꾼다고 해서 실제적으로 기사가 더 나아지는 것은 아니다. 비록 그것이 그렇게 보이는 잘못된 모습을 줄 수는 있지만 말이다.
- 인포박스를 편집하면 기사가 개선되는 일이 거의 없으며, 기사를 편집하는 데 있어 다음과 같은 일이 결코 발생하지 않는다. infobox는 단순히 기사의 주요 사실들을 제공한다. 그래서 만약 인포박스가 틀렸다면 우선 기사를 개선하라. 만약 인포박스에 있는 정보가 종종 편집 전쟁의 원천이라면, 그것은 인포박스에 전혀 들어가서는 안 될 것이다.
- 불충분한 지식이 있는 주제에 대한 내용을 제공하지 마십시오. 만약 당신이 새로운 주제에 관심이 생긴다면, 먼저 그것에 대해 읽고 편집하라. 또한 Dunning-Krugger 효과 또한 여러분에게 영향을 미친다는 것을 기억하라 - 여러분이 진정으로 어떤 것에 전문가가 아니라면, 여러분이 여러분의 지식을 과대평가하고 있을 가능성이 있다. 해결책은 더 많이 읽는 것이다.
- 당신이 이해하지 못하는 연구를 인용하지 말라. 간접적인 것도 아니다. 적어도 여러분이 원래의 연구를 실제로 읽고 이해한 적이 없는 한, 새로 출판된 몇몇 연구 연구의 뉴스 취재에 근거한 과학 관련 기사에 정보를 추가하지 마십시오. 당신은 당신이 좋아하는 뉴스 매체의 과학 작가가 그 연구와 그 암시를 이해한다고 가정할 수 없다. 대개 그들은 그것을 이해하지 못하거나 독자들을 끌어들이기 위해 의도적으로 그것을 잘못 전달한다.
- 인용된 문헌의 질은 적어도 인용된 정보의 질만큼 중요하다. "제임스 1세가 1625년에 죽었다"와 같은 간단한 사실을 인용할 때, 우연히 그 사실을 언급하는 임의의 역사책이나 신문 기사나 공식 웹사이트를 인용할 수 있을 뿐이지만, 그것이 제임스 왕의 생애에 관한 최고의 문헌에 대한 링크와 함께 수반된다면 독자에 대한 가치는 크게 향상되었다. 그렇기 때문에 우리는 최고의 문헌만을 인용하기 위해 노력해야 하며, 그것은 특정 주제에 관한 기사를 읽는 독자에게 흥미있는 추가 정보를 포함하고 있을 가능성이 가장 높은 것이다.
- 미끼를 물지 마라. (나의 주요 약점)
연락처
내 개인 전문 웹사이트는 여기서 찾을 수 있다.
