위키백과:Ab initio

Wikipedia:

위키피디아의 목표는 여러 독립 편집자들이 협력적이고 협력적인 방식으로 편집하는 노력을 통해 백과사전을 만드는 것입니다.

백과사전은 성, 종교, 경제, 정치의 문제에 대한 철학적 담론을 하는 장소도 아니고, 누구 또는 어떤 주제에 대한 개인적인 의견을 제시하는 장소도 아니다.위키피디아는 기사를 다른 사람이 이전에 작성하거나 발견한 자료로 제한하며, 편집자가 작성하거나 발견하지 않은 자료로 제한합니다.

이를 위해 위키피디아는 정책과 가이드라인을 개발했습니다.그 중 상당수는 눈에 잘 띄지 않는 언어로 표현되어 있습니다.이 에세이는 가능한 한 몇 가지 이유를 설명하려고 한다.

처음부터

WP:OR - 오리지널 조사 없음

기사는 위키피디아 편집자들의 주장이 아니라 공개된 출처에 대한 다른 사람들의 주장에 근거해야 한다.커뮤니티로서 위키피디아는 이전의 2차적 또는 2차적 소스에 근거하지 않고 새로운 주장을 하기 위해 편집자에 의해 주장들이 결합되어서는 안 된다고 결정했다.그 때문에, 프라이머리 소스의 사용은 추천되지 않는다.(WP:또는)

기사를 집필하는 편집자는 기사가 다루는 주제 전체를 염두에 두고, 그 한 부분에 너무 집중하지 않도록 해야 한다(기사는 그 부분의 총합이다).

백과사전은 사실과 주목할 만한 의견을 다룬다.사실들은 신뢰할 수 있는 출처에서 도출되어야 한다.의견은 이를 보유한 개인이나 단체에 귀속되어야 한다.의견과 사실을 통합하는 것은 편집자들이 피해야 할 문제이다.

그럼 어떤 소스를 사용할 수 있을까요?

WP:V - 검증 가능성

WP:V는 외부인이 그것을 사용하는 편집자가 말하는 것을 소스가 말하는 것을 "검증"할 수 있도록 요구한다.그것은 또한 편집자들이 이용할 수 있는 최고의 소스를 사용해야 한다고 말한다.이러한 검증가능성이 "진실"과 동일하다고는 할 수 없다.

출처를 얼마나 주의 깊게 조사했는지, 또는 다른 사람이 조사했는지, 그리고 어느 정도 책임자가 출처를 지지하는지 고려합니다.따라서, 기사를 팩트 체크하는 주요 뉴스 조직은 일반적으로 뉴스와 관련된 사실의 문제에 대해 신뢰할 수 있는 출처로 여겨진다.학술서적이나 기사는 일반적으로 학술적 견해의 믿을 만한 원천이다.현재 연구나 논란, 시사 등에 대한 출처의 신뢰성을 판단하는 것은 어렵지만 위키피디아는 신문이 아니며 마감시한도 없다.소스(특히 현재 이벤트와 관련하여)에서 최신 버전의 콘텐츠를 삭제하거나 편집한 경우 최신 버전이 이전 버전보다 사실 진술에 적합합니다.

의견의 문제는 옳음을 확인할 수 없기 때문에 항상 의견으로 귀속되어야 한다.그들은 여전히 신뢰할 수 있는 출처에 대한 위키피디아 정책과 일치해야 한다.

자작 소스

인터넷의 대부분은 "자체 출판"입니다.또한, 자출판사와 "자신감 있는 프레스" 프린터는 책을 인쇄하는 데 드는 비용을 기꺼이 지불할 사람들을 위해 책을 인쇄할 것이다.사실의 주장에 대해 자작 출처를 사용하는 것은 문제가 있으므로 주의를 기울이는 것이 좋습니다.

개인(예: 개인) 및 그룹 블로그는 "자체 게시"로 간주됩니다. 뉴스 조직의 편집 통제 하에 있는 블로그는 일반적으로 자체 게시로 간주되지 않습니다(WP:뉴스 블로그)

위키피디아는 저자가 "분야의 전문가"일 때 또는 BLP의 대상자인 사람이 블로그를 가지고 있고 블로그가 그들이 자신에 대해 구체적으로 주장하는 것을 제시하기 위해 사용되는 경우에만 이러한 소스를 사용할 수 있습니다.이것은 누가 전문가이고 그 분야가 무엇인지에 대한 논쟁으로 이어질 수 있다.모든 SPS 참조는 권장되지 않는 것으로 간주하는 것이 좋습니다.만약 그 사실이 충분히 중요하다면, 그것은 결국 더 나은 소스로 출판될 것이다.( 참조: 기한은 없습니다).

특별한 관심사 기사

살아있는 사람 및 소그룹(예: 가족)에 관한 기사는 살아있는 사람 전기 정책의 적용을 받는다.살아있는 사람에 대한 모든 논쟁적인 주장은 충분한 출처가 요구됩니다.소싱되지 않은 분쟁성 클레임은 삭제해야 합니다.그 사람에 대한 의견은 그 의견을 가진 사람이나 집단에 귀속되어야 한다.또한, 의견을 사실로 제시해서는 안 된다.BLP 내에서 논쟁이 되는 의견은 일반적으로 권장되지 않습니다.

특히 어떤 종류의 POV도 첨부할 수 있을 때, "알레게이션"을 만드는 기사는 나쁜 백과사전 기사를 만듭니다.

의학적 문제에 관한 기사는 '신뢰할 수 있는 출처(의약품) 식별' 가이드라인에 따른다.그 목적은 전문 자료에서 입증되지 않은 사실로 제시된 주장으로 독자들을 혼란스럽게 하는 것을 피하는 것이다.이는 그러한 주장이 전적으로 기사에서 제외된다는 것이 아니라, 인정된 사실로 제시되어서는 안 된다는 것을 의미한다.의견으로 제시되고 적절하게 설명되는 클레임은 중립적인 관점에 따라 과도한 가중치가 부여되지 않는 한 포함될 수 있습니다. 적당한 무게와 과도한 무게.

다른 지역에서도 출처에 대한 구체적인 가이드라인이 있어 해당 지역을 지배할 수 있습니다.각각의 경우의 원칙은 독자들이 서로 다른 견해를 피하지 않고 정확한 정보를 가져야 한다는 것이다.

이해 충돌

주제에 대한 이해 상충이 있는 편집자는 해당 주제를 편집하지 않는 것이 좋습니다.의심스럽다면 기사를 잘못 편집하는 것보다는 기사 토크 페이지에서 편집을 제안하는 것이 좋습니다.갈등은 주제에 대한 개인적 재정적 이해관계, 주제에 대한 이해관계가 있는 기업의 고용 또는 중립적 관점에서 주제를 편집할 수 없는 개인적 이해관계에서 발생할 수 있다.