위키백과:Articles for deletion/Panthers–Seahawks rivalry (2nd nomination)삭제/팬더-세아호크 경쟁 조항(2차 지명)

다음의 논의는 아래 기사의 삭제 제안에 대한 보관 토론이다. 수정하지 마십시오. 후속 코멘트는 해당 토론 페이지(기사의 토크 페이지 또는 삭제 검토 등)에서 작성해야 한다. 이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.

결과는 삭제였다. 팬더스와 시호크가 라이벌 관계로 묘사되었다는 것을 증명하는 증거가 제시되었다. 그러나 시간이 지남에 따라 이러한 출처가 우리의 가이드라인에 따라 공신력을 확립하지 못한다는 공감대가 형성되기도 한다. Barkeep49 (대화) 01:19, 2020년 5월 5일 (UTC)[]

팬더-시호크스 경쟁

Panthers-Seahawks 경쟁 관계(대화 내역 편집 보호 로그 보기 링크 삭제) – (View log · Stats)

(출처 찾기: 구글(책 · 뉴스 · 신문 · 학자 · 자유 이미지 · WP ref) · FENS · JSTOR · NYT · WP 라이브러리)

가끔 만나는 두 팀이 자동적으로 라이벌 구도가 되는 것은 아니다. 여기선 아무 증거도 없어윌리엄, 진정 고소부가 지붕에 있는 거야? 20:50, 2020년 4월 27일 (UTC)[]

참고: 이 토론은 미식축구 관련 삭제 토론 목록에 포함되었다. ...윌리엄, 진정 고소부가 지붕에 있는 거야? 20:50, 2020년 4월 27일 (UTC)[]

참고: 이 논의는 노스캐롤라이나 관련 삭제 논의 목록에 포함되었다. ...윌리엄, 진정 고소부가 지붕에 있는 거야? 20:50, 2020년 4월 27일 (UTC)[]

참고: 이 논의는 워싱턴 관련 삭제 논의 목록에 포함되었다. ...윌리엄, 진정 고소부가 지붕에 있는 거야? 20:51, 2020년 4월 27일 (UTC)[]

• 이것이 라이벌 관계라는 것을 나타내기 위해 아무것도 삭제하지 말고 단지 게임들의 목록만 삭제하라. 좋은 조사였어 하지만 최근의 또 다른 AFD처럼, 나는 이것 또한 백과사전이 아닌 스포츠 연감에 가장 적합한 정보라고 믿는다. 다른 위키 시도 -폴 맥도날드 (대화) 21:00, 2020년 4월 27일 (UTC)[]
• 삭제 이전 AfD에서 제시된 많은 출처들이 있고 그들은 실제로 라이벌 관계에 대해 이야기하지 않는 반면, 대부분의 언급들은 실제로 경쟁 관계를 형성할 수 있는 증오에 대해 이야기하는 것과 달리, 그들이 라이벌 관계에 대해 이야기하지 않는다. WP:NEVERRI는 WP를 통과해야 한다고 말한다.GNG와 나는 WP를 볼 수 없다.이 두 팀이 라이벌로 여기는 증거가 있다는 점에서 GNG를 만난다. 이것은 2016년에 유지된 것으로 생각하는데, 이는 '적수'라는 단어를 충분히 사용하는 글이기 때문이다. 다른 기사들은 팀의 쿼터백들 간의 경쟁과 팀들 간의 경쟁에 대해 논하고 있으며, 우리는 콘텐츠 제작에 굶주린 몇몇 스포츠 작가가 팀을 "상대"로 결정할 수 있기 때문에 대학 풋볼 비경쟁자들에게 유사한 기사를 쓰고 삭제하는 것을 볼 수 있다. SportingFlyer T/C, 21:18, 2020년 4월 27일 (UTC)[]

• 위키피디아에 대한 경쟁 기사가 많으므로 보관하십시오. Cabeyi (talk) 21:54, 2020년 4월 27일 (UTC) LTA로 무기한 차단된 사용자, 로그를 참조하십시오. --Kinu _c/ 07:34, 2020년 4월 28일 (UTC)[]

• 삭제. USA 투데이는 2016년에 "꼭 봐야 하는 TV 경쟁자"가 되고 있다고 말했는데,[1] 너무 편파적이고 정말 기억에 남는 게임이 없기 때문에 (오랜 시호크스팬의 유리한 입장에서) 진짜 경쟁자의 감정과 재미는 존재하지 않는다. 명료도(토크) 23:04, 2020년 4월 27일 (UTC)[]
• 삭제하라. 이것을 경쟁이라고 할 만큼 믿을 만한 소스가 부족하다. 현재 상태로는, 기사는 그들이 만났을 때, 그리고 어떤 상황에서든 간단히 재탕하는 약소스가 있는 역사 부분을 가진 게임 로그에 지나지 않는다. 내용은 있지만, 임의로 선발된 리그의 어떤 두 팀보다 이것을 더 이상 실제 경쟁이라고 생각한다고 제안할 실질적인 것은 없다. --Kinu _c/ 07:46, 2020년 4월 28일 (UTC)[]

• 여러 독립적인 신뢰할 수 있는 출처의 주요 커버리지에 따라 보관하십시오.

  위키백과:삭제/판더스-해킹스 경쟁 조항은 2016년에 마감되었다. 2018년과 2020년에 발표된 4가지 출처:

  1. Person, Joseph (2018-11-20). "One of the NFL's weirdest, long-distance rivalries: How Panthers vs. Seahawks became what it is today". The Athletic. Archived from the original on 2020-04-28. Retrieved 2020-04-28.
  2. Wassell, Tom (2020-01-09). "Seahawks-Packers rivalry has some memorable games — these are the top 5". Bonneville International. Archived from the original on 2020-04-28. Retrieved 2020-04-28.

     기사 참고 사항(나의 굵은 글씨):

     NFL에서 진정한 라이벌 의식을 갖기 위해 같은 부서에 있을 필요는 없다. 1년에 두 번 뛰지 않아도 서로 씁쓸한 역사를 가진 팀이 많다. 49-카우보이, 패트리어츠-콜츠, 자이언츠-49, 시아호크스-팬더스, 그리고 더 최근에 세인츠-바이킹스를 생각해 보라.

     일요일, Seahawks와 Packers는 그들이 이미 플레이오프에서 두 번 그리고 정규 시즌에서 몇 번 뛰는 것을 흥미롭거나 이상한 결과로 보는 그들의 커져가는 경쟁력에 또 다른 장을 추가한다. 그 다섯 가지 게임을 살펴봅시다.

  3. Finnis, Alex (2018-11-23). "NFL RedZone companion, week 12: Seahawks and Panthers renew rivalry in wild card scrap". The Daily Telegraph. Archived from the original on 2020-04-28. Retrieved 2020-04-28.

     이 기사는 다음과 같이 기록하고 있다.

     시호크와 팬더스는 2014년과 2015시즌 디비전시리즈 플레이오프(각각 우승자가 슈퍼볼에서 패할 때)를 전후로 갈리면서 불붙었던 지난 반반 정도의 라이벌 관계를 발전시켰다. 일요일의 샬롯에서의 충돌은 거의 그 두 경기만큼이나 중요하다 - 승리자는 근거리 무선 통신 와일드카드 경쟁에서 자신들을 극좌에 올려놓는다.

  4. Lewis, Derek (2018-11-26). "Pete Carroll rejects notion Seahawks dominate Panthers rivalry". KIRO. 247Sports.com. Archived from the original on 2020-04-28. Retrieved 2020-04-28.

     기사 참고 사항(나의 굵은 글씨):

     경쟁과 2연승으로 9경기 중 7경기를 이기면 분명 엄청난 성공이 될 수 있지만, 역사는 그 게임들이 어떻게 이겼는지 잊어버리는 경향이 있다. 캐롤은 그렇지 않았고 비록 그들이 플레이오프에서의 운을 조절할 수 있는 시즌 변화무쌍한 로드 승리를 얻게 되어 기쁘지만, 그는 어떤 것도 "도미니언트"라고 부를 준비가 되어 있지 않다.

     하지만 한편으로는 팬더들은 아마도 당신이 뭐라고 부르든 상관하지 않을 것이다. 9경기에서, 그들은 가장 큰 비 부문 경쟁자들 중 한 명에게 7패를 당한다. 다음에 그들이 놀 때, 그 사실이 다른 것이 없다면 의심할 여지 없이 그들의 마음을 지배할 것이다.

  2016년의 두 가지 출처:
  1. Person, Joseph (2016-01-12). "A look back at past 5 games in Panthers-Seahawks rivalry". The Charlotte Observer. Archived from the original on 2016-09-28. Retrieved 2016-09-28.

     기사 참고 사항(나의 굵은 글씨):

     팬더스와 시애틀 시호크스는 지난 4시즌 동안 너무 자주 만났고, 그들을 갈라놓은 2,500마일은 아니더라도 거의 마치 그들이 부서 라이벌인 것 같다.

     뱅크오브아메리카 스타디움에서 열리는 일요일 디비전 라운드 경기는 지난 1월 시애틀에서 판더스의 플레이오프 패배를 포함해 2012년 이후 캐롤라이나(15-1), 시애틀(11-6)이 6번째다.

     이 팀들은 다음 시즌 시애틀에서 5시즌 동안 7번 다시 만날 것이다.

     Observer는 NFL의 더 흥미롭고 있음직하지 않은 라이벌 중 하나에서 최근 경기를 살펴본다.

  2. Condotta, Bob (2016-01-14). "The top 5 games in Seahawks-Panthers history". The Seattle Times. Archived from the original on 2016-09-28. Retrieved 2016-09-28.

     기사 참고 사항(나의 굵은 글씨):

     캐롤라이나가 1970년대에 제임스 테일러가 불렀듯이 항상 시호크가의 마음속에 있는 것은 아닐지 모르지만, 종종 그들의 방해가 되는 것 같다.

     반대편 해안과 별도의 구역에 있는 두 프랜차이즈의 경우, Seahawks와 Panthers는 최근 몇 년 동안 특별한 빈도로 그리고 특히 시애틀의 중요한 시기에 서로 교차하며 예상 밖의 경쟁 관계를 발전시켰다.

     그들은 일요일 시호크스가 캐롤라이나에서 디비전 플레이오프 게임을 할 때 시애틀과 슈퍼볼 사이에 서 있는 팬더스가 다시 한번 그렇게 할 것이다.

     이 팀들은 모두 정규시즌에서 8번, 포스트시즌에서 2번 만났는데, 이 두 팀 모두 시호크스가 슈퍼볼에 진출한 해이다.

     2010년 피터 캐럴이 시호크스의 감독으로 부임한 이후 6번의 회의가 열렸는데, 이는 당시 NFC가 아닌 다른 팀들보다 캐롤라이나와 더 많이 맞붙었다는 것을 의미한다.

     시호크들이 캐롤라이나를 상대로 한 경기만 나열하면 돼 대신, 우리는 그들을 중요도 순으로 평가해야 한다고 생각했다.

  신뢰할 수 있는 출처에는 팬더-시호크 경쟁자들이 위키백과를 통과할 수 있도록 충분한 취재가 있다.공신력#일반 공신력 지침. "주체와 독립적인 신뢰할 수 있는 출처의 유의한 범위"를 요구한다.

  쿠나르드 (대화) 08:40, 2020년 4월 28일 (UTC)[]

• 데일리 텔레그래프는 2018년 "시호크와 팬더스는 2014년과 2015년 시즌 디비전시리즈 플레이오프(각각 우승자가 슈퍼볼에서 패할 때)를 연달아 갈리면서 불붙은 지난 반반 가량의 라이벌 관계를 발전시켰다"고 보도했다.

  본네빌 인터내셔널은 2020년 "이미 플레이오프에서 두 번, 정규 시즌에서 몇 번을 뛰는 것을 본 경쟁자들이 흥미진진하거나 이상한 결과를 보이며 점점 커져가고 있다"고 말했다.

  2018년 시호크와 팬더스에 대해 247Sports.com은 전자를 "가장 큰 비분할 경쟁자 중 하나"라고 불렀다.

  더 애슬레틱스는 2018년 기사와 함께 "NFL의 가장 괴상하고 장거리 라이벌 중 하나: 팬더스 vs. Seahawks는 오늘날과 같은 존재가 되었다."

  샬롯 옵서버는 2016년에 시호크와 팬더스가 "NFL의 더 흥미롭고 있음직하지 않은 라이벌 중 하나"라고 말했다.

  시애틀 타임스는 2016년 "시호크와 팬더스는 최근 몇 년 동안 특별한 빈도로, 특히 시애틀에서 중요한 시기에 서로 교차하며, 예상 밖의 경쟁 관계를 발전시켰다"고 보도했다.

  여러 믿을 만한 소식통들은 팬더스와 시호크족이 라이벌 관계를 맺고 있다고 말했다. 소식통들은 이러한 경쟁 관계가 어떻게 시작되었고 어떻게 지속되었는지를 설명해 왔다.

  쿠나르드 (대화) 08:40, 2020년 4월 28일 (UTC)[]

• 설명: Wikipedia ping:삭제/판더스– Seahawks 경쟁 참가자에 대한 조항: Old Naval Rooftops (talk·contribs), Newyorksports38 (talk·contribs), Lepricavark (talk·contribs), UW Dawgs (talk·contribs), Toa Nidhiki05 (talk·contribs), Smmurphy (talk·contribs), Rlendog (talk·contribs), and K.e.coffman (talk·contribs).

  쿠나르드 (대화) 08:40, 2020년 4월 28일 (UTC)[]

• Strong keep 위의 예를 참조하십시오. 이러한 경쟁의 존재만을 확인하는 새로운 출처 외에 지난 AfD 이후 변한 것은 아무것도 없다. 여기 더 애슬레틱에서 온 한 명은 "가장 이상한 장거리 라이벌" 중 하나고, 스포츠 일러스트레이티드에서 온 한 명은 라이벌 관계라고 부른다. NFL 스케줄링 규정 때문에 커버리지가 적었을지도 모른다. 그들은 지난 4년간 두 번 밖에 경기를 하지 못했다. 그러나 그들이 놀이를 할 때(아직도 꽤 자주), 그것은 가려진다. 후세를 위해 2016년 마지막 AfD에 기재한 출처는 다음과 같다.

샬롯 옵저버

시애틀 타임스

USA 투데이

구르는 돌

ESPN

스포츠 데일리

KGW.com

아마존닷컴(KGW.com)

필드 굴즈

WCCB 샬럿

더 스코어

연합통신사

연중무휴 스포츠

란트 스포츠

캣 스크래치 리더

스포츠 데일리 (Again)

폭스 스포츠

샬럿 옵서버

토아 니드히키05 13:48, 2020년 4월 28일(UTC)[]

• 계속 - 지난 AfD에서 무엇이 바뀌었는지 모르겠다. 그것이 나를 투표로 바꾸게 할 것이다.Rlendog (대화) 18:09, 2020년 4월 28일 (UTC)[]
• 주 출처가 발견되었을 때 삭제 !보트가 많은 이유는? 왜냐하면 이것은 실제로 경쟁적인 것이 아니기 때문이다. 이것은 "실제로 큰 경쟁은 아니다"라고 말한다. 이것은 그들이 한때 라이벌이었지만 이제는 그렇지 않다는 것을 암시한다. 이것은 실제로 우리가 찾는 경쟁의 정의가 아니다. 이것은 그것을 "비공식적인" 경쟁이라고 부르고, 이것은 경쟁이라는 단어를 인용구에 사용한다. 시호크 족은 이것을 라이벌로 여기지 않는다. 또한, NFL의 작가들은 라이벌 의식의 정의를 사용하고 있는데, 이것은 시아호크스-패트리엇을 축구에서 최고의 라이벌이라고 부르는데, 아무도 라이벌 관계에 가깝다고 주장하지 않는다. SportingFlyerT·C 19:10, 2020년 4월 28일(UTC)[]

  즉, 우리는 이것을 경쟁으로 간주하는 수많은 출처와 경쟁으로 간주하지 않거나 경쟁 관계가 사라졌다고 생각하지 않는 아주 작은 소수가 있다(이 경우 그것은 그들이 경쟁자였던 기간 동안 여전히 주목할 만한 경쟁이다). 별로 설득력이 없다. 토아 니드히키05 19:34, 2020년 4월 28일 (UTC)[]

  2016년부터 이 기사에서 가져온 이 두 기사는 모두 WP를 통과했다고 주장하고 있지 않다.GNG. 그들 중 많은 사람들은 지나가는 말로만 라이벌만을 사용한다. 최고는 RS가 아니라 팬더스의 팬덤 블로그이며, 몇몇은 라이벌 관계보다는 두 쿼터백 사이의 라이벌 관계에 대해 토론한다. 우리는 스포츠 기자들이 주로 지나가는 말로 이 팀들이 서로 겨루었던 게임들 중 몇 가지를 어떻게 묘사했는지에 너무 많은 중점을 두고 있다. 아무도 이것을 진정한 의미의 경쟁이라고 생각하지 않는다. 예를 들어, 워싱턴 주와 워싱턴 주 근처 어디에도 없다. 이것이 그것이 AFD에 두 번 지명된 바로 그 이유다. SportingFlyerT·C 20:12, 2020년 4월 28일(UTC)[]

  분명히 아무도 경쟁이라고 생각하지 않는 것은 그것에 대한 기사가 없고 편집자들이 지난 번에는 계속이라고 말하지 않았기 때문이다. 토아 니드히키05 01:11, 2020년 4월 29일 (UTC)[]

  글쎄, 피트 캐롤은 아니지. 그리고 UW Dawgs는 지난 AfD에서 미국 스포츠 기자들의 "경쟁/경쟁력" 과용에 대해 꽤 설득력 있는 주장을 했다. SportingFlyer T/C 01:18, 2020년 4월 29일 (UTC)[]

• 설명: 나는 그 기사와 이 AfD 둘 다 끈질긴 속박과 괴롭힘 때문에 반반으로 만들었다. 나는 그렇게 하기를 망설여 왔었다. 내가 위에서 지적한 바와 같이, 따라서 관계된 것처럼, 그러나 그만하면 충분하다. 다른 관리자가 이 작업을 실행 취소할 수 있다고 생각한다면, 안심하십시오. --Kinu _c/ 10:07, 2020년 4월 29일(UTC)[]
• 삭제. WP에 실패하는 명백한 일상적 적용 범위:GNG 정책. UW 도그스 (대화) 03:13, 2020년 4월 30일 (UTC)[]
• nom당 삭제. 나는 키누의 말에 동의한다, 이것을 경쟁이라고 언급할 만큼 믿을만한 소싱은 없다. Ms4263nyu (대화) 10:19, 2020년 5월 2일 (UTC)[]
• 삭제 반정규적으로 서로 경기하는 두 팀의 모든 조합이 정말로 주목할 만한 경쟁관계인 것은 아니며 스포츠 작가들이 즐겨 던지는 단어의 사용은 비록 경쟁관계로 여겨지는 것이 존재한다고 해도 단지 경기 결과에 불과한 기사를 정당화하지는 않는다. 어떤 팀도 친구도 아니고 누구라도 당신의 라이벌이다, 이것이 스포츠가 작동하는 방식이다. 레이와스92^Talk 03:30, 2020년 5월 3일 (UTC)[]
• 쿠나드의 출처는 이것이 실제의 경쟁이라고 확신하게 만든다 ~EDDY ~ 18:38, 2020년 5월 3일 (UTC)[]
• 삭제. 예, 시리즈는 2015년과 2016년에 잠시 경쟁력이 있어 R이라는 단어를 불러 일으키는 일부 커버리지를 만들었지만, 이 시리즈는 플레이의 빈도(예: 총 14경기[베어-패커 200경기]), 긴 역사(2000년 시작), 지리적 근접성(2800마일, a)과 같은 진정한 라이벌 관계를 나타내는 고전적인 요소가 많이 부족하다.NFL 도시 두 곳이 얻을 수 있는 한, 그리고 경쟁력 (시애틀은 10 대 4의 기록을 가지고 있다. 모든 것을 고려해 볼 때, 나는 이것이 백과사전 목적을 위한 주목할 만한 경쟁이라고 생각하는 것은 시기상조라고 생각한다. Cbl62 (대화) 19:01, 2020년 5월 3일 (UTC)[]
• 삭제 경쟁은 여기에 없다. 서로 맞붙는 팀은 라이벌 구도가 아니다. 두 팀 간의 과거 경기에 대한 이야기는 WP:최대 두 개의 NFL 팀이 경기를 치르게 하는 일주일 안에 항상 발생하는 일상적인 보도. 만약 이것이 경쟁으로 여겨진다면, NFL의 어떤 두 팀도 하나의 팀으로 간주될 수 있을 것이다. 유황소년 (토크) 00:38, 2020년 5월 5일 (UTC)[]

위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다. 수정하지 마십시오. 후속 코멘트는 해당 토론 페이지(기사의 토크 페이지 또는 삭제 검토 등)에서 작성해야 한다. 이 페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.