위키백과:독립 소스

이것은 정책과 지침에 대한 설명 에세이입니다. 이 페이지는 보충하는 페이지의 개념에 대한 추가 정보를 제공합니다.이 페이지는 커뮤니티의 철저한 검증이 이루어지지 않았기 때문에 위키백과의 정책이나 지침 중 하나가 아닙니다.

바로 가기 WP:IS WP:INDY WP:독립

이 페이지는 간단히 말해서 독립적인 출처는 관련된 주제에 대한 직접적인 영향력이 없다는 것으로 구별됩니다.위키피디아는 독립적인 출처의 사용을 권장합니다. 이러한 출처는 일반적으로 신뢰성, 편견의 부족, 사실적 정확성과 관련이 있기 때문입니다.

독립적인 출처(제3자 출처라고도 함)를 식별하고 사용하면 편집자가 주제 자체의 관점에 과도한 주의를 기울이지 않고 주제를 공정하게 묘사하는 비홍보성 기사를 작성하는 데 도움이 됩니다.독립적인 소스를 사용하면 위키백과를 사용하는 사람들이 자기 홍보, 개인적인 금전적 이익 및 기타 남용으로부터 프로젝트를 보호하는 데 도움이 됩니다.독립적인 출처에 의존하는 것은 주제 자신의 관점이나 악덕이 있는 사람들의 관점이 아닌 균형 있고 사심 없는 관점에서 기사를 쓸 수 있도록 보장합니다.기사에서 중립적인 관점을 달성하기 위해서는 무관심한 출처의 견해를 강조하는 것이 필요합니다.또한 목록이나 판매 브로셔의 내용을 제공하는 대신 기사가 주제의 가치와 사회 내에서의 역할 및 성과를 카탈로그화할 수 있도록 보장합니다.

소스 유형을 결정할 때 다음과 같은 세 가지 개별적이고 기본적인 특성이 있습니다.

• 이 소스는 자체적으로 게시된 것입니까? (이 질문은 위키백과:자체 게시된 소스 식별 및 사용.)
• 이 소스는 독립적입니까, 아니면 제3자입니까, 아니면 주제와 밀접한 관련이 있습니까?
• 이 소스는 기본 소스입니까? (이 질문은 위키백과:1차 및 2차 소스 식별 및 사용.)

이 세 가지 특성의 가능한 모든 조합은 위키피디아의 자료에서 볼 수 있습니다.이 세 가지 특성의 조합은 위키백과 문서에서 어떤 목적으로 사용할 수 있는 소스를 생성할 수 있습니다.이러한 특성을 식별하면 이러한 소스를 사용하는 방법을 결정하는 데 도움이 됩니다.

이 페이지에서는 독립적이고 독립적이지 않은 소스를 식별하고 사용하는 두 번째 질문을 주로 다룹니다.

독립 출처는 특정 위키백과 주제에 대한 기득권이 없는 출처이므로 일반적으로 무관심한 관점에서 주제를 다룰 것으로 예상됩니다.독립적인 출처는 편집 독립성(광고주가 내용을 지시하지 않음)과 이해 상충(출판물의 존재로 인해 개인적, 재정적 또는 정치적 이익이 발생할 가능성이 없음)을 가지고 있습니다.

주제에 대한 관심은 출처(작성자, 게시자 등)가 주제와 재정적 또는 법적 관계를 발전시킬 때 부여됩니다.이러한 의미에 대한 관심은 긍정적이거나 부정적일 수 있습니다.긍정적인 관심의 예는 자신, 가족 또는 회사 또는 고용주가 만들거나 판매하는 제품에 대해 쓰는 것입니다. 부정적인 관심의 예는 경쟁 제품의 기사를 대표하는 회사를 소유하거나 일하는 것입니다.이러한 이해 충돌은 위키백과 편집자들이 이러한 사람들의 출처가 주제에 대한 지식을 발전시키는 것보다 주제에서 그들 자신의 관심사(개인적, 재정적, 법률적 등)를 발전시키는 것에 더 중요성을 부여할 것이라고 의심하게 만듭니다.관련 가족, 직원 및 조직 임원의 출처는 독립적이지 않습니다.

독립은 공평함을 의미하지 않습니다.독립적인 출처는 주제나 아이디어에 대해 강력하게 긍정적이거나 부정적인 견해를 가질 수 있습니다.예를 들어, 한 학자가 개발도상국의 문맹퇴치에 대해 쓸 수 있고, 그들은 개인적으로 성별이나 사회경제적 지위에 상관없이 모든 아이들에게 읽는 법을 가르치는 것을 강하게 선호할 수 있습니다.그러나 저자가 이러한 아이들의 교육으로부터 개인적인 이익을 얻지 못한다면, 출판물은 주제에 대한 독립적인 출처입니다.

자체적으로 출판된 출처, 1차 출처 또는 이해 상충으로 인해 편향된 출처에서 이용 가능한 자료는 기사를 작성하는 데 역할을 할 수 있지만, 독립적인 제3자 출처에 대한 주제의 실제 인지도를 확립하는 정보를 출처로 제공할 수 있어야 합니다.독립적인 출처에 의존하는 것은 기사가 개인의 관점이 아닌 균형 잡힌, 사심 없는 관점에서 작성될 수 있음을 보장합니다.또한 목록이나 판매 브로셔의 내용을 제공하는 대신 기사가 주제의 가치, 사회 내에서의 역할 및 성과를 목록화할 수 있도록 보장합니다.

독립 소스를 참조하지 않는 아티클에는 {{thirdparty}}(으)로 태그를 지정해야 하며, 독립적이고 신뢰할 수 있는 보조 소스에서 실질적인 적용 범위를 식별할 수 없는 경우 해당 아티클을 삭제 후보로 지정해야 합니다.기사의 내용이 엄격히 홍보하는 경우에는 WP:CSD G11 기준에 따라 신속한 삭제 후보로 만들어야 합니다.

위키백과는 가능한 한 최고 수준의 표준이 되도록 노력하고, 편향된 관점에서 주제에 대해 글을 쓰는 것을 피하려고 노력합니다.위키백과:검증 가능성은 중립적인 관점 정책의 확장으로 만들어졌으며, 정보가 어떤 형태로든 편향성을 확인할 수 있도록 했습니다.그러나 일부 기사는 주제 자체에서만 내용을 소싱하고 있어 기사 내에서 편향된 수준을 형성하고 있습니다.이 기본 소스가 주제에 대해 사용 가능한 유일한 소스인 경우, 이 편향을 수정하는 것은 불가능합니다.특정 주제 영역 내에서 이것을 구별하는 것이 점점 더 어려워지고 있지만, 그러한 기사는 허영심이 강한 작품인 경향이 있습니다.

위키백과가 세 가지 핵심 콘텐츠 정책에서 정의한 바와 같이 관점의 보고가 아닌 관점을 요약한 백과사전이라면, 이 목표를 달성하기 위해서는 기사가 다루고 있는 주제가 주제 자체와 무관하게 신뢰할 수 있는 출처에서 언급되었음을 입증해야 합니다.이러한 출처는 위키백과의 주제와 독립적이어야 하며 위키백과에 설명된 표준이어야 합니다.신뢰할 수 있는 출처.기사는 기득권 출처만을 사용하여 작성되어서는 안 됩니다.독립적인 출처에 대한 이 요구 사항은 주제가 편견 없이 쓰여질 수 있도록 결정하기 위한 것입니다. 그렇지 않으면 기사가 우리의 허영심 지침에 위배될 가능성이 있습니다.

예를 들어, 웹 사이트에 대한 위키백과 기사의 경우, 독립 출처는 해당 사이트를 설명하는 신문 기사를 포함하지만, 사이트에 대한 참조 자체는 독립성이 부족합니다(대신 주요 출처로 간주됨).

일부 공통 주제에 대한 독립적이고 비독립적인 출처의 예

당신은 지금...	잠재적으로 독립적인	비독립적
장사	뉴스 매체, 정부 기관	소유자, 직원, 기업 웹 사이트 또는 보도 자료, 세일즈 브로셔, 경쟁업체 웹 사이트
사람	대중적이거나 학술적인 책인 뉴스 매체	개인, 가족, 친구, 고용주, 직원
도시	국가 매체, 교과서, 백과사전, 기타 참고서	시장 웹사이트, 지역 부스터 클럽, 지역 상공회의소 웹사이트
책, 음악 녹음, 영화, 비디오 게임	신문 또는 잡지 리뷰, 책(또는 챕터)	제작사 홈페이지, 출판사 홈페이지, 도서/앨범/영화 홈페이지, 비디오 게임 제작사에서 출판한 사용 설명서, 앨범 소매 노트, 북 재킷 카피, 음악가, 배우의 자서전 등
온라인 콘텐츠	뉴스 매체	호스트 웹 사이트, 크리에이터 소셜 미디어

이 간단한 예들은 모든 사실과 상황을 염두에 두고 해석될 필요가 있습니다.예를 들어, 광고 수익에 의존하는 신문은 신문에 광고를 내는 지역 사업에 대한 보도에서 진정으로 독립적이지 않을 수 있습니다.또한, 개인 X가 소유한 신문은 개인 X와 그들의 사업 활동에 대한 보도에서 진정으로 독립적이지 않을 수 있습니다.

Wikipedia의 모든 기사는 사실 확인과 정확성으로 명성이 자자한 여러 신뢰할 수 있는 출처의 검증 가능한 진술을 기반으로 해야 합니다.제3자 출처는 다루는 주제와 완전히 독립적인 출처입니다. 예를 들어, 기자로서의 자격 외에는 관여하지 않는 기사를 다루는 신문 기자입니다.타사 소스의 반대는 타사 소스 또는 ^[1]비독립 소스입니다.환경 로비 단체의 회장에 대한 제1자, 독립적이지 않은 정보원은 해당 로비 단체의 커뮤니케이션 지부가 발행한 보고서일 것입니다.제3자 출처는 이벤트와 관련이 없으며, 관련자가 지불하지 않으며, 그렇지 않으면 해당 자료와 관련된 이해 충돌이 발생할 가능성이 없습니다.

이 개념은 제시된 자료가 뉴스 보도와 같은 원본 자료를 분석하는 논픽션 책 및 원본 자료의 원천인 1차 출처와 관련이 없는 2차 출처의 개념과 대조됩니다.그들 자신의 선거 운동 목표에 대한 자서전이나 정치인의 연설보조는 제3자를 의미하지 않으며, 기본은 독립적이지 않거나 주제와 관련이 있다는 것을 의미하지 않습니다.보조 소스는 종종 타사 또는 독립 소스이지만 항상 타사 소스는 아닙니다.

제3자 출처와 독립 출처 사이에는 기술적으로 작은 차이가 있지만, 위키백과의 정책과 지침 대부분은 용어를 상호 교환적으로 사용하고 있으며, 제3자 출처인 대부분의 출처도 독립적입니다.제3자가 반드시 독립적일 필요는 없습니다.예를 들어, 유명한 영화 제작자 Y에게 영화 리뷰 웹사이트("완전 독립 Critic.com ")를 운영하는 프로테지가 있고, 영화 제작자 Y가 "독립 비평가"에게 영화 Q를 칭찬하거나 공격하도록 지시한다면, 영화 제작자 Y와 완전 독립 Critic.com 은 소유권, 계약 또는 법적 수단에 의해 관련되지 않더라도 독립적이지 않을 수 있습니다.

독립적인 출처는 모든 기사에 필요한 기초입니다.비록 위키피디아가 종이는 아니지만, 독자들이 중요하거나 유용하다고 생각하는 모든 정보를 버리는 곳도 아닙니다.중립성을 위해 위키백과는 어떤 주제가 중요한지에 대한 어떤 편집자의 의견에도 의존할 수 없습니다.위키백과의 모든 것은 어떤 주제가 중요하고 왜 중요한지에 대한 진술을 포함하여 신뢰할 수 있는 출처에서 검증되어야 합니다.주제가 중요한지 확인하기 위해 주제와 독립적인 소스만 신뢰할 수 있는 평가를 제공할 수 있습니다.주제에 너무 가까운 출처는 항상 주제가 세부적인 범위를 보장할 만큼 충분히 중요하다고 믿으며, 이 출처에만 전적으로 의존하면 이해 상충과 중립적인 백과사전에 위협이 될 수 있습니다.

논쟁의 여지가 있지만, 독립적이고 신뢰할 수 있는 출처가 항상 주제를 평가하기에 충분히 객관적이거나 지식이 있는 것은 아닙니다.언론인, 학자, 비평가들의 편향된 보도 사례가 많습니다.동료 검토 및 사실 확인을 하더라도 신뢰할 수 있는 출판물이 완전한 거짓을 보고하는 경우가 있습니다.하지만 위키피디아는 편집자들이 그들 자신의 비판이나 수정으로 기사를 개선하는 것을 허용하지 않습니다.오히려, 일반적으로 신뢰할 수 있는 출처가 거짓이나 편향된 진술을 한다면, 그 진술을 반박하고 균형을 회복할 다른 신뢰할 수 있는 출처를 찾을 수 있기를 바랍니다.(심각한 경우, 편집자 그룹은 확인되었지만 잘못된 설명을 제거하는 데 동의하지만, 대신 원래 설명을 추가하지는 않습니다.)

여러 개의 신뢰할 수 있는 출판물이 어떤 주제에 대해 논의했거나 더 나은 토론을 했다면, 그것은 위키백과에서 다루어질 수 있는 주제의 확률을 향상시킵니다.첫째, 한 주제에 대해 논의한 여러 출처는 그 주제가 주목할 가치가 있다는 것을 확실하게 입증할 것입니다.둘째, 마찬가지로 중요한 이러한 신뢰할 수 있는 출처를 통해 편집자는 주제에 대한 특정 사실을 확인하고 정책과 지침을 충족하는 백과사전 기사를 작성할 수 있습니다.

독립적이지 않은 소스를 사용하여 기사의 콘텐츠를 소스화할 수 있지만, 소스와 주제의 연결을 명확하게 식별해야 합니다.예를 들어, "X 단체가 발표한 자료를 사용할 때 "10,000명이 시위에 참석했다고 말했다"는 것은 괜찮지만, "10,000명이 시위에 참석했다"는 것은 그렇지 않습니다.마찬가지로 "Pax-Luv의 제조업체인 Umbrella Cor.는 Pax-Luv가 최고의 안정제라고 말합니다." 대신 "Pax-Luv가 최고의 안정제라고 말합니다."라고 말하는 것은 바람직하지 않습니다.

독립적이지 않은 출처는 저명성에 대한 주장을 뒷받침하는 데 사용되어서는 안 되며, 논란의 여지가 없는 세부 사항을 작성하는 데 사용될 수 있습니다.

보도 자료

보도 자료는 일반적으로 기사화된 기업이나 조직에 의해 작성되거나 조직에 의해 고용되거나 조직과 제휴된 기업이나 개인(예: 스핀 닥터)에 의해 작성되기 때문에 분명히 독립적인 출처가 아닙니다.보도 자료는 일반적으로 Google 뉴스 및 DuckDuckGo 검색 및 편집자가 신뢰할 수 있는 출처를 찾기 위해 일반적으로 사용하는 기타 검색에 표시됩니다.항상 그런 것은 아니지만, 일반적으로 보도 자료는 그렇게 식별될 것입니다.덜 평판이 좋은 많은 뉴스 소스들은 거의 전적으로 보도 자료를 기반으로 기사를 작성할 것이며, 사소한 수정만 할 것입니다.편집 무결성이 확실하지 않은 뉴스 소스를 사용할 때, 그리고 기사가 보도 자료처럼 읽힐 때, 그 소스가 단순히 보도 자료를 재활용하는 것이 아닌지 확인하는 것이 중요합니다("추월주의"라고 불리는 관행).항상 그렇지는 않지만 기사를 생성하는 데 사용된 원본 보도 자료를 찾을 수도 있습니다.

일반적으로, 보도 자료는 사실적인 진술보다는 과장된 칭찬을 합니다.제조사의 Bippledorp 9000 이펙트 페달에 대한 보도 자료는 그것을 "전기 기타 역사상 가장 위대한 발명품"이라고 부를 수 있습니다; 대조적으로, 기타 플레이어 잡지의 독립적인 리뷰는 단순히 그것의 특징에 대한 사실적인 진술을 하고 "기존 페달 특징에 대한 점진적인 수정"이라고 부를 수 있습니다.

보도 자료는 저명성에 대한 주장을 뒷받침하는 데 사용될 수 없으며 다른 주장에 대해서는 신중하게 사용해야 합니다.

신디케이트 스토리

TV 세그먼트를 생성하여 방송사에 판매하는 회사가 있습니다. 이것이 바로 방송 신디케이션입니다.인쇄된 미디어와 웹 사이트 간에도 이러한 현상이 발생합니다.신디케이션 회사는 긴 뉴스 기사와 짧은 뉴스 기사, 대체 뉴스 기사와 같은 여러 형식으로 동일한 기사를 제공하거나 비디오와 서면 기사를 제공할 수 있습니다.길이나 형식에 관계없이 대개 동일한 클레임을 포함하며 동일한 사용자 또는 팀에서 작성하거나 편집합니다.

신디케이트된 뉴스 기사는 주제와 독립적일 수 있지만 서로 독립적이지는 않습니다.기사 내의 저명성이나 정당한 비중을 고려할 때, 동일한 출판 신디케이트의 모든 관련 기사는 아무리 광범위하게 판매되었더라도 동일한 단일 출처로 취급됩니다.(참고:위키백과:Notability #cite ref-3.)

이해충돌

조직이 발행하는 모든 출판물은 조직이 홍보하고자 하는 어떤 주제와도 분명히 독립적이지 않습니다.이해관계의 충돌을 쉽게 볼 수 있는 경우도 있습니다.예를 들어, Foo Petrochemicals Inc.가 Foo Petrochemicals Inc.에 의해 야기된 화학물질 유출에 관한 기사를 썼다고 가정해 보겠습니다.이것은 유출에 대한 독립적인 정보원이 아니며 푸가 얼마나 친환경적이고 자연을 사랑하며 환경을 보호하는지에 대한 것도 아닙니다.출처가 후씨가 고용한 홍보회사에서 작성한 것이라면 후씨가 직접 작성한 것과 같습니다.Foo와 고용된 홍보 회사는 모두 a) 정확한 것과 b) Foo를 선호하는 것 사이에 이해 상충이 있습니다.

하지만, 직접적인 이해관계가 적으면 더 보기 어렵고 더 주관적일 수 있습니다.소스를 독립적으로 수락할 때는 주의해야 합니다."Grassroots Reach-out Accountability Sustainability(GRASS)"라는 비영리 단체가 Foo Petrochemicals를 "환경과 지구의 제1 구세주"라고 부르는 보도 자료를 작성한다고 가정해 보겠습니다.GRASS는 이해 상충이 있습니까?글쎄요, GRASS.com 웹사이트는 GRASS가 100% 독립적이고 지역사회 기반이라고 말합니다.그러나 보다 면밀한 연구를 통해 GRASS가 이러한 "독립적인" 의제를 추진하기 위해 조직에 많은 돈을 제공한 익명의 기업에 의해 괴롭힘을 당했다는 사실이 밝혀질 수 있습니다.미국의 자금 조달법은 그러한 익명성을 허용합니다.많은 다른 나라들은 더 엄격한 투명성 법을 가지고 있습니다.많은 국가에서 은밀한 광고는 불법이거나 제한되어 있습니다.

동료 검토 프로세스는 소스의 독립성을 보장하지 않습니다.이해 상충에 대한 저널 정책은 다양합니다.상업적 이해관계가 큰 주제에 대해서는 논란이 제기될 수 있고, 진실로 논란이 될 수 있는 주제에 대해서는 주의가 필요합니다.많은 과학적 연구는 실험 결과에 관심이 있는 회사로부터 자금을 지원받고 있으며, 이러한 연구는 동료 검토 저널에 게재됩니다.예를 들어, 제약 회사들은 그들의 새로운 약물인 팍스-루브에 대한 연구에 자금을 댈 수 있습니다.만약 여러분이 Pax-Luv 제조사가 자금을 지원하는 연구를 하는 과학자라면, 여러분은 약물에 대한 불리한 정보를 경시하도록 유혹될 수도 있습니다.저항으로 인해 자금이 손실될 수 있습니다.저널은 또한 자금 출처로 인해 이해관계가 충돌할 수 있습니다.유료 보충제의 일부 수익과 일부 약탈적 저널은 실질적인 동료 검토가 없습니다.학술 출판에 대한 이해 상충을 봅니다.

가능한 경우 독립적인 연구가 선호됩니다.이해 충돌 가능성이 있는 소스를 포함하는 것이 가장 좋습니다.이 경우 출처와 주제 사이의 연관성을 확인하는 것이 중요합니다. "X의 연구는 Y를 발견했습니다."

이해 상충이 만연한 부문에서는 달리 입증되지 않는 한 출판물이 이해 상충의 영향을 받는다고 가정하는 것이 더 바람직할 수 있습니다.보다 강력한 투명성 및 공개 관행은 게시물에 대한 신뢰를 제공할 수 있습니다.예를 들어, 의학 저널에 대한 필수 공개에 대한 ICMJE 권고 사항이 존재하지만, 가장 큰 의학 저널의 거의 90%는 편집자의 잠재적인 이해 상충을 보고하지 못하므로,^[2] 그들이 출판하는 콘텐츠에서 이해 상충의 올바른 처리에 대한 신뢰가 부족합니다.

독립성만으로는 소스가 주어진 목적에 대해 정확하거나 신뢰할 수 있다는 보장이 없습니다.독립적인 출처는 구식이거나, 자체적으로 게시되거나, 잘못 발표되거나, 사실 확인에 대한 평판이 없을 수 있습니다.

• 구식: 석면 섬유 단열재가 어떻게 당신의 집 지붕에 100% 안전한지에 대한 1950년의 책은 석면 광산과 석면 단열재 산업으로부터 완전히 독립적인 소식통에 의해 출판될 수 있습니다.하지만, 2022년 현재, 이 1950년 책은 구식입니다.
• 자체 출판: 자칭 "국제 단열 전문가"인 푸 바클리의 책은 석면 섬유 단열재는 완전히 안전하며, 우리 모두는 지붕과 벽에 솜털 같은 석면 섬유 더미를 가지고 있어야 한다고 주장할지도 모릅니다.비록 푸 바클리가 석면을 찬양하는 그의 논문 10만 부를 인쇄하기 위해 허영 언론사 "You Pay, We Print It!"에 돈을 지불했다고 해도, 우리는 바클리의 석면에 대한 견해가 믿을 수 있는지 모릅니다.
• 잘못됨:세계에서 가장 엘리트적인 효과 페달 전문가인 국제 기타 페달 연구소는 1989년에 "Bipledorp 9000 페달은 퍼즈 베이스 효과를 사용한 최초의 페달"이라고 선언할 수도 있지만, 2018년에 새로운 연구는 퍼즈 베이스 효과가 1970년대에 페달 형식으로 이용 가능했다는 것을 보여줄 수도 있습니다.
• 사실 확인을 위한 좋은 평판이 아닙니다. 타블로이드 신문인 Daily Truth는 영화 유명인 Fingel Stempleton이 우주 외계인에 의해 납치되어 2018년 1월 1일 하루 동안 탐사/수술을 위해 고향 행성으로 데려갔다고 선언할 수 있습니다.DT는 UFO가 문이 달린 스템플턴 저택/단지에 도착하는 것을 목격한 스템플턴 저택의 손님과의 인터뷰를 바탕으로 이러한 주장을 할 수 있습니다.하지만, 사실 확인으로 유명한 주요 신문은 2017년 12월 1일부터 2018년 1월 30일까지 60일 동안 스템플턴이 음주 운전으로 투옥된 것을 보여주는 경찰 비디오 감시가 공개되면서 이 주장을 반박합니다. (흠, 스템플턴이 감옥에서 벗어나기 위해 제다이스트랄 여행 속임수를 사용한 것이 아닐까요?)

독립 소스가 아닌 소스는 유명성을 설정하는 데 사용할 수 없습니다.핵심 정책 위키백과:위키백과가 요구하지 않는 것은 적어도 하나의 독립적인 출처로 주제를 확인할 수 있어야 하며, 그렇지 않으면 주제가 위키백과에 별도의 글을 가지고 있지 않을 수도 있습니다.모든 기사가 현재 그러한 출처에 대한 인용문을 포함할 필요는 없지만 매우 바람직합니다.

무분별한 출처

일부 출처는, 분명히 독립적이지만, 무차별적인 출처입니다.예를 들어, 여행 가이드는 특정 지역의 모든 관심 지점, 레스토랑 또는 호텔에 대한 리뷰를 제공하려고 시도할 수 있습니다.작은 마을에 있는 신문은 마을의 모든 사업체의 문을 열고 닫는 것, 또는 지역 시민들의 일상적인 활동에 대해 쓸지도 모릅니다.열정적인 지역 음악 평론가는 그들의 마을에서 처음 연주하는 아마추어 차고 밴드든 주요 투어 그룹이든 기타와 마이크를 가지고 무대에 오르는 모든 사람들에 대한 평론을 쓸 수 있습니다.때때로 WP 편집자들은 신뢰할 수 있는 출처가 특정 밴드, 책, 영화 또는 다른 주제를 언급하기 때문에 책, 영화 또는 다른 주제에 주목할 수 있다고 생각합니다.꼭 그렇다고 할 수는 없죠.뉴욕 타임즈는 푸 바클리가 록 콘서트에서 무대에 올랐다고 언급할 수도 있습니다("푸 바클리는 2017년 5월 1일 공연장에서 공연한 오프닝 공연 중 한 명입니다.").이것은 거의 틀림없이 "베어 멘션"입니다; 네, NYT는 푸가 공연했다고 말하지만, 그들은 콘서트가 좋았는지 주목할 만한지는 말하지 않습니다.

무차별적이지만 독립적인 출처는 신뢰할 수 있습니다. 예를 들어, 온라인 여행 가이드는 마을의 모든 호텔과 레스토랑에 대한 정확한 정보를 제공할 수 있습니다. 그러나 적절한 무게를 결정할 때 그리고 언급된 각 위치가 별도의 자격을 갖추는지 여부를 회의적으로 고려해야 합니다. 단독 기사지역 비즈니스와 같은 주제가 무차별적인 독립 출처에서만 언급되는 경우, 위키백과에 대한 별도의 기사 자격은 없지만 관련 기사에서 간략하게 언급될 수 있습니다(예: 지역 비즈니스가 위치한 마을에 대한 기사에서 언급될 수 있음).

타사 출처가 없는 기사

현재 타사 소스가 없는 문서는 항상 삭제해서는 안 됩니다.기사는 단지 불완전한 상태에 있을 수 있고, 누군가는 주제의 중요성을 확인하기 위해 적절한 출처를 찾기만 하면 될 수 있습니다.기사의 대화 페이지나 관련 Wiki 프로젝트에서 출처에 대한 도움을 요청하는 것을 고려해 보십시오.또한 {{Third-Party} 또는 {{unreferenced}}과(와) 같은 적절한 템플릿으로 아티클에 태그를 지정하는 것도 고려해 보십시오.

아무리 검색해도 이러한 출처 부족을 해결할 수 없는 경우에도 일부 정보를 다른 광범위한 주제로 병합하여 보존할 수 있습니다.그러나 과도한 비중을 피하기 위해서는 먼저 주제를 적절하게 요약해야 할 수 있습니다.{{merge} 템플릿을 사용하여 병합 토론을 시작해 보십시오.

그렇지 않은 경우 삭제할 경우:

• 기사가 신속한 삭제 기준을 충족하면 해당 페이지에 나열된 조건별 삭제 태그를 사용할 수 있습니다.
• 신속한 삭제 기준에 부합하지 않지만 논란의 여지가 없는 삭제 후보 기사는 {{prod}} 태그를 사용합니다.이렇게 하면 아무도 이의를 제기하지 않을 경우 7일 후에 기사를 삭제할 수 있습니다.자세한 내용은 위키백과를 참조하십시오.삭제를 제안했습니다.
• 삭제에 대해 확신이 없거나 다른 사람들이 반대할 수 있다고 생각하는 경우, 삭제 절차를 위해 기사를 추천합니다. 여기서 장점은 최소 7일 동안 논의되고 심의됩니다.

일부 기사는 위키백과에 속하지 않지만 위키미디어 자매 프로젝트 중 하나에 적합합니다.병합 또는 삭제를 고려하기 전에 transwiki 기능을 사용하여 복사할 수 있습니다.삭제할 아티클이 동일한 이름으로 다시 생성될 가능성이 있는 경우 보다 적절한 자매 프로젝트 아티클로 소프트 리다이렉트될 수 있습니다.

1차 및 2차 소스와의 관계

이 개념은 2차 소스와 관련이 없는 개념과 대조됩니다.보조 출처는 뉴스 보도와 같은 원본 자료를 분석하는 논픽션 책과 같은 다른 원본 자료에서 자료를 추출합니다.2차 소스는 1차 소스와 대조됩니다. 주요 출처는 자서전, 자신의 선거 운동 목표에 대한 정치인의 연설 또는 성경에서 인용된 자료와 같은 원본 자료의 원천입니다.보조는 독립적인 것을 의미하지 않으며, 기본은 독립적이지 않거나 주제와 관련이 있다는 것을 의미하지 않습니다.보조 소스는 종종 타사 또는 독립 소스이지만 항상 그렇지는 않습니다.

자체 게시된 소스와의 관계

이 개념은 원본이 자체 게시되었는지 여부와 관련이 없습니다.자체 게시된 소스는 해당 소스를 만든 사용자 또는 엔티티의 지시에 따라 공개(공개)할 수 있습니다.제품에 대한 개인적인 경험에 대한 소비자의 블로그 게시물은 완전히 독립적이고 자체적으로 게시된 소스입니다.한 제약 회사의 연구원들이 자사 제품 중 하나에 대해 저명한 학술지에 발표한 동료 검토 기사는 독립적이지 않은, 자체적으로 발표되지 않은 출처입니다.

편향된 출처

소스는 독립성을 손상시키지 않고 편향될 수 있습니다.어떤 출처가 어떤 것을 강하게 승인하거나 반대하지만, 그것은 주제와 관련이 없고 그 견해를 홍보함으로써 직접적인 이익을 얻을 수 없을 때, 그 출처는 여전히 독립적입니다.

특히 많은 학술지가 '편견'이 있다고 하는 경우도 있지만, 교육지가 교육을, 제약지가 의약품을, 특정 지역에 관한 학술지가 그 지역의 사람들과 장소에 관한 논문을 쓴다고 해서 이러한 출처가 비독립적인 것은 아니며,심지어 편향되기도 합니다.독립을 위해 중요한 것은 그들이 독립으로부터 이익을 얻느냐 하는 것입니다.예를 들어, 제약 저널에 자사 제품에 대해 게시하는 제약 회사는 독립적이지 않은 출처입니다.정부 연구원이 작성한 동일한 유형의 기사는 독립적인 출처가 될 것입니다.

타사 제품과 독립 제품 비교

타사 소스와 독립 소스 사이에는 기술적으로 작은 차이가 있습니다."독립적인" 출처는 주제에 대한 기득권이 없는 출처입니다.예를 들어, 독립적인 출처는 독자들에게 그것의 관점을 설득함으로써 추가적인 돈을 벌지 않을 것입니다."제3자" 출처는 주제와 관련된 어떠한 거래에도 직접적으로 관여하지 않지만 결과에 대해 재정적 또는 기타 기득권을 가질 수 있는 출처입니다.예를 들어, 두 사람 사이의 소송으로 한 사람의 보험 회사가 청구를 하게 될 수도 있다면, 그 보험 회사는 제3자이지만 재정적으로 독립적이지 않습니다.

그러나 위키백과의 정책 및 지침 대부분은 용어를 서로 바꾸어 사용하고 있으며, 제3자인 게시된 출처도 대부분 독립적입니다.정책 또는 지침에 직접 명시된 경우를 제외하고 소스는 독립적이거나 제3자인 것으로 충분하며 둘 다인 소스에 의존하는 것이 이상적입니다.

타사 소스가 필요한 정책 및 지침

신뢰할 수 있는 제3자 소스의 필요성은 위키백과의 여러 정책 및 지침에서 강화됩니다.

• 위키백과가 아닌 것에 대한 위키백과의 정책은 "모든 기사 주제는 독립적인 제3자 출처로 검증 가능해야 한다"고 명시하고 있습니다.
• 검증 가능성과 원본 연구 없음에 대한 위키백과의 정책은 "기사 주제에 대한 신뢰할 수 있는 제3자 출처를 찾을 수 없다면, 위키백과는 그것에 대한 기사를 보유해서는 안 된다"고 명시하고 있습니다.
• 검증 가능성에 대한 위키백과의 정책은 "기사는 사실 확인과 정확성으로 명성이 높은 신뢰할 수 있는 제3자 출판 출처를 기반으로 해야 한다"고 명시하고 있습니다.
• 신뢰할 수 있는 출처에 대한 위키피디아의 지침은 "기사는 사실 확인과 정확성으로 명성이 있는 신뢰할 수 있고 독립적이며 출판된 출처에 기초해야 한다"고 명시하고 있습니다.
• 위키백과의 저명성에 대한 지침은 "주제가 주제와 독립적인 신뢰할 수 있는 출처에서 상당한 범위를 차지했다면 독립적인 기사의 포함 기준을 충족하는 것으로 추정됩니다."라고 명시되어 있습니다.

요구사항을 충족하는 방법

기사는 신뢰할 수 있는 타사 출처를 기반으로 작성되어야 하며 다음과 같은 경우 이 요구 사항을 충족해야 합니다.

• 신뢰성:타사 소스는 동료 검토 및 사실 확인 표준이 있는 경우 신뢰할 수 있습니다.일반적으로 사실 확인에 참여하는 사람이 많을수록 신뢰할 수 있는 출판물입니다.
• 타사:제3자 출처는 독립적이고 주제와 관련이 없으므로 주제별 자체 출판물, 자서전 및 홍보 자료와 같은 제1자 출처는 제외됩니다.
• 출처:하나의 관점에 기초한 특이한 기사를 방지하기 위해 적어도 두 개의 제3자 출처가 이 주제를 다루어야 합니다.
• 기준:이러한 신뢰할 수 있는 제3자 출처는 그 중요성을 설명하는 진술을 포함하여 주제에 대한 비강조적인 기사를 작성할 수 있는 충분한 사실을 확인해야 합니다.

기사가 이 최소 표준을 충족하면 신뢰할 수 있는 소스를 사용하여 추가 내용을 확인할 수 있습니다.그러나 신뢰할 수 있는 제3자 출처에서 확인되었는지 여부에 관계없이 위키백과가 무엇인지 위반하는 모든 정보는 제거되어야 합니다.

관련 백과사전 기사

• 편집 독립성:광고주를 기쁘게 하는 것과 같은 상업적 고려에 관계없이 뉴스를 정확하게 보도하는 기자의 능력
• 독립 소스:저널리즘 출처가 서로 반복하는지, 아니면 별도로 동일한 결론을 내렸는지 여부

관련 위키백과 페이지

• 위키백과:소스가 하나인 기사는 항상 {{onesource}}보다 여러 소스가 좋습니다.
• 위키백과:이해 상충 – 외부 이해 관계 진전에 관한 위키백과의 행동 지침
• 위키백과:신뢰할 수 있는 소스를 식별하는 것 – 독립적이지 않은 소스는 여전히 신뢰할 수 있습니다.
• 위키백과:당사자 및 개인 – "보조"는 "독립"을 의미하지 않으며, "제3자"는 "보조"(또는 "제3자")를 의미하지 않습니다.

관련 템플릿

• {{third-party-inline}}: 독립 또는 타사 소스가 필요한 문장을 표시합니다.
• {{thirdparty}}: 독립 또는 타사 소스가 0개 포함된 페이지에 태그 지정