위키백과:토론/로그/2011년 10월 30일 범주

Wikipedia:
< 10월 29일 10월 31일 >

10월 30일

독일의 역사책

다음은 하나 이상의 카테고리에 대한 보관 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
토론의 결과는: 병합.다나부머 (토크) 00:04, 2011년 11월 9일 (UTC)[응답]
카테고리 병합 제안:독일 역사책의 범주:독일에 관한 역사책
명명자의 근거:"독일에 관한 역사책"이라는 범주는 나중에 만들어진 범주지만 더 서술적이다. 즉, 독일 역사에 관한 책을 위한 것이지만 (말하는) 프랑스나 중동의 역사에 관한 독일어(역사) 책을 포함하는 것은 아니다.만약 동의한다면, 나는 또한 Category에 있는 다른 7개국의 합병을 제안할 것이다.나라별 역사책.PS: 독일의 카테고리가 두 카테고리의 하위 카테고리인 경우:독일의 역사 및 범주:독일의 역사학; 카테고리 참조:인도의 역사책?PS: 카테고리의 대부분의 국가 하위 카테고리:국가에 관한 작품들은 그들이 해야 할 만큼 특정 국가를 위한 범주에 대한 링크를 가지고 있지 않다.예외로는 중국(주요 국가 범주)과 영국(영국 문화 하위 범주)이 있는데, 어떤 옵션을 선호하는가?휴고999 (대화) 23:04, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
  • 명목당 합병을 하지만 나는 나치 시대 일기인 단 한 권의 출처는 "역사책"으로 분류되어서는 안 된다고 생각한다. 이 책은 아무리 중요한 자료가 아니라 역사학자들의 작품을 위해 남겨져야 한다.존보드 (대화) 2011년 11월 1일 17시 15분 (UTC)[응답]
위 내용은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.

로봇

다음은 하나 이상의 카테고리에 대한 보관 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
논의의 결과는: 관리 종결: G7당 다른 관리자가 삭제했다.Good Ol'factory 04:58, 2011년 11월 8일 (UTC)[응답]

범주:로봇은 새로 생성된 카테고리:로봇공학.크리에이터도 로보틱스에서 로봇으로 기사를 옮기느라 바빴다.우리는 이것이 필요하지 않으며 단수명은 WP에 반대한다.MOS. 우리는 이미 카테고리를 가지고 있다.로봇도, 개별적으로 주목할 만한 로봇들을 위한 것이다.앤디 딩리 (대화) 21:43, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]

위 내용은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.

범주:Fulton County의 다목적성 제출 메탈 고속도로 교량

다음은 하나 이상의 카테고리에 대한 보관 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
토론의 결과는: 병합.--Mike Selinker (토크) 06:53, 2011년 11월 14일 (UTC)[응답]
카테고리 병합 제안:Fulton County의 다중 속성 범주에 대한 금속 고속도로 교량:일리노이 주 풀턴 카운티의 다리
명명자의 근거:병합. 이 교량은 MPS에 속한다고 해서 눈에 띄지 않는다. 현재 카운티 범주에 포함되지 않은 교량이 있을 경우 Upmerge.항해는 풀턴 카운티 테마 자원의 금속 고속도로 교량 본문에서 더 잘 다루어져 있다.라스베이거스위키안 (토크) 21:42, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
위 내용은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.

아이오와 MPS, 1부

다음은 하나 이상의 카테고리에 대한 보관 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
토론의 결과는: 삭제.다나부머 (토크) 00:06, 2011년 11월 9일 (UTC)[응답]
범주:미시시피강 남성 테마자원의 주택 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
범주:아이오와 MPS 구텐버그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
범주:아이오와 MPS 철도의 출현과 발전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
범주:아이오와 MPS의 자랑스러운 발과 새의 건축적 유산 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
범주:아이오와 주의 공립학교: 성장과 변화 MPS (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
범주:IA MPS의 PWA-에라 카운티 쿠르스하우스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
명명자의 근거:삭제하다.이번 지명은 소형 및 대형 TR과 MPS를 수집하기 위한 것이다.결국, 이전의 논의는 TR이나 MPS에 있는 것이 부동산에 대해 정의하는 것이라는 것을 확립하는 데 실패했다.그 건물들은 그 자체로 눈에 띄고 더 넓은 자원에 있는 것이 아니다.TR이나 MPS가 단독으로 눈에 띄면 관련 기사를 더 잘 탐색할 수 있는 기사가 나온다.라스베이거스위키안 (토크) 21:25, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답하라]
위 내용은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.

범주:21세기에 만들어진 단어

다음은 하나 이상의 카테고리에 대한 보관 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
토론의 결과는 다음과 같다: 제안된 이름의 첫 번째 집합으로 이름 바꾸기.다나부머 (토크) 00:04, 2011년 11월 9일 (UTC)[응답]
카테고리 이름 변경 제안:21세기에 만들어진 단어에서 범주:21세기 신조어
카테고리 이름 변경 제안:20세기에 만들어진 단어에서 범주:20세기 신조어
카테고리 이름 변경 제안:19세기에 만들어진 단어에서 범주:19세기 신조어
명명자의 근거:이름을 바꾸다.이 범주는 단순한 단어가 아니라 더 정확한 신조어인 단어와 구절이다.다른 옵션은 다음과 같다.21세기에 도입된 신조어들은 목적을 보다 정확하게 식별할 수 있고 이것을 소개 범주 트리의 일부로 더 잘 식별할 수 있을 것이다.어떤 경우든, 이러한 변경은 관련 범주에 적용되어야 할 것이다.라스베이거스위키안 (토크) 20:48, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답하라]
  • 이름 바꾸기 더 넓은 범위를 사용하는 것이 타당하다.새로운 범주의 이름에 대해서는 나는 21세기에 도입된 보다 장황한 신학자들보다 21세기의 신학자들을 선호한다.피치피치 (대화) 15:49, 2011년 10월 31일 (UTC)[응답]
    • 나는 그것이 세기의 소개를 위한 것임을 분명히 하기 위해 긴 버전을 제안했다.그렇지 않으면, 일부 편집자들은 매 세기마다 신학주의가 기사에 이용되는 것을 덧붙이는 경향이 있을 것이다.그러니 장황하게, 어쩌면.용도가 더 명확해졌겠죠, 아마도.어느 쪽이든 우리가 지금 가지고 있는 것보다 나아질 것이다.라스베이거스위키안 (토크) 18:25, 2011년 10월 31일 (UTC)[응답하라]
위 내용은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.

범주:미니애폴리스 – 세인트폴

다음은 하나 이상의 카테고리에 대한 보관 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
토론의 결과는: 이름 바꾸기였습니다.עודדוו c)ו od mis od od od 미셰후 04:09, 2011년 11월 7일 (UTC)[응답]
카테고리 이름 변경 제안:미니애폴리스 – 세인트 폴에서 카테고리:미니애폴리스-세인트폴
명명자의 이론적 근거: (공간이 있는 Endash 또는 단순한 하이픈을 사용하는 일부 하위 카테고리 포함) 본문 및 MOS 단위.Evil IP 주소 (대화) 17:36, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
  • 이름을 바꾸고 미니애폴리스 – 세인트 폴. (WP:DASH는 미니애폴리스 – 세인트 폴을 지지했을 때 마지막으로 본 이후로 바뀌었다.현재 엔-다시는 일부 날짜를 제외하고는 간격을 두지 않는다.봇에게 이런 종류의 사소한 변화를 지시할 수 없는가?)오컬리 (대화) 2011년 10월 30일 19:50 (UTC)[응답]
  • 추가 참고 사항: 일부 카테고리는 여전히 "세인트 폴" 대신 "세인트 폴"을 사용하고 있는데, 이것은 얼마 전 본 기사에서도 변경되었다.그들도 이름을 바꿔야 한다. --The Evil IP address (talk) 08:18, 2011년 10월 31일 (UTC)[reply]
위 내용은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.

작업 "온" 카테고리

다음은 하나 이상의 카테고리에 대한 보관 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
토론의 결과는: 이름 바꾸기였습니다.다나부머 (토크) 00:04, 2011년 11월 9일 (UTC)[응답]
카테고리 이름 변경 제안:문학작품부터 카테고리까지:문학에 관한 작품들
카테고리 이름 변경 제안:다키아에서 범주로의 책과 범주:다키아에 관한 책
카테고리 이름 변경 제안:역사학에서 범주에 이르는 책:역사학(또는 범주:역사학 서적)
카테고리 이름 변경 제안:범주에 대한 무정부주의에 대한 에세이:무정부주의에 대한 에세이
카테고리 이름 변경 제안:음악에 대한 에세이를 카테고리:음악에 관한 에세이
카테고리 이름 변경 제안:시에 대한 에세이를 카테고리:시에 관한 에세이
카테고리 이름 변경 제안:문학에 대한 에세이를 카테고리:문학에 관한 에세이
명명자의 근거:다른 "Works on" 카테고리는 없다.이곳의 다양한 과목은 (X)에 관한 표준(포맷)을 대신 사용해야 한다는 것을 시사한다.-- 마이크 세링커 (토크) 15:20, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
카테고리의 작성자로서 동의:무정부주의에 대한 에세이, 나는 이 문제에서 아무 문제가 없다고 본다.단순한 전환인 것 같다. --Cast (토크) 16:21, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
위 내용은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.

범주:저널리즘을 주제로 한 텔레비전 시리즈

다음은 하나 이상의 카테고리에 대한 보관 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
토론의 결과는: 이름 바꾸기였습니다.라스베이거스위키안 (대화) 22:16, 2011년 11월 15일 (UTC)[응답하라]
카테고리 이름 변경 제안:저널리즘을 주제로 한 TV 시리즈 카테고리:저널리즘에 관한 텔레비전 시리즈
명명자의 근거:"테마드" 작품 카테고리는 그리 많지 않다.범주의 새로운 표준:주제별 작품은 "Works about (X)"이다. 이것은 카테고리의 하위 카테고리:저널리즘에 관한 작품들.--Mike Selinker (토크) 15:01, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
위 내용은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.

(X)관련 작품

다음은 하나 이상의 카테고리에 대한 보관 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
토론의 결과는 다음과 같다: 카테고리 이름 바꾸기:범주에 대한 죽음 관련 예술:카테고리 내의 형제자매 범주와 일치하는 예술에서의 죽음:주제별 예술."Foo about bar" 양식에 따라 지정된 다른 모든 이름을 변경하십시오.만약 어떤 작품이 어떤 주제를 정의하지 않는 방식으로 다룬다면, 그것들로 분류되어서는 안 된다.만약 다양한 작품에서 어떤 주제에 대한 보도는 정의되지 않지만 그럼에도 불구하고 주목할 만하다면, 그것을 백과사전에 통합하는 방법은 대신 목록이나 보다 상세한 서술 기사를 작성하는 것이다.– 페이엔틱 (대화) 23:37, 2011년 11월 26일 (UTC)[응답]

여러 유형의 (뭔가) 관련 작업에 대한 글로벌 지명.범주 내 주요 범주 분류 체계:주제별 작품은 (직종)에 관한 (토픽)이다.다음과 같은 하위공천을 주제별로 구분하여, 범주명의 구체적인 내용에 대해 토론하고 싶을 경우를 대비하여 한다.--Mike Selinker (토크) 18:56, 2011년 11월 1일 (UTC)[응답]

범주:죽음 관련 예술
카테고리 이름 변경 제안:범주에 대한 죽음 관련 예술:죽음에 대한 작업(또는 범주:콘텐츠가 간소화된 경우 죽음에 대한 예술)
카테고리 이름 변경 제안:기독교의 죽음과 관련된 예술 범주:죽음에 대한 기독교 예술
카테고리 이름 변경 제안:카테고리에 죽음을 주제로 한 그림:죽음에 대한 그림
명명자의 근거:첫 번째 카테고리는 그림, 영화, 노래를 포함하기 때문에 더 적절하게 "작품" 카테고리다.카테고리의 대부분의 카테고리:주제별 예술은 시각 예술에 관한 것이다.2차, 3차 공천은 이들을 'Works about' 형식으로 끌어내기 위한 것이다.--Mike Selinker (talk) 15:50, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
  • 이번 지명에 대해 감사드리며 두 가지 카테고리의 창시자로 알려줘서 고마워.나는 개명에는 이의가 없지만, '예술'이 좀 애매할 수 있다는 것을 이전 논의에서 알고 있지만, 창조 당시 '죽음 관련 예술' 범주는 그림(내 생각엔)만 들어 있었다는 것을 여기서 주목하고자 했다.두 번째 카테고리의 경우, 부모 카테고리인 '테마별 페인팅'에 맞게 '죽음을 주제로 한 페인팅'의 이름을 선택했다.아마도 범주 이름에서 '테마'라는 용어를 사용해야 하는지 아닌지를 고려할 수 있을 것이다.또한 다른 사용자가 Categories를 분리하여 다음과 같이 처리한다.이 주제에 관한 모든 그림이 실제로 죽음을 보여주는 것은 아니듯이, 죽음을 하위 범주에 묘사하는 그림들은 실제로 죽음을 보여준다(어떤 그림은 작품의 제목에 죽음을 언급하는 매우 추상적이다).나는 실제로 하원이 이것에 접근하는 방식을 선호하는데, 카테고리명은 어떤 면에서는 더 직관적인 '죽음 in Art'이다.카차롯 (대화) 16:07, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
  • 이 계획에 어느 정도 일관성을 유지하는 것에 찬성한다.—저스틴 (코아프)❤T☮C☺M☯ 17:27, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
  • 지원 - 그러나 나는 ART라는 단어가 유지되어야 한다고 생각한다. 또는 그 범주에는 죽음, 마우솔룸, 그리고 다른 "작품들"에 관한 책들이 포함되어야 한다고 생각한다.Einar aka Carptrash (대화) 17:37, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
  • 반대. 약물 관련 작업과 입양 관련 작업에 대한 내 답변을 보라. --타임시프터 (대화) 17:49, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
  • 댓글을 달다.예술에서의 죽음이나 죽음과 관련된 작품들이 효과가 있을지도 모른다.범주 아님:죽음 또는 범주에 대한 작업:죽음에 대한 예술."정보"는 너무 제한적이며, 죽음이 작품의 주요 주제라는 것을 암시한다.Commons를 보십시오.범주:예술에 있어서의 죽음.그것은 미술품 매장, 미술품 해골, 미술품 해골 등과 같은 하위 카테고리를 가지고 있다.그들은 반드시 죽음에 관한 일은 아니다.Commons는 많은 방법으로 범주 전치사를 자유롭게 사용한다.그것은 하원의 범주를 미묘한 차이를 만들고 정확하며 따라서 범주 분류에 더 유용하게 만든다.위키피디아는 종이가 아니다.우리는 "in"과 같은 전치사나 "죽음 관련"과 같은 형용사는 할당량이 없다. --타임시프터 (토크) 02:14, 2011년 11월 2일 (UTC)[응답]
(X)관련곡
카테고리 이름 변경 제안:범주에 대한 학교 관련 노래:학교에 관한 노래
카테고리 이름 변경 제안:Cold War 관련 노래를 Category에 전달:냉전에 관한 노래
명명자의 근거:마이크 세링커 (대화) 15:41, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
명명자의 근거:"관련된" 작품 카테고리는 그리 많지 않다.범주의 새로운 표준:주제별 작품으로는 "Works about (X)"- 마이크 세링커 (토크) 15:01, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
  • 반대. 약물 관련 작업과 입양 관련 작업에 대한 내 답변을 보라. --타임시프터 (대화) 17:49, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
인종 관련 작품
카테고리 이름 변경 제안:범주에 대한 인종 관련 영화:인종에 관한 영화
카테고리 이름 변경 제안:인종 관련 서적을 범주별로 분류:인종에 관한 책
카테고리 이름 변경 제안:카테고리에 대한 레이스 관련 경기:인종에 관한 놀이
명명자의 근거:"관련된" 작품 카테고리는 그리 많지 않다.범주의 새로운 표준:주제별 작품은 "Works about (X)" 입니다. 내가 새로 만든 카테고리:이것을 개최하기 위한 인종에 관한 작업.-- 마이크 세링커 (토크) 15:01, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
  • 반대. 약물 관련 작업과 입양 관련 작업에 대한 내 답변을 보라. --타임시프터 (대화) 17:45, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
암 관련 작품
카테고리 이름 변경 제안:범주에 대한 암 관련 필름:암에 관한 영화
카테고리 이름 변경 제안:암 관련 서적을 범주별로 분류:암에 관한 책
명명자의 근거:"관련된" 작품 카테고리는 그리 많지 않다.범주의 새로운 표준:주제별 작품은 "Works about (X)"이다. 다음은 카테고리의 하위 카테고리:암에 관한 연구 - 마이크 셀링커 (토크) 15:01, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
  • 반대. 약물 관련 작업과 입양 관련 작업에 대한 내 답변을 보라. --타임시프터 (대화) 17:46, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
범주:마약 관련 업무
카테고리 이름 변경 제안:범주에 대한 약물 관련 작업:약물에 대한 작업
카테고리 이름 변경 제안:약물 관련 비디오 게임을 카테고리:마약에 관한 비디오 게임
카테고리 이름 변경 제안:범주에 대한 약물 관련 노래:마약에 관한 노래들
카테고리 이름 변경 제안:범주에 대한 약물 관련 시:마약에 관한 시
카테고리 이름 변경 제안:범주에 대한 약물 관련 문헌:마약에 관한 문헌
카테고리 이름 변경 제안:범주에 대한 약물 관련 필름:마약에 관한 영화
카테고리 이름 변경 제안:범주별 대마초 관련 필름:대마초 관련 영화
명명자의 근거:"관련된" 작품 카테고리는 그리 많지 않다.범주의 새로운 표준:주제별 작품으로는 "Works about (X)"- 마이크 세링커 (토크) 15:01, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
  • 반대. 대마초 관련 영화와 대마초 관련 영화 사이에는 큰 차이가 있을 수 있다.'카나비스 관련 영화' 범주의 일부 영화는 대마초 관련 영화가 아니라 대마초가 영화 속에서 중요한 역할을 하고 있다.예를 들어, 멍하고 혼란스럽다.나열된 새로운 카테고리 이름 중 일부는 하위 카테고리가 될 수 있다. --Timeshifter (토크) 15:23, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
    • 만약 대마초가 영화에서 중요한 역할을 한다면, 그 영화는 대마초에 관한 것이다.예를 들어, 멍하고 혼란스러운 것은 분명히 대마초에 관한 것이다.--마이크 세링커 (토크) 15:36, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
      • 나는 그것을 10대 성인 영화로 분류하고, 대마초를 중요한 주제로 삼았다.그라스(1999년 영화)는 대마초를 소재로 한 영화. --타임시프터(토크) 15:56, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
        • 댓글을 달다.주제가 작품에서 중요한 역할을 하지만 작품 내용이 아니라면, 'foo 관련'이라는 작품이 작품의 결정적인 특징인지 의문을 제기할 것이다. --Starcherspeaks newslostwars (토크) 19:49, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
무슨 말인지 잘 모르겠어.「foo 관련」이라고 해서 반드시 주제가 되는 것은 아니고, 정의의 주제라고 할 수 있다. --Timeshifter (토크) 23:31, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
이것이 우리가 분명히 하고자 하는 것이다.범주는 정의하는 것에 관한 것이어야 한다.만약 영화가 대마초에 관한 것이라면, 그것은 분류할 가치가 있다.그러나 그것이 접선적 테마로 대마초만을 가지고 있다면, 우리는 대마초와 관련하여 그것을 분류할 이유가 없다.제안된 변경안은 강력한 포함 기준을 정할 것이며, 이를 충족하지 못하는 변경사항은 삭제될 가능성이 높다.카테고리란 그런 것이다.--Mike Selinker (talk) 11:45, 2011년 10월 31일 (UTC)[응답]
너는 틀렸다.기사는 주요 주제뿐만 아니라 여러 주제에 따라 분류된다.삭제주의는 위키백과의 정책이 아니다. --Timeshifter (대화) 19:30, 2011년 10월 31일 (UTC)[응답]
내가 널 설득하지 않을 것 같구나.바라건대 다른 사람들이 끼어들기를 바란다.--Mike Selinker (대화) 01:54, 2011년 11월 1일 (UTC)[응답]
대마초는 이 카테고리에 등재된 거의 모든 영화의 결정적인 특징이다.따라서 이 범주는 WP에 따라 적용된다.DEFING. 대마초는 이 카테고리에 등재된 거의 모든 영화의 사소한 특징이 아니다.WP:OC#TRIVIA: "주제의 명성에 완전히 지엽적인 특징별로 주제를 분류하는 것을 피한다."대부분의 기사는 여러 가지 결정적인 특징을 가지고 있다.이것은 네가 인정하지 않는 것이다.'대마초에 대하여'는 대마초가 영화의 주요 화두임을 암시한다. --타임시프터(토크) 01:50, 2011년 11월 2일 (UTC)[응답]
그것은 위키백과 지침에 근거한 주장이 아니다. --Timeshifter (대화) 01:37, 2011년 11월 2일 (UTC)[응답]
범주:채택 관련 작품
카테고리 이름 변경 제안:범주별 채택 관련 작업:채택에 대한 작업
명명자의 근거:"관련된" 작품 카테고리는 그리 많지 않다.범주의 새로운 표준:주제별 작품으로는 "Works about (X)"- 마이크 세링커 (토크) 15:01, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
  • 반대한다. 입양과 관련된 작업과 입양에 관한 작업 사이에는 차이가 있다.인공지능은 입양에 관한 영화가 아니다.'adopt' 또는 'adopt'라는 단어는 이 글에서 언급되지 않는다.감정을 가진 아이 같은 안드로이드를 입양된 아이라고 부를 수도 있다.따라서 이 영화는 입양 관련 영화다. --타임시프터 (토크) 17:41, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답하라]
    • 그렇다면 왜 우리는 그런 영화들을 분류하는 것을 귀찮게 하는 것일까?캐스트 어웨이가 카테고리에 속하는지 여부:배구 관련 영화?나는 이제 이 모든 이름을 바꾸고 후보들을 숙청하는 것에 찬성한다.--Mike Selinker (토크) 18:01, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
      • 어떤 사람들은 삭제 작업에 시간을 낭비하는 것을 좋아한다.그러나 진지하게 위키백과의 독자들에게 관심있는 주제도 있다. --타임시프터 (토크) 18:24, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
        • 알겠다.내가 말하는 것은 영화가 A와 같은 어떤 것에 대해서만 접선되어 있다면 말이다.입양에 대해 아주 민감한데 왜 그런 식으로 분류하지?A.I.는 분명히 로봇에 관한 것이기 때문에 로봇에 관한 범주에 속한다.하지만 입양에 관한 범주는 필요하지 않다.입양 관련 영화만 분류하면 된다.--Mike Selinker (토크) 19:29, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
꼭 그렇지는 않다.많은 주제들이 유사성, 은유, 공상과학 등을 통해 우회적으로 접근된다.카테고리는 2차 주제가 중요하다. --타임시프터(토크) 23:36, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
위 내용은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.

범주:자가나스 경을 기리는 사원들

다음은 하나 이상의 카테고리에 대한 보관 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
토론의 결과는: 이름 바꾸기였습니다.다나부머 (토크) 00:04, 2011년 11월 9일 (UTC)[응답]
카테고리 이름 변경 제안:자가나스 경에게 바치는 절은 다음과 같다.자간나스 전담 사원
명명자의 근거:존댓말 제거.Redtigerxyz 13:41, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
  • 동의한다, 명칭 변경은 존댓말에 관한 WP 정책과 일치한다.Chiswick Chap (대화) 19:29, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
위 내용은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.

범주:체코 작곡가의 작품

다음은 하나 이상의 카테고리에 대한 보관 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
토론의 결과는: 병합.--Mike Selinker (토크) 22:15, 2011년 11월 14일 (UTC)[응답]
카테고리 병합 제안:체코 작곡가의 카테고리별 작곡:체코인에 의한 작품
명명자의 근거:특이한 경우; 나는 다른 범주의 "foian 작곡가에 의한 콤포지션"을 찾을 수 없다; 반면에 Category:국적별 작품은 "개인별 구성"이라는 많은 범주의 컨테이너다.참고 항목:위키백과:토론/Log/2011년 10월 11일 범주:체코 작곡가들의 오페라.마이클 베드나렉(대화) 10시 32분, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
논평 – 나는 그러한 범주를 만드는 것은 국수주의적이고 시대착오적인 분류의 문제들로 가득 차 있으며, 범주 멤버쉽을 참조할 수 있는 쉬운 방법이 없기 때문에, 그들은 논란의 여지가 있는 편집들을 초대할 것이라고 제안한다.베나츠키?헨델? 말러?모차르트? --마이클 베드나렉 (대화) 08:12, 2011년 11월 1일 (UTC)[응답]
  • 보관 지우기 - 이것은 완벽하게 유효한 범주다.내가 보기엔 삭제/업머징에 대해 제시된 근거는 매우 약해 보인다.무엇보다도, 현재 미래 범주에 대한 다른 범주가 없을 수 있다는 이유만으로,작곡가의 국적별 작곡은 이 범주를 없애야 한다는 것을 의미하지는 않는다. 오히려 그것은 추가 범주가 창작을 기다리고 있음을 암시한다.범주 트리는 전체적으로 생성되지 않을 것으로 예상되며, 일반적으로 한 번에 한두 마리의 하위 캐럿이 증분적으로 자란다.네가 원한다면, 그것을 묘목이라고 생각해라.
게다가, 이 범주는 다른 많은 다른 범주들에게 완전히 반대된다. 예를 들어, 범주:저자별 벨기에 소설 또는 카테고리:일본 감독들의 영화.유일한 차이점은 그 범주 나무들이 더 발달했다는 것이다.
그리고 마지막으로, 이와 같은 범주들이 국적과 관련된 주장으로 인해 본질적으로 문제가 있다는 제안은 꽤 어리석다.우선, 그러한 주장은 제안된 상향 조정 대상인 범주에도 동일하게 적용될 것이다.체코 사람들과 체코 사람들 모두가 일한다.그러나 아주 분명히 하자면, 그것은 단순히 문제가 아니다.간단히 말해서, 여기에 포함된 모든 작곡가들은 이미 국적별로 분류되어 있다.이는 두 개 이상의 국적에 따라 분류된 유명인이 제시한 사례에 대해서도 해당된다.에르고, 작곡가의 국적별 작곡 계획에서 그들의 작곡은 단순히 그 국적에 따라 분류될 것이다.Cingold (대화) 00:37, 2011년 11월 2일 (UTC)[응답]
  • 차이점은 어떤 사람에 대한 기사를 그 사람의 국적을 기준으로 분류하는 것은 그 글 내의 본문에서 따르게 되며 (그리고 기사 수준에서 이의를 제기할 수 있다)는 것이다.카테고리 넣기:J. R. R. 톨킨이 범주로 작업:영국인들의 작품에는 JRRT가 영어라는 주장이 포함되어 있는데, JRRT는 그 범주 자체에서 따르지 않고 JRRT 감시 목록에 나타나지 않을 것이다.나는 이러한 '후아인에 의한 부침' 계획의 창설을 지지하지 않을 것이며, 그 계획의 연장에 확실히 반대한다.(나 역시 작곡자('피플') 카테고리에 작곡을 넣기를 열망하고 있지 않다.Occuli (대화) 09:03, 2011년 11월 2일 (UTC)[응답]
의견 – 구성 요소를 국적별로 분류하는 것을 매우 꺼리는(또는 무관심) 분명히 있다: 범주 아래에 있는 나무:국적별 작품에는 '복합성'이 전혀 없다(예: 이탈리아인과 러시아인, 독일인 4명, 그 중 한 명, 헨델).이것은 나에게 국적별 구성의 포괄적인 분류 체계가 곧 확립되지 않을 것임을 시사한다.앞서 말한 파벨 하스의 오페라조차 저 나무 어디에도 등장하지 않는다. -- 마이클 베드나렉 (토크) 06:32, 2011년 11월 2일 (UTC)[응답]
  • 명목당 병합; 전체 계획의 일부인 것처럼 보이지 않는다.그것은 그럴 수도 있지만, 현 단계에서는 그렇지 않다.Good Ol'factory 04:59, 2011년 11월 8일 (UTC)[응답]
  • nom당 merge와 Good Ol' factory. --Kleinzach 05:37, 2011년 11월 10일 (UTC)[응답]


위 내용은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.

범주:에나멜 패널이 있는 스테이션

다음은 하나 이상의 카테고리에 대한 보관 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
토론의 결과는 다음과 같다: 카테고리로 이름 바꾸기:유리 에나멜 패널이 있는 철도역.이 카테고리에 대한 자신감이 거의 없는 것 같고, 다음 출연에 실패하더라도 놀라지 않을 것 같다.--마이크 세링커 (토크) 22:13, 2011년 11월 14일 (UTC)[응답]
카테고리 이름 변경 제안:에나멜 패널을 범주에 부착하는 스테이션:에나멜 패널이 있는 철도역
명명자의 근거:상위 범주별, 범주:기차역.2011년 10월 30일 (UTC) עושוווו od Od Mishehu 08:31, reply[reply[[응답]
  • 모호한 Curb Chain으로 이름 바꾸기 (토크) 14:09, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
  • 이름 바꾸기. 범주를 보고 가장 먼저 떠오른 것은 에나멜 패널이 있는 아트 데코 주유소였는데, 이 범주에 포함시켜서는 안 될 것 같다.Einar aka Carptrash (대화) 17:40, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
  • 삭제. 스테이션에 대한 정의가 아니다.나는 몇 개의 패널을 갖는 것이 어떻게 정의로 간주될 수 있는지 모르겠다.이 문제가 계속되면 Category와 같은 범주를 만들어야 하는가?에나멜 거리 표지판이 있는 마을?보관할 경우, 다음 범주로 이름을 변경해야 한다.에나멜이 모호하기 때문에 유리 에나멜 패널이 있는 철도역.또한 어떤 패널들은 모호하고 다른 패널들은 이름을 더욱 혼란스럽게 하는 명판을 가지고 있다.라스베이거스위키안 (토크) 18:41, 2011년 10월 31일 (UTC)[응답하라]
  • 이름을 바꿔라. 나는 이것을 카테고리:로 이름을 바꾸어야 한다는 라스베이거스위키안의 제안에 만족한다."역"과 "에나멜" 둘 다 이후 유리 에나멜 패널을 가진 철도역들은 잠재적으로 모호하다.그러나 카테고리:로 이름을 바꾸는 것이 더 나을 수 있다.장식적인 유리 에나멜 패널을 갖춘 철도역들은 내가 이 범주를 추가했을 때 역명이 유리 에나멜 표지에 있는 모든 철도역을 포착하는 것이 아니라 유리 에나멜 표지가 데데이로 사용되는 모든 철도역을 식별하는 것이었다.상관 요소(유전 에나멜 패널은 기차역에서 장식적으로 사용되지 않기 때문에 나는 유용한 범주라고 생각한다.)윈스턴스미스99 (대화) 00:17, 2011년 11월 1일 (UTC)[응답]
    • 그 경우 그것은 우리가 일반적으로 분류하지 않는 4중 교차점이 될 것이다.우리는 보통 두 개의 교차로에서 정차한다.그리고 장식은 다소 주관적이다.라스베이거스위키안 (대화) 05:14, 2011년 11월 1일 (UTC)[응답]
  • 코멘트, 적어도 유럽에 있는 대부분의 방송국들이 그렇지만 나는 모든 곳에서 그들의 큰 플랫폼 이름표지판과 매우 자주 다른 간판들 - 확실히 모든 런던 지하철 표지판에 유리 에나멜을 사용한다고 생각한다.이것은 분명히 정의하고 있지 않으며, 나는 이것이 주관적이라는 라스베가스의 관점에 동의하지는 않지만, 추가적인 장식적인 사용이 의심스럽다."Enamel panels"는 간판이 의미 있다는 것을 암시하기 때문에 별로 도움이 되지 않는다.카테고리 이름 변경:어떤 범주가 정당화된다면 장식적인 유리 에나멜이 있는 기차역이 가장 좋을 것이다.존보드 (대화) 17:25, 2011년 11월 1일 (UTC)[응답]
  • 보관 및 카테고리 이름 변경:위에 유리 에나멜 패널이 있는 철도역.이 범주에 존재하는 수천 개의 지상 철도/철도 역 중 30개 역만이 존재하는 것으로, 이는 독특하다.흐메인 (대화)20:18, 2011년 11월 6일 (UTC)[응답]
위 내용은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.

범주:기드라이치아이

다음은 하나 이상의 카테고리에 대한 보관 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
토론의 결과는: 이름 바꾸기였습니다.다나 부머 (토크) 01:46, 2011년 11월 15일 (UTC)[응답]
카테고리 이름 변경 제안:Gedraichiai to Category:기드라염과
명명자의 근거:가족 카테고리의 규약과 헤드기사 기드라티스 패밀리의 사용.--Mike Selinker (토크) 02:48, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
위 내용은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.

범주:골리츠인스

다음은 하나 이상의 카테고리에 대한 보관 토론이다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.
토론의 결과는: 이름 바꾸기였습니다.다나 부머 (토크) 01:46, 2011년 11월 15일 (UTC)[응답]
카테고리 이름 변경 제안:골리츠인과 카테고리 연결:갈리츠인 가문
명명자의 근거:가족 카테고리의 규약과 헤드 기사 갈리츠인의 철자를 사용.-- 마이크 세링커 (토크) 02:47, 2011년 10월 30일 (UTC)[응답]
위 내용은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 적절한 토론 페이지(예: 카테고리의 토크 페이지 또는 삭제 검토)에서 작성해야 한다.이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.