위키백과:위키백과의 목록
Wikipedia: | 이것은 수필이다. 그것은 한 명 이상의 위키백과 기고자들의 조언이나 의견을 담고 있다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니며, 지역사회에서 철저히 조사되지 않았기 때문에 위키백과 정책이나 지침의 것도 아니다.어떤 에세이는 널리 퍼진 규범을 나타내고, 다른 에세이는 단지 소수의 관점만을 나타낸다. |
위키피디아의 목록은 그러한 목록이 때때로 원래의 연구, 중립적인 관점, 검증가능성 또는 위키피디아가 아닌 것의 위키피디아 내용 정책을 우회하기 위해 하위 항목으로 사용된다는 우려에 대응하여 개발되었다.
위키피디아에서 목록의 유용성은 독자들이 특정 주제를 연구할 수 있는 출발점을 제공하는 경우가 많기 때문에 매우 분명하다.예를 들어, 유형설정을 연구할 때 유형디자이너 목록과 유형공간 목록은 주제를 탐구하기 시작하는 훌륭한 자원이다.
반면에, 리스트는, 논란이 많은 주제나 살아있는 사람들에게 적용될 때, 특정한 관점을 주장하는데 악용될 수 있다.이 에세이는 기사 네임스페이스의 목록 작성 및 유지관리에 관련된 몇 가지 일반적인 모범 사례를 제공하기 위해 작성되었다.
목록은 사람 또는 조직을 가치 판단하기 위한 장소가 아니다.
사람 또는 조직의 가치 판단에 따라 목록을 작성하지 마십시오.예를 들어 '혐오하는 사람들의 명단'은 분명히 받아들일 수 없지만, 보다 미묘한 예로는 검증가능성의 시험을 통과할 수 있더라도 가치판단을 바탕으로 한 것이기 때문에 '파괴의 목록'이나 '착취적인 기업의 목록' 또는 '독재적 지도자들의 목록'이 될 수 있다.그러나 사물의 특정한 객관적 특성, 특히 사람에 대한 특정 특성화는 일부 독자에 의해 칭찬이나 비난으로 여겨질 수밖에 없다.편집자는 일반적으로 아무도 가치판단을 하지 않는 기준을 찾을 필요는 없으며(그리고 찾을 수 없다) 그러한 가치판단과 관계없이 기준 또는 포함/배타적 기준을 수행해야 한다.
특정 POV를 주장하는 방법으로 목록 이름을 사용하지 마십시오.예를 들어, "나쁜 배우 목록"은 아마도 POV인 반면, "나쁜 연기상 수상자 목록"은 모든 항목이 참조되는 한 덜 그렇다.
구성원 자격 기준 나열
항상 기준 포함
목록과 관련된 문제를 방지하려면 포함 기준이 위키백과:검증가능성.즉, 누군가가 X로 기재되어 있다면, 그 사람은 믿을 만한 출판된 출처에 의해 X로 식별되었을 것이다.또한 포함 기준을 선택할 때 원래의 연구에 유의하십시오. 주목할 만한 것으로 검증할 수 없거나 널리 받아들여지지 않는 새로운 기준을 개발하기보다는 널리 합의된 기준을 사용하십시오.
목록에는 특히 어렵거나 논쟁적인 주제에서 평판이 좋은 출처에 의해 만들어진 정의에 기초한 구성원 자격 기준의 모호하지 않은 문장이 항상 포함되어야 한다.정의 자체가 논란이 되는 경우를 주의하십시오.위키피디아의 많은 목록들은 어떠한 멤버십 기준도 없이 만들어졌고, 편집자들은 목록 이름만 보고 무엇을 포함시켜야 하는지, 누구를 포함시켜야 하는지에 대한 추측을 남겨두고 있다.비록 그것이 리스트에 가입할 자격이 있는 것을 "명백한" 것으로 보일지라도, 명시적인 것은 암묵적인 것보다 낫다.
명확, 중립 및 모호하지 않은 기준 설정
목록에 포함하기 위한 기준이 중립적이고 널리 수용되는 용어 정의에 기초하는지 확인하십시오.이러한 기준에 대한 명확한 기준과 준수 모두 편집자가 회원가입을 통해 암시할 수 있는 어떤 칭찬이나 비난보다 우선해야 한다.일부 목록은 음성으로 간주될 수 있는 특성화를 다룬다.그러한 목록은 주의 깊게 유지되지 않을 경우 특정 POV를 촉진하는 데 사용될 수 있다.어떤 과목의 반대자들은 그것이 목록 기준을 충족시키지 못함에도 불구하고 그것을 목록에 포함시키려 할 수 있다.서포터즈는 그것이 목록 기준을 충족했음에도 불구하고 그것을 제거하려고 할 수 있다.
종교적 제휴, 성적 정체성, 정치적 제휴 등과 관련된 많은 동일성 목록들이 POV 편집을 끌어들이는 것 같다.특히 나와 같은 사람들의 목록을 편집할 때는 반드시 WP를 따라야 한다.NPOV, WP:OR 및 WP:V.
목록은 일반적으로 합의된 의견만을 나타내야 한다.
중립적 관점의 원칙은 경쟁적 관점을 특별히 주장하지 않고 기술해야 하며 소수 관점이 다수 의견인 것처럼 제시되어서는 안 된다고 선언한다.리스트를 다룰 때, 이것은 도전이 될 수 있다.만약 당신이 XYZ가 한 소식통에 의한 독재자라는 언급에 근거하여 독재자 리스트에 리더 XYZ를 포함시킨다면, 이것이 널리 받아들여지는 의견이라는 것을 확실히 확인하라. 그렇지 않으면 당신은 NPOV를 무시하게 될 것이다.위키백과:신뢰할 수 있는 출처는 나열된 각 개별 항목에 대한 내용 기사에 대해와 마찬가지로 유사한 것 목록에 동일하게 적용된다.
목록 포함의 목적상, 가장 신뢰할 수 있는 출처는 목록 포함 기준을 뒷받침하는 내용 기사가 목록에 포함되지 않는 것에 대한 기본적인 증거로서 취급되어야 한다.내용 기사에 대한 일시적이거나 널리 논란이 되는 특성은 목록 편집자에 의해 의심스러운 것으로 취급되어야 한다.리스트 편집자들은 오랜 시간이 걸리더라도 내용 기사 내의 특성화가 합의 의견으로 제시되는지 또는 특정 명명된 외부 출처의 위치로 제시되는지 여부도 고려해야 한다. 후자의 경우 외부 출처에 대한 인용은 외부 출처만큼만 좋다.
독자를 생각해라.
새 목록을 작성할 때 독자를 생각해 보십시오.리스트에 값이 추가되는가?리스트의 기준이 무한의 결과나 남용을 환영할 정도로 개방적인가?위키백과에 이미 같은 과목을 위한 범주가 있는가?만약 그렇다면, 그 목록은 범주가 할 수 없는 것을 추가할 수 있는가?"멋질 거야" 또는 "그냥 지옥을 위해서" 이외의 리스트를 만든 이유가 있는가?목록은 콘텐츠의 백과사전적 가치를 감소시키기 보다는 향상시켜야 한다.
대안 탐색
카테고리는 자기 유지다.foo에 관한 모든 기사를 주로 수집하는 것을 목표로 한다면, 그것들을 카테고리에 추가하는 것을 고려하라:foo; 프로젝트 infobox는 자동으로 카테고리에 기사를 추가할 수 있다. 그리고 봇은 다른 기준에 따라 분류된 목록과 목록들을 자동으로 수집하는 것이 가능하다; Mathbot은 그런 것 중 하나이다.외부 위키피디아 링크로만 구성되며 다른 어떤 목록도 기준 A3에 따라 신속하게 삭제될 수 없다.주어진 주제와 관련된 사람들의 짧은 목록을 가지고 있다면, 그것을 본문에 포함시키는 것 만으로도 더 간단할 수 있다.
위키링크스
모든 링크가 설명 페이지가 아닌, 특히 이름이 같은 다른 주제가 아닌, 적절한 기사에 연결되도록 하지 않고 목록의 모든 항목을 위키링크로 연결하지 마십시오.그렇게 잘못 지시된 링크를 클릭하는 독자는 자신이 원하는 주제에 대한 정보가 없는 막다른 골목이라는 것을 깨닫는데 오랜 시간이 걸릴 수 있다.또한 위키프로젝트 해체를 방해한다.
