위키백과:공신력(과학)
Wikipedia: | 이것은 실패한 제안이다. |
과학과 관련된 아이디어는 모든 포괄적인 백과사전의 중요한 부분이다.이 지침과 그 기준은 과학의 일부분 또는 관련성 때문에 주제가 주목할 만한지 여부를 결정하는 데 사용하기 위한 것이다.본 지침의 시험은 상당히 까다롭기 때문에 본 지침에 따라 허용되는 주제가 위키백과의 적절한 부분으로 간주될 수 있다.그러나 주제가 이 지침의 기준을 충족하지 못하더라도 WP:N 자체 또는 그 종속 지침의 다른 지침을 통해 공신력을 얻을 수 있기 때문에 자동으로 제외되지는 않는다.
이 지침의 필요성은 "원래 연구 정책 없음" 또는 "위키피디아"의 시험에 빠지지 않는 일련의 주제에서 비롯된다.귀인정책은 위키피디아가 충분한 인지도를 가지고 있기 때문에 위키피디아에 적합하지 않다.그러한 주제들은 대부분 새로운 발견과 이론들뿐만 아니라, 과학계나 일반 대중들 사이에서 상당한 관심을 얻지 못한 과거의 발견과 이론들을 나타낸다(또는 지금까지 주목을 받지 못했다).
이 지침을 이해하기 위한 핵심 요소는 위키백과가 연구 출판물이 아닌 백과사전이며, 이와 같이 위키백과는 동료 검토, 과학적 합의, 학술적 인식과 같은 과학 기관의 통상적인 검증 과정을 방해하지 않는다는 것이다.자료 포함 또는 제외에 대한 결정은 위키백과 편집자의 의견이 아닌 외부 당국의 의견을 항상 반영해야 한다.따라서 포함 또는 제외는 과학적인 기여의 타당성, 중요성 또는 정확성에 대한 판단이 아니라 단순히 과학계 안팎에서 받은 응답의 질과 양을 반영하는 것이다.
이 공신력 지침은 위키백과가 아닌 정책(특히 수정구가 아닌 무차별적인 정보 수집), 독창적인 연구와 중립적 관점(특히 과도한 무게와 가성)이 없는 정책 및 관심의 충돌과 자서전(Conflict of interest)에서 관련성을 도출한다.또한 검증가능성과 신뢰성 정책도 중요하다.
기준
일반
일반적으로 과학 분야의 기여는 다음 기준 중 하나 이상을 충족할 경우 위키백과에 포함시킬 가치가 있을 정도로 주목할 만하다.
- 교과서 과학.평판이 좋은 언론들이 출판한 일반 교과서나 전문 교과서에 실린 기여도에 대해 비사건적인 언급이 정기적으로 나오고 있다.1
- 널리 인용되었다.기여도를 다룬 논문은 같은 분야의 다른 논문에 비해 연구 분야에서3 널리 인용되어2 왔다.관련 연구 분야 내에서 존중받지 못하는 학술지의 자성, 인용 등은 제외해야 한다.
- 언론과 소설.그것은 광범위한 언론 보도나 주목할 만한 소설 작품에서 반복되는 주제 때문에 잘 알려져 있거나 잘 알려져 있다.이 경우 기사는 이 상태를 기록해야 한다.뉴사이언티스트나 사이언티픽 아메리칸과 같은 주요 매체 출처라고 해도 이론에 관한 한 기사는 충분한 기준이 아니다.
- 역사적 관심사.그것은 역사적으로 과학계나 전반적인 문화권 내에서 위의 기준들 중 하나를 충족시켰지만, 그 이후 과학계나 문화권에 의해 대체, 무시 또는 무시되었다.기사는 이와 관련하여 주체의 지위를 기록해야 한다.
- 통속적인 믿음.과학 당국에 의해 거부되더라도, 일반 인구의 상당수에 의해 사실이라고 믿거나 믿어졌다.
주로 비과학적이지만 과학 현상에 관한 주장을 포함하는 주목할 만한 주제는 과학적인 것으로 취급해서는 안 된다.예를 들어 창세기본 자체는 우주론이라기 보다는 종교적인 경전으로 주로 다루어져 있다.한편, 과학과 종교의 교리 사이에 직접적인 대립을 수반하는 창조론이나 창조과학과 같은 과목은 과학과 신학 양면에서 적절하게 평가되고 있다.마찬가지로, 과학적 근거를 가지고 있다고 주장하는 주제들은 주로 UFO와 같은 문화적 또는 사회학적 기반에서 주목할 수 있는데, 이것은 여러 가지 다른 관점에서 유용하게 논의될 수 있다.
과학 용어
과학적 용어는 주목할 만한 것으로 간주되며 다음과 같은 경우 위키백과에 포함시킬 가치가 있다.
공신력을 결정하려면 서로 다른 분야가 다른 개념을 설명하기 위해 동일한 용어를 사용하는 경우가 있다는 점을 유념해야 한다.한편, 특히 한 분야의 초기 단계에서는 용어가 표준화되지 않고 동일한 개념에 대해 다른 용어를 사용하는 경우가 많다.명명규칙은 과학 문헌에서 둘 이상의 용어를 사용할 때 적절한 용어의 선택에 관한 더 많은 정보를 제공한다.
출처의 신뢰성 및 관련성 평가
인용과 공신력 증명이 이뤄지는 학술지는 관련 연구 분야 내에서 잘 알려져 존중받을 것으로 보인다.동료 검토 출처로부터의 인용에 대한 이전의 요구사항은 이 요건에 의해서만 충분하지는 않다. (피어 리뷰는 선도적인 저널에 의해서처럼 프린지 과학 저널에 의해서도 쉽게 행해지는 반면, 현존하는 가장 존경 받는 과학 저널 중 하나인 네이처 매거진은 제출에 대해 동료 리뷰뿐만 아니라 사설을 사용한다.)
교과서는 잘 알려져 있고 존중되어야 하거나 평판이 좋은 과학 출판사(하나 이상의 존경 받는 저널과 거의 같은 출판사)에 의해 제작되어야 한다.
개발도상국의 과학 협회의 학술지는 때때로 신뢰할 수 없다.그러한 저널의 발견이 과학적으로 큰 관심을 가져야 하는 경우, 그 발견은 종종 신뢰할 수 있는 과학 자료로 재인쇄되거나 보고된다.이런 경우, 원고를 1차 출처로 인용할 수 있지만, 그 관련성은 알려진 신뢰할 수 있는 출처의 2차 인용에 의해 뒷받침되어야 한다.
전기 기사나 프린지 과학에 관한 기사에는 이러한 요구사항이 다소 완화되어 있다.전기 기사의 주제에 의한 작품들은 그들의 글이 신뢰할 수 있는 저널/출판사에 게재되었는지 여부와 관련이 있다.또한, 프린지 과학에 전념하는 저널의 내용은 프린지 분야 내의 과거 또는 현재의 사고에 대한 증거를 제공할 수 있다.그러나, 비주류 과학 저널들은 그 주제에 대한 완전한 공신력을 증명할 수 있는 증거를 제공할 수 없다.
노트
^주 1 : 과학적인 기여는 반드시 작품에 주요한 항목이 있어야 한다.그 개념에 대한 일시적인 언급은 충분하지 않다.
^주 2 : 인용 횟수와 동료 검토 메커니즘은 과학, 분야 및 하위 분야별로 크게 다르며, 편집자는 전문가 의견을 얻기 위해 진행 중인 토론에 대해 관련 위키프로젝트에 알려야 한다.또한 인용문의 양은 종종 질에 대한 좋지 않은 근사치일 뿐이라는 점에 유의해야 한다.
^주 3 : "연구 분야"는 해당 주제가 일부에 불과한 확립된 연구 영역을 나타낸다.주제는 그 자신의 연구 분야가 될 수 없으며, 또한 비고지적인 분야의 일부로서 주목을 받을 수도 없다.
