위키백과:실용공정
Wikipedia: | 이것은 수필이다. 그것은 한 명 이상의 위키백과 기고자들의 조언이나 의견을 담고 있다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니며, 지역사회에서 철저히 조사되지 않았기 때문에 위키백과 정책이나 지침의 것도 아니다.어떤 에세이는 널리 퍼진 규범을 나타내고, 다른 에세이는 단지 소수의 관점만을 나타낸다. |
| 이 페이지는 위키피디아에 관한 지침으로 간주되지 않는다 – 원작자는 모든 위키피디아 사람들이 그것을 따라 한다면 신기할 것이라고 생각하지만, 대부분의 요점은 먼저 생각하는 것이다. |
 | 이 페이지는 간단히 다음과 같다.어설픈 자들은 이해하지 못할 것이고 악한 자들은 개의치 않을 것이기 때문에, 지시들은 어설프거나 악의적인 자들을 제지하는데 소용없는 것이다.지시사항에 너무 자세한 내용을 추가하지 마십시오. |
백과사전을 쓰기 위해서는 과정이 중요하다. 그렇지 않으면 우리는 서로를 죽일 것이다.과정을 따라가는 것은 정말로 혼란을 피할 것이다.그러나 그것이 더 많은 과정이 그러므로 더 좋다는 것을 의미하지는 않는다.대부분의 사람들은 위키백과 과정의 수백만 단어들을 읽고 기억하지 못한다.우리의 과정이 위키피디아의 몇 가지 기본적인 정책에서 분명하고 우아하게 따르지 않는다면, 편집자들은 그것을 기억하거나 이해하지 못할 것이다.
공정의 팽창은 항상 존재하는 위험이다.필요에 따라 그 자리에서 프로세스가 추가된다. 정기적으로 다듬고 건전성을 점검해야 한다.
과정은 정책이 말해주는 끝끝내 수단일 뿐이다.핵심 정책은 확고하지만 과정은 유동적이어야 한다.
공정의 기능
우리는 백과사전을 쓰기 위해 여기에 왔다.과정은 우리가 백과사전을 쓰는 것을 돕기 위해 설치한 임시 발판이다.
공정이 없거나 공정이 성립되지 않는 것은 혼란을 초래한다.프로세스 사용:
- 비슷한 상황에서 어느 정도 일관성을 부여하기 위해서입니다.이것은 위키피디아에 대한 전례가 구속력이 없더라도 과정이 공정하게 느껴지도록 돕는다.
- 첫 번째 원칙에서 모든 결정을 내리는 중복된 노력을 줄이기 위해서입니다.
- 제도적 학습을 장려하고 전반적인 의사 결정의 질적 향상으로 이끈다.
다음 과정은 혼란을 줄여준다 — 편집자들은 지면이 그들의 발 밑에서 움직이는 것을 느끼지 못한다.
영어 위키피디아의 핵심 콘텐츠 정책은 중립적 관점(NPOV), 검증가능성, 독창적 연구 없음이다.우리의 똑같이 중요한 지역사회 정책은 선의로 가정하고 인신공격은 하지 않는 것이다.신참자들이 실제 내용을 대부분 쓰는 것 같기 때문에 '핵심 리스트'의 일부로 신참들을 물어뜯지 말자는 생각을 하고 싶을 것이다.
프로세스 생성 방법
위키피디아에는 크고 작은 많은 과정이 있다.주제 기반 편집자용 포털, 조직 유형용 템플릿, 서로 다른 유형의 포함/삭제 유형에 대한 다른 삭제 페이지, 서로 다른 관리 스타일, 지침, 정책 페이지 등이 있다.이것들은 궁극적으로 위키피디아를 쿡쿡 찌르기 위한 모든 피부와 메커니즘이다. 위키피디아는 현재 너무 크고 실제로 통제하기 위해 배포되어 있다.
우리의 거의 모든 과정은 일시적인 결과를 얻기 위한 빠른 해킹이다.그들은 만들어지고, 일하고, 그 결과는 일상 생활에서 받아들여진다.그러나 그것들은 대부분 그들이 가치 있는 것보다 더 문제가 많거나 다른, 더 나은 접근법이 실현될 때 버려지는 건성 해킹으로 간주되어야 한다.
공정 순항 위험
과정은 필요에 따라 임시로 만들어지지만, 거의 검사하고 제거되지 않는다.이것은 일관성이 없어 보이는 혼란스러운 과정 덩어리를 야기할 수 있다. 왜냐하면 그것은 그것이기 때문이다.공정의 과잉은 관료주의와 혼란으로 이어지고 사람들은 모든 과정이 나쁘다고 주장하는데, 그 이유는 명백하게 많은 과정이 나쁘기 때문이다.
근본적인 정책을 제정하는 과정은 완전히 순조로워야 한다.이것이 모든 규칙 무시가 정책인 이유다.
공정의 우화
선의의 신예 키드 두보스가 위키피디아에 도착하여 그것을 사랑하고, 글을 쓰고 편집하기 시작한다.그는 우리의 규칙을 찾기 위해 주위를 둘러본다. 그래서 그는 우리가 여기서 하는 것처럼 일을 할 수 있다. 그러나 그것은 그렇다.그가 발견한 많은 규칙들은, 그에게 알려지지 않은, 더 많은 해킹이 있는 일시적인 해킹이다.하지만 키드는 책임감 있고 법을 준수하는 부류라서 위키피디아 어로 경력을 쌓기 시작하면서 이러한 규칙과 과정을 주의 깊게 따르기 시작한다.그는 똑똑하고 디테일을 잘해서 잘한다.
그러나 그가 다른 편집자들과 더 많이 교류하면서, 그는 공동체의 사실상의 현실이 그가 따르려고 하는 더 쥬어 규칙과 일치하지 않는 것처럼 보인다는 것을 발견한다.규칙이 다루지 않는 복잡한 사례들이 많이 있는 것 같고, 규칙에 대해 꽤 무신경하거나 그저 진행하면서 꾸며내는 편집자들이 많은 것 같고, 이 모든 것에 대해 엄청나게 많은 활기찬 손장난과 함성이 있다.
그 아이는 규칙을 지키려고 용감하게 노력한다.사실, 그는 그가 원하는 만큼 일을 잘 하고 행정직을 부여 받는다.하지만 그때 그의 불행은 정말로 시작된다.관리자로서, 그는 규칙과 절차를 시행하는 것이 단순히 좋은 생각일 뿐만 아니라, 그 직책에 대한 의무라고 생각한다.그러나 그는 자신이 어떤 정책을 계속 간과하거나 오해하는 점점 더 많은 무고한 편집자들과 점점 더 뜨거운 논쟁에 빠져들고 있다는 것을 알게 된다.더 나쁜 것은 키드가 규칙을 다르게 해석하고 키드와 다르게 적용하려고 노력하는 다른 관리자들과 경쟁하고 있다는 것이다.
결국 키드는 자신의 지위에 대한 좌절, 동료 관리자들의 비타협적인 태도, 그리고 미친 듯이 몰려드는 편집자 군중의 빈약한 어리석음에 대해 우울하고 환멸을 느끼게 된다.그는 그의 관리자 비트를 끊고 위키피디아의 분노에 찬 작별을 고했다.
사람들은 가퍼 테이프와 끈으로 만들어진 빠른 해킹 과정(특히 많은 논쟁에 의해 얻어지는 취약한 정치화된 타협들)을 보지만, 그것들이 모두 매끄럽게 맞물리는 불완전하고 사색적인 디자인의 세련된 스테인리스 스틸 장치라고 가정한다.과정을 받은 지혜로 취급하는 불행한 경향이 있다.일부 편집자들은 심지어 고장 난 해킹을 고치려는 누군가가 백과사전을 미묘하게 폐기하기 위해 구멍을 뚫는 것처럼 행동하면서 다른 누군가가 과정을 바꾸는 것을 막기 위해 역전을 벌일 것이다.
과정은 선의의 편집자들이 더 효율적으로 일할 수 있도록 돕기 위해 존재하며, 다른 편집자들을 굴복시키거나 내전을 위한 기반을 마련하기 위해서가 아니다.특수한 상황에서 형식적인 과정과 명백한 올바른 행동 사이에 차이가 있을 때, 명백한 것이 NPOV, NOR 또는 V를 위반하지 않는다면, 격식을 차리고 지저분한 싸움을 일으키기보다는, 규칙을 굽히거나 무시하거나 예외를 만드는 것이 더 나을 수 있다.결과에 따라 판단하십시오.예외가 반드시 과정을 파괴하는 것은 아니며, 나중에 조용히 무시할 수 있다.싸움은 항상 파괴적이고 무시하기 어렵다.
복잡한 프로세스에서 사람 제외
우리의 모든 성공은 가능한 한 열린 채로 있는 데서 비롯되었다.편집이 쉽지 않다면 위키가 아니다.과도한 과정은 편집자들을 지치게 하고 자원봉사자들이 일을 그만두고 집으로 돌아가게 하는데, 이것은 프로젝트에 직접적인 피해를 주고 있다.
최악의 경우, 그 규칙들은 그들의 비용을 정하는데, 즉 주도성과 창의성을 억누르고, 유지하는데 중요한 자원을 필요로 하는 그들 자신의 삶을 취하고, 나머지 기업들을 기생시키고, 그들의 이익을 전혀 제공하지 않는다.그러면 여러분은 또한 아무런 규칙도 없이 대가를 치르게 된다: 잘못된 인간의 판단과 그들이 원하는 것을 하고 그들이 허락되는지를 놓고 싸우는 무정부 상태.
규칙은 많으면 많을수록 글쓰기는 적다.내용 추가를 방해하는 과정은 심각한 명분이 있어야 한다.신참들을 물지 마라.위키피디아는 항상 새로운 편집자를 필요로 한다. 즉, 정규 편집자가 아닌 새로운 편집자와 때때로 편집자는 사실 대부분의 내용을 쓴다.새로운 편집자들은 그들이 토끼굴에서 떨어졌다고 느끼거나 관료주의의 무시무시한 미로 속으로 빠져든 것처럼 느껴서는 안 된다.그들에게 약간의 여유가 주어져야 한다. 그렇지 않으면 그들은 실제로 콘텐츠를 추가하는데 자유롭지 못할 것이다.그들은 가장 기본적인 규칙만을 가지고 글을 쓸 수 있어야 한다.
과중한 업무로 인해 부주의한 위원회를 구성함
일부 지역에서는 위키피디아 애드호크 그룹이 투표하거나 그 문제를 토론할 수 있는 프로세스가 마련되어 있다.프로세스 페이지가 정규화됨에 따라, 이러한 프로세스 페이지들은 가상 위원회로 구성될 수 있다.어떤 정기적인 투표 상황도 이것에 취약하다.
위원회는 종종 편집자와 기사로 규모를 조정하지 못한다.그런 다음, 과중한 업무에 시달리는 정규화된 시스템, 지역 전문 용어 등 스스로 프로세스 페이지를 쉽게 만들기 위해 프로세스를 수정한다.이것은 의도치 않게 외부인을 페이지에서 제외한다.많은 사람들은 이 과정이 어떻게 진행되는지 모르는 외부인에 대한 공개적인 의혹을 표현한다.일반인들은 큰 그림을 보지 못하고 그 과정을 프로젝트와 혼동하기 시작하며 프로젝트의 손해를 감수하고 그 과정을 방어할 것이다.(예: 삭제 조항에서, 개발자들이 한 페이지만 주목할 만한 서버 문제를 야기한다는 것을 분명히 할 때까지, 정규 사용자들은 그 페이지를 하나의 긴 2 메가바이트짜리 HTML 덩어리에서 개별 일 페이지로 나누려는 모든 시도에 격렬히 저항하고 되돌렸다.)
인간만을 위한 과정을 쓰는 방법
나쁜 일이 생기면 사람들은 다시 일어나는 것을 막기 위해 새로운 규칙을 추가하는 경향이 있다.하지만 특별한 경우는 나쁜 법을 만든다.당신이 생각했을 때 측면에 볼트로 고정된 비트는 강력할 것 같지 않다.
만약 당신이 당신의 과정을 따르기는커녕 사람들이 이해하기를 원한다면, 당신은 그것을 단순하게 유지할 필요가 있다.적은 것이 더 많다.여러분의 과정이 열성적이지만 불완전한 인간들에 의해 수행될 것이라고 가정해보라. 그들은 아이디어를 얻지만 세부적인 것은 기억하지 못한다.근본적인 정책에서 벗어나면 확고한 과정이 뒤따라야 한다. 그렇지 않으면 사람들은 그것을 잊어버린다.
연습: 전체 과정이 따라오는 한 두 개의 간결함(쉼표 절 없이)을 써보도록 한다.핵심 정책에서 가능한 한 직접 개요를 따르도록 하십시오.
(아래 본문의 대부분은 공정을 충분히 빨리 추가하지 않는 것은 아직 문제만큼 문제가 되지 않기 때문에 하지 말아야 할 일이다.이에 대한 예를 토크 페이지에 추가하십시오.)
인간은 로봇이 아니다.
인간의 판단은 결함이 있고 불완전하며 편견과 학대의 대상이 된다.그래서 어떤 사람들은 공정성과 효율성을 위해 모든 행동에 대해 신뢰할 수 있는 절차를 작성하고 회색 영역을 제거하는 것이 목표라고 생각한다.
그러나 좋은 감각을 위한 기계적 절차가 없고, 공정 구조가 완전하지 않고, 일관성이 없거나 일관성이 없으며, 판례는 어떤 경우에도 구속력이 없다.
규칙이 많을수록 사람들이 그것을 따르는 것은 어렵다.그래서 그들은 하지 않을 것이다.
위키피디아는 일관성이 없고 용납되지 않는 것들을 허용한다는 점이 특징이다.위키피디아가 만약 그렇다면, 애초에 그것에 대해 들을 만큼 충분히 흥미로워지지 않았을 어떤 것으로 바뀌지 않도록 조심해라.황금 알을 낳은 거위를 보라.
오해나 악의를 금하는 법을 제정할 수 없다.
과정은 이해와 선의의 편집자들을 돕는 것이다.그것은 미해결이나 악의적인 것을 정말로 멈출 수 없다. 새로운 규칙을 추가해도 그들의 행동은 점 하나 변하지 않을 것이고, 훌륭한 편집자들을 방해할 것이다.더 간단하고 명확한 규칙은 더 쉽게 따르고 기억될 가능성이 더 높다.
어리석거나 남용되기 쉬운 것을 쓰지 않도록 주의하십시오. 하지만 명백한 욕구를 피하기 위해 하위 절과 예외를 규칙에서 벗어나야 한다면, 여러분이 말하는 것에 더 많은 노력을 기울이십시오.특례는 뭉클하고 따라가기 어려운 페이지를 만든다.
어떤 규칙도 품질을 보장할 수 없고, 어떤 규칙도 중립성을 보장할 수 없으며, 어떤 규칙도 무엄함을 막을 수 없으며, 어떤 규칙도 악의를 막을 수 없다."하지만 나는 과정을 따랐어!"라고 말하는 것은 과정을 갖는 요점을 놓치고 있다.
당연한 판결을 내리다.
무언가가 완벽하게 작동하지 않는다고 해서 그것을 "수정"하기 위해 새로운 과정이 필요하다는 것을 의미하지는 않는다.아무 것도 하지 않거나 관련 프로세스를 축소하는 것을 고려하십시오.인간의 재량권을 요구하는 것은 분명히 위키백과 시스템의 일부분이다. 특별한 경우를 처리할 수 있는가?
어떤 선택은 없는 것보다는 낫기 때문에 때로는 다소 자의적인 선택으로 사안을 결정할 수도 있다.그러나 결정이 내려지는 것을 위해 모든 것을 못박는 것은 효율성보다는 논쟁을 불러일으키는 것 같다.(예: 숫자를 선택하거나 문화적 편견에 취약한 공증 지침)한 영역이 명백하게 주관적이라면, 어떤 임의의 결정은 합법적인 의견 불일치에 대한 많은 여지를 주지 않는 것과 같은 것이어야 한다.
어떤 사람들은 다른 사람들이 그것들을 따르는 것이 중요하기 때문에 어려운 규칙으로 사물을 쓴다.편집 지침은 교훈적인 정책으로 표현된다.이것은 위키피디아와 같은 현상을 초래한다.신뢰할 수 있는 출처(가이드라인)가 기사 훼손(내용에 관한 글의 보도 오류를 정리하지 못하도록 한 사람)이나 홍보 손상에 관계없이 로봇 지침으로 취해지거나 POV 전사들에 의한 실책으로 이용된다.
가능한 경우 가이드라인으로 구문을 작성하십시오.독자가 판단력이 있다고 가정하면, 많은 작업과 추가 텍스트를 저장할 수 있다.(예: 위키백과의 재작성:차단 정책에는 '쿨다운' 블록의 장단점에 대한 담론이 담겼을 수 있지만, 대신 "1시간 블록이 2개월 드라마로 귀결될지 고민하라"고만 했다.
숨을 쉴 수 있는 좋은 감각의 공간을 줘라.지침이 될 수 있는 모든 것은, 엉터리 편집자들은 그것을 이해하지 못할 것이고, 나쁜 믿음의 편집자들은 신경 쓰지 않을 것이기 때문이다.
정책으로 굳어진 프로세스
매우 중요하고 널리 합의된 과정을 "정책"(예: 차단 정책, 3역전 규칙)이라고 말하는 것이 일반적이다.이것은 못을 박는 것이 매우 중요하고, 위키리저의 놀이터가 되지 않고도 성문화되고 필수사항으로 표현될 수 있을 정도로 회색 부분에서 충분히 부족한 것들을 위한 것이다.
정책은 가혹한 것이고, 사람들이 머릿속에 얼마나 담아둘 것인가는 한계가 있다.중요한 프로세스를 안정적으로 따르려면 지침과 그 이유를 하드 비트와 명확하게 구분하십시오.실제 하드 정책에서 몇 개의 하드 비트가 논리적으로 어떻게 따라오는지 설명하십시오.
프로젝트 페이지에서 텍스트를 변경한다고 해서 사람들이 어떻게 행동하거나 어떻게 생각하는지는 바뀌지 않는다. (만약 위키웨이크업자들만 이것을 깨닫게 된다면)
이 과정이 좋은가?
- 핵심 정책에서 논리적으로 한 두 단계로 따라가는가?
- 그 과정의 모든 요소가 이 요약에서 논리적으로 따르게끔 한 두 문장으로 암기적으로 요약될 수 있을까?
- 특이하고 특수한 상황을 처리할 수 있을 정도로 유연한가?
- 관련 편집자들에게 불필요한 부담을 주지 않을 만큼 투명한가?
- 위키백과/위키메디아 커뮤니티에서 일반적으로 좋은 상식을 보여주는가?
- 새로운 편집자가 프로세스 텍스트 자체를 읽지 않고 실제로 프로세스를 보고 프로세스를 이해할 수 있을 정도로 프로세스가 직관적인가?
정말 좋은 과정은 위키피디아 사람들이 깨닫지 못하는 과정이다.가장 좋은 과정은 신입들이 깨닫지 못하는 과정이다.
불량 공정의 특징
우리의 모든 과정은 선을 행하기 위해 성실하게 만들어졌다.하지만 여전히 문제가 있는 결과가 나올 수도 있다.
- 논의의 결과를 구속력이 있고 상황이나 이해의 변화에 관계없이 되돌릴 수 없다는 이유로 논쟁을 억누르거나 다른 편집자들을 협박하는 데 이용되기 쉽다.
- 지침으로 표현될 수 있을 때 규범적
- 이것은 실제로 그 효과를 감소시킨다.
- 신의성실 실패, 복잡한 절차적 의사결정에 익숙하지 않은 비정규직 제외
- 단골들은 과정을 이해하지 못하는 비정규직(다른 위키백과나 애논)들의 나쁜 믿음이나 어리석음을 가정하고, 다른 단골들은 이러한 허용 가능한 행동을 고려한다.
- 외부인들은 종종 그 과정에서 배제되는 과정이나 단골들에 의한 부당한 대우에 대해 불평한다; 규칙적인 사람들은 이러한 우려를 무시한다.
- 인신공격으로 취한 조치
- 만약 단골들이 계속해서 "개인적으로 받아들이지 말라"고 반복해서 말해야 한다면, 백과사전 프로젝트에 심각한 결함이 있을 것이다. 비록 여러분이 사람들이 개인적으로 받아들이고 있는 어떤 것이든 반드시 해야 하는 이유의 목록을 가지고 있다 하더라도 말이다.
- 위원회 또는 부주의한 위원회 구조를 통해 작업
만약 과정이 잠재적으로 좋으나 똑똑하고 선의의 사람들이 계속해서 그것을 망친다면, 그것은 나쁜 과정이다.
당신은 법률이 적절하게 집행될 경우 그것이 전달할 이익에 비추어 법률을 검토하는 것이 아니라, 그것이 행할 잘못과 부적절하게 집행될 경우 야기할 해악에 비추어 법률을 검토한다.
문화적 기대
이것들은 우리가 실제로 성문화되지 않은 것들이다.프로젝트의 느낌.사회 구조.이것도 과정이지만, 만약 당신이 반박한다면, 당신은 정말로 사람들을 화나게 할 것이다.규칙을 어기는 것은 단지 규칙을 어기는 것이다; 하지만 문화적 기대를 어기는 것은 이 작은 세계의 구조에 대한 사람들의 기본적인 가정들을 어기는 것이다.그리고 화가 난 자원봉사자들은 점점 사라진다.
만약 당신이 기본적인 규칙과 합리적인 과정을 지키지만 같은 방식으로 사람들을 화나게 반복하고 있다고 생각한다면, 당신의 접근방식은 효과적이지 않다.만약 당신이 사실 옳고 문화적 기대가 백과사전을 쓰는 데 방해가 된다면, 당신은 그것들을 바꾸는 일을 앞에 두고 힘든 일을 하게 될 것이다.하지만 그게 바로 시각의 문제야.
과도하거나 파손된 공정에 대처하는 방법
실마리를 가진 사람이 "도대체 뭐야?!" 하고 기침을 해올린다.물론, 그들은 다른 사람들에게 그들의 직관적인 도약이 유효하다고 설득해야 한다.
- 생각하라: "이 과정이 어떻게 우리가 중립적이고 검증 가능한 백과사전을 쓰는데 도움이 되는가?"만약 그렇지 않다면, 그것은 가야 한다.
- 신의를 지키다.나쁜 과정을 옹호하는 사람들은 너처럼 성실하고 그 프로젝트에 헌신적이다.그 완전 멍청이는 너처럼 성실하고... 그리고 그들도 널 완전 바보로 생각해.
- 만약 그 과정들이 백과사전의 발전을 방해한다면, 모든 규칙을 무시하십시오.하지만 넌 그 여파를 이겨낼 수 있어.
- 당신의 유일한 주장이 모든 규칙을 무시한다면, 당신은 더 나은 논쟁이 필요하다.
- 실제 문제에 대해 깊이 생각해 보아라.더 적은 것으로 더 많은 일을 하는 더 우아한 메커니즘이 거의 확실히 있다.
- 말하는 것보다 보여주는 것이 더 쉬우나, 자기 자신을 자세히 설명할 준비를 하라.
- 당신의 해결책이 나쁘다고 생각하는 다른 편집자들을 설득해야 할 것이다.사람들을 화나게 하는 것은 비록 그들이 완전히 틀렸다고 할지라도 좋지 않을 수 있다; 그들은 당신이 명백하다고 생각하는 것을 보지 못하는 선의의 똑똑한 사람들이다.그러니 당신의 일을 전체적으로 보여줘라. A에서 Z로 뛰어오르지만 다른 사람들을 위해 B, C, D 등을 준비해야 한다.
- 보통이 아닌 경량 공정은 때때로 도움이 될 수 있다.WP:PROD는 WP에 잘 작동한다.AFD, 그러나 WP:GA는 특히 WP 주변에서 작업하지 못했다.FAC의 문제들.
- 당신은 경량 공정이 좋은 생각이고 그것들을 제거할 것이라는 과도한 공정을 현역의원들에게 납득시킬 필요가 있다.
- 당신은 단지 틀렸을 뿐이고 현재의 과정을 이해하지 못했을지도 모른다.
- 바보같이 굴지 마.진짜.
일반적으로 납득되지 않는 접근 방식
- 나 화낼거야.
- 중재 위원회에 그것을 폭파시키도록 해라.
- 이 어리석음이 정말 놀랍지 않다면, 이것은 훨씬 덜 자주 효과가 있다.
- 짐보한테 불라고 해
- 지역사회가 짐보에게 강하게 동의하지 않는다고
자주 결혼하라고 말하는 것에 주목하라.
- 지역사회가 짐보에게 강하게 동의하지 않는다고
- 규칙을 노믹의 게임으로 다루어라.
프로세스 무시 처리 방법
공정의 명백한 무시로 보이는 편집자와 마주쳤을 때, 당신은 그들을 설득할 필요가 있다.공정이 견고한지 점검하십시오.
- 프로세스가 핵심 정책에서 가능한 한 직접적으로 어떻게 수행되는지 보여준다.이것은 공정의 가치에 대한 논쟁을 해결하는 가장 좋은 방법 중 하나이다.
- 사람들이 이해하기 힘들다고 계속 불평하는가 아니면 외부인을 배제한다고 불평하는가?단골들은 비정규직에 대한 불신을 표출하는가, 아니면 무작위적인 사람이 간섭하는 것을 싫어하는가?그렇다면 규칙을 무시하는 것이 답이 아닐지라도 뭔가 고쳐야 할 필요가 있다.
- 과정을 따르지 않거나 거부하는 것 자체가 잘못된 행동이 아니다.백과사전 자체는 그것을 보호하기 위해 고안된 어떤 과정보다 더 중요하다.핵심 콘텐츠 정책 및 핵심 커뮤니티 정책과 비교하여 의도와 결과를 판단한다.
- 공정의 변화는 갑작스럽거나 점진적일 수 있다.특정 과정을 계속 무시하는 편집자는 실제로 다른 사람들에게 같은 일을 하도록 영향을 줄 수 있다. 그리고 그 과정은 바뀌게 된다.설명서를 최신 상태로 유지하십시오.
- 물론 편집자는 트롤이거나 얼간이일 수도 있다.하지만 첫 번째 가정은 하지마.
일반적으로 납득되지 않는 접근 방식
- 정책 및 지침 페이지를 인용하는 것, 특히 두문자어를 동사로 사용하는 것(예: "AGF, NPA 및 NPOV를 직접 사용해야 한다") - 심지어 당신이 옳을 때도.
- 상황을 무시한 채 공정을 방어하는 것.
- 프로세스에서 프로세스를 보호하는 것.이것은 특히 여러 편집자들의 의견 차이를 만들지 않을 것이다.그들은 돌아올 것이다.
- 합의를 이끌어내기 위해 프로세스를 이용하는 것.이는 위키피디아인들의 좋은 표본이 되기보다는 내부자("광고 위원회")의 공감대를 형성한다."위키페디안들이 공감대를 형성했다"고 말하는데, 실제로 어딘가의 불명확한 하위 페이지에 대한 7대 3의 투표였다면, 사람들이 나쁘게 반응해도 놀라지 마라.
이러한 접근방식은 페이지나 프로젝트에서 반대의 편집자를 몰아낼 수 있다는 점에서 "작업"을 한다.이것은 프로젝트의 손해를 감수하고 그 과정을 방어한다.
참고
우리는 백과사전을 쓰기 위해 여기 온 겁니다. 백과사전을 쓰기 위해서가 아니라, 어떻게 써야 하는지에 대한 규칙을 쓰기 위해서 입니다.이 에세이는 그것들도 아니다.
백과사전은 규칙과 정책을 쓰고 토론하는 것이 아니라 기본이다.
