위키백과:T1 및 T2 토론

이 페이지는 현재 비활성화되어 있으며 과거 참조용으로 유지됩니다. 페이지가 더 이상 관련이 없거나 그 목적에 대한 합의가 불분명해졌다.논의를 되살리려면 마을 펌프와 같은 포럼을 통해 보다 폭넓은 의견을 구하십시오.

아래의 T2 빠른 삭제 기준은 받아들여지지 않았습니다(T2는 2020년 7월에 폐지된 다른 기준에 할당되었습니다).T1의 신속한 삭제 기준은 2009년 2월에 폐지되었습니다.아래 설명은 과거 참고용으로만 제공됩니다.

이 페이지는 Speed 삭제 기준 T1과 T2에 대한 논쟁에서 생성된 주장을 요약하고 증류하는 것을 목적으로 한다.Wikipedia에서 논의되는 많은 내용은 다음과 같습니다.유저박스와 관련된 신속한 삭제 기준은 본 프로젝트 페이지의 토크 페이지 및 삭제 검토 유저박스 토론에서 확인할 수 있습니다. 만약 당신이 누락된 논의를 찾고 있다면, 아마도 그곳이 바로 그것일 것이다.기타 토론은 CSD 토크 아카이브 및 WP에서 확인할 수 있다.DRV/U 아카이브하드코어 백로그 리더를 위한 사용자 토크 자료도 있습니다.Jimbo Wales 및 사용자 토크:아래에 언급된 모든 제안의 토크 페이지는 말할 것도 없고, Jimbo의 진술은 WP에서 수집됩니다.JOU. (기타 소스)

이 요약에 대해서는 Talk 페이지에서 자유롭게 코멘트해 주십시오.

T1이 뭐죠?

T1은 템플릿의 CSD(Criterion for Speed Deletion, No.1)의 줄임말이며 Wikipedia 사이트 소유자인 Jimmy Wales가 신속한 삭제를 위해 적용한 분열적이고 선동적인 기준입니다.T1은, 유저 박스(투고자의 유저 페이지에 게재되어 있는 작은 박스)에 관해서 생겨났다.이러한 박스는 「이 유저는 영어를 한다」 「이 유저는 수학에 흥미가 있다」 등, 프로젝트 관련의 테마로부터 시작되었지만, 한층 더 장난스러운 박스로 전개되기 시작했다.이른바 '유저박스 전쟁'은 소아성애에 관심이 있다고 주장하는 유저박스를 만든 사용자로부터 비롯됐다.이 공세를 발견한 관리자는 사용자를 금지시켰고, 이로 인해 관리권 남용의 목소리가 높아졌고, 소아성애 유저박스 휠 전쟁 RfAR이 발생하였고, 이로 인해 짐보 웨일스의 개입과 여러 관리자의 디싱핑이 이루어졌습니다.이 악명높은 사고의 여파로 2월 6일 사용자:Sannse는 편집 요약을 사용하거나 토크 페이지에서 설명하지 않고 기준 T1을 "분열적이고 선동적인 템플릿"으로 추가했다.이것은, 그 후 1시간에 2번 페이지로부터 되돌려졌다가 다시 페이지로 되돌아갔다.첫 번째 삭제에서는 추가에 대한 합의가 이루어지지 않았다는 점에 주목했습니다.두 번째 복구는 Jimbo에 의해 이루어졌으며, 토크 페이지를 처음으로 사용하여 논의하였다.비록 공동체는 그들의 "독재적인 독재자"에 의해 이 추가사항을 받아들여야 한다고 느꼈지만, 템플릿에 대한 이 규칙이 존재해야 하는지, 어떻게 수정되어야 하는지, 그리고 어떻게 해석되어야 하는지에 대해 상당한 반대가 있었고, 여전히 있다.

T2가 뭐죠?

T2는 템플릿의 Criterion for Speed Deletion(CSD; 신속 삭제 기준)의 줄임말로, 2번입니다.그것은 현재 공식적인 CSD의 일부가 아니다.다음과 같이 되어 있습니다.

• 사용자 페이지를 위해 설계된 템플릿으로 논란이 많은 문제, 개인적 신념, 이념 또는 윤리적 신념에 대한 관점을 나타냅니다.

T1의 모호한 부분을 극복하기 위해 일부 사람들이 T1에 대한 광범위한 해석에 반대하자 별도의 기준으로 추가되었다.그것은 합의가 부족하고 불필요한 것으로 보여서 제거되었다.

T1 및 T2 토론 개요

다음은 2006년 첫 몇 달 동안 사용자 박스를 둘러싼 논쟁의 주요 사건 및 주장을 요약한 것이다.이 요약은 자유롭게 편집해 주십시오.단, 이 요약의 내용에 동의하지 않는 부분이 있으면 해당 부분을 삭제하지 말고 반대 이유를 설명하는 주장을 추가해 주십시오.만약 당신이 요점을 다시 정리하고 좀 더 일관된 개요로 재구성할 수 있다면 그렇게 하세요.

이벤트

• T1은 Jimbo Wales에 의해 "분열적이고 선동적인 템플릿" 형태로 편집되었습니다.
• 중재위원회는 위키피디아와 같은 경우에 기준을 참조했다.중재 요청 / 토니 시다웨이
• 최근 3개월 동안 T1의 사용자 박스가 빠르게 삭제된 패턴은 단어의 광범위한 읽기를 반영하고 있다.
• T1에서 다른 템플릿을 삭제하는 패턴은 단어의 좁은 읽기를 반영합니다.
• 이러한 T1의 신속한 삭제의 대부분은 리뷰에서 이의를 제기했습니다.대부분은 승인을 받았고 일부는 거절당했다.
• 광범위한 판독 해석은 2006년 5월 11일 기준 문구에 도입되었다.[1] 이것은 T1이 정책인지 아닌지에 대한 중요한 논쟁으로 이어졌다.T1이 명확하게 정책을 유지할 수 있도록 광범위한 판독치를 T2로 분할하는 것이 제안되었으며, 이는 2006년 5월 13일에 이루어졌다.[2] 그 후 T2가 페이지에서 삭제될 때까지 주로 T2에 대한 논의가 집중되었다.

짐보의 견해

• 1월 21일 짐보는 대량 삭제를 하는 것보다 한 번에 한 사람씩 문화를 바꾸는 것이 더 낫다고 말했다.JOU, [3]
• 2월 6일, Jimbo는 다음과 같이 말했습니다.「이 규칙을 어기려고 하는 엉뚱한 유저 박스를 만들지 말아 주세요.또, 이미 존재하는 유저 박스를 삭제하려고 하지 말아 주세요.」[4]
• 2월 20일, Jimbo는 신념에 근거한 유저 박스가 단계적으로 폐지되기를 기대하고 있습니다.[5]
• 2월 20일 Jimbo는 "명령에 의해" 아무것도 하지 않았다고 말했다.JOU#난 아무것도 안했어)
• 5월 28일 짐보 웨일스는 다음과 같이 말했다.「유저 박스의 문제는, 유저 박스가 템플릿이기 때문에, 유저 박스는 분류되어 복제하기 쉽고, 캠페인 등에 사용하기 쉽다는 것입니다.따라서 개인의 옹호 행동을 그룹 캠페인으로 바꾸는 것은 충분히 나쁜 일입니다.템플릿 네임스페이스에서 사용자 상자를 나열하는 페이지는 사용자 페이지에 이러한 항목을 추가하는 것이 정상적인 것으로 간주되지만 실제로는 그렇지 않습니다.[ 6 ]
  • Jimbo는 사용자 공간에서 POV 유저박스를 사용할 수 있는 것 같습니다.이것이 바로 독일어 위키피디아에서 하는 일입니다.

T1 및 T2 기준에 관한 인수

T1은 무슨 뜻입니까?

• T1의 의미에 대해서는 의견이 다르다.
  • 일부 논평가들은 이것이 정치적, 논쟁적, 종교적 성질에 대한 개인적인 관점의 표현을 포함하거나 다른 방식으로, 개인적인 믿음에 따라 위키피디아인들을 분류하거나 그룹으로 나누는 것을 포함한다고 믿는다.이것을 넓은 해석이라고 한다.
  • 일부 논평가들은 이것이 적극적인 옹호와 도발적인 템플릿에만 적용된다고 믿는다.
  • 중재위원회는 위키피디아에서 T1의 광범위한 "분열적 또는 선동적" 버전을 승인했습니다.중재 요청 / 토니 시다웨이"극성"이라는 용어는 1월 21일 Jimbo의 편집본에서 직접 유래했다.
• T1에 의해 이미 암시되어 있기 때문에 T2는 불필요하다는 의견이 제시되었습니다.따라서 CSD가 되기 위해 필요한 지원을 모을 수 없는 경우에도 T2는 강제된다.
  • 한 가지 반응은 T2가 WP의 토크 페이지에서 논의했을 때 합의를 얻고 유지할 수 없었기 때문이다.CSD, T2를 의미하는 T1의 해석이 잘못되었습니다.이것은 Wikipedia에서 백업합니다.중재 정책/과거 결정('정책 및 관행' 섹션)에는 다음과 같은 원칙이 포함되어 있습니다.
    1. 정책의 전문 영역을 결정할 때, 해당 프로젝트 페이지의 토크 페이지에서의 토론이 중심적인 역할을 합니다.유효한 합의를 도출하기 위한 충분한 관심을 논의에서 창출하는 것이 중요하다.
    2. 제안된 정책에 대한 논의는 때때로 결론을 내리지 못하거나 소수의 사용자 그룹만 관련되므로 유효한 정책이 수립되었는지에 대한 의문이 제기된다.
    3. 정책이 애매한 경우 해결책은 더 많은 논의를 하는 것이지, 반전, 악의에 찬 가정, 인신공격 등을 통해 투쟁하는 것이 아니다.
  • T2가 합의 없이 시행되어야 한다는 주장은 일부 사용자들로 하여금 왜 굳이 이 토론에 참여해야 하는지 궁금해하게 만든다. 위키피디아가 주장하는 모든 정책 설정 방법에도 불구하고, 그것이 이미 결정된 것이라면, 토론 전체가 무용지물이다.
  • 실제로 T1에 대한 광범위한 해석은 검토 시 매우 자주 뒷받침되므로 T1/T2 논의는 불필요할 수 있다.
  • 사용자 상자 삭제에 대한 검토가 더 이상 별도의 페이지에서 수행되지 않기 때문에 어느 방향으로든 이 문제는 크게 달라질 수 있습니다.
  • 위키백과:정책 작성 방법은 정책 작성의 첫 번째 지침으로 "위에서 아래로 강요되지 않고 유기적으로 생겨난 정책을 선택하라"는 것입니다.이러한 맥락에서, 유저 박스의 사용은 유기적으로 생겨나고 있으며, 유저 박스를 없애려는 시도는 위에서 아래로뿐만 아니라 몇 달 동안 부적절한 유저 박스를 삭제함으로써 유기적으로 이루어지고 있다.다만, 이러한 유저 박스의 유저수가, 삭제자수보다 많은 것은 분명하기 때문에, 삭제보다 유기적인 정책을 대표하는 것이 된다.

• 일부에서는 T1을 가능한 한 연장하는 것에 대해 목소리를 높이는 관리자는 신뢰할 수 없다고 생각합니다.그것은, 유저 박스에 대한 명백한 반감을 나타내고 있기 때문입니다.따라서, 다른 삭제 대상과 같이, 유저 박스를 유지하는 것보다 삭제하는 쪽으로 기울고 있습니다.중재위원회에 의해 사용자 상자 삭제에 적극적이었던 관리자 1명 이상이 사용자 상자에 대한 어떠한 관리 조치도 취할 수 없도록 금지되었습니다. 위키피디아를 참조하십시오.중재 요청/Guanaco, MarkSweep 등

T1이 빠른 기준이 되어야 하는가?

• 합리적인 사람이 기준에 적합하거나 맞지 않다고 판단하는 기사는 다른 합리적인 사람도 마찬가지로 판단해야 한다는 등 신속한 삭제 기준이 객관적일 것으로 예상된다.T1은 여러 가지 방법으로 해석할 수 있다. 일부 사용자는 이러한 이유로 T1을 정기적인 삭제 기준으로 삼을 것을 제안했다.이것은 다음과 같습니다.
  1. 이 근거에 의한 결손의 재검토를 요구하다
  2. 바라건대, T1이 무엇을 의미해야 하는지에 대한 합의의 진화를 허용하고, 만약 2가 발생한다면
  3. 커뮤니티가 그 의미를 알게 되면 T1을 다시 불러올 수 있게 됩니다.
  • 신속한 삭제는 여전히 검토 대상이 됩니다.
  • 그 외의 신속한 삭제 기준도 애매합니다(A7, G4). 관리자는, 유저 박스등의 잡동사니 뿐만이 아니라, 백과사전 컨텐츠에서도 판단을 내릴 수 있습니다.
    • 그러나 이러한 기준은 "글쎄, 나는 WP:유저박스 토론에 관한 한 AGF는 창밖으로 내몰리고 있습니다."이는 이 빠른 삭제 기준이 다른 애매한 빠른 삭제 기준보다 커뮤니티에 더 큰 문제를 일으키고 있음을 나타냅니다.또한 이러한 다른 기준들이 문제를 해결하기 위한 여러 정책 제안을 만들어 내는 것도 아니다.진정한 공감대가 형성되도록 하는 것이 그러한 논평의 종결을 가져올 것이다.
  • 일부 관리자는 기존 TfD 예비 여론조사를 신뢰하지 않고 이 주제에 대해 합리적인 결정을 내릴 수 없습니다.
    • (그것을 제외)지역사회의 공감대가 필요한 것은 DRV가 결여되어 있기 때문입니다.
    • 만약 그들이 합리적인 결정을 내리지 않는다면, 삭제 주장은 TfD를 우회하는 것이 아니라 설득력 있게 개선되어야 합니다.이렇게 해서 TfD 토론은 짐보가 밝힌 희망에 따라 지역사회를 교육하는 데 도움이 될 것이다.

• 신속한 삭제는 다음과 같은 제한된 상황에서만 적합한 극단적인 방법입니다.
  1. 삭제 논의 기간 동안 신속한 삭제 대상이 남아 있다면 분명하고 중대한 피해가 발생할 것이다.(copy-vios, 공격 페이지)
  2. 명확하게 이해된 정책에 대한 명백한 위반(경고성 주장 없음)
  3. ①삭제논의를 이미 거쳤거나 신속하게 삭제·검토된 항목, ②삭제논의 결과에 대응하지 않는 방법으로 재작성된 항목.
  • T1은 Jimbo Wales와 arbcom에 의해 승인되었으며 논쟁적이고 선동적인 사용자 박스를 삭제할 수 있습니다.Jimbo Wales는 그의 의견으로 그러한 사용자 박스가 백과사전을 손상시킨다고 지적했다.
    • Jimbo도 ArbCom도 T1을 어떻게 해석해야 하는지 명확히 밝히지 않았다.

• 궁극적인 문제는 Wikipedia의 현재 및 잠재적 기여자를 소외시키지 않고 파벌주의와 지지를 피하는 데 성공하는 방법입니다.이것이 프로세스가 중요한 이유입니다.빠른 삭제는 다음과 같은 이유로 권장되지 않습니다.
  1. 명확한 기준이 없는 상태에서 신속하게 삭제하는 것은 기여자들을 멀어지게 하고 있다.Wikipedia도 참조해 주세요.정책을 준수하여 혼란을 줄입니다.
  2. TfD에서의 삭제 리뷰는 가장 직접적인 영향을 받는 사용자가 화를 덜 낼 수 있기 때문에 신속한 삭제보다 더 많은 교육 및 의견 변경 기회를 제공합니다.
  3. TfD는 또한 Jimbo가 승인한 독일 솔루션을 구현할 수 있는 기회를 제공한다.[7]

T1/T2는 유저 박스의 문제에 대응하고 있습니까(유저 박스가 있는 경우)?

• 유저 박스를 삭제해도, 유저 페이지에 같은 자료를 남기는 것을 막을 수 없습니다.사용자 상자의 삭제는 Wikipedia에 영향을 주지 않습니다.사용자 페이지
  • 자기표현을 잃지 않고 짐보의 희망에 어느 정도 응할 수 있는 한 가지 방법은 자신의 유저박스를 "보조"하는 것이다.
    • Jimbo의 바람은 템플릿 네임스페이스를 유저박스에 사용하지 않는 것이 분명하지만 이를 실현하는 최선의 방법은 불분명하다.
  • 다른 사용자가 자신의 페이지에 있는 "부재된" 사용자 상자를 좋아하는 경우, 코드를 복사할 수 있습니다.이 관행은 논란의 여지가 없다.
  • 일부 코멘테이터는 좁은 해석으로 삭제하지 않는 한 사용자 박스를 신속하게 삭제하기 전에 사용되는 모든 사용자 페이지에 "서브스테이트"할 것을 제안하고 있습니다.
  • 사용자 상자의 빠른 삭제를 수행하는 편집자 중 일부는 이러한 목적을 위해 대체 기능을 수행하고 봇을 유지 관리할 수 있으며, 다른 정책을 위반하지 않는 한 코드를 자유롭게 사용할 수 있습니다.(상냥하게 물어보는 사람을 위해 악의 없는 삭제된 코드를 가져오는 관리자가 있습니다.)
  • 템플릿을 서브스탠딩하지 말고 우리만의 공간에 두는 것은 어떨까요?짐보는 이 생각을 지지했다.[8] 또는 WP:JOU.
    • 일부 관리자는 발견된 위치에 관계없이 템플릿 기준에 따라 템플릿으로 사용된 모든 항목을 삭제할 수 있습니다.그러한 삭제는 보통 커뮤니티에 의해 검토에 의해 승인된다.
      • 만약 우리가 Jimbo의 의견을 존중한다면, 그들은 그렇게 지지되어서는 안 된다.

T1은 중립 정책에 기반하고 있습니까?

• 템플릿 공간은 사용자 공간이 아니라 백과사전의 일부이므로 WP:NPOV가 적용됩니다.
  • 카운터:템플릿 메시지는 아티클 관련 네임스페이스와 아티클 관련 네임스페이스 모두에 적용됩니다.템플릿 네임스페이스를 백과사전의 일부로만 선언하는 정책 문 또는 지침이 없습니다.WP:NPOV는 사용자 공간에는 적용되지 않으므로 여기서만 사용되는 템플릿에는 적용되지 않습니다.

T1은 Jimbo의 직접적인 소망을 바탕으로 한 것입니까?

• Jimbo는 T1을 정책으로서 직접 설정해, 템플릿 스페이스로부터 유저 박스를 꺼낼 필요가 있다고 말하고 있습니다.
  • Jimbo는 그가 유저박스에 대해 밝힌 의견은 피아트에 의해 정책화되지 않았다고 말했다.
  • 또, Jimbo는, 1 대 1의 논의 이외에는, 그것을 위한 어떠한 메카니즘도 명시적으로 지지하고 있지 않습니다.

이 논쟁이 어디로 갈지 잘 모르겠어...

• 논리적인 해결책은 사용자 상자를 사용자 자신의 사용자 페이지로 이동하는 것입니다.
  • 이것은 위키피디아를 그룹화하는 유저박스의 개념을 파괴할 것이다.일부 사용자들은 이것이 심각한 실수라고 믿고 있다.
  • 또, 유저의 페이지를 편집하는 것도 한층 더 어려워집니다.
    • 그러나 편집자에게 사용자 상자를 사용하도록 강요하는 사람은 없습니다.영어 텍스트는 편집하기에 충분히 쉽다.

최근 삭제에 관한 논쟁

삭제는 Speedies 또는 TfD 중 어느 것으로 해야 합니까?

• Speedy는 논란의 여지가 없는 삭제를 위한 것이다.어떤 사안의 장점에 대해 활발한 논쟁이 있다면, 빠른 것은 부적절하다.적절한 공간에서 문제를 해결한 후, 진정한 합의가 이루어지면 결과를 WP에 제출한다.CSD
• 경우에 따라서는, 유저 박스를 삭제하기 위해서 DRV보다 TfD가 바람직하다고 생각할 수 있다.
  • 경계 사례의 경우 TfD 프로세스는 빠른 삭제, 삭제 검토, TfD 프로세스보다 빠릅니다.
  • TfD에 대해 의견이 분분한 템플릿을 논의하는 것은 대다수의 사용자가 내용에 대해 코멘트를 할 수 없는 독설적인 삭제 검토보다 덜 해롭고 빠른 프로세스에 대한 코멘트는 심각하게 받아들여지지 않는 것으로 보인다.
  • 대부분의 템플릿 삭제는 검토되지 않습니다.그들은 비바람을 일으키지 않고 사라진다.도전하는 사람들은 지지를 받는 경향이 있다.증거?매우 적은 수의 사용자 상자 삭제가 빠른 DRV, TfD를 거칩니다.
    • TfD에서의 5일과 고속 DRV, TfD 회선에서의 10-25일의 차이는 있지만, 이 부분 없이 프로젝트가 이익을 얻을 수 있다는 것을 시사하는 것 같다.cular "commendment"를 참조해 주세요.
  • TfD는 만성적으로 상당히 선동적인 사용자 박스조차 삭제할 수 없다는 것이 입증되었다.
    • TfD가 존재하는 이유는 결과가 기정사실이 아니기 때문입니다.TfD가 무언가를 삭제할 수 없다는 것을 증명한다면, 그것은 삭제해서는 안 된다는 강력한 증거이다.
• 삭제 검토는 참가자들의 벽으로 둘러싸인 정원을 포함하고 있기 때문에, 그 영역에서 형성되는 관행과 합의는, 보다 넓은 위키피디아 커뮤니티의 합의를 반드시 반영할 필요는 없다고 주장되고 있다.
  • 유저 박스의 많은 삭제 리뷰는, 기사의 평균적인 삭제 토론에 참가하는 것보다 훨씬 많은 참가자를 끌어모았습니다.그럼 이 벽으로 둘러싸인 정원은 어디지?
  • 편집자의 일반성이 비백시적이고, 쓸모없고, 선동적인 내용의 삭제에 반대한다고 가정할 이유가 없다.어느 시점에서 비백시적, 비취미적, 그리고 확실히 인정받지 못하는 콘텐츠의 삭제에 대해 이러한 집중적인 검토를 하는 것이 적절한가?
    • 이런 맥락에서 누가 "쓸데없는"과 "염증적인"을 정의합니까?누구든지 열심히 노력하면 거의 모든 선동적인 것을 발견할 수 있다.이것이 위키피디아를 남기지 않을 때까지 모든 것을 삭제해야 하는 이유일까요?아니면 어떤 사람들은 피부가 얇고 무시당하는 것이 더 낫다는 것을 받아들여야 하는 이유일까요?
• 빠른 삭제로 인해 사용자는 자신의 사용자 상자를 대체할 수 없습니다.

토론이 진행되는 동안 삭제가 계속되어야 합니까?

• 일부 편집자는 사용자 상자 정책이 시행될 때까지 사용자 상자용 CSD에 대한 모라토리엄이 있어야 한다고 생각합니다.다음으로 CSD는 userbox 정책에 기반할 수 있습니다.그때까지는 CSD가 사용자 박스 정책 형성을 회피하려는 시도로 해석될 수 있다고 그들은 주장한다.
  • 하지만 위의 주장은 좀 억지스럽다.위키피디아는 단순히 포괄적인 정책이 없다고 해서 문제를 해결하지는 않는다.또한 T1 정책 자체는 잘 확립되어 있으며, 반복적인 검토에 의해 확립된 것으로, 이러한 삭제를 지지하고 있다.
    • 이슈의 한쪽에 있는 위키피디아인들이 그 이슈를 결정한 것처럼 행동함으로써 결과를 판단하는 것이 흔한 일인가?만약 그렇다면, 그리고 그 결과가 반대로 결정된다면, 편견에 찬 행동은 뒤바뀌는 것인가?
• T1은 Jimbo가 2월 6일 편집에서 피아트에 의해 정책을 만들었다고 믿었기 때문에 CSD로 남아있었다.
  • 짐보는 2월 20일 그에 의해 어떤 명령도 내려지지 않았다고 말했다.
  • 행정권은 분열과 선동이라는 이유로 유저박스 삭제를 통제하고 있어 폭넓은 해석을 뒷받침하는 분위기다.
    • 다양한 제안된 정책에 대한 여론조사에서 입증되었듯이, 더 넓은 공동체는 그렇지 않은 것 같다.

삭제가 짐보의 희망에 부합합니까?

참고 항목: Wikipedia:Jimbo on Userboxes

• 일부 편집자들은 Jimbo의 권위를 따지는 소수의 관리자들이 그럼에도 불구하고 Jimbo의 유저박스 삭제를 계속하지 않으려는 그의 욕구를 무시하고, 그들이 발견한 그의 신념의 일부만 그들의 주장을 뒷받침한다고 믿고 있다.
  • 짐보는 아무도 그들을 삭제하는 걸 막지 않았어.
  • 1월 초부터 대량 사용자 상자 삭제는 없었다.
    • 5월에는 소수의 관리자 그룹에 의해 시작된 다수의 유저박스 TfD가 있었으며, 그 중 상당수는 T1 또는 T2에서 빠르게 삭제되었다.Wikipedia 참조:삭제 확인/사용자 박스 토론/아카이브 #WP 이전에 작성된 약 90개의 개별 사용자 박스 아카이브에 대한 토론:DRV/U는 5월.사용자 상자에 대한 기타 삭제 검토는 WP에서 수행되었다.DRV. 사용자 박스 삭제의 대부분이 미검토가 된다는 상기의 주장이 유효하다고 가정하면, 미지의 다수의 템플릿이 삭제되었기 때문에, 5월의 사용자 박스 삭제의 합계는 180을 넘고, 하루에 6개를 넘습니다.(여기에 도움이 되는 다른 링크는 무엇입니까?
  • Jimbo는 논란이 많은 사용자 박스가 템플릿 공간에 머무르지 않기를 바라는 그의 바람을 충분히 표현했다.
    • 그는 이것이 행정적 조치보다는 합의에 의해 이루어지길 바란다고 말했다.
      • 그의 발언을 연대순으로 읽어보면, 그는 그 입장에서 가장 최근에 인용된 논평에 나타난 "강경 노선"으로 전환한 것으로 보인다.
        • 가장 최근의 두 코멘트 모두 템플릿으로 사용자 공간으로 이동하는 것을 지지했습니다.삭제와 이동은 다릅니다.

T1/T2 대체품

• 몇 가지 제안이 논의 중이거나 논의되어 왔다.사용자 상자와 관련된 활성, 비활성 및 거부된 제안의 포괄적인 목록은 사용자 상자에 대한 일관된 정책 집합 개발을 참조하십시오.
  • 모든 사용자 상자를 새 이름 공간으로 이동하고 문서 공간에서 금지하며 시점 표현을 명시적으로 허용합니다.여론조사가 실시된 기간 동안 약 2:1로 반대보다 많은 지지를 받았다. (위키피디아:5월 Userbox 정책 폴링
  • 이러한 모든 사용자 박스를 체계적으로 대체하거나 {{userbox}}로 대체한 후 삭제합니다.(위키피디아:Mackensen의 제안)스트로 여론조사의 투표는 질문 1: Required Subst와 반대되는 2:1 이상입니다.
  • 다른 하나는 사용자 상자에 대한 행동 규범을 제안합니다.(Wikipedia:사용자 상자 정책)
  • Wikipedia도 있습니다.3개의 새로운 네임스페이스/토크 쌍을 작성하기 위해 사용자 크러프트를 새로운 네임스페이스로 이행합니다.(2006년 5월 31일 현재 폴링)
    • "사용자 템플릿:" 지원(20), 반대(3)
    • "사용자 카테고리:" 지원(11); 반대(8)
    • "사용자 이미지:" 지원(2), 반대(17)
  • 또 다른 제안으로는 {{tprod}}는 {{prod}}에 상당하는 것이 대부분의 경우 더 나은 솔루션이 될 수 있습니다.
    • 그러나 이것은 TfD가 가지고 있는 것과 같은 극단주의자들의 표적에 대한 취약성의 대상이 될 것이다.

사용자 상자의 값에 대한 인수

유저 박스는 소셜 네트워킹의 문제인가?

• "위키피디아는 MySpace가 아니다"라는 주장은 위키피디아 자원을 백과사전 구축에 사용해야 하며, 소셜 네트워킹에 사용해서는 안 된다고 주장하는데, 이는 사용자 범주 및 공유 상자의 목적으로 보인다.관련 정책은 Wikipedia가 무료 호스트, 블로그, 웹스페이스 제공자 또는 소셜 네트워킹 사이트가 아니라는 것입니다.
  • 가장 구체적인 가이드라인은 Wikipedia입니다.사용자 페이지사용자 페이지 가이드라인이 MyPage의 문제에 적절히 대처하지 못할 경우 사용자 페이지 가이드라인을 변경해야 합니다.페이지에 표시될 수 있는 허용 불가능한 콘텐츠와 허용 가능한 콘텐츠의 유형을 명확하게 기술해야 합니다.유저 박스나 유저 카테고리등의 유저 페이지 또는 유저 페이지에 관한 정보를 배치하는 메카니즘도, 이 가이드 라인의 대상이 됩니다.이러한 메커니즘에 제한이 있을 경우 정책을 구현하기 위해 필요한 범위보다 넓어서는 안 됩니다.이는 어떤 정책도 구체적이고 식별 가능한 정책 위반에 대한 제재를 시행한다는 명목으로 백과사전 협업이라는 광범위한 목적을 지원하는 기존 도구의 사용을 불필요하게 금지해서는 안 되기 때문입니다.
  • 이에 대한 대응으로 유저박스는 소셜 네트워킹이 아니라 백과사전적 목적으로 사용된다."편향 노출" 인수를 참조하십시오.
  • 삭제된 사용자 상자는 템플릿과 같은 MySpace 유형이 아닌 "POV" 상자입니다.사용자 boyfriend-wish 및 Template:user HipHop.
  • 많은 사용자, 특히 새로운 사용자는 이것이 사용자 상자와 어떤 관련이 있는지 알지 못합니다.
  • 위키피디아를 마이스페이스나 라이브저널과 혼동하는 사용자 페이지에는 사용자 박스가 거의 없다는 주장이 있다.(2006년 5월 21일 09:29(UTC)의 Angr 코멘트 참조).회신[응답]
  • 일부 사용자는 이 주장이 매우 불쾌하다고 생각합니다(특히 "myspacer"라는 용어는 유저박스 서포터에게 적용됨). 미숙함과 실질적인 것을 말할 수 없는 함축적인 의미를 담고 있습니다.
  • 대규모 자원 봉사 노동에 의존하는 위키피디아에서 이러한 문제를 문제 삼는 것은 역효과를 낼 수 있다.피카윤 주례의 출현은 또한 위키피디아 문화의 타락이 될 것이다.
  • Wikipedia는 프로젝트를 관리하고자 하는 관리자 두 명 모두 포함된 사회적 현상이며, 숫자적으로 보면 압도적으로 많은 수의 일반 편집자 그룹에 의해 지지를 받고 있으며, 이들은 각각 위키피디아의 품질을 향상시키기 위해 실질적으로 각자의 역할을 수행하고 있습니다.대부분의 일반 사용자들이 필요로 하지 않는 정책을 시행함으로써, 관리 그룹은 상호 협력을 통해 위키피디아 품질을 향상시킨다는 목표를 상실하고 있는 것으로 보입니다.
  • 중요한 POV 관련 분쟁은 거의 모두 기사 가치가 있는 여러 주제를 생성합니다.사용자는 자신이 관심 있는 영역에서 기사를 편집하는 경향이 있습니다.따라서 중요한 사항에 대한 POV의 표현은 위키피디아와 관련이 있으며, 사용자의 위키피디아 편집과 관련이 있을 수 있습니다.
  • 사용자는 사용자 페이지에 실질적으로 관련이 없는 콘텐츠를 보유해서는 안 된다(WP:USER, "What can I not have on my user page?"라는 제목의 굵은 글씨 텍스트입니다.사용자 상자는 어떤 토픽에서나 가능한 최소한의 콘텐츠에 관한 것이므로 관련성이 없는 콘텐츠의 대부분을 회피하는 좋은 수단입니다.

'당파주의 문화' vs '편향 폭로'

• "당파주의 문화" 논쟁.유저박스는 중립적인 문화가 아닌 당파적인 문화를 강화시키기 때문에 해롭다.Jimbo는 당파적 유저박스가 템플릿 공간에 남아있을 경우 당파적 유저박스가 위키피디아인이 될 수 있는 좋은, 공식적으로 허가된 방법으로 보여지는 것이 그의 주요 우려 중 하나라고 지적했습니다.위키피디아인이 되는 것은 궁극의 백과사전을 만드는 데 전념하는 것입니다.완전히 자유롭고 포괄적이며 중립적인 것입니다.우리는 위키피디아가 권위적이고 신뢰할 수 있고 특정 그룹의 수중에 있지 않기를 바란다.어떤 특별한 이익 단체라도 위키피디아에서 말하는 것을 지시하고 그들의 특정 POV에서 "진실"을 지시할 수 있기를 원합니다.위키피디아로서 우리의 주요 임무 중 하나는 그것을 막는 것이다. 왜냐하면 우리는 어떤 형태로든 당파심 위에 있어야 하기 때문이다.훌륭한 위키피디아는 그 이상을 가지고 있습니다.적어도 위키피디아에 종사하는 동안에는 정확성과 NPOV를 어떤 정치적 의제보다 높은 이상으로 가지고 있습니다.
  • 이 주장에 대한 일반적인 반응은 Exposure of Bias 주장이다(아래 참조).
  • 다른 사람들은 유저박스를 표현하는 믿음이 당파적 문화를 조성하거나 강화하는 것은 분명하지 않다고 주장한다.
  • 일부에서는 기사에 대한 편집자들의 기대와는 달리 위키피디아인이 되는 것이 무엇인지에 관한 이슈를 다루는 방식이 그의 목표를 따르고 프로젝트에 대한 전반적인 존중을 유지하고자 하는 일반 편집자들의 비판적 집단에 영향을 미칠 수 있다고 주장해 왔다.제한적(즉,외부 정체성의 결여) 환경은 소규모 인구에 대한 관리 이론에서 작동할 수 있으며, 매우 다양한 대규모 인구에 대해서는 작동하지 않을 수 있다.
  • 당파성은 공식적으로 인정되지 않지만, 평이한 영어나 유저 박스로 된 당파적 발언은 사용자 페이지에서 강하게 권장되지는 않지만 여전히 허용된다(위키피디아 참조:사용자 페이지)

• "편향의 폭로" 주장.일부에서는 사용자 박스가 편견의 공개 공시에 유용하다고 주장한다.편집자에 의한 편견의 공개는 기사가 중립적인 관점을 취하지 못할 위험을 줄이는 데 도움이 될 수 있다.이상적인 위키피디아 편집자는 편향되지 않은 방식으로 글을 쓸 수 있지만, 그것은 단순히 장기적으로 가능하지 않다.노골적인 POV-ness가 수천 번의 편집으로 제거되는 것은 분명하므로 이는 누구의 노력이나 프로젝트 전체의 노력을 폄하하는 것이 아닙니다.하지만, 그것은 사람들의 편견이 그들의 글에 다소나마 새어나간다는 단순한 사실을 인식한 것이다.그것을 보기 위해서는 주류 언론에서 멀리 볼 필요가 없다.만약 누군가가 NPOV 방식으로 글을 쓰는 것에 동의하는 것뿐만 아니라, 다른 사람들이 그 합의를 지킬 수 있도록 그들의 편견을 테이블에 늘어놓는다면, 그것은 그들의 참여를 훨씬 더 강하게 만들고 훨씬 더 편견 없이 만들 것이다. POV 글쓰기의 필연적인 결과는 누군가가 그것을 포착하고 편집하는 것이기 때문이다.만약 그것이 누군가의 선입견을 노골적으로 옹호한다면, 그것은 잡히고 고쳐질 가능성이 훨씬 더 높으며, 그것이 사람들이 NPOV가 되는 것에 대해 더욱 주의를 기울이게 할 것이다.
  • 문제는 잠재적인 편견을 드러내는 것이 아니라 유저박스가 그것을 하는 나쁜 방법이라는 것이다.그들은 범퍼스틱 활동주의라는 인상을 준다.그러한 정신으로 잠재적인 편견을 드러낼 목적으로 박스를 만들고 사용하는 사람은 거의 없다.사람들은 화려한 깃발을 흔드는 것을 즐기고 위키피디아 문화를 깃발처럼 흔들고 있습니다. 잠재적인 편견을 드러내는 것에 대해 말할 때 염두에 두지 않는 것입니다.이것은 정직하고 헌신적인 편집자들이 잠재적인 편견을 드러내는 것을 막으려는 누군가가 하는 것이 아니다.이것은 클럽하우징을 촉진하기 위해 위키피디아가 어느 정도 존재한다는 인상을 주지 않으려고 노력하는 것에 관한 것이다.그 인상은 진짜 문제다.
    • 특정 유형의 행동이 부적절할 경우 직접 대처해야 합니다.깃발을 흔드는 것이 문제라면, 우리는 "위키피디아는 깃발을 흔드는 것이 아니다"라는 관점에서 제안된 정책을 논의해야 한다.정책은 기사 공간에서 허용되는 것(예: 특정 주제와 관련된 깃발 흔들기의 특성화)과 허용되지 않는 것(예: 깃발 흔들기 전시)을 다루어야 한다.또한 정책은 사용자 공간에서 허용 가능한 것과 허용되지 않는 것에 대해서도 대처해야 합니다.템플릿 여부에 관계없이 모든 사용자 상자는 플래그를 흔들 때 이 사용자 공간 정책을 준수해야 합니다.
  • 이에 대한 반응은 영어 문장을 사용하면 훨씬 더 효과적이고 정확하게 편견을 드러낼 수 있다는 것이다.
    • 이 응답에 대한 반론은 짧은 명료한 진술에 의해 제공되는 인식이 인식할 수 없는 긴 상호 설명에 비해 누군가에 대한 일반적인 견해를 찾는 사람에게 더 생산적이라는 것이다.그래픽 프레젠테이션(유저박스)은 산문보다 쉽게 찾을 수 있습니다.산문은 훨씬 더 구체적일 수 있지만, 그래픽 표현은 문제를 가시화하는 데 훨씬 더 효과적입니다.이 빠른 인식과 처리를 통해 사용자 박스는 효과적이고 강력한 커뮤니케이션 도구가 됩니다.
      • 이를 당파적 문화를 강화하는 것으로 보는 시각도 있다.이미지는 단어에 포함되지 않는 힘을 가집니다.모든 곳에서 기업 로고를 볼 때 그것은 소비자 문화입니다. 모든 곳에서 신성한 아이콘그래피를 볼 때 그것은 종교 문화입니다. 모든 곳에서 이념적인 구호를 볼 때 그것은 당파 문화입니다. 모든 곳에서 회원 배지를 볼 때, 그것은 파벌 문화입니다.
        • 이 문제는 다수의 사용자 상자 그룹이 아닌 산문 설명이 포함된 텍스트 구절의 선두에 사용자 상자를 배치하는 모범 사례를 개발함으로써 부분적으로 개선될 수 있다.

투표 스태킹

예

다음은 각 투표 스택이 어떻게 수행되었는지, 그리고 사용자 상자 및/또는 사용자 카테고리에 의해 어떤 역할을 수행했는지에 대한 분석과 함께 투표 스택의 예입니다.더 많은 예를 제시하거나 분석에 기여해 주십시오.

1. 예 1 이 예에서 사용자가 14개의 사용자 페이지에 토크 페이지 메시지를 남겼을 때('예 1' 링크 아래 2005년 5월 25일의 모든 편집 내용) 연락한 14명의 사용자 중9명이 자신의 페이지(또는 하위 페이지)에 "UDUIW" 사용자 상자(2월 19일에 삭제됨)를 가지고 있었고, UDUI 폼의 비사용자 상자(또는 하위 페이지)를 가지고 있었습니다.r user page 또는 sub page)는 다음과 같은 카테고리에 속했습니다.상자에 포함된 UDUIW(Userboxes and Individuality on Wikipedia) 사용자.강력한 정황 증거는 사용자 범주(사용자 상자가 아님)가 투표 스택에 사용되었음을 나타냅니다.이것이 사용자 상자에 대한 사용자 상자/카테고리라는 사실은 사용자의 관점에 따라 그 효과를 확대하거나 취소합니다.
2. 예 2 이 예에서 사용자는 두 번에 걸쳐 투표 스택에 참여했습니다.2005년 11월 28일(또는 UTC 29일 오전)에 10명의 사용자에게 삭제 토론이 통지되었습니다.이 중 처음 9명은 카테고리에 속했습니다.친생명 위키백과.2005년 12월 15일, 이 사용자는 22명의 위키피디아인들에게 "안녕하세요, 저는 당신이 프로라이프 위키피디아인으로 등재되어 있습니다"라는 메시지와 함께 삭제 토론에 대해 통지했고, 24명이 "안녕하세요, 저는 당신이 로마 가톨릭 위키피디아인으로 등재되어 있습니다"라는 동일한 메시지와 함께 통지했습니다.모든 사용자가 관련 카테고리에 사용자 페이지를 가지고 있는 것은 아니지만 카테고리가 사용된 것으로 보입니다.
3. 예 3 세 번째 사례에서 토론의 통지를 받은 사용자 박스/카테고리는 삭제가 제안된 카테고리의 사용자 박스/카테고리와 동일하였다.공손함은 이러한 사람들에게 삭제에 대해 통지했어야 한다는 것을 의미하며, 지명자는 자신의 실패를 돌본 다른 누군가를 차단했다.두 통신 중 하나의 텍스트는 "카테고리:사용자 페이지에 포함된 난독증 위키피디아 삭제가 제안되었습니다.Wikipedia에서 코멘트를 할 수 있습니다.삭제할 카테고리 #카테고리:정신상태별 위키피디아. --posting user name removed (talk) 16:43, 2006년 5월 15일 (UTC)" 이것은 사용자 박스/사용자 카테고리의 특수한 경우에 관한 것입니다.
4. 5월 20일부터의 TfD 논의에서는 {{사용자:CharonX/Userboxes/User christian}}은 투표 스택에 사용되었으며, 증거는 위키피디아에서 찾을 수 있습니다.중재 요청/Jason Gastrich.이것은 중재위원회의 사실 조사 결과에는 없습니다.사용자는 투표 스택을 했지만, 주로 오프 위키피디아 수단을 사용했습니다.근거 페이지 Wikipedia에 참조가 없습니다.중재 요청/Jason Gastrich/증거 {{사용자:CharonX/Userboxes/User christian}}.이 예는 지금까지 제시된 증거에서 잘못된 것이다.
5. 위키백과:삭제/사용자 관련 기타 내용:Fredil Yupigo/CAUBXD는 템플릿 공간에 없는 템플릿에 대해 설명하지만 투표용 도구로서 사용할 경우 심각한 위험이 있습니다.트랜슬레이션 자체는 많은 관리자에 의해 템플릿의 정의에 사용되기 때문에 템플릿의 삭제 기준은 적절합니다.('템플릿처럼 걷는 경우'는". 기준).이 템플릿은 2006년 5월에 발행되었습니다.

투표 누적이 얼마나 나쁜가요?

• 한가지 가능한 해결책은 위키피디아는 민주주의가 아니라는 것이다.마감 관리자가 투표의 누적에 대해 알고 있는 한, 아마도 최종 통화에서 이를 수정할 수 있을 것입니다.이것은 투표 스택에 대한 실질적인 대응이다; 이미 극단적인 고기-양배추의 경우 정책이다.
  • 이 솔루션에 대한 대응책은 투표 스택이 여전히 유해하다는 것입니다. 즉, 삭제 토론은 토론이 아닌 투표로 간주됩니다.
    • 그러나 이러한 목소리를 무시하면 투표가 위축될 것이다.
      • 경험에 의하면, 그러한 표를 할인하는 것은, 투표자가, 자신들의 투표가 결실을 맺기를 기대하고, 분개해 DRV에 삭제를 가져오거나, 그 외의 혼란을 가져오거나 하는 것을 자극하는 것을 나타내고 있습니다.이것이 바로, 군중의 성미이기 때문에, 우리는 그것들을 올리는 것을 좋아하지 않습니다.블록 투표는 집단 사고를 조장한다.
    • 위의 답변은 두 가지 방법을 모두 취하려는 시도라고 주장할 수 있다: 투표는 중요하지 않지만, 그럼에도 불구하고 그들은 어느 한쪽이 주장을 하기 위해 그것을 사용하고 싶을 때 세진다.어느 쪽일까요?그들은 포함되나요, 아닌가요?
      • 「카운트」는 실시하지 않지만, 중단시킬 수 있습니다.

• Arbcom은 "투표 스택"에 관여한 편집자에 대한 판결을 내렸습니다.(예: Wikipedia:중재 요청/Jason Gastrich).ArbCom은 특별히 유저박스에 의해 촉진된 투표 스택과 관련된 사건에 대해 언급하지 않았다.

• Wikipedia에는 투표에 반대하는 가이드라인이 있습니다.스팸 #강력한 지원을 수반하는 내부 스팸 발송."이미 특정한 관점을 가지고 있는 사람들의 토론에 참여를 장려함으로써 합의를 이끌어내려고 하지 마세요."

사용자 박스가 투표 스택으로 이어집니까?

• 위의 예에서는 스태킹은 상자가 아닌 카테고리별로 수행되고 있음을 나타냅니다.박센은 단지 카테고리 멤버쉽의 눈길을 끄는 표시일 뿐이다.

• 대부분의 사용자 박스는 투표용지를 쌓는 데 유용하지 않습니다. 대부분의 사용자 박스는 사용자 박스 없이 실행됩니다.
  • 따라서 위키피디아가 민주주의가 아니라면 게시물 검색이 효과적이지 않을 뿐만 아니라, 유저박스가 효과적이라고 해도 범인이 아니며, 그것들을 말살한다고 해서 사람들이 지지자를 찾기 위해 사용자 페이지를 검색하는 것을 막지 못할 것이다.그렇다면 왜 유저박스가 문제로 인식될까요?
    • 사용자 박스는 관심 있는 개인에 대한 검색을 용이하게 하고 그들이 지지자인지 아닌지를 쉽게 식별할 수 있게 한다.투표 축적 방법이 어렵고 느릴수록 사용될 가능성은 낮아집니다.
    • 이 질문에 대해 더 나은 답을 가진 사람이 있다면 포함시켜 주세요.

유저 박스를 삭제하는 것이 투표 스택에 대처하는 올바른 방법입니까?

• 사용자 페이지를 3차적으로 검색할 수 있는 한 사용자 상자를 삭제해도 투표 스택이 수정되지 않을 것이라는 주장이 있다.
  • 그럼에도 불구하고 투표 스택은 사용자 박스의 광범위한 변환과 사용자 박스의 카테고리 사용에 의해 매우 쉽게 이루어집니다.
    • 만약 그것이 쉽지만 일어나지 않는다면, 그것은 관련이 없다.사용자 카테고리가 문제인 경우 파벌 사용자 카테고리를 금지하고 사용자 상자에서 카테고리를 금지하는 정책 또는 지침을 마련하십시오. 사용자 상자를 삭제하지 마십시오.

• 만약 사용자들이 투표를 요청하기 위해 스팸메일을 보낸다면, 그것은 그 자체로 기존 정책으로 처리될 수 있는 남용이다.「테크놀로지가 아닌 동작에 대처한다」인수.

두 가지 투표 누적 시나리오

다음은 두 가지 시나리오입니다.하나는 사용자 박스와 관련된 시나리오이고, 다른 하나는 포함되지 않은 시나리오입니다.

1. 트랜스클루전 및/또는 분류가 활성화된 경우
   • 문제에 대한 토론은 에디터 A에 의해 시작됩니다.
   • 편집자 B는 이 문제에 대해 반대 의견을 기고한다.
   • 편집자 B가 지원자를 찾습니다.
     • 에디터 B는 사용자 상자의 whatlinkshere를 사용하여 동일한 관점을 가진 사용자를 찾습니다.
     • 에디터 B는 카테고리를 사용합니다.위키백과...같은 견해를 가진 다른 사용자를 발견하다
   • 에디터 B는 해당 사용자 토크 페이지에 메시지를 게시합니다.
   • 편집기 B가 ArbCom에 의해 금지됨
2. 트랜슬레이션 또는 분류 중 어느 쪽도 활성화되지 않음(페이지의 사용자 상자에 관계없이)
   • 문제에 대한 토론은 에디터 A에 의해 시작됩니다.
   • 편집자 B는 이 문제에 대해 반대 의견을 기고한다.
   • 편집자 B가 지원자를 찾습니다.
     • 에디터 B는 이슈와 관련된 페이지의 whatlinkshere에 이어 사용자 페이지 및/또는 토크 페이지의 상세 메시지를 분석하여 주제에 대한 가능한 관점을 결정합니다.
     • 편집자 B는 구글 검색에서 "해당 토픽 사이트:en.wikipedia.org/wiki/User*"를 검색하여 토픽과 관련된 항목이 있는 사용자 페이지를 찾습니다.
   • 에디터 B는 해당 사용자 토크 페이지에 메시지를 게시합니다.
   • 편집기 B가 ArbCom에 의해 금지됨

일부에서는 위의 두 가지 원인 경로가 사용자 페이지에 있는 사용자 박스의 유무를 구분하지 않기 때문에 사용자 박스를 제거하는 것이 투표 스태킹 문제를 해결하는 데 도움이 되지 않는다고 가정해야 한다.

개인표현상

• 일부에서는 사용자 박스를 삭제하면 개인 표현이 억제되고 사용자 박스의 반대는 모든 사용자 페이지가 무미건조하고 동질적이라고 반대합니다.
  • 한 가지 반응은 사용자 박스가 개인적인 표현에 필요하지 않다는 것입니다. 증거로, 사용자 박스가 없는 매우 표현적이고 창의적인 사용자 페이지가 많이 있습니다.
    • HTML에 대한 깊은 지식이 창의성에 제한적인 요소가 되어서는 안 된다는 답변이 있을 것이다.
  • 또 다른 반응은 유저박스가 있는 대부분의 페이지는 단순히 어린이용 "범퍼 스티커" 스타일의 구호가 적힌 색상의 박스들이 뒤섞여 있다는 것이다.
    • 답변은 동기에 대한 일반화는 도움이 되지 않는다는 것이다.NPOV 뷰와는 반대로 사용자의 창의성에 대한 매우 구체적인 POV를 보여줍니다.프리젠테이션이 상황 해석에 영향을 미치지 않는다는 POV가 모든 위키피디아 편집자에게 있는 것은 아닙니다.

위키피디아에 대한 잠재적 결과

유저 박스는 시각적인 매력으로 구현이 쉽고 효과적입니다.결과적으로, 유저박스는 단순한 텍스트 정보보다 위키피디아의 본질을 바꿀 수 있는 더 큰 잠재력을 가지고 있다.

잠재적인 리스크

리스크 1

• 정치 및/또는 종교적 견해에 따라 위키피디아를 나누는 것은 현재 적극적으로 권장되지 않는다면, AfD, 심지어 RfA 및 위키피디아에 있는 다른 중요한 요소들로 흘러갈 수 있다.
  • 이 RfA의 편집을 참조하여 시작 방법을 확인하십시오.[ 9 ]
    • 어떤 사람들은 앞의 예가 명백히 농담이라고 주장하지만, 다른 사람들은 동의하지 않는다.
    • 다른 사람들은 이것을 농담으로 보지만, 또한 위키피디아에 정치적 캠프가 있는 것을 향한 작은 발걸음을 내딛는 것으로도 본다 - 사람들은 그들이 틀렸다고 믿어도 그들의 친구를 지지한다.

리스크 2

• 경박한 사용자 박스를 허용한다는 것은 새로운 사용자들이 위키피디아를 무료 소셜 네트워크로 보게 된다는 것을 의미한다.
• 유저 박스가 정치, 종교 등에 대한 관점을 표현하는 것을 허용하는 것은, 새로운 유저들이 그러한 활동이 묵인되거나 심지어 장려되는 것으로 오인하도록 한다.
• 현재의 기하급수적인 성장과 함께, 새로운 사용자들이 다수를 차지하고 있기 때문에, 근본적인 위키피디아 원칙은 미래에 다수 의견과 심각한 충돌을 일으킬 수 있습니다.이는 의사결정 과정에 영향을 미칩니다.

잠재적인 이점

이점 1

• 중립 사용자 상자와 연관된 "여기에 링크할 링크" 및 카테고리는 지정된 기술 및 관심사를 가진 사용자를 식별하는 데 도움이 됩니다.이는 백과사전을 작성하는 온라인 커뮤니티의 협업 및 커뮤니티 구축을 지원합니다.바벨 박스와 같은 용도는 논란의 여지가 없다.

이점 2

• 기하급수적으로 성장함에 따라 새로운 사용자가 곧 대다수가 될 것입니다.독자에게 전문 지식만을 알려주는 중립적인 유저박스는 우리가 단지 백과사전을 구축하기 위해 여기에 있다는 인상을 심어줍니다.
  • 그렇지만 위키피디아는 커뮤니티의 가치를 목적을 위한 수단으로 인정하고 있습니다.