위키백과:진실
Wikipedia | 이것은 에세이입니다. 여기에는 한 명 이상의 위키백과 기여자의 조언이나 의견이 포함되어 있습니다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니고, 위키백과의 정책이나 지침 중 하나도 아닙니다. 커뮤니티의 철저한 검증이 이루어지지 않았기 때문입니다.일부 에세이는 광범위한 규범을 나타내고, 다른 에세이는 소수의 관점만을 나타냅니다. |
여러분이 좋아하는 견해의 장점을 사람들에게 납득시키고 싶다면 블로그를 시작하거나 포럼을 방문하고 싶을 수도 있습니다.참고로 위키백과는 비누 상자가 아닙니다.
일부 기고자들은 그들의 마음에 드는 주제에 대해 선호하는 관점을 "진실"로 표현하려고 노력했습니다.정치적, 이념적 영역에서 큰 논쟁의 주제는 옹호자들에 의해 반대되는 관점을 비난하거나 심지어 기사에서 아예 배제하면서 그들의 관점을 발전시키는 방식으로 묘사되어 왔습니다.종종 반대되는 관점을 비난하거나 배제하는 이유는 그것이 출판된 것일지라도 단지 한 기여자의 관점일 뿐이라는 것입니다.또는 반대 의견은 과도한 무게를 이유로 특정 기사에서 전혀 설 자리가 없다는 것이 정당화됩니다.
중립적인 관점은 기사가 신뢰할 수 있는 출처에 의해 출판된 모든 중요한 관점을 공정하게 표현해야 하며 각각의 중요성에 비례하여 그렇게 해야 한다고 명시합니다.하지만 기사에 포함될 가치가 있으려면 반대 의견이 얼마나 두드러져야 합니까?기사가 과학적으로 매우 중요한 주제이며, 출판된 작가가 과학적 주류에 동의하지 않는다고 가정해 보겠습니다.그의 생각과 주장이 주류에 반대한다는 이유만으로 배제되어야 합니까?비록 소수의 전문가들만이 보유하고 있다 하더라도 그것들을 포함하는 것은 정책에 위배됩니까?
소수의견을 위한 장소
어떤 기사들은 소수자들의 의견을 수용할 수 없습니다.지구의 모양을 설명하는 기사는 그것이 구에 가까운 것이라고 말합니다.지구가 평평하다는 고대의 개념은 평평한 지구 개념에 대한 현대적인 지지를 언급할 필요가 없습니다.그러나 플랫 어스 기사(78,195바이트)는 어스 기사(195,516바이트)의 40% 이상입니다.신뢰할 수 없는 견해에 대해 제공할 수 있는 정보의 양에는 제한이 없습니다.
보기를 비교하는 기사는 소수 의견을 더 인기 있는 보기만큼 많이 또는 상세하게 설명해서는 안 되며, 일반적으로 소수 의견을 전혀 포함하지 않습니다.냉전 기간 동안의 군비 경쟁에 관한 기사는 상호 보장 파괴의 전략적 교리에 대한 주요 아이디어를 설명할 수 있지만, 우리 모두가 남극의 식민지로 이동하거나 달로 날아가야 한다는 제안을 설명할 필요는 없습니다.그러한 제안들은 주제와 관련이 있는 너무 적은 사람들에 의해 유지됩니다.그러나 레이건의 전략적 방어 이니셔티브에 대한 찬반 논쟁이 맞지 않을 것입니다.
원래 NPOV 정책에서 가져온 "진실"에 대한 진술(2001)
소개: 중립성의 기본 개념과 위키백과가 편견이 없어야 하는 이유
위키백과의 핵심 정책은 기사가 "편향되지 않아야 한다"거나 "중립적인 관점"에서 작성되어야 한다는 것입니다.우리는 이 용어들을 일반적인 이해와는 다른 정확한 방식으로 사용합니다.중립을 지키는 것이 (이런 의미에서) 무엇을 의미하는지 이해하는 것이 중요합니다. 이 페이지를 주의 깊게 읽으면 도움이 될 것입니다.
기본적으로 (중립적인 관점에서) 편향 없이 글을 쓰는 것은 기사가 어떤 특정한 관점을 옹호하지 않도록 쓰는 것입니다. 대신, 논쟁의 다른 관점은 모두 공정하게 설명됩니다.이것은 단순한 정의이며 나중에 뉘앙스를 추가할 것입니다.하지만 지금으로서는, 편견 없이 기사를 쓰는 것은 하나의 확실한 입장을 취하기보다는 토론을 묘사하려고 노력하는 것이라고 말할 수 있습니다.
왜 위키피디아는 편견이 없어야 합니까?
위키피디아는 일반적인 백과사전이며, 이것은 일반성의 어느 수준에서 인간의 지식을 표현하는 것을 의미합니다.그러나 우리(인간)는 특정한 경우에 대해 동의하지 않습니다. 경쟁적인 견해가 있는 주제에 대해, 각 견해는 진실이 무엇인지에 대한 다른 이론을 나타내며, 그 견해가 다른 견해와 모순되는 한, 그 추종자들은 다른 견해가 거짓이며, 따라서 지식이 아니라고 믿습니다.무엇이 진실인지에 대한 의견이 다른 곳에서는 무엇이 지식을 구성하는지에 대한 의견이 다릅니다.위키백과는 협력적인 노력이기 때문에 작동합니다. 하지만 협력하면서 한 사람이 p를 주장하고, 다음 사람이 p를 주장하도록 텍스트를 변경하는 끝없는 "편집 전쟁"의 문제를 어떻게 해결할 수 있을까요?
해결책은 위키백과 작업의 목적으로 "인간 지식"이 모든 다른 주제에 대한 모든 다른 (중요한, 출판된) 이론을 포함한다는 것을 받아들이는 것입니다.그래서 우리는 그런 의미에서 인간의 지식을 표현하는 목표에 전념하고 있습니다.이와 같은 것은 확실히 "지식"이라는 단어에 대한 잘 확립된 감각입니다; 이런 의미에서, "알려진" 것은 시간의 흐름에 따라 끊임없이 변화하며, 우리가 그 의미에서 "알려진"이라는 단어를 사용할 때, 우리는 종종 소위 공포 인용문을 사용합니다.중세 시대에, 우리는 지구가 우주의 중심이라는 것을 "알고" 있었습니다.우리는 이제 다른 것을 "알고" 있습니다.
우리는 인간의 지식을 (이런 의미에서) 편향된 방식으로 요약할 수 있습니다. 우리는 주제 T에 대한 일련의 이론을 진술하고, T에 대한 진실은 이러이러한 것이라고 주장할 것입니다.하지만 다시 한번, 위키피디아가 국제적이고 협력적인 프로젝트라는 것을 생각해보세요.아마도, 우리가 성장함에 따라, (결국) 모든 주제에 대한 거의 모든 관점이 우리의 저자와 독자층에서 발견될 것입니다.끝없는 편집 전쟁을 피하기 위해, 우리는 이러한 견해들을 공정하게 제시하는 것에 동의할 수 있고, 우리의 기사가 그것들 중 어느 것도 옳다고 주장하지 않도록 할 수 있습니다.그리고 그것이 우리가 여기서 제시하는 의미에서 기사를 "편향되지 않은" 또는 "중립적"으로 만드는 것입니다.중립적인 관점에서 글을 쓰는 것은 논쟁적인 견해를 주장하지 않고 제시합니다. 그렇게 하려면 일반적으로 경쟁적인 견해를 지지자들이 다소 수용할 수 있는 방식으로 제시하는 것으로 충분하며, 또한 그 견해를 지지자들에게 귀속시키는 것으로도 충분합니다.
이 정책에 대한 주요 이유를 요약하면 다음과 같습니다.위키피디아는 인간의 지식을 모아놓은 백과사전입니다.하지만 위키피디아는 공동체가 구축한 국제적인 자원이기 때문에, 우리는 우리의 협력자들이 엄격한 의미에서 인간의 지식을 구성하는 것이 무엇인지에 대해 모든 경우, 심지어 많은 경우에 동의할 것이라고 기대할 수 없습니다.따라서 우리는 다양한 상충되는 이론들이 우리가 "인간 지식"이라고 부르는 것을 구성하는 "인간 지식"의 느슨한 감각을 채택할 수 있습니다.우리는 개인적으로나 집단적으로 이러한 상충되는 이론들을 어느 것도 옹호하지 않고 공정하게 제시하기 위해 노력해야 합니다.
비편견 정책에 전념해야 하는 또 다른 이유가 있습니다.즉, 독자들에게 우리가 그들이 어떤 특정한 의견을 채택하기를 기대하지 않는다는 것이 분명할 때, 이것은 독자들이 스스로 자유롭게 결정하고, 따라서 그들의 지적 독립을 장려하는 데 도움이 됩니다.그래서 전체주의 정부와 모든 곳의 독단적인 기관들은 우리가 비편견 정책을 성공적으로 고수한다면 위키백과에 반대할 이유를 찾을 수 있을 것입니다. 다양한 주제에 대한 많은 경쟁 이론의 제시는 위키백과의 창시자인 우리가 독자들의 자신의 의견을 형성할 수 있는 능력을 신뢰한다는 것을 시사합니다.독자들에게 그들 중 어떤 것도 받아들일 것을 요구하지 않고 여러 관점의 장점을 공정하게 제시하는 텍스트는 자유롭습니다.중립은 교조주의를 전복시킵니다.이것은 위키피디아에서 일하는 거의 모든 사람들이 동의할 수 있는 좋은 것입니다.
