위키백과:위키프로젝트 수학/증명서
Wikipedia:| 메인 페이지 | 토론 | 내용 | 평가 | 참가자 | 자원. |
 | 이것은 수필이다. 그것은 한 명 이상의 위키백과 기고자들의 조언이나 의견을 담고 있다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니며, 지역사회에서 철저히 조사되지 않았기 때문에 위키백과 정책이나 지침의 것도 아니다.어떤 에세이는 널리 퍼진 규범을 나타내고, 다른 에세이는 단지 소수의 관점만을 나타낸다. |
이 페이지(현재 개발 중에 있음)는 위키백과의 증거에 관한 과거 논의의 요약을 제공한다.이 책은 위키프로젝트 수학 커뮤니티의 일부 편집자들의 의견을 수학적 증거를 포함하거나 이에 관한 기사를 위한 우리의 모범 사례에 대해 설명한다.자세한 내용은 다음 위키백과 대화를 참조하십시오.위키프로젝트 수학/증명서
이 페이지에서 "Proof"라는 단어는 일하는 순수 수학자의 정원 다양성 증거를 가리킨다."파생"의 포함과 다른 휴리스틱스와 관련된 문제가 따로 있다.
물품 내 증명
공리, 정의, 정리, 레마처럼 위키피디아의 수학 기사에서 증명이 자주 논의된다.출판된 수학 전문 문학의 상당 부분이 증명의 세부사항으로 구성되어 있기 때문에, 최소한 일부 증거나 교정 스케치 없이 수학에 대해 어떤 깊이 있는 글도 쓰기가 매우 어려울 것이다.그러나 위키백과에서 수학에 대한 많은 보도는 전문 수학자들이 사용하는 스타일의 상세한 증거들로 구성되어야 한다는 것은 따르지 않는다.
위키백과 기사는 진지한 학생이 주제에 대한 상세한 이해를 얻기 위해 사용해야 하는 교과서와 고급 단전화를 대체하려는 의도가 아니다.위키피디아의 수학 기사를 수학 학술지에 실린 설문조사 기사와 유사하다고 생각하면 도움이 될 수 있다.우리의 기사에는 소개 정보, 맥락, 정의, 결과, 그림, 그리고 증거에 대한 약간의 토론이 혼합되어 있다.이 기사들은 일반적으로 문학에 대한 조언과 함께 주제에 대한 짧지만 중요한 설문조사를 제공할 때 그 목적에 가장 부합한다.동시에, 우리의 가장 좋은 기사들은 특정한 사실을 찾기를 원하는 분야에 익숙한 독자들에게 유용한 참고 자료를 제공한다.짧을 수도 있지만 정확한 주장이나 더 긴 주장의 밑그림이 완전한 증거의 지도 역할을 하는 증명들의 역할은 "조사"와 "참고" 야망을 뒷받침하는 것이다.
교과서와 달리 위키피디아는 수학에 대한 자명한 소개를 제공하려고 노력하지 않는다.따라서 위키피디아 기사가 언급된 모든 사실을 증명할 필요는 없다.우리의 베스트 기사에는 관심 있는 독자들이 그 분야의 자명한 발표를 위해 참고할 수 있는 좋은 교과서에 대한 언급이 포함되어 있다.한편, 선택된 몇 가지 사실의 증명이나 증명 스케치는 그 기사를 참고 자료로 더 유용하게 만들 수 있다.
증거가 자신의 글에 넣을 만큼 중요하지는 않지만, 그것이 발생하는 글의 흐름을 방해할 수 있을 만큼 충분히 길다면, 그것은 붕괴된 프레임으로 설정될 수 있으며, 이것은 필요할 때 열 수 있다.이를 위한 한 가지 방법은 다음과 같은 코드를 사용하는 것이다.
{{Collapse top title=Proof of ...}} The proof of ... proceeds as follows: ... {{Collapse bottom}}
이렇게 하면 다음이 생성된다.
증명... |
|---|
| ...의 증빙은 다음과 같이 진행된다. ... |
주제로서의 증명
"2차 상호주의 증명"과 같은, 증명서가 그 자신의 전용물품을 언제 받을 수 있는지에 대한 확실한 지침은 없다.그러나, 만약 어떤 증거가 위키백과 전문 기사의 주제가 된다면, 그 증거는 단순한 "경로"가 아니라 하나의 증거로서 중요해야 한다는 것이 널리 받아들여지고 있다.그게 무슨 뜻인지 설명하기는 좀 어렵지만, 포함 기준에는 별로 논란이 되지 않는 몇 가지 필요한 조건들이 포함된 것 같다.충분한 조건은 작성하기가 덜 쉽지만, 충분히 명확하게 그러한 글에서 독자가 어떤 관심을 가질 수 있는지를 설명한다.
이 분야에서 더 나은 이해를 얻기 위해서는 작업이 필요하다.
- 필요한 조건(예: 여기서 새로운 증명 아이디어의 제공의 의미에서 "원래 연구"의 배제)
- 충분한 조건들이 일반적으로 콘텐츠 정책과 어떻게 관련되는지, 그리고 그것들이 일반 위키백과 독자들에게 흥미있는 기사들의 저자들을 격려하는 방식으로 어떻게 만들어져야 하는지.
(2) 밑에는 여러 가지 면이 있다.우리가 증거에 대해 말할 수 있는 것은 다음과 같다.
- 결과에 따라(축하되거나 놀라울 수 있음)
- 외부(긴 길이 또는 짧은 길이, 또는 기계 가공) 증명의 특징
- 함축성이 있는 증명의 내부 또는 기술적 특징(기술적 의미, 건설적 또는 비계획적 측면에서 알 수 있는 점이 있는 경우)
- 수학적 또는 개념적 특징(단순하거나 우아하거나 예상치 못한 의미 또는 그 자체로 흥미로운 아이디어를 포함)
- 사회적 또는 역사적 특징(논란을 일으키거나 영향을 미친 증거)에 대해.
그러나 이것은 완전한 분류는 아니다.
(i) 아래에서는 결과에 관한 위키피디아의 기사는 증거에 관한 정보를 포함해야 한다고 말하는 것이 당연하지만, (위키피디아:요약 스타일) 증거가 자체 기사를 쓸 만하다는 것.
물품명
증빙을 주제로 한 기존 기사 중에는 '/증빙'이나 '/증빙'으로 끝나는 이름이 있다.이 관행은 WP를 위반하는 것으로 결정되었다.SP#Articles에는 하위 페이지(주 네임스페이스)가 없다.현재, 이러한 유형의 많은 기사들은 'Proof of ...', 'Proof that...' 또는 'Proof of ...'라는 말로 시작한다.좀 더 구체적인 것을 원할 때, 후르스텐베르크의 프리타임의 부정성에 대한 증거에서와 같이 증명과 연결된 이름이 추가될 수 있다.
스타일
위키백과의 증거는 가능한 한 위키백과에 제시된 스타일 가이드라인을 준수해야 한다.스타일 매뉴얼(수학)특히 칠판 강의에서 하듯이 그 증거를 회화적인 산문으로 제시해야 한다.기호(∀, ∃ 등)와 전문용어의 불필요한 사용은 피해야 한다."분명히..긴 계산을 요약으로 대체하는 것이 도움이 될지는 몰라도 "확실히..."와 "분명히...".많은 독자들이 그 의미를 찾아봐야 할 것이기 때문에 증거의 끝에 Q.E.D.를 붙이는 것은 피하라.대신 증명의 끝은 단면 표제나 글의 끝부분으로 표시해야 한다.
명령의 사용
증명은 보통 "ABC를 삼각형이 되게 하라"와 같은 명령어를 무겁게 사용한다.이것은 수학적 글쓰기의 표준 관행이며 사용 설명서 자료와 혼동해서는 안 된다.
정형화된 교정쇄
실천의 문제로서 위키백과 기사는 형식적인 증명과 형식적인 공제 시스템을 구체적으로 다루는 기사 외에 일반적으로 메타트(Matterath)가 생성하는 것처럼 완전히 형식화된 증빙을 포함하지 않는다.수학 문헌에서도 마찬가지다. 완전히 정형화된 증거를 출판하는 저널은 거의 없다.
예
증빙자료를 포함한 많은 기사는 카테고리에 있다.증빙이 들어 있는 기사.
다음 글은 증명에 대해 널리 받아들여지고 쓰는 방법을 보여준다.
- Isosceles 삼각형 정리(Pons asinorum)는 학생들의 세대들이 그 증거를 숙달하는데 있어 어려움을 겪으면서 주목할 만한 기하학의 결과물이다.
- 두 칸의 차이는 수학적 정체성의 범위를 설명하기 위해 증거의 한 칸을 이용한다.
- 이차적 상호주의 증명은 수백 개의 알려진 증명에 대한 짧은 조사다.
- 클레네의 재귀정리는 특정 정리에 관한 글인데, 그 증명은 짧지만 기술적인 수법을 필요로 한다.그 글에는 독자를 위한 참고자료로서 이 증명에 대한 설명이 포함되어 있다.
다음 버전의 기사들은 덜 널리 받아들여지는 방법으로 증거를 포함하거나 포함시켰다.
- 파라볼라/프루프스는 기본적인 사실의 긴 파생을 포함한다.더구나 산문 대신 2열로 된 문체로 증빙을 제시한다.
- 선형/증빙은 비교적 기본적인 사실에 대한 장시간의 증거를 포함한다: 이성 위에 있는 벡터 공간의 함수 f가 첨가제(f(a+b) = 모든 a에 대해 f(a+b) = f(b) = f(b) = 공간 안의 모든 a에 대해 q(a) = q(a))인 경우 f는 균질하다.
위키북 및 기타 프로젝트
위키북스는 편집자들이 자유롭게 검정된 교과서를 집필할 수 있도록 하는 프로젝트다.위키백과처럼 위키백과 재단이 운영하는 위키백과다.Wikibooks는 수학 주제의 교과서적인 처리를 원하는 편집자들을 위한 하나의 선택사항이다.특정 과목에 관한 많은 책들 외에도, 수학의 유명한 이론들은 많은 다양한 분야의 이론들을 모아 놓았다.간혹 위키백과 기사에서 삭제된 증명서가 위키백과들에게 좋은 출처 자료가 될 수도 있다는 의견이 제기되기도 하지만, 이를 쉽게 달성할 수 있는 방법은 분명치 않다.
