뉴질랜드의 선거제도 개혁

Electoral reform in New Zealand
뉴질랜드의 정치
Coat of arms of New Zealand.svg
헌법
더 크라운
행정 정부
입법부
제53회 뉴질랜드 의회
선거
사법부
지방 정부
대외 관계
이념
관련 항목
Flag of New Zealand.svg 뉴질랜드 포털

최근 몇 년 동안 뉴질랜드의 선거 개혁은 의회와 지방 정부 선거 시스템에 큰 변화가 생기면서 정치적 이슈가 되었다.

뉴질랜드의 전국선거는 1853년에 간단한 버전의 FPP 선거제도를[1] 사용하여 처음 실시되었고, 2개월 반에 걸쳐 실시되었다. 이때 국가는 그 지역 내 인구에 따라 1인 또는 3인(MP)을 선출한 23명의 선거인단으로 나뉘었다.[2] 이러한 기본 체제는 오랜 기간 동안 계속되었는데, 1913년 신속하게 폐지된 1908년 선거와 1911년 선거에서 2차 투표제(이중투표제의 일종)로 변경되는 형태만 주요 변동을 겪었고,[3] 1996년 혼성비례제(MMP)로 변경되었다. MMP는 비례대표제로 선거인단 의원과 상원이 혼재돼 있다. 비례대표제 도입에 따라 군소정당들이 의회에 진출했고, 연립정권이 일반화됐다.

개요

뉴질랜드에서 역사상 많은 기간 동안 사용된 최초의 선거제도는 유권자들이 자신이 살고 있는 유권자들을 대표하고 싶은 후보를 선택하는 단순 다원제였다. 이 과정을 통해 가장 많은 표를 얻은 후보는 그 후 의회에 선출된다. 일반적으로 이런 식으로 치러지는 선거는 절대다수라는 결과를 낳는데,[4] 가장 많은 표를 얻은 정당이 원내에서 절대 권력을 쥐게 된다. FPP 시대 동안 뉴질랜드에서 이것으로부터 유일한 일탈은 1890년대 이전이었고, 그 기간 동안 각 구성원들이 독립했으며, 따라서 정당들은 존재하지 않았다.[5] 1908~1913년 간략하게 소개된 2차 투표제는 기존 FPP 제도를 개정한 것으로, 한 후보가 당선되려면 지역구에서 50% 이상의 표를 얻어야 한다.[3] 만약 그들이 이 문턱에 도달하지 못하면, 50% 이상의 득표율을 얻기 위해 두 명의 최고 득표자만 참여하는 새로운 투표가 실시될 것이다. 1996년부터 뉴질랜드에서 볼 수 있는 MMP(Mixed-Member Property, MMP)는 각 유권자가 2표를 갖는 비례제다. 이 중 하나는 유권자의 후보를 위한 것이고 하나는 전체 정당을 위한 것이다.[6] 정당득표제는 궁극적으로 각 정당이 의회에서 얻는 의석수를 결정하는 것으로, 당선자 수와 전체 당원 명단이 차지하는 비율 사이에 부족한 점이 있다.

FPP에서 MMP로 변화하게 된 동기는 FPP 선거가 지나치게 불균형적이기 쉬운 탓이 컸다. 대표적인 예로 1966년[7] 선거를 들 수 있는데, 이 선거는 사회신용당이 9%의 득표율을 얻고도 단 1석만을 얻은 것이다. 게다가, 이러한 불균형은 종종 성공적인 당이 야당보다 전체 표를 덜 얻지만 더 많은 의석을 차지하게 한다. 1978년 선거에서 노동당이 국민당보다 1만표(0.6%) 이상 더 얻었지만 의회 의석수는 11석이나 줄어든 것이 그 예다.[8] FPP의 약점을 부각시킨 또 다른 주요 요인은 발생할 수 있는 잠재적인 권력 남용이었다. 뉴질랜드는 성문 헌법이 없기 때문에 변경될 수 있다. FPP 하에서는 승리한 정당의 리더에게 권력이 집중된다. 로버트 멀둔 총리는 1975년 당선 당시 불법적으로 연가제를 폐지하면서 이런 점을 분명히 보여줬다. 사법부는 이 조치가 불법이라고 판결했지만, 그들은 이 조치를 멈출 수 없었고 물둔은 이러한 권력 남용에 대해 어떠한 영향도 받지 않았다.[9]

이러한 요소들 때문에, 1979년에 노동당은 현대 FPP 시스템 대신에 비례대표제 도입을 심각하게 고려하는 정책을 채택했다. 반면 변화 이것으로부터 resultant은 로얄 위원회 선거인단 시스템의 시운전에 의해 1985년, 이는 결국 MMP.[10]이 바뀌는 것을 마지막으로 추천했다에 강화시켰다, 둘 다 노동당과 국립 파티를 위해 정책과 1990년 선거에 들어갔다 선거 개혁 계속해서 산업에 대한 지원을 저류가 지연됐다.a 선거 개혁 국민 투표

이 국민투표는 1992년에 실시되었으며 선거 개혁을 위한 첫 번째 가시적인 정부 조치였다. 이번 국민투표 결과는 압도적으로 변화를 지지했고, 민주통합당을 대체할 우선 선거제도로 MMP를 선택했다.[11] 이 때문에 1993년 구속력 있는 국민투표가 실시되어 이 두 제도 중 하나를 선택할 수 있게 되었다. MMP는 53.9% 대 46.[12]1%의 투표로 선정되어 1996년 이후 선거에서 실시되었다.

의회 선거제도 개혁

뉴질랜드의 정부에 대한 권한은 1840년에 체결된 [13]Te Tiriti o Waitangi(Treaty of Waitangi)에서 유래되었다. 이 협정의 마오리족과 영문이 그 의미에 완전히 일치하지는 않는다는 점에서 테 티리티의 의미는 복잡하다. 영어판은 일반적으로 절대주권을 양도한 것으로 해석되지만, 마오리판은 주지사만 양도한다. 실제로 1840년 이후 몇 년 동안 영어 해석은 일반적으로 특권을 누렸다. 따라서 뉴질랜드는 공식적으로 영국의 식민지가 되었고 영국 정부가 1852년 뉴질랜드 헌법법을 통과시킬 때까지 주지사의 통치를 받았다.[14] 이 법은 지정된 입법회의와 하원으로 구성된 양원 의회를 통해 뉴질랜드에 정착자 자치정부를 설치하였다.[15] 이에 따라 1차 정부는 1인구와 다인구가 있는 단순 1선거구제를 이용해 당선됐다.[16] 중요한 것은 이 시기에 정치적 프랜차이즈가 21세 이상의 남성 토지 소유자에게만 확대되어 공동 소유의 토지 때문에 많은 마오리족에게 자격을 박탈당했다는 점이다.[17] 게다가, 어떤 여성도 투표권을 연장받지 못했다. 그러나 이는 1893년 뉴질랜드가 세계 최초로 여성의 투표권을 허용한 자치 국가가 되면서 바뀌었다.[18]

마오리족 선거인단 설립

일반적인 프랜차이즈 부족에 따른 당시의 정부에 대한 마오리족 반대에 대응하여 1867년 마오리족 대표법이 통과되어 전국에 4명의 마오리족 당선자를 추가로 설립하였다.[19] 이들 각자는 각각 의회에 한 명의 의원을 선출하게 되는데,[19] 그들은 완전한 피를 가진 마오리족이어야 한다. 그러나, 21세 이상의 모든 마오리족 남성들은 그들의 혈통에 관계없이 이들 선거구에서 투표할 수 있도록 허용되었다. 처음에, 이 좌석들은 5년이 지난 후에 그들의 철거를 위한 조항과 함께 임시로 만들어졌다. 그럼에도 불구하고 마오리족 의석은 뉴질랜드 정치 틀의 일부로 지금까지도 남아 있고 1993년 선거법에서도 확대되었다.[20]

보편적 참정권 도입

보편적 남성 참정권은 1879년 선거권자 자격법이 통과되면서 도입되었는데, 이 법은 이전의 토지 소유 요건을 폐지하였다.[21] 이와 같이 21세 이상의 모든 유럽 남성들은 이제 뉴질랜드 선거에서 투표할 수 있는 자격이 주어졌다. 이것에 대한 유일한 예로는 투표할 자격이 있으려면 뉴질랜드에 12개월 동안 거주해야 하고, 특정 유권자에게 6개월 동안 거주해야 한다는 것이었다. 이는 1879년 유럽 성인 인구의 8만2271명(71%)에서 1881년 12만972명(91%)으로 늘어나면서 등록 유권자 수에 즉각적이고 심오한 영향을 미쳤다.[21] 게다가, 이것은 많은 '일하는 사람들'[21]을 포함한 다양한 계층의 사람들을 의회에 선출하는 것을 허용했다.

케이트 셰퍼드가 이끄는 참정권 운동가들로부터 엄청난 압력을 받아, 1893년 선거법이 통과되면서 보편적인 여성 참정권이 그 뒤를 이었다.[22] 이로써 뉴질랜드는 세계 최초로 여성에게 투표권을 부여한 자치 국가가 되었다.[18] 하지만, 여성들은 여전히 국회의원에 출마할 권리를 얻지 못했다.[22] 여성의 참정권은 여성이 기존 남성 후보자에게만 투표할 수 있도록 해줬고, 이와 관련해 여성이 남성과 동일한 법적 권리를 갖기 전까지는 여전히 많은 진전이 필요했다.

제2발럿 시스템 1908-1913

제2투표제는 1908년 제2투표법에 도입되었으며 뉴질랜드에서 볼 수 있는 당선자들이 의회에 선출되는 메커니즘에 대한 최초의 실질적인 개혁 중 하나이다.[3] 이 제도는 원래 선거구제였던 선거제도를 수정하여 각 선거구에서 당선된 후보가 자신의 선거구내에서 투표한 전체 투표수의 50% 이상을 얻도록 하였다. 선두 후보가 이를 달성하지 못했을 때, 1주일 후에 두 유력 후보만 참여하는 두 번째 투표가 실시되어 절대 다수를 확보하게 된다. 이 방법은 결선투표라고도 한다. 그러나 이 제도는 1913년 국회의 신흥 정당 환경에서 불공평하다고 여겨져 폐지되면서 5년 동안만 제자리걸음을 했다.[3]

게시물을 지나 첫 번째 위치로 돌아가기

그 후 1914년부터 1993년까지의 뉴질랜드 선거는 의회 선거를 위한 최초의 과거제로 되돌아갔다. 그러나 제2기 발롱 시대를 거치면서 굳어졌던 신생 정당 맥락에서 다소 예상하지 못한 효과를 냈다. 초기에는 3개의 주요 정당(자유당, 개혁당, 노동당)이 존재했지만, 개혁당과 자유당이 합쳐져 노동당에 대항할 국민당을 만드는 양당 체제로 빠르게 굳어졌다.[23] 이는 국민당과 노동당이 뉴질랜드 정치를 장악하고, 소수 무소속과 다른 정당 후보만이 선출되는 시대를 열었다.

선거제도 개혁 논의

이는 지난 1978년과 1981년 두 번의 연속 총선에 이어 선거제도 개혁 논의가 본격적으로 시작되기 전까지 여러 해 동안 상대적 안정의 시대로 이어졌는데, 이 시대는 국민당이 야당인 노동당보다 득표율 40% 미만, 전체 득표율에서 낮은 득표율로 의회에서 다수당이 되었다.[24] 이것의 다른 예는 1911년과 1931년 선거 모두에서 명백하다.[24] 나아가 1978년 16.1%, 1981년 20.7%의 득표율로 의석수 1석과 2석에 그치는 등 사회적 신용이 불균형한 희생양이었다.[25]

1984년 선거 정강에서, 노동당은 선출되면 선거 개혁에 관한 왕실 위원회를 임명하기로 약속했다.[26] 노동당이 선거에서 승리했고 1985년 제프리 파머 부총리 겸 법무부 장관은 왕립 선거제도 위원회를 설립했다. 팔머는 1984년에 출판된 그의 저서 Unbrided Power?에서 법학 교수로서 비례대표를 승진시켰다. 더 나은 민주주의를 지향한다는 제목의 왕립 위원회의 1986년 보고서는 MMP 선거제도의 도입을 권고했다.[10] 주요 정당들이 장악하고 있는 국회가 이러한 종류의 전면적인 개혁을 시행하지 못할 수도 있다는 것을 인식하고, 위원회는 이 문제에 대한 국민투표를 제안했다.[10]

주요 정당과 정당정치의 양면성이 이 문제를 수 년 동안 나른하게 만들었지만, 그 사이 선거 개혁 연합이라는 영향력 있는 로비단체가 왕실 위원회의 제안의 이행을 계속 압박했다. 1987년 선거 운동 기간 동안 노동당은 다음 선거 또는 그 이전에 MMP에 대한 국민투표를 실시하겠다고 약속했다. 그 선거에서 노동당이 다시 정권을 잡았지만, 노동당은 자체 내부 분열로 인해 이 문제를 더 이상 진행하지 못했다. 1990년 5월 존 테리스 노동당 하원의원은 선거제도에 구속력 있는 국민투표를 강제하는 내용의 민간위원 법안을 제출했으나 부결됐다.[27]

이 문제에 대한 노동당의 취약성을 감지한 국민 야당은 정부의 무작용을 비난했고, 짐 볼거 국민당 대표는 1990년에 선출되면 국민투표를 강행하고 1993년 다음 선거 전에 국민투표를 실시하겠다고 약속했다.[28] 비록 노동당에 비해 국회 의원들 사이에 개혁에 대한 지지가 훨씬 적었지만, 1990년에 선출된 새 정부 역시 전임 정부처럼 경솔하게 선거 공약을 내걸고 있었다.[29]

1992년 선거제도 국민투표

1992년에는 FPP를 보다 비례적인 새로운 투표제로 대체해야 하는지에 대한 구속력이 없는 국민투표가 실시되었다. 유권자들은 두 가지 질문을 받았다: FPP를 새로운 투표 시스템으로 대체할지 여부, 그리고 4개의 다른 대안 시스템 중 어떤 것을 대신 채택해야 할 것인가. (아래 질문 1과 질문 2 참조) 정부는 옴부즈만이 위원장으로 있는 위원회를 임명하여 캠페인을 감독하였다. 위원회는 모든 가정에 전달된 투표용지에 나타난 투표 시스템을 각각 설명하는 브로셔를 발행하고, 대중에게 알리기 위해 다른 출판물, 텔레비전 프로그램, 세미나 등을 후원했다. 한편 선거제도개혁연대는 당초 왕실위원회가 권고한 MMP 대안을 적극 지지했다. 이러한 조치들은 유권자들이 그렇지 않으면 무엇이 복잡한 문제인지에 대해 정보에 입각한 선택을 할 수 있게 했다.

이를 통해 뉴질랜드 국민들은 변화에 대해 압도적으로 찬성(84.7%)하고 MMP 대안에 대한 분명하고 압도적인 선호도(70.5%)를 나타냈다. 이 같은 결과는 정부에서도 무시할 수 없지만 선거제도개혁연대의 촉구에 따라 MMP를 실시하기보다는 제2의 구속력 있는 개혁 국민투표를 택했다. 이번 국민투표는 FPP와 MMP의 직접적 선택을 특징으로 하며 1993년 차기 총선과 동시에 실시될 예정이었다.

1992년 국민투표의 질문 1

첫 번째 질문은 유권자들에게 그들이 FPP를 유지하기를 원하는지 아니면 선거제도를 바꾸기를 원하는지를 물었다. 그 결과는 FPP 교체에 대한 찬성 84.7%, 반대 15.3%로 나타났다.[11]

투표방법 국민투표, 1992년 9월 19일 : A부
제안 중 하나를 선택하십시오.
반응 투표 %
FPP 유지
나는 현재의 "최초의 과거" 제도를 유지하는 것에 찬성한다. 		186,027 15.28
시스템 변경
나는 선거제도의 변화를 위해 투표한다. 		1,031,257 84.72
총표 1,217,284 100.00
나타나다

출처: 노를렌 외

1992년 국민투표의 질문 2

두 번째 질문은 유권자들에게 어떤 새로운 제도가 FPP를 대체해야 하는지 물었다. 유권자는 다음 중 하나를 선택할 수 있다(투표용지에 기재된 내용).

  • MMP(Mixed Member Property, MMP), 독일에서 사용되는 추가 회원제(이후 채택된 스코틀랜드 및 웨일즈)라고도 하며, 의석의 약 절반이 FPP에 의해 선출되고, 나머지는 정당 명단에서 지역 의석을 보충하여 전체 결과에 비례하도록 한다.
  • 단일 전송 가능 투표(STV), 북아일랜드, 아일랜드, 몰타, 태즈메이니아, 호주 상원의원 등에서 사용되는 비례제, 국가가 다수당 선거구로 나뉘는 경우, 유권자는 선호도가 떨어지는 순위에서 후보자를 순위를 매긴다.
  • 흔히 일본, 러시아, 이탈리아에서 사용되는 병렬 시스템이라고 불리는 보충 멤버 시스템(SM), 목록으로 채워진 의석에 대해서만 사용되는 비례 대표제를 가진 반비례 혼합 시스템, 그리고 FPP에 의해 선출된 의석의 더 큰 비율.
  • PV(Priference Poting, PV), 호주 및 피지 선거에 사용됨. FPP와 유사하지만 유권자가 단일 의석 선거구의 선호도 내림차순으로 후보 순위를 매기는 경우(즉석 결선투표라고도 함)

앞서 언급했듯이, 새로운 선거제도를 지지하는 사람들의 압도적 다수는 MMP에 투표했다. 두 번째 질문에서 제시된 네 가지 가능한 선거제도 선택사항에 대한 투표율은 다음과 같았다.

투표방법 국민투표, 1992년 9월 19일 : B부
다음 옵션 중 하나를 선택하십시오.
반응 투표 %
유효의 총계
우대 투표(PV)
PV(우선투표제)에 투표한다. 		73,539 6.56 6.04
MMP(혼합 부재 비례)
MMP(Mixed Member Regulative System)에 투표한다. 		790,648 70.51 64.95
SM(Supplemental Member(SM)
보충회원제(SM)에 투표한다. 		62,278 5.55 5.12
단일 전송 가능 투표(STV)
단일 전송 가능 투표 시스템(STV)에 대해 투표한다. 		194,796 17.37 16.00
유효표 총합계 1,121,261 100.00 92.11
유효하지 않은/빈 표 96,023 – 7.89
총 투표수 1,217,284 – 100.00
나타나다

출처: 노를렌 외

1993년 선거 주민투표.

1993년 국민투표 캠페인의 친MMP 포스터.

두 번째 구속력 있는 국민투표는 1993년 11월 6일 총선과 연계하여 실시되었다. 1992년에 개혁은 유권자들에게 큰 호응을 얻었지만, 개혁안에 대한 반대는 "더 나은 정부를 위한 캠페인(CBG)"이라는 거대 기구 하에서 함께 이루어졌기 때문에 2차 국민투표에서의 캠페인은 힘든 싸움이었다.

주요 정당과 재계 인사들의 많은 고위 정치인들은 MMP에 반대했다: 당시 국가 내각 장관이었던 빌 버치는 MMP가 "민주주의에 치명적인 재앙"이 될 것이라고 말했고, 짐 볼거 정부 재무장관이었던 루스 리처드슨은 MMP가 "경제적 파멸을 가져올 것"이라고 말했다. 당시 통신 뉴질랜드의 회장이자 CBG의 리더였던 피터 셔츠클리프는 MMP가 "혼란을 가져올 것"[30]이라고 말했다.

선거제도개혁연대(ERC)는 MMP 채택의 주창자로 녹색당 공동대표 로드 도널드 등 여러 사람의 지지를 받았다. 제안된 모델이 99명에서 120명으로 늘리기 위한 것이었기 때문에 MMP는 측면의 친MP 포스터에서 인정했듯이 힘든 싸움을 직면했다. CBG는 종이가방을 머리에 이고 있는 21명의 얼굴없는 하원의원들을 보여주는 TV광고로 의원 수의 증가를 제안했다.[31]

ERC는 재정적으로도 '데이빗과 골리앗' 전투를 벌였다. CBG가 대기업 로비의 지원을 받으면서, 그들은 많은 돈을 쓸 수 있었다. CBG가 텔레비전, 라디오, 전면적인 신문 광고에 많은 돈을 쓸 수 있는 반면, ERC는 제한된 자금을 가지고 있었고 지역사회에서 옹호하는 데 더 집중했다.[32]

동시에, 국내 최대 신문인 뉴질랜드 헤럴드는 선거운동 마지막 주에 MMP 제안을 지지하기 위해 나왔고, 전반적으로 언론의 보도는 광범위하고 대체로 호의적이었다. 연합은 모든 선거 광고판에 "투표 MMP"를 등장시키며 MMP를 강하게 지지했다.[32]

정치제도 운영과 함께 커져가는 국민의 분노와 선거제도 운영의 결합과 선거개혁연대의 성공적 노력이 결정적인 것으로 판명된 선거개혁의 대의에 그 불만을 이용하려는 것이었다.[...] 정치인들은 결국 그렇게 해서 국민투표 절차를 통제할 수 없게 되자 이를 묵인했다.몇 년간의 어그러진 약속에 직면하여 그들 자신의 발기불능에 격분한 대중의 완전한 분노를 현명하게 다스렸을 것이다.

Alan Renwick, The Politics of Electoral Reform: Changing the Rules of Democracy.[33]

CBG가 재계 지도자들과 정치인들을 뒷바라지한 것은 명분을 훼손하는 것으로 드러나 '비즈니스 원탁의 전선'이라는 인상을 주었다.[32] ERC는 로저노믹스와 루사나의 신자유주의 개혁의 심각한 영향 이후 뉴질랜드 정치계급과의 심각한 환멸을 이용했다. 권력을 잡은 정당들이 약속을 어기고 비인기적 시장지향적 개혁을 강요하는 세 번의 연이은 선거가 끝난 후 뉴질랜드 국민들은 MMP를 극적이고 비인기적인 개혁에 관여하는 정부의 힘을 억제하는 방법으로 보게 되었다.[34][35] 만화가 머레이 볼은 월 풋로트와 개가 출연하는 만화에 이런 인식을 반영했는데 월은 개에게 (그리고 더 나아가 시청자에게) "MMP에 투표하는 좋은 이유가 되고 싶나? 하지 말라고 말하는 사람들을 보라.."[36]

국민투표의 성공과 현상에 대한 분노 사이의 연관성을 고려할 때, 정치인들은 1993년 선거 운동에서 적은 역할을 맡았고, 개혁에 대한 그들의 반대는 단지 변화에 대한 유권자들의 열망을 증가시켰다는 것을 깨달았다.[33]

강력한 반대운동에 직면하여, 최종 결과는 1992년보다 훨씬 더 가까웠지만, 개혁은 53.9%의 유권자들이 MMP에 찬성하는 것으로 나타났고, 2003년에 ERC 대변인 로드 도날드는 "만약 국민투표가 일주일 일찍 열렸더라면 나는 우리가 패배했을 것이라고 믿는다"고 반영했다.[32] 2차 국민투표의 정당성을 추가로 빌려준 것은 참여율이 1992년 국민투표의 55%에서 2차 국민투표의 85%로 늘어난 것이다. 이 법은 유권자들의 승인에 따라 MMP가 자동적으로 효력을 발휘하도록 작성되었다.

투표방법 국민투표, 1993년 11월 6일
제안 중 하나를 선택하십시오.
반응 투표 %
FTP(First Pass the Post)
나는 1956년 선거법에 의해 규정된 현재의 대통령직 제1호에 투표한다. 		884,964 46.14
MMP(혼합 부재 비례)
나는 1993년 선거법에 의해 제시된 연동형 비례제에 찬성한다. 		1,032,919 53.86
총표 1,917,833 100.00
나타나다 82.61%

출처: 노를렌 외

뉴질랜드 사례를 이해하는 데 주목할 만한 점은 개혁이 다수의 지지를 바탕으로 진행될 수 있었다는 점이다. 이는 캐나다 브리티시 컬럼비아주에서 2005년 이 문제에 대한 국민투표가 57.69%의 찬성표를 던졌음에도 불구하고 실패한 것과 같은 일부 다른 경우에서 부과된 60%의 요건과는 대조적이다. 선거 운동 후반에, 피터 셔츠클리프는 실제로 이것에 대해 조치를 취하려고 했고, 국민투표는 단지 투표자만이 아니라 전체 유권자의 과반수를 요구해야 한다고 제안했지만, 정부는 이를 거절했다.[33]

MMP 도입

MMP 시스템을 이용한 첫 번째 선거는 1996년에 열렸다. MMP에 따르면, 각 투표자는 두 개의 표를 가지고 있다: 첫 번째 투표는 정당 투표라고 불리며, 유권자들은 특정 정당에 대한 지지를 표명하기 위해 이 표를 사용한다.[37] 두 번째 투표는 유권자의 투표로, 의회에서 유권자의 유권자를 대표할 후보를 지지한다는 표현에 사용된다.[38]

뉴질랜드의 MMP 시스템은 전국 정당 투표의 5% 또는 유권자의 성공이라는 선거 문턱을 달성한 정당에만 의석을 배분하여 의석 비율이 투표 점유율과 거의 맞도록 한다. 이 기준을 충족하는 정당들은 전국 투표에서 의석수와 거의 같은 의석수를 가질 권리가 있다.[37] 지역구 의석수가 득표율보다 적으면 상위 의석을 배정받는다.

예를 들어, 한 정당이 30%의 정당득표율을 얻으면, 대략 36명의 하원의원(120석의 30%)이 찬성해야 한다. 만약 그 당이 20석을 얻으면, 20석의 선거인단 외에 16명의 하원의원을 받게 될 것이다.

이 제도는 비례하기 때문에 국회에서만 어느 한 정당이 과반수를 얻기는 어렵다. 그러므로, 정부가 형성되기 전에 보통 정당간의 연합이나 협정이 필요하다. 2017년 선거는 노동당이 주도하는 정부가 뉴질랜드 제일당과 녹색당과 연합하는 좋은 예다.

5%의 문턱은 군소 정당들에게 중요한 문제로 비난 받아왔고, 그들의 의회 의석 확보 능력을 저해하고 있다. 이는 백분율 임계값을 낮추자는 제안으로 이어졌다.[39]

연립정부는 드물었지만 FPP 체제에서는 불가능하지 않았다. 예를 들어 1931-35년에는 연합/개혁 연합이 있었다. 1996년 총선에 이어 연정 구성까지 6주가 걸리면서 이것이 빠른 과정이 아님을 보여줬다.[40]

뉴질랜드에서 선출된 대다수의 정부는 대부분 거짓된 다수 정부였다. 1935년 이후로 정부가 과반수의 투표로 선출된 것은 아니다.

MMP는 틀림없이 FPP보다 더 민주적인 시스템이다. MMP 지지자들은 FPP가 선택적 독재 정권을 창출하고, 한 정당 정부의 과도한 권력을 조장하고 있다고 비난했다. 지지자들은 MMP가 더 나은 대의적 공정성을 제공하고, 더 잘 고려되고, 더 현명하고, 더 온건한 정책을 제공하는 것으로 여긴다.

나아가 MMP는 다양한 인구의 대표성을 높여 마오리족, 여성, 파시피카족, 아시아계 국민 중 더 높은 비율을 의회에서 가능하게 하는 것으로 간주되고 있다.

그러나, FPP 지지자들은 FPP가 2017년 뉴질랜드 제일당이 정부를 이끌 사람을 결정하는 경우와 마찬가지로, 보다 안정된 의회를 제공하고 소수 정당인 "킹메이커"를 피한다고 믿고 있다.[41]

MMP로의 전환 이전에 뉴질랜드는 대체로 2당 체제를 가지고 있었는데, 1935년 이후 노동당과 국민당이 서로 상호교체하는 정부였다.

MMP에 따르면, 2020년 MMP 도입 이후 9번째인 국민당과 노동당이 의석수 과반수를 얻은 최초의 선거로 하원에서는 완전히 우위를 잃었다. 이것은 선거 결과가 보통 정당들이 통치하기 위해 연합을 결성해야 한다는 것을 의미했다. 실제로 1998년 이후 정부 밖의 정당들로부터의 공급과 신뢰에 의존하는 소수 연합 정부들이 있었다.

MMP의 도입으로, 5% 미만의 문턱을 얻었음에도 불구하고 적어도 한 개의 지역 의석을 획득할 경우 의석을 차지하도록 하는 뉴질랜드만의 독특한 규정 때문에, 하원 내에서 대표되는 정당들이 확대되고 있다.

1996년 선거 전에는 의회에서 4개의 정당이 있었다.

MMP로 전환한 후 1996년 선거는 6개 정당에 의석을 부여했다. 뉴질랜드법과 연합뉴질랜드당이 처음으로 의회에 선출되어 앞서 선출된 연합, 국민, 뉴질랜드 제일당, 노동당에 가입했다. 몇 년 안에 8개 정당이 의석을 차지하게 되었는데, 1999년 선거에서 녹색당이 연대와 분리된 후, 2004년 마오리당이 창당된 후, MMP가 계속 사용되면서다.

그 후 정당 수는 감소할 것으로 예상되었지만(MMP 채택 후 독일에서 일어난 일처럼), 그 대신 7, 8개 정당이 일관되게 의석을 차지하고 있었다(아래 표 참조). 이는 2017년 국회의원 선거까지 정당 수가 5개로 떨어져 MMP 도입 이후 최저치를 기록한 경우다.

2017년 선거는 국회로 복귀한 두 거대 군소 정당의 득표율이 크게 떨어졌다. 이는 정치적 스캔들과[43] 노동당의 대표 후보인 자신다 아던의 인기에 기인할 수 있으며, 전반적인 하락의 시작에 대한 증거에 기인할 수 있다.

MMP로의 전환은 민주적 책임감을 증가시켰고 투표와 의석의 관계를 강화시켰다. 그 변화는 뉴질랜드 선거의 불균형을 줄였다.[44]

선거 불균형성 의회의 정당 수
1972 12.06 2
1975 12.93 2
1978 15.55 3
1981 16.63 3
1984 15.40 3
1987 8.89 2
1990 17.24 3
1993 18.19 4
소개된 MMP
1996 3.43 6
1999 2.97 7
2002 2.37 7
2005 1.13 8
2008 3.84 7
2011 2.38 8
2014 3.72 7
2017 2.73 5

2011년 국민투표

주요 기사: 2011년 뉴질랜드 투표 시스템 주민투표

2008년 총선을 앞두고 국민당은 MMP 존치 여부를 결정하는 2차 국민투표를 약속했고, 집권하자마자 2011년 11월 26일 토요일 실시된 2011년 총선과 함께 국민투표를 실시하기로 했다. 국민투표는 유권자들에게 먼저 MMP 시스템을 유지할 것인지 아니면 다른 시스템으로 바꿀 것인지를 선택하도록 하고, 두 번째로, 변화의 경우 어떤 대체 시스템이 자신의 선호도를 가질 것인지를 표시하도록 했다는 점에서 1992년 국민투표와 유사했다.

유권자의 거의 58%가 MMP 시스템을 다른 네 가지 옵션 중 어느 것보다도 선호한다고 투표한 반면, 54% 미만이 FPP를 유지하는 것을 선호했던 1993년과 비교해 볼 때마침내 54% 미만이 MMP 시스템을 선호했다. 두 번째 질문에서는 유권자의 3분의 1이 투표를 하지 않았거나 무효표를 던졌다. 투표한 사람들 중 거의 47%가 이전의 FPP 제도를 선호했다.

2011년 국민투표: A부[45]
뉴질랜드는 MMP(Mixed Member Reprivate) 투표 제도를 유지해야 하는가?
반응 투표 %
유효의 총계
checkY 예 – MMP 유지
나는 MMP 투표 시스템을 유지하기 위해 투표한다.		 1,267,955 57.77 56.17
☒N No – 변경 시스템
나는 다른 투표 시스템으로 바꾸기 위해 투표한다.		 926,819 42.23 41.06
유효표 총합계 2,194,774 100.00 97.23
비공식표 62,469 – 2.77
총표 2,257,243 – 100.00
나타나다 73.51%
유권자 3,070,847[46]
2011년 국민투표: B부[45]
뉴질랜드가 다른 투표 시스템으로 바뀐다면 어떤 투표 시스템을 선택하시겠습니까?
반응 투표 %
유효의 총계
FTP(First Pass the Post)
FTP(First Past the Post) 시스템을 선택할 것이다.		 704,117 46.66 31.19
우대 투표(PV)
선호 투표 시스템(PV)을 선택할 것이다.		 188,164 12.47 8.34
단일 전송 가능 투표(STV)
단일 전송 가능 투표 시스템(STV)을 선택할 수 있음		 252,503 16.30 11.19
SM(Supplemental Member(SM)
SM(Supplemental Member System)을 선택할 것이다.		 364,373 24.14 16.14
유효표 총합계 1,509,157 100.00 66.86
비공식표 748,086 – 33.14
총 투표수 2,257,243 – 100.00
나타나다 73.51%
유권자 3,070,847[46]

2012년 검토

MMP 체제를 유지하기 위해 투표한 유권자 대다수의 이면에는 선거관리위원회의 제도 시행에 대한 검토가 자동으로 발동되었다. 위원회는 2012년 2월 13일 6개 핵심분야에 특히 중점을 두고 국민제출을 요구하는 공공협의서를 발표했다. 2012년 8월 13일, 위원회는 6개 분야 중 일부에 대한 변경을 권고하는 제안서를 발표했다.[47] 제안서 제출이 검토된 후, 2012년 10월 29일 법무부 장관에게 최종 보고서가 제출되었다.[48][49] 그 권고안들 중 어떤 것을 제정할 것인지는 의회가 결정할 일이다.[50]

면적 8월의 제안 10월 보고서
리스트 시트 자격 기준
  • 정당투표 문턱 5%에서 4%로 낮춘다.
  • 1석 1석 문턱 폐지
 8월에도.
  • 선거관리위원회가 정당득표율 4% 문턱의 운영을 검토하고 3번의 총선이 끝난 뒤 법무부 장관에게 보고해 국회에 제출하도록 하는 법적 요건이 있어야 한다.
보궐선거출마 현상 유지: 국회의원 앉은뱅이들이 재선거에 출마할 수 있다. 8월달로
이중 입후보 현상 유지: 당 목록에 있는 사람이 동시에 유권자에 서 있을 수 있음 8월달로
파티 리스트 순서 지정 현상 유지: 열린 목록 대신 닫힌 목록 8월에도.
  • 정당들은 그들의 리스트 후보들을 선정하고 순위를 매기는 데 있어서 그들의 규칙을 준수하였다는 것을 법적으로 선언함으로써 공공의 보증을 하도록 요구되어야 한다.
  • 국회의원 선거 후보자 선출과 관련된 모든 논쟁에서, 적용되어야 하는 당규의 버전은 논쟁이 일어났을 때와 같이 71B조에 따라 위원회에 공급된다.
오버행 좌석 문턱에 이르지 못한 정당에 대한 오버행 의석 제공 폐지. 여분의 선거인단은 120명의 하원의원을 보유하기 위해 목록 의석을 희생하여 구성될 것이다. 1인석 문턱이 폐지된다면 폐지하라.
비례성 2012년 인구증가를 기준으로 2026년경 선거인단의 수가 76명이 될 때까지 비례성이 감소된 것을 중간 이슈로 식별하는 것은 영향을 받지 않을 것으로 보인다. 리스트 의석을 통해 얻어진 의회의 대표성과 비례성의 다양성을 유지하기 위해 60:40으로 선거인단 의석 비율을 고정하는 것을 고려해야 한다.

선거제도개혁안

일반적으로 감소하는 투표율에 대응하여, 다수의 논평가들이 선거제도의 변화를 제안했다.

제프리 파머 전 뉴질랜드 총리는 1924년부터 호주에서 존재해온 것처럼 뉴질랜드에서 강제투표 도입에 찬성한다는 입장을 표명했다.[51] 이러한 조치가 비록 모든 사람들이 동의하지는 않지만, 제신다 아던 현 총리는 시민들이 의무적으로 투표해야 하기 때문이 아니라 참여하기 때문에 투표해야 한다는 점을 고려했을 때 민주적인 참여가 개선될 것이라고 믿는다.[52]

팔머는 또한 투표 연령을 16세로 낮추는 것에 대한 지지를 표명했는데, 이는 고등학교 시절 시민 교육을 증가시키는 발판이 될 수 있다는 것을 고려했기 때문이다.[51]

2021년 10월, 노동당 정부는 뉴질랜드 선거법의 측면에 대한 검토를 시작했다.[53]

지방정부선거

2004년 지방선거까지 모든 영토 당국은 블록 투표(흔히 1차 투표라고 부르지만)를 사용하여 선출되었다. 2004년, 의회의 재량에 따라, 그들은 단일의 양도 가능한 투표를 사용할 수 있었다. 2007년 지방선거에서 8개 지자체가 STV를 사용했다.[citation needed] 그러나 2013년 지방선거에서는 5개 영토당국만 STV를 사용했다.[54]

뉴질랜드의 거의 모든 지방 당국은 FPP를 사용한다. 그러나 그레이트웰링턴 지역협의회는 2013년 선거에서 처음으로 STV를 사용했으며, 지역 당국이 STV를 사용한 것은 이번이 처음이다.[54]

모든 지역 보건 위원회는 반드시 STV를 사용해야 한다.[54]

정부는 2021년 2월 시민들에게 마오리족 자치구 설치 여부를 결정하기 위해 지역 투표를 의무화하는 선택권을 없앤 지방선거법 개정안([55]마오리족 자치구)을 통과시켰다. 여론 조사 옵션은 마오리 병동 설립에 장애물로 여겨져 왔다. 2002년 이후 24개 협의회가 마오리 병동 설립을 추진했고 성공한 곳은 단 2곳뿐이다.[56] 정부는 내무부의 자문에 반하여 변경안을 제정하였는데, 변경에 대한 자문을 위해 시간을 더 주도록 권고하였다.[57]

참고 항목

참조

  1. ^ "New Zealand's first general election begins NZHistory, New Zealand history online". nzhistory.govt.nz. Retrieved 23 May 2018.
  2. ^ "Political participation and electoral change in nineteenth-century New Zealand". Retrieved 23 May 2018.
  3. ^ a b c d Hare, McLintock, Alexander; Wellington., Donald Edgar Paterson, B.A., LL.M.(N.Z.), LL.M., J.S.D.(YALE), Lecturer in Jurisprudence and Constitutional Law, Victoria University of Wellington.Bernard John Foster, M.A., Research Officer, Department of Internal Affairs, Wellington.Alan David Robinson, M.A.(N.Z.), M.SOC.SC.(HAGUE), LL.D.(AMSTERDAM), Lecturer in Political Science, Victoria University of; Taonga, New Zealand Ministry for Culture and Heritage Te Manatu. "Second Ballot System (1908–13)". teara.govt.nz. Retrieved 23 May 2018.
  4. ^ "FPP – First Past the Post". Electoral Commission. Retrieved 20 May 2018.
  5. ^ "Quick history". Retrieved 23 May 2018.
  6. ^ "MMP – Mixed Member Proportional". Electoral Commission. Retrieved 20 May 2018.
  7. ^ "Reasons for change: Election results". janda.org. Retrieved 20 May 2018.
  8. ^ "Reasons for change: Election results". janda.org. Retrieved 20 May 2018.
  9. ^ 피츠제럴드 v Muldoon 및 기타 [1976] 2 NZLR
  10. ^ a b c "Report of the Royal Commission on the Electoral System 1986". New Zealand Electoral Commission. 11 December 1986. Archived from the original on 10 January 2018. Retrieved 17 May 2018.
  11. ^ a b 노를렌, D, 그로츠, F&하르트만, C(2001) 아시아 지역 선거: 데이터 핸드북, 제2권, p723 ISBN 0-19-924959-8
  12. ^ Taonga, New Zealand Ministry for Culture and Heritage Te Manatu. "Results of the 1993 referendum on the electoral system". teara.govt.nz. Retrieved 23 May 2018.
  13. ^ Taonga, New Zealand Ministry for Culture and Heritage Te Manatu. "1. – Nation and government – Te Ara: The Encyclopedia of New Zealand". teara.govt.nz. Retrieved 24 May 2018.
  14. ^ Taonga, New Zealand Ministry for Culture and Heritage Te Manatu. "2. – Nation and government – Te Ara: The Encyclopedia of New Zealand". teara.govt.nz. Retrieved 24 May 2018.
  15. ^ "New Zealand Constitution Act 1852 – Archives New Zealand. Te Rua Mahara o te Kāwanatanga". archives.govt.nz. Retrieved 24 May 2018.
  16. ^ "New Zealand Constitution Act 1852 – Archives New Zealand. Te Rua Mahara o te Kāwanatanga". archives.govt.nz. Retrieved 24 May 2018.
  17. ^ Taonga, New Zealand Ministry for Culture and Heritage Te Manatu. "1. – Voting rights – Te Ara: The Encyclopedia of New Zealand". teara.govt.nz. Retrieved 24 May 2018.
  18. ^ a b "New Zealand women and the vote – Women and the vote NZHistory, New Zealand history online". nzhistory.govt.nz. Retrieved 24 May 2018.
  19. ^ a b Moon, Paul (2013). "'A Proud Thing To Have Recorded' : The Origins and Commencement of National Indigenous Political Representation in New Zealand through the 1867 Maori Representation Act". Journal of New Zealand Studies. 13: 52–65.
  20. ^ "Features (pre 2016)". Retrieved 24 May 2018.
  21. ^ a b c "Universal male suffrage introduced NZHistory, New Zealand history online". nzhistory.govt.nz. Retrieved 24 May 2018.
  22. ^ a b "Brief history – Women and the vote NZHistory, New Zealand history online". nzhistory.govt.nz. Retrieved 24 May 2018.
  23. ^ Taonga, New Zealand Ministry for Culture and Heritage Te Manatu. "2. – Political parties – Te Ara: The Encyclopedia of New Zealand". teara.govt.nz. Retrieved 24 May 2018.
  24. ^ a b "Research papers". Retrieved 21 May 2018.
  25. ^ "General elections 1890–1993". Electoral Commission. Archived from the original on 30 December 2015. Retrieved 24 May 2018.
  26. ^ For a good summary background on the referendum, see pp. 3–5 in LeDuc, Lawrence; et al. "The Quiet Referendum: Why Electoral Reform Failed in Ontario" (PDF). University of Toronto. Archived from the original (PDF) on 11 November 2014. Retrieved 16 April 2014.
  27. ^ MMP 또는 SM? 뉴질랜드 유권자들에게 중요한 결정이 내려질 것이다. scoop.co.nz, 2011년 6월 30일
  28. ^ Vowles, Jack (January 1995). "The Politics of Electoral Reform in New Zealand". International Political Science Review. um 16, no 1: 96.
  29. ^ pp. 3–4 in LeDuc, Lawrence; et al. "The Quiet Referendum: Why Electoral Reform Failed in Ontario" (PDF). University of Toronto. Archived from the original (PDF) on 11 November 2014. Retrieved 16 April 2014.
  30. ^ "Decision Maker – MMP's First Decade". 2006. Retrieved 5 February 2009.
  31. ^ "Cartoon from the MMP campaign – Government and Politics". Retrieved 6 July 2011.
  32. ^ a b c d Donald, Rod (21 August 2003). "Proportional Representation in NZ – how the people let themselves in". Archived from the original on 5 June 2011. Retrieved 6 July 2011.
  33. ^ a b c Renwick, Alan (2010). The Politics of Electoral Reform: Changing the Rules of Democracy. Cambridge: Cambridge University Press. p. 207. ISBN 978-0-521-76530-5. Retrieved 22 July 2016.
  34. ^ Eyley, Claudia Pond; Salmon, Dan (2015). Helen Clark: Inside Stories. Auckland: Auckland University Press. pp. 145–146. ISBN 978-1-77558-820-7. Retrieved 20 July 2016.
  35. ^ Jack Vowles (2005). "New Zealand: The Consolidation of Reform?". In Gallagher, Michael; Mitchell, Paul (eds.). The Politics of Electoral Systems. Oxford: Oxford University Press. pp. 296–297. ISBN 978-0-19-925756-0. Retrieved 22 July 2016.
  36. ^ Ball, Murray (1993). "Pro-MMP poster" (poster). Te Ara: The Encyclopedia of New Zealand. Retrieved 4 July 2016.
  37. ^ a b "MMP Voting System". Electoral Commission. Retrieved 21 May 2018.
  38. ^ "MMP". Electoral Commission. Archived from the original on 19 September 2014. Retrieved 21 May 2018.
  39. ^ "It's time to ditch the MMP threshold". Stuff. Retrieved 21 May 2018.
  40. ^ "Coalition and Minority Governments". Parliamentary Library. 23 November 1999. Retrieved 24 May 2018.
  41. ^ Nagel, Jack (2012). "Evaluating democracy in New Zealand under MMP". Policy Quarterly. 8 (2): 3–11. doi:10.26686/pq.v8i2.4412.
  42. ^ Vowles. Coffe. Curtin, Jack. Hilde. Jennifer (2017). A Bark but No Bite: Inequality and the 2014 New Zealand general election. ANU Press.
  43. ^ "Metiria Turei bows out". Radio New Zealand. 24 September 2017. Retrieved 24 May 2018.
  44. ^ 조나단 보스턴, 스티븐 처치, 스티븐 레빈, 엘리자베스 맥레이, 나이젤 로버츠, 뉴질랜드 투표: 2002 웰링턴 총선거: 빅토리아 대학교 출판부, 2003
  45. ^ a b "2011 Referendum on the Voting System Preliminary Results for Advance Votes". Electoral Commission. Retrieved 10 December 2011.
  46. ^ a b "Enrolment statistics for the whole of New Zealand". Electoral Commission. 26 November 2011. Retrieved 10 December 2011.
  47. ^ "Review of the MMP voting system: Proposals Paper" (PDF). Electoral Commission. 13 August 2012. Archived from the original (PDF) on 1 September 2012. Retrieved 13 August 2012.
  48. ^ "MMP review details". Television New Zealand. 13 February 2012. Retrieved 16 February 2012.
  49. ^ Electoral Commission New Zealand. "Report of the Electoral Commission on the Review of the MMP Voting System, 29 October 2012" (PDF). Retrieved 25 January 2014.
  50. ^ Electoral Commission New Zealand. "The Results of the MMP Review". Retrieved 25 January 2014.
  51. ^ a b Palmer, Geoffrey; Butler, Andrew (2018). Towards Democratic Renewal. Wellington: Victoria University Press. p. 226.
  52. ^ brian.rudman@nzherald.co.nz, Brian Rudman Brian Rudman is a NZ Herald feature writer and columnist (11 April 2017). "Brian Rudman: Compulsory voting not the answer to low turnout". The New Zealand Herald. ISSN 1170-0777. Retrieved 27 May 2018.
  53. ^ Fafoi, Kris. "Government to review electoral law". Beehive.govt.nz. NZ Government. Retrieved 15 November 2021.
  54. ^ a b c "STV Information". Department of Internal Affairs. Retrieved 29 September 2013.
  55. ^ Mahuta, Nanaia. "Māori wards Bill passes third reading". Beehive.govt.nz. NZ Parliament. Retrieved 24 February 2021.
  56. ^ "Changes to 'fundamentally unfair' process to make way for Māori wards". Politics / Te Ao Māori. Radio New Zealand. Retrieved 1 February 2021.
  57. ^ Sachdeva, Sam. "Māori wards change was fast-tracked against official advice". Newsroom. Retrieved 11 May 2021.

외부 링크