공공부문발생회계

Accrual accounting in the public sector
공공재정
Detail from the mural "Government" by Elihu Vedder in the Library of Congress
정책들
재정정책
통화정책
무역정책
최적
리폼

공공 부문의 발생주의 회계는 정부 운영에 대한 재무 정보를 표시하는 방법입니다.[1]: 45 [2]: 3 발생주의 회계 하에서 소득 및 지출 거래는 관련 현금 지급 시기에 관계없이 발생 시 인식됩니다.[3]: 116 공공 부문 발생 회계와 현금 회계의 차이는 자본 자산(즉, 수년간 지속되는 장비, 건물 및 공공 기반 시설)의 처리에서 가장 분명합니다.[4]: 19 발생주의 회계상 자본에 대한 지출은 자본을 매입한 연도에 정부의 대차대조표에 자산으로 추가되지만, 그 비용은 해당 연도 예산에 영업비용으로 포함되지 않습니다.[4]: 19 대신 사용 자본에 대한 지불(즉, 예상 감가상각비 또는 상각비)은 그 해의 예산에 영업비용으로 포함됩니다.[4]: 19

공공부문에서 발생주의 회계의 유용성은 여전히 논쟁 중입니다.[3]: 124 지지자들은 대규모 선행 자본 비용은 경상 기간 지출로 기록되지 않기 때문에 발생주의 회계를 사용하는 정부는 공공 인프라에 과소 투자할 가능성이 적다고 말합니다. 오히려 그 비용은 자본이 사용된 연도에 걸쳐 기록됩니다(감가상각).[5]: 392–393 반대론자들은 이러한 추론에 따라 자본 매입이 당기 비용을 발생시키지 않기 때문에 발생주의 회계처리는 자본과 차입에 대한 과도한 지출을 조장할 수 있다고 반박합니다.[3]: 145

현금 기반 회계보다 공공 부문의 발생 회계에 찬성하는 핵심적인 주장은 자산, 부채 및 감가상각에 대한 대차대조표 데이터를 포함하여 정부 재정에 대한 보다 포괄적인 정보를 제공할 수 있다는 것입니다.[5]: 392–394 그러나 발생주의 회계 손익계산서와 대차대조표는 기술적으로 복잡하고 종종 공공자산의 가치에 대한 임의적인 추정치(시장가치는 일반적으로 사용할 수 없음)에 기초하므로 정보가 신뢰할 수 없을 수 있습니다.[5]: 392–394 이는 시민의 이해와 정부 재정의 투명성을 저해할 수 있습니다.[5]: 392–394 [8] 공공 부문의 발생주의 회계의 다른 우려는 발생주의 회계가 투명성이 떨어지는 경향이 있고 대중의 이해가 적기 때문에 더 쉽게 조작된다는 것입니다.[6]: 6 발생주의 회계 하에서의 적자/잉여는 경제에 대한 정부의 차입 및 재정 부양책의 정확도가 낮은 척도를 제공합니다. 현금 회계 적자/잉여,[9]: 10 그리고 발생 회계는 기술적인 요구(종종 새로운 IT 시스템과 자격을 갖춘 회계사를 필요로 함) 때문에 더 많은 비용이 듭니다.[2]: 7

발생주의 회계는 민간 부문에서 한 세기 이상 사용되어 왔지만,[2]: 1 공공 부문에서는 2000년경부터 일반화되었습니다.[10] 2020년 전 세계 165개 조사국 중 30%가 발생주의 회계를 사용했습니다.[11][12]

공공부문에서 발생주의 회계와 현금주의 회계의 차이점

발생주의 회계는 현금 기반 회계와 크게 두 가지 측면에서 다릅니다.[3]: 116

(1) 정부 거래 기록: 현금 회계 하에서 수입 및 지출 거래는 관련 현금을 수령하거나 지급할 때 기록됩니다. 이와 달리 발생주의 회계 하에서는 지급 시기와 관계없이 소득 및 지출 거래가 발생할 때 인식됩니다.[3]: 2 [10]: 43 일부 거래는 연금채무의 발생과 자본매입과 같은 거래를 통해 동시에 현금지급을 창출하지만, 그렇지 않은 경우도 있습니다.[3]: 116 (그러나 많은 경우 현금회계시스템은 미래비용을 반영하도록 수정될 수 있습니다. 예를 들어, 공공부문 근로자의 고용과 관련된 미래의 연금채무는 공공부문 근로자 연금계획에 기금을 배분함으로써 인정받을 수 있습니다.)[7]: 105

(2) 정부 대차대조표의 자산과 부채: 공공 부문 발생 회계의 두 번째 핵심 측면은 정부의 모든 자산과 부채가 정부의 대차 대조표에 인식된다는 것입니다. 여기에는 금융자산(주식 등), 비금융자산(토지, 건물 등), 공무원(공무원) 연금채무 등 부채가 포함됩니다.[3]: 116 [2]: 2–3 자산은 역사적 비용, 현재 시장 가치 또는 어느 정도의 근사치로 기록될 수 있으며, 재무적 가치를 나타내기 위해 정기적으로 재평가됩니다.[3]: 116 [2]: 3, 43–44 반면에 순수 현금 회계를 따르는 정부는 일반적으로 자산 측면의 현금 보유와 대차대조표의 부채 측면의 부채만을 포함합니다.[3]: 116

발생회계 및 자본지출

현금 회계와 발생 회계의 근본적인 차이점은 장비, 건물 및 공공 기반 시설과 같은 자본의 처리입니다.[7]: 105 공공부문의 발생주의 회계에 따르면 자본에 대한 지출은 구매한 연도의 순영업비용에 포함되지 않습니다. 대신에, 당해 연도에 사용된 자본의 사용 자본(감가상각 또는 상각 추정)에 대한 지급액은 감가상각된 연도의 순영업잔액에 포함됩니다.[13]: 11 of 44 [2]: 42–44 (감가상각은 일반적으로 여러 해에 걸쳐 발생합니다. 예를 들어, 10년 동안 지속될 것으로 예상되는 1만 달러의 자본 장비는 수명이 다한 매년 1천 달러의 운영 비용으로 상각될 수 있습니다.

정부가 건물을 매입할 때 현금과 발생주의 회계처리를 달리하는 경우의 예:

현금회계하: 정부의 예산 흑자는 정부가 소유권을 갖는 해에 건물을 인수하는 데 사용된 현금(또는 발생한 부채)만큼 감소(또는 적자 증가)합니다. 취득 연도 이후 기록된 비용은 건물 운영 및 유지 관리를 위한 연간 비용뿐입니다.[4]: 19

발생주의회계하에서: 건물은 정부 자산의 일부로 정부의 대차 대조표에 포함됩니다. 구체적으로 정부의 현금을 줄이고 대신 건물을 자산으로 포함합니다. 건축물의 연간 사용원가(건축물의 신고가액의 감가상각액)는 건축물의 운영 및 유지관리를 위한 연간 비용과 마찬가지로 비용으로 인식합니다.[4]: 19, 21

비용에는 자본자산 사용에 따른 비용이 포함되지만 새로운 자본자산 취득에 따른 비용은 포함되지 [4]: 21–22 않기 때문에 발생 회계를 통해 연간 잉여/적자가 해당 연도의 영업비용을 초과하는지 여부를 보여줍니다.[4]: 21 [7]: 107 이에 따라 신규 자본자산에 대한 지출이 기존 자본의 감가상각보다 클 경우 흑자(영업)가 보고되는 1년 만에 정부 부채가 늘어날 수 있습니다.[4]: 25 그러나 부채 증가는 당장 대차대조표에 부채로 표시됩니다.[4]: 24–31 이 때문에 정부의 재정 상태 변화를 파악하기 위해서는 정부 부채의 변화가 "극도로 유의미한" 지표가 됩니다.[4]: 25 게다가, 부채의 변화를 보고하라는 요구사항은 "정부 지출이 그 수단을 넘어서는 것에 대한 견제 역할을 할 수 있습니다."[4]: 25

발생주의 회계의 지지자들은 발생주의 회계와 함께 제공되는 정보가, 예를 들어 정부가 건물을 살 것인지 임대할 것인지를 결정해야 할 때 도움이 될 수 있다고 지적합니다. 건물을 살 것인지는 대량의 사전 비용을 수반할 수 있습니다.[3]: 145 현금 회계 하에서 균형 예산 규칙의 적용을 받는 정부는 단지 경상 기간 적자로 이어지는 큰 비용을 피하기 위해 임대를 선호할 수 있습니다. 건물을 구입하기 위한 초기 지출액은 발생주의 회계를 통해 현재 지출액에 포함되지 않으며, 단지 당해 연도의 건물 감가상각액만 당해 연도 예산에 포함됩니다.[5]: 393–394

공공부문의 발생회계에 대한 우려

자본 및 차입에 대한 인센티브

현금 회계로 자본 자산의 비용을 예산에 인식하고 비용이 발생하는 연도에 인식합니다. 이와는 대조적으로, 발생주의 회계 하에서는, 예를 들어 25년 동안 지속되는 자산의 경우, 예산 영향이 25년 동안 예산 목적으로 분산되어 1년 안에 자원을 투입할 수 있습니다.[7]: 106 이 때문에 자본 지출에 대한 정치적 결정이 예산에 기록되는 시점과 일치하지 않기 때문에 재정 책임이 훼손될 수 있습니다. 결과적으로 공공 부문의 발생주의 회계는 자본에 대한 과도한 지출을 조장할 수 있습니다.[7]: 106

또한 자본 지출은 당기 비용으로 계산되지 않기 때문에 발생주의 회계는 정부 차입을 장려할 수 있습니다.[6] 이는 (발생 회계 기반) 적자 증가 측면에서 비용을 전혀 보여주지 않아도 정부 자본 프로그램을 확대할 수 있는 기회를 만들어 줍니다.[7]: 106

정부 재정의 투명성

현금 기반 회계보다 공공 부문의 발생 회계에 찬성하는 주요 주장은 자산, 부채 및 감가상각에 대한 대차 대조표 데이터를 포함하여 정부 재정에 대한 보다 포괄적인 정보를 제공할 수 있다는 것입니다.[5]: 392–394 반면에 발생주의 회계이익계산서와 대차대조표는 기술적으로 복잡하고 종종 임의적인 공공자산의 가치 추정치에 기초합니다(통상 시장가치를 이용할 수 없기 때문에).[5]: 392–394 따라서 발생주의 회계는 더 많은 정보를 제공할 수 있지만 정보를 신뢰할 수 없을 수 있습니다.[5]: 392–394

발생주의 회계는 감가상각률의 선택, 자산의 평가, 자본 지출을 구성하는 것의 결정에 조작의 여지가 있습니다.[6]: 6 결과적으로 정부의 재정 상황을 잘못 표현할 가능성이 있습니다.[6]: 6 입법부는 종종 발생적 예산 편성의 복잡성 때문에 채택에 대한 저항을 보여왔고, 이를 채택한 관할권은 일반적으로 예산 편성 과정에서 상대적으로 약한 역할을 하는 입법부를 가지고 있습니다.[1]: 44

발생주의 기반의 금융 정보는 일반적으로 비전문가들이 이해하기 어려운 기술적 언어로 전달됩니다.[15] 사용자의 도전을 가중시키는 것은 미디어에서 발생 개념에 대한 이해가 거의 없습니다.[1]: 53 기자들은 발생주의 회계와 현금 회계에서 계산된 적자의 차이와 같이 제시된 수치를 해석하고 분석하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다.[3]: 130–131

캐나다의 경우, 주정부의 발생주의 회계 기반 예산에 제시된 숫자와 일반 대중의 주정부 재정에 대한 이해 사이에 "단절"이 있습니다.[6]: 1 예산 문서를 열심히 읽는 관찰자들조차 종종 회계가 제시되는 방식에 혼란을 느끼고 그 숫자들이 정부의 재정 입장을 제대로 대변한다고 확신하지 못합니다.[16] 발생주의 재정 목표와 현금주의 재정 목표를 모두 사용하는 호주에서 이해관계자들은 현금주의 재정 목표가 더 쉽게 이해되고 "더 신뢰할 수 있고 관련성이 있는 것으로 인식될 수 있기 때문에" 현금주의 재정 목표에 초점을 맞추는 경향이 있습니다.[3]: 132

재정 부양의 지표로서 적자는 덜 유용합니다.

현금수지를 이용하여 정부의 재정수지(적자 또는 흑자)를 측정하는 것의 장점은 현금적자/흑자는 자본에 대한 지출을 포함하므로 경제의 현재 자원, 즉 순재정 부양에 대한 정부의 수요를 측정한다는 것입니다.[9]: 10 이와 달리, 발생 회계 기준 적자/잉여금은 순 영업 수지만을 측정합니다. 자본에 대한 정부 지출을 포함함으로써, 현금 회계 적자/잉여금은 정부의 자원 수요와 따라서 민간 부문의 가용 자원에 대한 정부의 영향을 더 잘 나타내는 지표입니다.[6]: 4 노르웨이 정부의 한 연구는 예산 배분과 실제 현금 흐름 사이에 직접적인 연관성이 있기 때문에 현금 기반 예산 편성을 사용하는 관할권이 경기 대응 정책에 참여할 수 있는 더 나은 위치에 있다고 주장합니다.[3]: 123

기술적 요구사항 증대

발생주의 회계는 현금 회계보다 비용이 많이 듭니다. 왜냐하면 일반적으로 새로운 IT 시스템과 더 많은 자격을 갖춘 회계사가 필요하기 때문입니다.[2]: 7 시스템 도입도 긴 과정입니다.[10]: 44–45 독일에서 발생주의 회계로 전환하는 비용은 31억 유로로 추산되었고,[17] 프랑스는 현금 기반에서 발생주의 기준으로 전환하는 데 약 17억 달러를 지출했습니다.[5]: 388

공공부문 의사결정에 미치는 영향

발생주의 회계가 공공부문 의사결정을 개선하는지에 대한 연구는 거의 없습니다.[5]: 388–389 발생주의 회계를 채택한 독일 바이에른주의 카운티들(현금 회계를 사용한 카운티들에 비해)은 투자, 차입(공공 부채), 정부 효율성 또는 유권자 참여 측면에서 크게 다른 행태를 보이지 않았습니다.[5] 그러나 더 복잡하고 시간이 많이 걸리는 자산 평가가 필요한 재무제표를 작성하는 데 따른 비용 증가와 일치하여 운영 비용이 증가했습니다.[5] 마찬가지로 일본에서도 발생주의 회계의 도입은 지방자치단체의 지출과 세입에 미치는 영향이 제한적이었습니다.[18]

11개 OECD 국가를 대상으로 한 연구에서는 발생주의 회계의 도입이 예산 준비나 재정 정책에 미치는 영향에 대한 증거를 거의 발견하지 못했지만, 두 국가는 정부와 의회가 공공 부문(즉, 공무원 연금)에 자금을 지원하기 위한 기금을 만들도록 유도했다고 말했습니다.[3]: 119–120 정부 대차대조표에 자산과 부채에 대한 정보를 요구하는 것은 재정적 의미를 공개하지 않고는 미래 부채(연금 급여 등)를 창출하기가 더 어렵다는 점에서 정책 입안자들이 더 나은 결정을 내리도록 압박했을 수 있습니다.[3]: 119–120 또한 뉴질랜드는 첫 번째 발생 계정이 계획 부채의 규모를 드러내자 공무원 확정 급여 연금 제도를 신입 직원에게 폐쇄했습니다.[19][20]

발생회계상의 재정적자/잉여금

재정적자(또는 잉여)는 자본자산에 대한 취급이 다르기 때문에 현금과 발생주의 회계 하에서 다르게 정의됩니다.[21]: 95–98 [7]: 114–116 현금 회계와 달리, 새로운 자본에 대한 완전 발생주의 회계 지출은 영업 비용으로 기록되지 않으므로 적자를 늘리거나 흑자를 줄이지 않습니다.[21]: 95–98

예산에 대한 이해를 높이기 위해 IMF의 정부 재정 통계 매뉴얼은 현금 흐름 계정과 발생액 기반 운영 보고서를 기반으로 정부가 적자를 낼 것을 권고하고 있습니다.[21]: 96 예를 들어, 뉴질랜드는 월간 계정 발행에 수반되는 보도 자료에 두 가지 적자 조치를 모두 포함하고 있습니다.[21]: 96 각국 정부는 현금 기반 적자 대책과 발생주의 적자 대책을 보다 쉽게 비교하고 조정할 수 있도록 재정 계정을 마련할 것을 촉구했습니다.[21]: 96–97

발생회계 및 예산준칙

재정준칙은 발생주의적으로 적용되는 것이 가능하지만, 대다수의 OECD 국가에서는 정부 지출 한도 규정이 현금 회계적으로 적용됩니다.[3]: 122 이는 현금 기반 지출 규칙이 준수를 입증하기 위해 비교적 쉽게 사용할 수 있고 정부의 즉각적인 자금 조달 요구 사항과 밀접한 관련이 있기 때문일 수 있습니다.[3]: 122 스위스의 경우, 예산과 재무제표는 발생주의에 따라 준비되지만 연방정부는 재정정책을 현금에 기반을 둔 부채 브레이크 규칙으로 닻을 내립니다.[3]: 132 캐나다 의회 예산 담당관은 균형 예산 규칙이 도입되면, 정부 재정 성과에 대한 의회의 정밀 조사를 위해 발생 예산 프레임워크와 의회의 현금 기반 세출 법안 및 추정치 간의 조정이 점점 더 중요해질 것이라고 말했습니다.[23]: 25

공공부문발생회계기준

공공 부문의 발생주의 회계는 정부 재무보고에 대한 발생주의 기반의 다양한 기준에 의해 지원될 수 있습니다. 민간 부문을 위한 국제 재무 보고 표준(IFRS)이 제정되었으며, 국제 공공 부문 회계 표준(IPSAS)은 공공 부문을 위해 필요한 경우 적용되는 IFRS를 기반으로 합니다.[2]: 49 영국은 공공 부문 회계에서 IFRS를 따르고 있으며([24]: 2 적은 수정), 공공 부문 회계에서 IPSAS와 96%의 호환성을 달성하고 있습니다.[25]: 12 [26]: 4 프랑스는 IPSAS 회계기준을 명시적으로 채택하지는 않았지만, 일반적인 정부 회계 관행은 IPSAS[25]: 12 기준을 90% 준수하고 있습니다(공기업의 회계 규칙은 프랑스에서 가능한 한 민간기업에 적용되는 규칙을 따릅니다).[27]: 3

유럽 연합은 유럽 공공 부문 회계 기준(EPSAS) 개발의 일환으로 발생주의 회계를 통합하고 있습니다.[28] EPSAS의 한 가지 목표는 발생주의 회계기준의 조화입니다.[26]: 5 [5]: 388 조정은 고정 자산의 감가상각 및 평가(즉, 역사적 비용 대 대체 비용 대 시장 가치)에 대해 국가 내 및 국가 간에 매우 다양한 해석이 존재하기 때문에 비교를 용이하게 할 것입니다.[8]

공공부문에서 발생주의 회계의 국제적 채택

발생주의 회계는 한 세기가 넘는 기간 동안 개인 사업체에서 표준화되어 왔지만, 2000년경부터 공공 부문에서 일반화되었습니다.[2]: 1 OECD, IMF, 유럽연합을 포함한 국제기구들은 공공부문 적립식 회계가 예산의 투명성, 효율성, 정책 입안자들의 책무성을 향상시킬 것이라는 기대를 가지고 공공부문 적립식 회계를 옹호하고 있습니다.[5]: 388 공공부문의 발생주의 회계 확산을 이끈 한 요인은 발생주의 기반 정보 수집 및 통합 비용을 절감하는 전산 재무관리 정보시스템의 개발입니다.[2]: 1–2 2007-2008년의 금융 위기와 부채가 많은 국가에 대한 우려도 발생 재무 정보에 대한 관심을 유발했습니다.[29]: 561

스위스와 일부 스칸디나비아 국가들은 20세기 초부터 정부 발생주의 회계 형태를 사용하기 시작했지만,[29]: 561 뉴질랜드는 1990년 중앙정부 차원에서 발생주의 회계를 도입하면서 선구자였습니다. 10여 년 뒤 호주, 캐나다, 영국, 미국 등이 중앙정부의 발생주의 회계를 채택하면서 유럽 국가들의 물결이 이어졌습니다.[10] OECD 국가의 약 4분의 3이 발생주의 회계를 사용합니다.[3]: 115 2020년에는 조사 대상 165개 관할권 중 30%가 발생주의 회계를 사용했으며, 2025년에는 그 비중이 50%까지 증가할 것으로 전망됩니다.[11][12]

발생 회계의 재무 정보는 기존의 현금 예산을 완전히 대체하기보다는 보완하기 위한 것입니다.[9]: 10 IMF에 따르면 정부는 발생주의 회계로의 이동을 고려하기 전에 제대로 작동하는 현금 회계 시스템을 구축해야 하며, 완전 발생주의 회계로 전환한 후에도 정부 예산을 평가하기 위해 현금 수입과 지출에 대한 효과적인 모니터링이 계속 필요할 것입니다.[2]: 4

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b c Blöndal, Jón (2003). "Accrual Accounting and Budgeting: Key Issues and Recent Developments" (PDF). OECD Journal on Budgeting. 3 (1). doi:10.1787/budget-v3-art4-en.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m Cavanagh, Joe; Flynn, Suzanne; Moretti, Delphine (September 2016). Implementing Accrual Accounting in the Public Sector (PDF) (Report). International Monetary Fund, Fiscal Affairs Department.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Moretti, Delphine; Youngberry, Tim (2018). "Getting added value out of accruals reforms". OECD Journal on Budgeting. 2018/1: 114–166. doi:10.1787/budget-18-5j8l804hpvmt. S2CID 158811342.
  4. ^ a b c d e f g h i j k Canadian Institute of Chartered Accountants. "Twenty questions about government financial reporting: federal, provincial and territorial governments" (PDF). ISBN 1-55385-074-2.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Dorn, Florian; Gaebler, Stefanie; Roesel, Felix (2021). "Ineffective fiscal rules? The effect of public sector accounting standards on budgets, efficiency, and accountability". Public Choice. 186 (3–4): 387–412. doi:10.1007/s11127-019-00755-8. hdl:10419/213589. S2CID 254944141.
  6. ^ a b c d e f g h i j Dahlby, Bev; Smart, Michael (May 2015). The Structure and Presentation of Provincial Budgets (PDF) (Report). The School of Public Policy, University of Calgary.
  7. ^ a b c d e f g h i Blöndal, Jón (2004). "Issues in Accrual Budgeting" (PDF). OECD Journal on Budgeting. 4 (1): 103–119. doi:10.1787/budget-v4-art5-en. ISSN 1608-7143.
  8. ^ a b Dees, Martin (5 February 2020). "Accruals in the Public Sector Are Here to Stay! Pursuing a Productive Debate". International Federation of Accountants.
  9. ^ a b c "Accounting for What?: The Value of Accrual Accounting to the Public Sector". Organisation for Economic Co-operation and Development. 1993.
  10. ^ a b c d Osterkamp, Rigmar (Autumn 2007). "Accrual Accounting in the Public Sector" (PDF). CESifo DICE REPORT: Journal for Institutional Comparisons. 5 (3): 43–45.
  11. ^ a b International Federation of Accountants (16 June 2021). "International Public Sector Financial Accountability Index: 2020".
  12. ^ a b International Federation of Accountants (16 June 2021). "Global Public Sector Shift to Accrual Accounting Forecast to Continue".
  13. ^ United States Government Accountability Office (December 2007). "Budget Issues: Accrual Budgeting Useful in Certain Areas but Does Not Provide Sufficient Information for Reporting on Our Nation's Longer-Term Fiscal Challenge" (PDF).
  14. ^ United States Government Accountability Office (December 2006). "Understanding Similarities and Differences between Accrual and Cash Deficits" (PDF).
  15. ^ Dees, Martin (5 February 2020). "Accruals in the Public Sector Are Here to Stay! Pursuing a Productive Debate". International Federation of Accountants.
  16. ^ McParland, Kelly (22 September 2014). "Ontario budget hocus pocus makes $1-billion in debt magically disappear". Financial Post.
  17. ^ German Supreme Audit Institution (SAI) (2017). "Intended Implementation of harmonised European Public Sector Accounting Standards (EPSAS) in the Member States of the European Union". EUROSAI.
  18. ^ Bessho, Sun-ichiro; Hirota, Haruaki (2023). "Do public account financial statements matter? Evidence from Japanese municipalities". European Journal of Political Economy. doi:10.1016/j.ejpoleco.2023.102358.
  19. ^ Irwin, Timothy (28 March 2012). Accounting Devices and Fiscal Illusions (PDF) (Report). International Monetary Fund. ISBN 9781475502640.
  20. ^ Cotterill, Joseph (29 May 2012). "Accruing better sovereign credit". Financial Times.
  21. ^ a b c d e Irwin, Timothy. "The whole elephant: A proposal for integrating cash, accrual, and sustainability-gap accounts". OECD Journal on Budgeting. 2014/3: 95–112. doi:10.1787/budget-14-5jrw6591hns1.
  22. ^ Robson, William; Dahir, Nicholas (September 2022). "The Right to Know: Grading the Fiscal Transparency of Canada's Senior Governments, 2022" (PDF). C.D. Howe Institute. ISBN 978-1-989483-92-3. ISSN 1703-0765.
  23. ^ Cameron, Scott (23 September 2014). "Federal balanced budget legislation: Context, impact and design" (PDF). Office of the Parliamentary Budget Officer, Canada.
  24. ^ Heald, David (2017). "Challenges for European Public Sector Accounting". Accounting, Economics, and Law: A Convivium. De Gruyter. doi:10.1515/ael-2017-0021.
  25. ^ a b PwC on behalf of Eurostat (23 November 2020). "Updated accounting maturities of EU governments and EPSAS implementation cost".
  26. ^ a b c Makaronidis, Alexandre. "European Public Sector Accounting Standards (EPSAS)". Accounting, Economics, and Law: A Convivium. De Gruyter. doi:10.1515/ael-2017-0008.
  27. ^ Calmel, Marie-Pierre (2017). "France Supports Accrual Accounting For The Public Sector". Accounting, Economics, and Law: A Convivium. De Gruyter. doi:10.1515/ael-2017-0019.
  28. ^ Eurostat. "Overview - EPSAS". European Commission. Retrieved 20 February 2023.
  29. ^ a b Bergmann, Andreas; Fuchs, Sandro; Schuler, Christoph (2019). "A theoretical basis for public sector accrual accounting research: current state and perspectives". Public Money & Management. 39 (8): 560–570. doi:10.1080/09540962.2019.1654319.