적대적 저널리즘

Adversarial journalism

적대적 저널리즘은 저널리즘의 일종 또는 저널리스트가 보도와 [1][2]인터뷰의 반대적이고 전투적인 스타일을 채택하는 저널리즘의 역할을 말한다.적대적 저널리즘의 목적은 [1]수사 중인 배우들의 추정된 잘못을 밝히는 것이다.완전히 공평한 대신, 적대적인 언론인들은 그들이 [2]진실이라고 믿는 것에 편을 든다.그들은 의도적으로 그들의 [2]글에서 정보를 주석이나 의견과 결합한다.특히 적대적인 언론인들은 정부, 대기업, 정치적 사건, 질문, 제도 및 [3]인물에 대해 끊임없이 적대적이고 매우 회의적입니다.적대적 저널리즘은 저널리즘이 "제4계급"으로 간주되는 자유 민주주의에서 전통적인 것으로 여겨진다.그것은 또한 참여 저널리즘 또는 옹호 저널리즘의 [3]극단적인 형태로 여겨진다.그것은 공공 또는 시민 [4]저널리즘과 대조를 이뤘다.

비판

적대적 저널리즘을 비판하는 사람들은 그것을 지나치게 공격적이고, 무례하고, 건방지고, 오만하고, 적대적이고,[1][3] 냉소적이라고 묘사했다.그들은 정보의 선택적 성격과 적대적 저널리즘에 내재된 편파적이거나 편향된 논평이 선전으로 바뀔 가능성이 있다고 주장한다.이는 결국 언론에 대한 국민의 불신을 높이는 동시에 [2][3]공론의 질을 떨어뜨릴 수 있다.비평가들에 따르면, 적대적 저널리즘의 비독재적 성격은 큰 정부 조직의 기능에 대한 대중의 냉소를 조장하고 결국 민주주의에 [3][4]대한 그들의 신뢰를 잠식할 수 있다.정치적 [3]실체보다는 추문과 전략에 너무 집착한다는 것이다.미국 일간지 뉴욕타임스 빌 켈러의 전 편집국장은 기자들은 제도적 규율의 문제로서 자신의 의견을 보류하고, 공정하기를 열망하며, 독자들이 스스로 결정할 수 있도록 증거가 스스로 말하도록 노력해야 한다고 주장한다.켈러에게 있어서, 그들의 주관적인 관점에 대해 솔직해지는 기자들은 [5]자부심 때문에 그들이 선택한 이야기에 맞도록 사실을 조작할 가능성이 더 높다.

지지하다

그러나 적대적 저널리즘의 지지자들은 그것이 무엇이 진실인지 확인하는 것을 포기하지는 않는다고 주장한다.그들에 따르면, 적대적인 언론인들은 어떠한 사실도 조작하지 않지만,[2] 동시에 그들이 비난할 가치가 있다고 믿는 사람들을 비난할 만큼 대담하다고 한다.자칭 적대적 저널리스트 글렌 그린월드에 따르면, 저널리즘의 두 가지 사명은 "정확하고 중요한 정보와 권력을 가진 사람들에게 진정한 적대적 견제를 제공하는 독특한 능력을 대중에게 알리는 것"이라고 한다.그린월드는 "두려움 없는 적대적 저널리즘"이 "강력한 정부 및 [6]기업 기관에 투명성과 책임감을 가져다 주기 위해" 필요하다고 설명했습니다.그린월드에 따르면, 대형 미디어 기관들이 추진하는 제도적 객관적 어조에도 불구하고, 대중들은 이러한 매체를 매우 낮게 보고 있다.그린월드에게 저널리즘은 본질적으로 주관적이고 객관성이나 공정성의 가식은 잘못된 동등성을 조장하고 그들의 견해를 숨기는 표면적으로 공정한 저널리스트는 숨겨진 견해를 모르는 독자를 조종할 수 있기 때문에 해로울 수 있다.그린월드의 경우 저널리즘은 공정성과 사실에 대한 엄격한 준수를 요구하지만, 동시에 저널리스트들은 그들의 관점과 주관적인 [5]가정에 대해 적극적으로 나서야 한다.

미국 조사기자 맷 타이비는 2013년 롤링스톤지에 "객관성"은 순전히 믿을 수 있는 대중을 위해 만들어진 동화"라고 썼다.저널리스트는 균형잡히고 객관적이 되기 위해 노력할 수 있지만, 그것뿐입니다.노력...원하는 만큼 노력하면 당신의 이야기에 어떤 관점이 나타나게 될 것입니다.그는 "그것이 어떻게 제시되든, 모든 기자들의 모든 보도는 누군가의 [7]관점을 발전시킨다"고 덧붙였다.

2022년 2월 Current Affairs에 실린 기사에서 영국계 미국인 저널리스트 Nathan J. Robinson은 "정부의 주장을 조사하고 증거에 의해 뒷받침되는지 확인하는 강력한 적대적 언론"을 갖는 것이 매우 중요하다고 쓰고 있다.특히, 로빈슨은 "전쟁은 인간이 [8]만들어낼 수 있는 가장 큰 공포"이기 때문에, 언론인들은 다른 나라와 전쟁을 시작하고 그들을 철저히 조사하기 위한 정부의 정당성에 대해 특히 비판적일 필요가 있다고 말한다.

이력 및 현황

미국

미국의 적대적 저널리즘의 기원은 18세기 후반의 조사 저널리즘으로 거슬러 올라갈 수 있다.그때 신문들은 정부의 행동에 의문을 갖기 시작했고 다른 출처로부터 정보를 찾기 시작했다.이러한 경향은 1830년대의 페니 프레스라고 불리는 값싸고 대량 생산된 타블로이드 스타일의 신문들이 저널리즘이 정부, 기업, 또는 힘 있는 개인의 [9]특별한 이익뿐만 아니라 공공의 이익에 기여할 수 있다는 생각을 강화한 19세기에도 지속되었다.미국의 진보 시대(1890~1920년대)에는 언론인들이 종종 선정적인 출판물을 통해 정부, 기업, 기성 기관 내의 부정과 부패를 폭로하는 격렬한 형태의 적대적 저널리즘이 실행되었다.미국 대통령 시어도어 루즈벨트는 1906년에 그들을 "거짓말쟁이"[9]라고 불렀다.

미국의 정치학자 도널드 R.에 따르면 2차 세계대전 이후.매튜스, 미디어는 [10]미국 의회와의 관계에 대해 "과도한 협력"으로 간주되었습니다.역사학자 줄리안 젤라이저에 따르면, 언론은 1960년대 [11]중반까지 정치 체제를 존중했다.미국의 저널리즘 학자인 칼 세션스텝에 따르면, "워터게이트 전, 베트남 전, 딜리 플라자 전 세계"에서 기자들은 단순히 "의문의 여지가 없는, 준공식적인 것"[12]의 메신저 역할을 하면서, "순진하게 정부를 신뢰하고, 뻔뻔스럽게 지지하고, 대담하게 지지하고, 그리고 친절하게 행동한다"고 한다.

1960년대 후반부터 1970년대까지 언론인들이 민권 운동, 베트남 전쟁 반대 시위, 리처드 [3][4]닉슨 미국 대통령의 퇴진을 초래한 워터게이트 스캔들을 취재하면서 적대적 저널리즘은 힘과 관심을 되찾았다.역사학자 매튜 프레스먼에 따르면 1960년과 1980년 사이에 "해석이 전파를 대체했고, 적대주의가 [13]존경을 대체했다."New Yorker 잡지의 직원 작가인 Jill Lepore에 따르면, 이것은 부분적으로 텔레비전과 다른 무언가를 제공하고자 하는 욕구 때문이기도 하고, 부분적으로 [13]맥카시즘의 결과이기도 하다.신보수 성향의 언론인 어빙 크리스톨은 1967년에 기자의 편견을 이야기에서 배제하는 것은 칭찬할 만하지만, 같은 기자가 그 이야기에 대한 판단을 내리기를 거부한다면, 진실은 "무력하다"[13]고 썼다.

1989년에 발표된 논문에서, 미디어 및 커뮤니케이션의 교수인 지안-후아는 힘 있는 개인(예: hi)에 대한 미국 언론인들과 언론 조직(상업과 일상 활동에 의해 지배되는 관료적 기업)의 다양한 적대적 태도를 보여주는 차별화 모델을 제시했습니다.gh급 공무원과 기업 임원, 단체(입법기관, 집행부, 법원, 정당, 대기업 등) 및 "시스템"(국가) 전체.Zhu에 따르면 미국에서는 언론인 개개인이 힘 있는 개인에 대해 강하게 적대적이지만, 힘 있는 조직과 시스템에 대해서는 각각 온건하고 약간 적대적이다.Zhu에게 저널리즘 조직은 강력한 개인에 대해 적당히 적대적이며, 강력한 조직에는 약간 적대적이며, 시스템에 대해서는 전혀 적대적이지 않습니다.다시 말해, 적대적인 언론인들은 권력의 "나쁜 사람들"과 싸우지만, 그들이 본질적으로 "선한" 것으로 보는 시스템을 거의 비판하지 않는다.1988년 위버와 윌호이트가 발표한 조사에 따르면, 전파자 역할과 통역 역할과 같은 다른 역할과 비교했을 때, 적대적 역할은 미국 [14]언론인들 사이에서 가장 인기 없는 역할이었다고 Zhu는 언급했다.

적대적 저널리즘을 비판하는 사람들의 우려와는 달리, 현재 적대적 저널리즘 성향을 가진 미국 언론인들은 소수이다.[4]2007년 American Journalist 조사에 따르면, 82%의 기자들이 정부 주장에 대한 조사를 매우 중요하게 생각했지만,[15] 18%만이 정부에 대한 적대적인 것이 매우 중요하다고 생각하는 것으로 나타났습니다.빌 켈러에 따르면, 글쓰기에서 "공정성"을 위해 노력하는 것은 미국 저널리즘에서 비교적 현대적인 규범이며, 얼마 전까지만 해도 공개적으로 의견을 주장하는 저널리즘은 훨씬 [5]더 흔한 일이었다고 한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c Daniel Chandler; Rod Munday (2011), A Dictionary of Media and Communication, Oxford: Oxford University Press, p. 4
  2. ^ a b c d e Tony Harcup (2014), A Dictionary of Journalism, Oxford: Oxford University Press, p. 5
  3. ^ a b c d e f g Barbie Zelizer; Stuart Allan (2010), Keywords in News and Journalism Studies, Open University Press, p. 2
  4. ^ a b c d Bob Franklin; Martin Hamer; Mark Hanna; John E. Richardson (2005), Key Concepts in Journalism Studies, Sage Publications, p. 7
  5. ^ a b c Bill Keller (27 October 2013). "Is Glenn Greenwald the future of news?". The New York Times. Retrieved 9 February 2022.
  6. ^ "Welcome to the Intercept". Intercept. 2014. Retrieved 9 February 2022.
  7. ^ Matt Taibbi (27 June 2013). "Hey, MSM: All Journalism is Advocacy Journalism". Retrieved 9 February 2022.
  8. ^ Nathan J. Robinson (4 February 2022). "The Urgent Need for Adversarial Journalism". Retrieved 9 February 2022.
  9. ^ a b Brant Houston (2003), "Role of Media as Adversary", in Donald H. Johnston (ed.), Encyclopedia of International Media and Communications, pp. 1–5
  10. ^ Matthews Donald R. (1960), US Senators and their World, New York: Vintage Books, p. 207
  11. ^ Zelizer, Julian, "Without restraint: Scandal and politics in America.", in Carnes MC (ed.), The Columbia History of Post-World War II America, New York: Columbia University Press, pp. 226–254
  12. ^ Stepp, Carl Sessions (1999), "Then and now", American Journalism Review (21 (September)): 60–75
  13. ^ a b c Jill Lepore (21 January 2019). "Does Journalism Have a Future?". The New Yorker.
  14. ^ Zhu, Jian-Hua (1989), "Recent Trends in Adversarial Attitudes among American Newspaper Journalists: A Cohort Analysis", 72nd Annual Meeting of the Association for Education in Journalism et Mass Communication, Washington D.C.
  15. ^ Weaver, D. H.; Beam, R. A.; Brownlee, B. J.; Voakes, P. S.; Wilhoit, G. C. (2007), The American journalist in the 21st century: U.S. news people at the dawn of a new millennium, New York, NY: Routledge