관계 갈등 이론

Affiliative conflict theory

제휴 갈등 이론(ACT)은 대인관계 소통을 포괄하는 사회적 심리학적 접근법으로 비언어적 의사소통의 배경을 가지고 있다. 이 이론은 "사람들은 친밀감과 자율성을 위해 경쟁적인 필요나 욕구를 가지고 있다"고 가정한다(Burgoon, 페이지 30). 어떤 관계에서든 사람들은 편안한 수준의 친밀감을 유지하기 위해 자신이 질서 있는 방식으로 행동하는 이유(접근과 회피)를 합리화하고 협상할 것이다.[1]

역사

평형 이론이나 모델이라고도 불리는 관계 갈등 이론(ACT)은 마이클 아르기일에 의해 1960년대에 처음 도입되었다.[1] 자넷 딘과 공동 저술한 그의 글 '눈 접촉, 거리 및 제휴'는 1965년 소시오메트리(Socialometry)에 실렸으며, ACT의 베이스라인으로 크게 사용되어 왔다. 마이클 아르게일은 사회심리학 분야를 발전시킨 오랜 경력을 가지고 있었다. 비언어적 의사소통에 관한 그의 연구는 이 이론을 크게 발전시켰고 그의 저서인 "대인관계 행동의 심리학"은 1967년에 세계적인 베스트셀러가 되었다. 사회성이 수작업과 같은 방식으로 학습되었는지에 대한 아르게일의 호기심이 대인관계 행동을 연구하게 했다.[citation needed] 그의 필생의 작업 내내 그는(Argyle&딘, 1965년, 아가일&Lalljee&쿡, 1968년, 아가일 &잉엄. 미국, 1972년, 아가일&잉엄, Alkema &, McCallin, 1972년), 모든 것은 시각적 행동(비언어적 행동)및 대인 관계 거리 사이의 관계에 초점을 통해 이론을 검증하기 위해 일했다 다양한 동료들이 있었다.(Coutts, 한 젊은이. 3). 시각 행동 연구는 영향력과 관찰자에 의한 귀속성을 다룬다. 이것은 비언어적 단서에 대한 심리학적 연구를 반영한다.[2]

비언어적 행동의 기본 개념

비언어적 개입에 해당하는 수많은 행동들이 있다. 비언어적인 것은 거리, 시선, 촉각, 신체 지향, 몸을 갸름하게 하는 것(대화가 진행 중일 때 얼마나 많은 사람이 기댈 수 있는지), 안면 표현력, 대화 지속시간, 방해, 자세 개방성, 관계적 제스처, 머리 끄덕임, 쥐와 같은 파라칭적 단서 등을 포함한다.e와 톤은 적어도 다른 사람들과 의사소통할 때 사용되는 단어만큼 중요하다.[3] 시험한 비언어적 의사소통의 기초적 연구 중 하나는 시간적 패터닝에 대한 연구인데, 이는 수신자가 단서를 찾고, 이에 반응하고, 해석할 때 보컬-언어적 채널의 사건과의 관계라고 정의된다. 다른 때는 같은 움직임이나 구성이 눈에 띄지 않거나 무시될 때도 있다.[4] 또한 일부 비언어적 관여 단서가 시험, 구두 부호화, 관계 구축과 같은 업무에서 개인적인 성과를 높이는 것으로 밝혀졌다는 믿음도 있다.

비언어적 행동과 함께 이해해야 할 또 다른 기본 개념은 신속성이다. 신속성은 일반적으로 두 사람과 같이 두 실체 사이의 직접성과 상호작용의 강도로 정의된다.[5] "신체 방향의 즉시성은 통신자의 중앙면(즉, 통신자의 가슴에 수직인 평면)이 대리인의 위치를 통과하는 동안 통신자와 연결자의 상호 작용 시간의 백분율로 정의된다.[5] 신속성에 대해 논의할 때, 당신은 대리인을 향한 통신자의 머리 방향을 보는 경향이 있다. 그렇지 않으면 통신자의 머리가 대리인의 위치로 향하는 통신사와 대리인의 상호작용 지속시간의 비율로 정의될 수 있다. 두 개인 사이의 상호작용 지속시간은 두 개인이 서로의 존재에 있는 기간으로 정의된다.

아르기일과 쿡의 수정

1976년 아르고일과 쿡은 보상에 대한 부분적인 지지만 결론을 내린 후 원론을 수정하고 연장하였다.

o 첫 번째 수정에서 그들은 다음과 같이 덧붙였다.
- 주소 형태 – 감정 표현
- 물리적 장벽 부재
- 자세 개방성
-친절함[1]
o 두 번째 수정은 다음과 같이 다루어졌다.
-사회적 규범(환경)이 사람이 상호작용하거나 평형 수준을 얻는 방법에 미치는 영향
- 예를 들어, "커플은 상호적으로 강한 접근법을 필요로 할 수 있지만, 공공장소에 있을 경우 친밀감을 느끼는 행동을 사회적으로 용인할 수 있는 지렛대로 "강제하게" 할 수 있다.[1]
o 세 번째 수정에서 다루어진 내용은 다음과 같다.
- 친밀도 변화에 대응해 상호주의가 발생할 수 있음을 인정한다.(burgoon 32)

경험적 지원

많은 학자들이 ACT를 연구했다. 조셉 카펠라, 아이라 파이어스톤, 존 아이엘로는 ACT의 결론이 다른 소수의 학자들일 뿐이다. 첫 번째 학자 조셉 카펠라는 자신의 리뷰에서 "근접성의 증가는 거리, 시선, 자세, 신체 지향, 신체 활동, 언어 출력 등에 대한 보상적 반응으로 이어진다"고 결론지은 36개의 연구를 했다(부르쿤, 페이지 33). 그의 결과는 또한 신체적 친밀함이 "신체적 거리 또는 심리적 거리 증가"로 반응하는 파트너들에게 불편함을 일으킨다는 이론을 세웠다(Burgoon, 페이지 33). 두 번째 학자 Ira Firestone은 다이애디치 커뮤니케이션의 언어적, 비언어적 모델을 화해시키는 연구로 알려져 있다.[6] 파이어스톤의 결론은 카펠라의 결론과 정반대였다. 그는 자신의 리뷰 중 하나에서 공간적 조정에 대한 반응이 다양한 결과를 낳았다고 결론지었다. "다이아디드 상호작용(양 당사자 간의 상호작용)의 공간 거리, 자세, 시각적 행동 특징이 복합적인 상호의존성을 보여주는 것으로 보인다. 촉진적 관계와 억제적 관계 둘 다 많다. 분명히, 한 당사자의 비언어적 접근이 다른 당사자에 의한 철수를 유도한다는 결론은 원하지 않는다."(부르쿤, 페이지 33). 세 번째 학자인 존 아이엘로는 좀 더 담담한 결론을 내렸다. 그의 연구는 보상이 안정된 관계를 발전시키는 것보다 안정적 관계에서 더 흔하다는 것을 반영했다. 그는 또한 "편안함을 지향하는 모델들은 변화된 직접성이 최적의 거리 범위에 포함되는 한 관찰 가능한 보상을 예측하지 못한다"고 말했다(Burgoon, 페이지 33). 이 세 학자들 사이의 다른 결론은 ACT의 부분적이고 일관되지 않은 지지를 줄 수 있을 뿐이며, 근접성은 가장 일관된 보상 유도자가 된다.

최근 수정사항

추가적인 연구는 인식과 기대의 개념을 추가했지만, "법의 기본 가정과 요소에 의존하는 것은 법의 영향과 그것이 밝혀낸 "진리"의 일부를 입증한다."(Burgoon, 페이지 38). 주디 버건(Judy Burgoon)에 따르면, "가장 중요한 기여는 행동 변화의 주요 지표로서 흥분이나 불편함을 도입하고, 대인관계 의사소통의 하나의 주요 상호작용 패턴으로서 보상에 대한 관심"이라고 한다(Burgoon, 페이지 37).

보상의 개념은 래리 쿠츠와 프랭크 슈나이더에 의해 1976년 친밀도 균형과 보상 가설을 조사한 ACT 기사에서 처음 도입되어 이론에 추가되었다.[7] 그러나, 1979년에 등장한 존 아이엘로와 도나 톰슨의 안락한 모델에서 보듯이, 최근의 ACT의 수정은,[8] 불편함이 보상의 계기가 되지 않는다는 결론 때문에 ACT의 기본적인 전제와는 상충되었다. 왜냐하면 "불편함은 상호작용 행동이 극단적일 때만 활성화된다"(Burgoon, 페이지 36). 또 다른 수정은 필드 이론의 루브릭을 도입한 노울스(1980, 1989년)에 의해 이루어졌다. 한 가지 중요한 기여는 "행동은 반드시 염두에 두지는 않고 목표 지향적이며 목적적"이라는 점이다(Burgoon, 페이지 36). 인간의 행동에 영향을 미치는 환경은 또한 필드 이론으로 알려진 ACT에 또 다른 추가를 추가했다. 현장 이론은 접근과 회피 구배는 사람들을 서로서로 끌어당긴다는 것을 보여준다. 접근은 필요와 욕구인 반면 회피는 거절에 대한 두려움 같은 지속적인 특징에서 비롯된다. 1989년, Knowles는 "ACT의 개념화는 사람들이 내부 접근과 회피 구배가 같지 않을 때 불편함을 느낀다는 것이다"(Burgoon, 페이지 36). "Knowles는 또한 그라데이션의 지속적인 재정의를 가능하게 하고 따라서 변동하는 평형 수준을 허용한다." (Burgoon, 페이지 37). ACT에 대해 발생하는 문제는 "순간부터 순간까지" 구배가 변동하면 정확한 예측이 제한적으로 나타난다(Burgoon, 페이지 37). 이러한 수정으로부터 얻을 수 있는 흥미로운 개념은 "우리가 다른 사람과 친해지고 싶을 때에도, 너무 친밀해지거나 거절당할 염려가 행동을 결정하는 영향력 있는 요소로서 배경에 숨어 있을 수 있다"(Burgoon, 페이지 37)는 것이다.

평형

관계 갈등 이론은 접근방식과 회피 선호가 같지 않다고 생각할 때 복잡해진다. 예를 들어, 두 사람이 "우선적인 수준의 친밀감"을 가졌을 때 말이다(Burgoon, 페이지 31). 두 상호작용자가 선호하는 친밀도 수준이 다를 때, 그들은 서로의 차이를 (의심적으로 또는 무의식적으로) 협상하여 상호 허용 가능한 평형 또는 동점선 수준에 도달해야 한다. 이 정도의 평형은 친밀도 평형점이라고 알려져 있다. 평형상태는 개인이나 다이애드가 서로 프라이버시와 자율성을 허용하면서 관계적 욕구를 충족시킬 수 있을 정도로 충분히 가까운 거리 및 신속성을 유지할 수 있을 때 도달한다. 보상 과정을 논의하기 위한 ACT 수정은 평형 회복을 위해 활용된다. 불안은 불안하거나 불균형한 평형 수준에서 올 수 있는 친밀한 행동의 한 예다.[1] 따라서 평형은 두 사람/다이나드가 비언어적 상호작용을 통해 편안한 수준의 친밀감을 유지하고 협상할 수 있어야 성립할 수 있다.

친밀도 평형은 여러 가지 상호 관련 행위의 산물이라고 하기 때문에 그러한 변수가 전체 평형 수준에 미치는 영향에 대해서는 명확하지 않다. 즉, 특정 요인이 한 행동 차원(예: 눈 접촉)을 따라 대인관계의 직접성에 영향을 미칠 수 있지만, 이 효과는 다른 (측정되지 않은) 행동 차원(예: 신체 방향 또는 대인관계 거리)을 따라 보상적 직접성 변화에 의해 상쇄될 수 있다. 결과적으로, 균형 전체에서 상대적인 변화는 거의 없지만, 하나의 행동 차원에서 변화가 일어날 수 있다."(Coutts, 페이지 5).[2]

그러므로 관계 갈등 이론은 두 개의 별개의, 그러나 관련이 있다는 것을 제안한다; 친밀도 평형점의 균형을 유지하는 것을 포함하는 제안들. 첫 번째는 "상호작용제들이 발산하는 신속성 행동의 강도에 반영되는 접근과 회피력의 균형 또는 균형 설정"이다(Coutts, 페이지 3). 두 번째는 "확립된 평형상태의 붕괴에 따른 하나 이상의 직접성 행동의 보상적 변화"(Coutts, 페이지 3)를 다룬다. 이러한 명제는 균형과 불균형으로도 설명될 수 있다.[2]

균형 잡힌

균형 평형은 관계 행동의 증가, 특히 회피가 감소할 때 만들어진다. 모든 비언어적 행동은 균형을 유지하는 데 기여하지만, 연구자들은 주로 세 가지 비언어적 행동인 친밀감과 그들의 관계에 초점을 맞추고 있는데, 여기에는 눈 접촉, 신체적 근접성, 그리고 제휴의 필요성이 포함된다.[1]

사회적 상호 작용 중 눈 접촉과 신체적 근접성이 증가하면 친밀감이 증가한다.
• 시력 접촉: 눈의 접촉은 우정, 성적 매력, 증오, 지배를 위한 투쟁 등 다양한 주관적 의미를 가질 수 있다.[9] 사회적 상호작용을 하는 동안, 사람들은 반복적이지만 짧은 기간 동안 서로의 눈을 바라본다. 우리가 예상한다면, 사람들은 그들이 듣고 있을 때 가장 많이 보고, 약 3-10초의 눈짓을 사용한다. 제휴 갈등 이론에 적용할 때, 접근 힘은 피드백과 제휴 필요를 포함한다. Argyle은 상호작용 중 눈 접촉이 증가하면 친밀감이 증가한다고 제안한다. 아이컨택은 사랑한다고 말할 때 또는 결혼 서약 중에 파트너의 눈을 쳐다보는 것과 같은 언어적 행동의 작동적 조절에 있어 보강이다.[9]
• 신체적 근접성 – 개인 간의 대인관계 거리는 친밀도 평형 수준에도 영향을 미칠 수 있다. 사회적 상호작용 중에는 개인이 우주에 가까이 있을 때 친밀감이 높아져야 한다.[10] 포옹이나 키스는 두 상호작용자 사이의 친밀도를 높이는 비언어적 행동의 좋은 예다. 어느 정도 친밀감을 유지하기 위해서는 대인관계의 거리와 같은 행동의 변화는 눈을 마주치는 것과 같은 다른 행동의 변화에 의해 보상되어야 한다는 점을 유념해야 한다.[11]
• 제휴의 필요성 – 균형 균형적 균형이라는 관점에서 제휴의 필요성은 특정인 및 집단과 연관되고자 하는 욕구를 수반한다. 한마디로 소속감이 더 크다는 것이다.[12] 그것은 인간의 상호작용과 유대관계 형성에 중요한 역할을 한다. 이 이론의 원칙으로서, 제휴의 필요성은 두 개인 사이의 언어적 행동과 비언어적 행동 모두에 대한 동기를 결정한다. 어떤 사람이 다른 사람에 대해 적당한 소속감을 가질 때, 그들은 그 개인과 친해지고 싶어하는 경향이 있을 것이다. 가장 좋은 예로는 청혼이 있다. 여성과 좀 더 친밀한 관계를 맺고 싶은 남자의 욕망이 전시되고, 여성이 그의 제안을 받아들이면 소속의 필요성도 입증하는 구두 반응이 보증된다.[10]

관계적 동기 부여와 연계된 다른 유형의 행동에도 유사한 고려사항이 적용된다고 가정한다. 따라서 대화의 평형점인 친밀감과 웃음의 양을 둘러싼 많은 연구들이 있어 왔다. 이런 행동이 많이 일어날수록 소속적인 동기는 충족되지만, 지나치게 가거나 줄어들면 불안이 생기고 회피행동이 나타난다.[1]

불균형

언밸런스는 관계행동이 감소할 때 생성되며, 특히 이것은 회피력을 증가시키고, 확립된 평형상태의 붕괴에 따른 하나 이상의 직접성 행동을 변화시킬 것이다. 친밀감을 위한 평형이 그 한 차원을 따라 흐트러진다면, 우선 다른 차원을 조정하여 친밀감을 회복하려는 시도가 있을 것이다. 모든 것이 일정하게 유지되거나 편차가 너무 심해 이것이 불가능하면 피험자는 불편함을 느끼게 된다. 교란이 친밀감이 떨어지는 방향으로 진행되면 단순히 소속된 만족감을 박탈당하게 된다. 또 다른 불균형의 근원은 통신 불안(CA)이다.[3] CA는 중재 변수를 구성하며, 내부적으로 상당한 불편함이 느껴져 통신 회피로 이어지는 것이 특징이다. 따라서 높은 수준의 CA를 보고하는 사람은 낮은 수준의 CA를 보고하는 사람보다 상호 작용 중에 더 많은 불안을 경험한다. 다른 사람의 근접접근에 대응하는 전형적인 언밸런스의 예는 시선 혐오, 간접적인 신체 방향, 촉각에서 물러나는 것, 거리 증가 등으로 보상하는 것이다. 사람은 그러한 특정한 상호작용을 위해 부적절한 친밀도의 증가라고 여겨지는 것에 저항하고 싶은 욕구를 나타내는 회피 행동을 사용할 수 있다.

성별 역할

연구는 성별이 ACT에서 중요한 역할을 한다는 것을 보여준다. Argyle(1967)이 지적하듯이, 여성은 더 높은 관계 지향성을 갖도록 사회화되는데, 이것은 그들이 더 많은 눈을 마주치는 것을 통해 표현될 수 있다. 그러나, 다른 설명들은 여성이 상호 시선을 더 많이 사용하는 것을 설명할 수 있다.[13] 여성들은 또한 대화 중에 더 표현력이 있고 더 친근하게 보이는 반면, 남자들은 더 침울하고 진지하다. 남성도 여성에 비해 사회적 상호작용이 적은 것으로 나타나지만, 여성에 비해 사회적 상호작용이 적은 것으로 나타났지만, 그럴 때는 자신이 말하는 사람에게도 자기 자신을 잘 표현해 주는 것을 맡긴 것 같은 느낌이 들었다.[14] 더 높은 관계 지향성은 여성의 사회적 단서에 대한 민감성 및/또는 반응을 증가시킬 수 있다. 눈은 타인의 관심에 대한 정보의 주요 원천이기 때문에, 우리 문화에서 교제하는 여성들은 이러한 사회적 정보를 위해 상대방의 눈을 더 많이 볼 것으로 기대될 것이고, 따라서 여성 다이어드가 눈을 마주치는 시간이 늘어나고, 아마도 (꼭 그렇지는 않지만) 상호간의 평균적인 길이를 증가시킬 것이다. 여인을 바라보다 이 자료는 일반적으로 보이는 시간이 나이와 함께 성 효과의 중요성이 증가했음을 보여준다. 암컷은 일반적으로 외부 신호에 더 많이 의존할 수 있으며, 다른 사람의 눈이 두드러진 신호인 한, 그들을 감시하는 시간의 비율은 증가해야 한다.[10]

아르고일과 인감(1972)의 눈 접촉과 평균 상호 눈길이에 대한 연구 결과 남성과 여성 사이에 상충 및 반전 효과가 나타난 후 대인관계 거리를 조사했다.[15] 1975년 루소는 눈 접촉과 거리 관계에 초점을 맞춘 연구를 실시했다. 이번 연구에서는 유치원, 3, 6학년 남학생 24명과 여학생 24명을 동성 쌍으로 그려 '거리를 좀 시험해보고 (연구원이) 마음에 드는 것을 말해달라'(p.499)고 요청했다. 각 참가자는 3개 거리에 각각 2분씩 앉아 대화를 나누었다. 매 2분 간격으로 연구자는 피실험자들에게 그 특정한 거리에서 말하는 것을 어떻게 좋아하는지 물었다. 루소는 (a) 거리에 따라 접촉하는 시간의 비율이 증가하고, (b) 여성이 남성보다 높으며, (c) 우정에 크게 다르지 않다는 것을 발견했다. 평균 눈 접촉 길이로 볼 때: (a) 대인관계 거리에 따라 유의하게 증가하지 않았다. (b) 여성이 남성보다 더 높았고, (c) 비친구들보다 친구가 훨씬 더 컸다. 따라서 눈 접촉의 평균 길이는 관계 성향을 지수화하는 반면 눈 접촉의 총량은 그렇지 않다.[10]

하트포드 대학이 실시한 "성역할 기대치가 의사소통 역량에 대한 인식에 미치는 영향"에 관한 연구 기사에서, 그들은 대화를 하는 동안, 남성과 여성이 상대방의 기분을 평가하고, 말하는 것에 대해 "응답"할 것이라는 것을 발견했다. 그들은 남성들이 대화에서 그러한 인식은 "공감"과 개인적인 자의식과 관련이 있는 것으로 보인다"고 결정했다는 것을 발견했다. 즉 남성의 지각력은 자각과 원근법과 관련이 있는 것으로 보인다. 여성들에게 지각력은 대중의 자아의식, 지지력, 따뜻함과 관련이 있다."(두란, 샤벳) 그들이 스스로 인식하는 방식은 그들이 다른 사람들과 어떻게 의사소통하는지에 영향을 미칠 것이다. 남성은 개인의 자아에 더 집중하는 반면 여성은 자신이 처한 사회적 자아와 환경에 더 집중한다. 이러한 잠재의식 평가는 이성과의 의사소통에 영향을 미친다.[14]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f g Burgoon, J.K. (1995). "Interpersonal Adaption: Dyadic Interaction Patterns". New York: Cambridge University Press.
  2. ^ a b c Coutts, L. M. (1975). "Affiliative Conflict Theory: Exploration of the Notions of Intimacy Equilibrium and Behavioral Compensation". Windsor: University of Windsor.
  3. ^ a b Mehrabian, A. (1967). "Orientation behaviors and nonverbal attitude communication". Journal of Communication. 17 (4): 324–332. doi:10.1111/j.1460-2466.1967.tb01190.x. PMID 5588696.
  4. ^ Mortensen, D. "Communication Theory". New Brunswick: Transaction Publishers.
  5. ^ a b Remland, M.; Jones, T. (1989). "The effects of nonverbal involvement and communication apprehension on state anxiety, interpersonal attraction, and speech duration". Communication Quarterly. 37 (3): 170–183. doi:10.1080/01463378909385538.
  6. ^ Firestone, I. (1977). Reconciling Verbal and Nonverbal Models of Dyadic Commission. 2 (1): 30–44. doi:10.1007/bf01127016. S2CID 143724578.{{cite journal}}: CS1 maint: 제목 없는 정기 간행물(링크)
  7. ^ Coutts, L. M.; Schneider (1976). "Affiliative Conflict Theory: An Investigation of the Intimacy Equilibrium and Compensation Hypothesis". Journal of Personality and Social Psychology. 34 (6): 1135–1142. doi:10.1037/0022-3514.34.6.1135.
  8. ^ Ailloe, J.; Thompson, D. (1979). "Interpersonal Distance Preferences". Journal of Nonverbal Behavior. 4 (2): 113–118. doi:10.1007/bf01006355. S2CID 144869859.
  9. ^ a b Arygle, M.; Dean, J. (1965). "Eye-Contact, Distance and Affiliation". Sociometry. 28 (3): 289–304. doi:10.2307/2786027. JSTOR 2786027.
  10. ^ a b c d Russo, N. (1975). "Eye Contact, Interpersonal Distance, and the Equilibrium Theory". Journal of Personality and Social Psychology. 31 (3): 497–502. doi:10.1037/h0076476.
  11. ^ Collins, B.; Goldberg, G.; Keisler, C. (1969). "Visual behavior and face-to-face distance during interaction". Sociometry. 32 (1): 43–53. doi:10.2307/2786633. JSTOR 2786633. PMID 5774424.
  12. ^ O'Connor, S.; Rosenblood, L. (1996). "Affiliation motivation in everyday experience: A theoretical comparison". Journal of Personality and Social Psychology. 70 (3): 513–522. doi:10.1037/0022-3514.70.3.513.
  13. ^ Argyle, M. (1967). The psychology of interpersonal behavior. Baltimore: Penguin Books.
  14. ^ a b Duran, Robert L.; Corveth, Rodney Andrew (June 1, 1990). "The Effects of Gender-Role Expectations Upon Perceptions of Communicative Competence". University of Hartford. 7: 25–33. doi:10.1080/08824099009359850.
  15. ^ Argyle, M.; Ingham, R. "Gaze, mutual gaze, and proximity". Semiotica: 32–48.

추가 읽기

  • 대인관계 행동의 심리학: 마이클 아길의 저술; 1967
  • 신체 통신: 마이클 아길; 1975년
  • 아이컨택, 거리 및 제휴: 마이클 아길과 자넷 딘; 1965년
  • 관계 갈등 이론: 친밀도 균형과 행동 보상의 개념 탐색 – 논문: Larry M Coutts; 1975
  • 대인관계 적응: Dynadious 상호작용 패턴: Judee Burgoon의 저술; 1995
  • 커뮤니케이션 이론: David Mortensen 편집; 2009