동화효과와 대비효과

Assimilation and contrast effects
스캔들과 강하게 연관된 정치인 리처드 닉슨을 생각하면 일반적으로 정치인들의 인식 신뢰도는 낮아지지만(감정 효과) 평가된 다른 모든 특정 정치인의 인식 신뢰도는 높아진다(대비 효과).[1]

동화 효과, 동화 편견 또는 편향된 동화는 맥락 자극의 위치에 대한 평가적 판단의 편향인 반면, 대조 효과는 판단과 상황적 정보 사이의 부정적인 상관관계를 설명한다.

역사와 정의

프랜시스 베이컨 (1561년 – 1626년)은 "한 때 의견을 채택했을 때의 인간의 이해는... 그 의견을 지지하고 동의할 다른 모든 것을 끌어낸다"[2]고 쓴 것으로 알려져 있다.

1979년, 심리학자들은 편향된 동화의 메커니즘에 대해 추측했다. 하나는 그것을 자신의 믿음에 대한 증거로 사용하는 "대체 해석"을 덜 해치는 것을 암시하는 어떤 정보도 준다.스탠포드 대학의 고전적인 실험에는 사형제도에 대한 지지자들과 반대자들이 참여했다.참가자들에게 범죄를 단념시키고 반대의 경우를 시사하는 연구 결과를 보여준 후, 그들은 그 연구가 그들의 신념과 모순되고 설득력이 없다고 평가하여, 그 정보가 더 많은 태도 양극화를 초래했다.[2]

2004년에 그것은 맥락 자극의 위치에 대한 평가적 판단의 편향으로 정의되었다.[3]동화 효과에서 판단과 문맥 정보는 긍정적으로 상관된다. 즉, 긍정적인 문맥 자극은 긍정적인 판단을 하는 반면, 부정적인 문맥 자극은 부정적인 판단을 낳는다.[4]

요인들

동화 효과는 맥락 자극과 목표 자극이 상당히 가까운 특성을 가질 때 더 가능성이 높다.그것은 어떤 믿음을 부채질하는 내러티브의 힘이다.[5]1983년 발표된 프리밍 실험에서 허르, 셔먼, 파지오는 피실험자들이 적당한 컨텍스트 자극으로 프리밍되었을 때 동화 효과를 발견했다.[6]개인이 정보를 어떻게 분류하느냐에 따라 대조 효과도 발생할 수 있다.대상 자극에 비해 맥락 자극이 구체적이거나 극단적일수록 대조 효과가 발생할 가능성이 더 높았다.

동화효과라는 용어는 사회비교 이론 분야에서도 나타난다.명시한 정의를 보완하여, 그것은 현재의 자기표현과 자기지식에 영향을 미치는 사회적 환경의 심리적 친밀감의 영향을 설명한다.

포함/제외 모델

정보 분류의 차이와 동화와 대비 효과를 예측하기 위한 보다 구체적인 모델은 노르베르트 슈바르츠와 허버트 블러스가 1992년에 개발한 포함/배제 모델이다.[7]그것은 효과가 발생하는 메커니즘을 설명한다.[8]이 모델은 대상 자극에 대한 특징 기반 평가 판단에서 사람들은 다음과 같은 두 가지 정신적 표현을 구성해야 한다고 가정한다.목표 자극에 대한 하나의 표현과 목표 자극을 평가하기 위한 비교 표준의 하나의 표현.접근 가능한 정보, 즉 그 특정 순간에 떠올라서 관심을 끄는 정보는 결정적인 맥락이다.동일한 접근 가능한 정보는 분류 방법에 따라 동화 또는 대조 효과를 초래할 수 있다.대상의 표현을 구성하기 위해 접근 가능한 정보가 사용될 때, 동화 효과가 나타나는 반면, 비교 표준을 구성하기 위해 사용되는 접근 가능한 정보는 대조 효과로 이어진다.

예를 들어, 정치인들의 신뢰도에 대한 그들의 연구에서, 슈바르츠 & 블러스는 스캔들로 얼룩진 정치인들(예: 리차드 닉슨)에 대한 정보를 그들의 피실험자들에게 미리 알려주거나 그들을 준비시키지 않았다.이어 정치인의 신뢰도에 대한 전반적 평가를 요구하자 영장전담 대상자들은 정치인이 영장전담 없는 대상보다 전반적으로 신뢰도가 떨어진다고 평가했다.이는 정치인들의 스캔들의 정보에 대한 접근이 목표 자극의 표현, 즉 동화 효과에 어떻게 포함되었는지를 보여준다.[1]

반대로 프라이밍 후 포함은 일어나지 않았고, 그 후 대상자들에게 다른 특정 정치인들의 신뢰도를 요구하였다.거기서 프라이밍은 프라이밍이 없는 것보다는 다른 정치인의 신뢰도에 대한 더 호의적인 평가로 이어졌다.이는 접근 가능한 정보가 대상 자극의 표현에서 제외되었기 때문에(예:[1] 리차드 닉슨은 뉴트 깅리치가 아니다) 대조 효과를 나타낸다. 따라서 비교 표준의 정신적 표현으로 구성된다.

동시 동화 및 연속 대비

동화 효과는 물체가 연속적으로 나타나는 것이 아니라 동시에 나타날 때 상당히 다르게 작용하는 것으로 보아 왔다.참가자들에게 동시에 제시된 얼굴의 매력을 평가해 보라고 요구했을 때 동화 효과를 발견하는 일련의 연구들이 있었다.매력적인 얼굴 옆에 매력적이지 않은 얼굴을 제시했을 때 매력적이지 않은 얼굴은 더 매력적이 되는 반면 매력적이지 않은 얼굴의 등급은 변하지 않았다.즉, 매력적인 사람 옆에 자신을 두는 것은 그 사람보다 덜 매력적이기만 한, 당신을 더 매력적으로 만들 것이다.이러한 효과는 제시된 얼굴 수가 증가하여 상황 자극(매력적인 얼굴)이 제거된 후에도 2분 이상 남아 있어도 그대로 남아 있었다.[9]

이러한 발견을 위의 '포용/제외 모델'과 연관시켜, 리처드 닉슨 예에서, 닉슨이 뉴트 깅리치 옆에 나란히 제시하면 닉슨은 더욱 신뢰가 되며, 깅리치의 신뢰성은 연속적으로 제시되고 깅리치가 더 신뢰감을 가질 때보다는 그때그때 달라지지 않는다.이러한 연구들은 또한 포함/제외 모델을 지원했다.매력적이지 않은 얼굴 앞에 매력적인 얼굴을 제시하면 대조 효과가 나타났다; 이 경우 매력적이지 않은 얼굴은 훨씬 매력적이지 않은 것으로 평가되었다.[9][10]

예

동화 효과는 사회적 인식의 분야, 예를 들어 판단 과정 분야나 사회적 비교에서 발생한다.연구자들이 태도 조사와 설계 설문지를 실시할 때마다, 그들은 판단 과정과 그로 인한 동화 효과를 고려해야 한다.동화와 대비 효과는 질문 순서를 통해 발생할 수 있다.이전에 질문한 특정 질문은 후속 보다 일반적인 질문에 영향을 미칠 수 있다.

많은 연구자들은 일반적이고 구체적인 질문의 순서를 의도적으로 조작할 때 동화 효과를 발견하였다.[11][12]처음 참가자들에게 데이트에 얼마나 만족하는지, 또는 그들의 관계에 얼마나 만족하는지(중도적인 맥락 자극으로 기능하는 구체적인 질문)를 물어보고, 이어서 참가자들에게 일반적(일반적 질문)으로 삶에 얼마나 만족하고 있는지를 물었을 때, 동화 효과를 발견하였다.데이트에 대한 그들의 행복에 대한 특정한 질문이나 그들의 관계에 대한 만족은 특정한 정보를 접근 가능하도록 만들었고, 그것은 목표 자극으로서 이후의 일반적인 질문의 표현으로 더 포함되었다.따라서 참가자들이 데이트에 만족하거나 연애에 만족해 할 때쯤에는 전반적으로 자신의 삶에 만족하는 모습을 보고하기도 했다.마찬가지로, 참가자들이 그들의 데이트에 불만족스럽거나 그들의 관계에 불만족스러웠을 때, 그들은 또한 일반적으로 그들의 삶에 더 불행하다는 것을 나타냈다.애초에 일반적인 질문을 했을 때 이런 효과는 일어나지 않았다.

과학 커뮤니케이션의 동화 효과를 피하기 위해 팀 콜필드는 "문헌이 말한 문제의 주제를 균형 있게 새로운 발견으로 미리 정하라; 그러면 독자들은 어떤 뚜렷한 일탈도 사실일 가능성이 낮다는 것을 이해할 수 있을 것"[13]이라고 제안했다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c Schwarz, Norbert; Bless, Herbert (1992b). "Scandals and the Public's Trust in Politicians: Assimilation and Contrast Effects". Personality and Social Psychology Bulletin. 18 (5): 574–579. doi:10.1177/0146167292185007. S2CID 143804128.
  2. ^ a b Lord, Charles G.; Ross, Lee; Lepper, Mark R. (1979). "Biased assimilation and attitude polarization: The effects of prior theories on subsequently considered evidence". Journal of Personality and Social Psychology. 37 (11): 2098–2109. doi:10.1037/0022-3514.37.11.2098. S2CID 7465318.
  3. ^ Bless, Herbert; Fiedler, Klaus; Strack, Fritz (2004). Social Cognition: How Individuals Construct Social Reality. Psychology Press. p. 203. doi:10.4324/9781315648156. ISBN 9780863778292.
  4. ^ Schwarz, Norbert; Bless, Herbert (2007). "Mental Construal Processes: The Inclusion/Exclusion Model". In Stapel, Diederik A.; Suls, Jerry (eds.). Assimilation and Contrast in Social Psychology. New York: Psychology Press. pp. 119–141. doi:10.4324/9780203837832. ISBN 9780203837832. S2CID 1004680.
  5. ^ Rosenbaum, Lisa (2017). "The March of Science — the True Story". New England Journal of Medicine. 377 (2): 188–191. doi:10.1056/NEJMms1706087. PMID 28514226.
  6. ^ Herr, Paul M.; Sherman, Steven J.; Fazio, Russell H. (1983). "On the consequences of priming: Assimilation and contrast effects". Journal of Experimental Social Psychology. 19 (4): 323–340. doi:10.1016/0022-1031(83)90026-4.
  7. ^ Bless, Herbert; Schwarz, Norbert (1992a). "Assimilation and Contrast Effects in Attitude Measurement: An Inclusion/Exclusion Model". Advances in Consumer Research. 19: 72–77.
  8. ^ Bless, Herbert; Schwarz, Norbert (2010). Mental Construal and the Emergence of Assimilation and Contrast Effects. Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 42. pp. 319–373. doi:10.1016/S0065-2601(10)42006-7. ISBN 9780123744920.
  9. ^ a b Wedell, Douglas H.; Parducci, Allen; Geiselman, R. Edward (1987). "A formal analysis of ratings of physical attractiveness: Successive contrast and simultaneous assimilation". Journal of Experimental Social Psychology. 23 (3): 230–249. doi:10.1016/0022-1031(87)90034-5.
  10. ^ Geiselman, R.Edward; Haight, Nancy A.; Kimata, Lori G. (1984). "Context effects on the perceived physical attractiveness of faces". Journal of Experimental Social Psychology. 20 (5): 409–424. doi:10.1016/0022-1031(84)90035-0.
  11. ^ Schwarz, Norbert; Strack, Fritz; Mai, Hans-Peter (1991). "Assimilation and Contrast Effects in Part-Whole Question Sequences: A Conversational Logic Analysis". Public Opinion Quarterly. 55: 3–23. doi:10.1086/269239. S2CID 145183941.
  12. ^ Strack, Fritz; Martin, Leonhard L; Schwarz, Norbert (1987). The context paradox in attitude surveys: Assimilation or contrast?. ZUMA-Arbeitsbericht. Vol. 1987/07.
  13. ^ 콜필드 T. 과학을 되찾자!, 폴리시 옵션. 2017년 1월 11일.

참고 문헌 목록