지원 마이그레이션

Assisted migration
웨스턴 라르치(Larix ocidentalis)는 브리티시 컬럼비아 정부가 이 나무가 역사적인 범위에서 북쪽으로 1000km 떨어진 곳에서 씨앗이 뿌려지는 것을 목격한 원조 이주 프로그램으로 선정되었다.

원조 이주(원조 식민지화 또는 관리이전이라고도 함)는 식물이나 동물을 다른 서식지로 옮기는 행위다. 목적지 서식지는 이전에 한 번 종을 보유했을 수도 있고 그렇지 않았을 수도 있다. 유일한 요건은 목적지 서식지가 종을 지원하기 위한 생물학적 요건을 제공해야 한다는 것이다. 지원 이주의 목표는 위협적인 환경에서 종을 제거하고 종에 실존적인 위협이 되지 않는 환경에서 생존하고 번식할 수 있는 기회를 주는 것이다.[1]

최근 몇 년 동안, 자연 선택이 적응할 수 있는 것보다 빠르게 환경을 변화시킨 기후 변화 위기에 대한 잠재적 해결책으로 지원 이주가 제시되어 왔다.[2][3] 원조 이주는 자연분산 능력이 떨어지는 종들이 멸종을 피할 수 있는 잠재력을 가지고 있지만, 그것은 또한 침습적인 종과 질병이 이전의 건강한 생태계에 유입될 가능성에 대해 격렬한 논쟁을 불러일으켰다. 이러한 논쟁에도 불구하고, 과학자들과 토지 관리자들은 이미 특정 종에 대한 이주 지원 과정을 시작했다.[4]

배경

기후 변화는 많은 종들을 현재의 범위에서 벗어나게 하는 동시에 다른 곳에 적합한 새로운 서식지를 만들 것으로 예상된다.[5] 기후변화로 인한 인구감소와 멸종을 피하기 위해 많은 종들이 새로 적합한 지역에 적응하거나 식민지를 만들어야 할 것이다. 틈새 모델링 접근법을 사용하여, 과학자들은 이주하거나 적응하지 못하면 세계 종들의 약 4분의 1이 이번 세기 적당한 기후 변화로 멸종할 것이라고 예측했다.[5] 많은 종의 자연분산율은 세계의 많은 지역에서 예상되는 서식지 변화에 보조를 맞추는 데 필요한 것보다 훨씬 느리다.[3][6][7][8][9] 선사 시대 기후 변화 세계 각국 멸종에서, 온난화의 비율은 가까운 미래에 대해 예상되는 여러번 더 빨리 지난 10,000여 years,[10]선사 시대 기후 변화 행사 세계 각국의 멸종을 가져왔다의 변화보다, 그리고 지구 온난화는 가까운 미래를 위해 것으로 예상된다 그 비율은 significantl 초래하였다.hy지난 10,000년 동안 발생한 지구 온난화 속도보다 더 심각하다. 인간이 초래한 기후 변화에 대응하여 종들이 이주할 수 없는 것은 일부 과학자들과 토지 관리자들이 종의 멸종을 막기 위한 수단으로서 지원 이주를 탐구하는 것을 고려하도록 만들었다.[1]

지원 마이그레이션 v. 종 소개

보조이주는 특정한 종의 도입의 유형이다. 종소개는 현재 점유하지 않는 서식지에 종을 세우는 어떤 행위다. 흔히 한 대륙에서 다른 대륙으로 침입종이 우연히 유입되거나, 쇠퇴하는 종을 지속할 수 있는 서식지로 의도적으로 이전하는 등 장거리 이전을 가리킨다. 이와는 대조적으로, 보조이주는 많은 종의 자연분산율이 인간이 야기하는 급격한 기후변화에 자연적으로 반응하기에는 너무 낮을 수 있다는 것을 인정하며, 대신에 그 종들이 변화하는 환경에 보조를 맞추기 위해 자연선택을 통해 충분히 빠르게 분산될 수 있는 곳에 초점을 맞춘다. 원조 이주 전문가들은 종들이 종종 종의 역사적 범위에 바로 인접해 있는 그러한 장소들로 흩어지도록 돕는 것을 고려한다.[11] 그들의 눈에는 보조이주는 다른 자연적인 과정에 대한 작은 인위적인 부양을 나타낸다. [12]

대안

급속한 기후 변화에도 불구하고, 새로운 지역으로의 분산은 일부 종들이 지속하는 데 필요하지 않을 수 있다. 우주를 통한 기후변화를 추적하는 대신 적응과 적응을 통해 새로운 조건에 대한 내성을 키워 현재의 위치에서 살아남을 수 있는 종도 있을 것이다.[13][14] 기후변화에 직면하여 지속성을 허용하기 위한 적응화 또는 적응 가능성은 종에 따라 다르며 일반적으로 잘 이해되지 않는다. 한 연구는 일부 양서류와 파충류 종에서 더 높은 온도 허용치의 진화가 지구 온난화에 대한 중저범위 예측과 일치하는 100년에 걸쳐 3 °C 온도 상승에도 생존할 수 있을 만큼 충분히 빠르게 일어날 수 있다고 결정했다.[14] 이와는 대조적으로, 대부분의 온대나무와 같은 많은 종들은 더 긴 생성 시간을 가지고 있고 따라서 더 천천히 적응할 수 있다; 그들은 온도 내구성에서 비슷한 증가를 진화하는 데 수천 년이 걸릴 수도 있다.[13][14] 만약 새로운 서식지의 이주가 선택이 아니라면, 이 느린 적응은 미래의 지구 온난화를 따라가기에 충분하지 않을 것이다. 어시스턴스 진화는 적응과 적응 외에도 최근 세계적인 산호초 위기로 인기가 높아지고 있는 어시스턴스 이주의 대안이다. 보조진화는 인간의 개입을 이용해 자연 진화 과정의 속도를 가속화하는 실천이다.[15] 보조진화에는 크게 세 가지 유형이 있다.

응력조절

스트레스 조절은 미래의 스트레스 사건에 대한 내성을 증가시키는 생리학적 변화를 유도하는 것을 목표로 유기체를 전치 스트레스에 노출시키는 것으로 구성된다. 식물과 동물 모두의 세대에 걸쳐 일부 변화가 전달될 수 있다는 문서화된 증거가 있다. 응력 조절은 실험실 환경에서 인위적으로 유도하여 환경에 따라 원하는 반응을 만들 수 있다. 주목할 만한 예로는 쥐 신장의 안전한 냉간 저장 시간을 48시간으로 연장하기 위해 열 충격을 통한 스트레스 조절을 사용한 1989년의 실험이 있다.[16] 최근에는 산호초가 해양 온난화와 산성화에 지속적으로 노출되면서 스트레스 조절이 산호초의 보존을 위한 잠재적 해결책으로 연구되고 있다.

보조 유전자 흐름

보조 유전자 흐름(AGF)은 자손에서 원하는 자연 발생 유전자의 존재를 증가시키기 위해 작용한다. AGF는 종의 게놈 내에 유전코드를 인위적으로 만들어 삽입하는 것이 아니라 종의 게놈 내에 존재하는 유전자에 의존한다. 보조 유전자 흐름은 또한 이전에 불가능했던 행동을 새로운 종에 도입할 수 있도록 관련 종의 게놈을 유전자 풀에 도입할 수 있다. AGF는 환경조건에 대한 바람직한 행동이나 내성을 만들어 내는 유전자를 식별하고, 문제의 유전자에 대한 부모의 전달(유전성이라고도 함)이 발생할 가능성을 높이는 작용을 한다. 게놈 내에서 어떤 유전자가 원하는 행동이나 환경적 내성을 만들어내는지를 결정하는 것은 유전자형이 다양한 자손의 성장, 생존, 행동 전시를 측정하는 실험으로 구성된다. AGF는 기후변화로 위협받는 종을 보존하기 위한 하나의 가능한 전략이며,[17] 식물(예: 산림복원)이나 동물군 모두에 적용할 수 있다. 현재, 그레이트 배리어 리프의 다른 산호 군락들은 자손들이 따뜻한 생활환경에 대한 저항력을 증가시키는지 여부를 시험하기 위해 교배되고 있다. 따뜻한 생활환경에 대한 저항이 증가하면 수온이 계속 상승하더라도 대보초는 보존할 수 있다.

잡종화

잡종화는 서로 다른 두 종의 난자와 정자가 수정하여 새끼를 낳을 수 있는 과정을 말한다. 혼성화는 1800년대에 요한 그레고르 멘델에 의해 연구되었는데, 그는 사후에 유전자와 알레르기의 발견과 그것들이 자손의 유전자형에 미치는 영향에 대해 공로를 인정받았다. 잡종화의 이점은 유전적 다양성의 증가와 점점 더 어려운 환경에 적응하고 번식할 수 있는 유전적 결합의 가능성을 포함한다. 산호초 산란기의 산호초 교배는 다양한 기후변화 관련 조건에서 희망적으로 더 높은 생존율과 성장률을 갖는 하이브리드 자손을 만들기 위해 실험되고 있다.

종류들

일반적으로 말해서, 지원 이주가 일어날 수 있는 세 가지 방법이 있는데, 각각의 방법은 이 방법이 적용되는 특정한 편익과 상황을 가지고 있다. 그것들은 재도입, 도입, 확대 과정으로 정의될 수 있다.[18]

확대

증축에서 모집단은 소수의 짝짓기 개체로 식별된다. 이것은 교배 우울증을 포함한 많은 문제를 야기할 수 있고, 종종 감소하는 개인들로 이어진다. 더 복잡한 문제들, 이렇게 적은 수의 인구와 지속적인 교배 우울증 때문에, 유전적 표류 또한 걱정되어, 높은 수준의 동질성으로 이어진다. 이러한 문제들과 싸우기 위해, 개인은 인구에 다시 소개된다. 이것은 개인들의 현장 사육을 통해서 또는 식별되고 문제가 있는 개체군에 합류하기 위해 물리적으로 분리된 개체군을 재배치함으로써 이루어질 수 있다.

소개

도입에서 종은 지금까지 존재하지 않았던 서식지로 옮겨진다. 이것은 서식지 감소와 관련된 기후 변화에서부터 통제할 수 없는 맹수 종의 도입에 이르기까지 여러 가지 이유로 이루어질 수 있다. 일반적으로 말해서, 이것은 이 글의 다른 곳에서 설명한 것과 같이 유해한 영향에 대한 가장 잠재력이 있는 보조이동의 유형이다. 현재, 호주에서 멸종위기에 처한 사람들을 소개하면서, 인구가 이전에 분산되지 않았던 유일한 이유는 물길 때문이었던 본토 근처의 작은 섬들에 대한 다양한 성공이 이루어졌다.

재소개

재도입은 한 종을 원래의 범위로 복원하는 것을 포함한다. 이 종은 기후 변화나 다른 인간 요인에 의한 포식자 유입이나 서식지 상실 등이 가장 흔하지만, 많은 이유로 인해 더 이상 그곳에서 발견되지 않을 수 있다. 이것은 일반적으로 위협적인 모집단의 범위를 넓히고 분열된 모집단을 다시 연결하기 위해 행해진다.

논란

2007년 과학 문헌에 처음 소개된 이래, 이주를 돕는다는 생각을 둘러싸고 상당한 논란이 전개되었다.[1] 양면은 대략 다음과 같이 분리할 수 있다. 지지자들은 일반적으로 종을 보호하고 강화하는 것을 포함하여, 이주 지원의 기대되는 이득이 어떤 프로젝트의 잠재적인 해악을 능가한다고 믿는다. 파괴자들은 일반적으로 침습종의 높은 위험을 포함하지 않는 다른 보존 기술이 더 적합할 뿐만 아니라 성공할 가능성이 더 높다고 믿는다. 이 논쟁은 문학 전반에 걸쳐 계속되는데, 일반적으로 현실 세계의 적용과 후속 조치의 부족으로 인한 것이다. 이러한 보존 노력이 점점 더 보편화되고 있지만, 그들의 성공을 장기적으로 바라본 적은 거의 없다.[4]

침습종 위험

아마도 과학자들이 지원 이주 문제에 대해 표명한 주된 우려는 이주한 종들이 그들의 새로운 서식지에 침입하여 토종 종들을 쫓아낼 수 있는 가능성일 것이다.[19] 이주를 돕는 것이 침입을 용이하게 할 것이라는 두려움은 대부분 인간에 의한 (흔히 부주의하게) 도입에 의해 그들의 고유 범위 밖에서 침입하게 된 방대한 종의 관찰에서 비롯된다. 비록 대부분의 사람들은 보조 이주 노력이 우발적인 소개와 달리, 일부 사람들에 대한 자세한 계획과 위험 평가가 수반되어야 한다는 데 동의하지만, 어떤 사람들에 대해서는 아무리 작더라도 기후 변화에 대한 실행 가능한 관리 대응으로서 보조 이주 자격을 박탈하는 침습적인 종을 도입하는 모든 위협을 포함해야 한다.[19]

보조이주를 계속하기를 원하는 사람들은 종종 역사적 종의 침입의 대부분이 대륙에서 대륙으로 또는 대륙에서 대륙으로 또는 대륙에서 섬으로 종을 수송한 데서 비롯되었으며, 보조를 위해 제안된 종의 비교적 짧은 거리, 대륙 내 이동에서 발생한 침입은 거의 없었다는 것을 주목한다.d [12][20][21]이주 예를 들어, 뮬러와 헬먼은 468종의 문서화된 종의 침입을 검토한 결과 14.7%만이 그 종이 시작된 같은 대륙에서 발생한다는 것을 발견했다.[12] 14.7% 중 대다수가 물고기와 갑각류였다. 그들이 발원한 같은 대륙에서 침습하게 된 지상 종들은 산맥과 같은 큰 생물지질 장벽을 넘어 운반되는 경우가 많았다. 이러한 장거리, 대륙 내 번역은 일반적으로 종들이 현재 범위에 바로 인접한 서식지를 식민지화하는 것을 돕는 것을 포함하는, 예상된 이주 지원의 사용과는 다르다.[11]

계획 과정의 불확실성

위험에 처한 인구를 식별하고 새로운 잠재적 서식지를 찾기 위해 환경보호론자들은 틈새 모델을 종종 사용한다. 이 모델들은 그들의 기후가 현재 그 종들이 살고 있는 기후와 얼마나 밀접하게 닮았는지를 바탕으로 미래의 서식지의 적합성을 예측한다. 광범위한 추세를 설명하는 데 유용하지만, 이러한 모델들은 예측의 유용성을 제한하는 많은 비현실적인 가정을 만든다.[22] 예를 들어, 그들은 종들이 적응이나 적응을 통해 새로운 기후에 대한 내성을 개발할 수 있을 가능성을 고려하지 않는다.[23] 또한, 경쟁자, 포식자 및 상호주의 종의 집단이 다른 경우, 주어진 종이 현재 서식지보다 새로운 서식지에서 더 잘 수행(예: 침습적이 됨)하거나 더 나쁜(예: 확립하지 못함)[23][24]할 수 있다는 사실은 설명하지 않는다. 또한 서로 다른 기후 변수(예: 최소 1월 기온, 연평균 강수량)는 거의 일률적으로 변동하지 않기 때문에 기후변화에 의해 위협받는 종의 역사적 기후와 정확히 일치하는 지역은 거의 없을 가능성이 있다.[25] 이러한 다방향 기후변화는 기후변화로 인해 서식지 손실 위험이 가장 큰 종을 파악하고 향후 적합한 서식지를 예측하는 것을 특히 어렵게 할 것이다. 미래의 적절한 서식지에 대한 예측의 불확실성으로 인해 이주 지원 결정에 대한 신뢰가 제한되고 일부는 이주 지원을 완전히 거부하게 되었다.[19]

미래 적절한 서식지의 예측에 내재된 불확실성에도 불구하고, 일부 연구들은 예측이 상당히 정확할 수 있다는 것을 입증했다. 영국의 헤스페리아 콤마나비를 대상으로 한 연구는 점유지와 유사성을 근거로 보다 따뜻한 기후에서 서식지를 지원할 가능성이 높은 미점유 서식지를 확인했다.[26] 기후가 따뜻해지면서 나비는 많은 지역을 식민지로 삼았다; 나비가 식민지로 삼지 않은 대부분의 유적지는 현존하는 인구와 멀리 떨어져 있었는데, 나비가 나비가 나비와 단독으로 접촉할 수 없었기 때문에 식민지화되지 않은 것으로 보인다. 이 데이터는 적절한, 비식민지화된 사이트가 지원 마이그레이션의 좋은 대상이 될 수 있음을 시사했다. 결과는 조사자들이 실제 데이터를 사용하여 신뢰할 수 있는 예측을 하는 모델을 입증할 수 있다면 모델이 마이그레이션 관련 결정을 알리는 데 신뢰할 수 있을 것이라고 제안했다.

위험 및 유익성

과학은 기후 변화가 많은 종들을 멸종시킬 것이며, 전통적인 토지 보존 윤리가 멸종을 막지는 못할 것이라는 것이 분명하다.[1] 대신 종 이동을 경계하는 사람들은 서식지 회랑의 네트워크를 확장하여 종들이 새로운 적합한 지역으로 자연스럽게 이주할 수 있도록 할 것을 제안한다.[27] 그러나 앞으로 수십 년 동안 예상되는 기후 변화 속도에 따르면, 완벽하게 연결된 서식지조차도 아마도 불충분할 것이다.[28] 변화하는 기후에 따라 자연적으로 보조를 맞출 수 없는 종은 서식지 연결에 상관없이 위험에 처하게 될 것이다. 증거는 서서히 진화하고 서서히 흩어지는 종(서식지 조각화로 인해 분산되는 종 포함)이 보조이민 프로그램이 없을 경우 감소하거나 멸종할 것이라는 것을 시사한다.[21]

Ricciardi와 Simberloff는 지원 이주에 대한 그들의 거부에서 예방적 원칙을 인용하며, 아무리 작더라도 새로운 침략적 종의 생성을 초래하는 미지의 위험은 실행되지 않도록 요구하기에 충분하다고 말한다.[19] 그러나 많은 과학자들은 기후변화로 인한 멸종이 발생할 가능성이 높은 많은 경우, 이주를 촉진하지 않음으로써 생기는 멸종의 위험이 이주를 촉진하는 위험보다 훨씬 더 심각할 수 있다는 점에 주목하며 이 같은 입장을 거부한다.[20][29] 그들은 예방 원칙이 두 가지 방법을 모두 자르고, 비활동의 위험은 행동의 위험과 비교되어야 한다고 주장한다. 다른 이들은 이민을 지원하는 윤리는 일반적으로 이주에 대한 과학자의 입장이 아니라 특정 결정에 관련된 이해관계자의 가치에 따라 달라질 것이라는 점에 주목한다.[30] 최소한 일부 사람들은 과학자들이 이주를 돕는 것에 대한 추가 연구를 실시해야 하며, 이를 전면적으로 거부하는 대신 구체적인 결과를 예측하는 우리의 능력을 향상시켜야 한다고 지적한다.[29]

예상 결과에 대한 신뢰도는 종종 장기적 미래(예: 20년)보다 단기적(예: 20년)에 더 크기 때문에, 단기적 예측을 사용하여 조치를 안내하는 것이 더 합리적일 수 있다.[31] 다만 그것이 관리목표라면 식민지화 종들이 성숙하고 번식할 수 있을 정도로 기후가 오래 적합할 것인지도 고려하는 것이 중요하다.[32]

기후 변화, 우연한 종의 소개, 그리고 다른 세계적인 변화들로 인해 지구상에는 인간의 소동이 없는 곳이 없다.[33] 따라서 토지 관리자들이 지원 이주를 통해 인간에 의해 모든 지역사회가 어느 정도 변경되었다는 점에서 토지 관리자들이 지원 이주를 통해 인간에 의해 인간에 의해 인간에 의해 인간에 의해 변화된 것을 자제해야 한다는 생각은 무의미할 수도 있다.[34][35][36] 지구촌 변화의 현실을 감안할 때 과거의 생태공동체를 무한정 유지하는 것은 불가능할 것이다. 그러므로 많은 사람들은 비록 그것이 그들의 고유 범위를 넘어 적극적으로 종을 이동시키는 것을 의미하더라도, 우리가 기후 변화에 직면하여 생물다양성과 기능 생태계를 유지하기 위해 노력해야 한다고 믿는다.[35] 보조이동이 없는 상황에서 기후변화로 인해 나비 등 이동성이 매우 높은 종들이 이미 이전에 거주하지 않았던 지역을 식민지로 만들고 있다.[35] 관리자들은 지원 이주를 통해 희귀하거나 덜 이동성 있는 종들이 보조를 맞추도록 도울 수 있으며, 새로운 지역을 충분히 빨리 식민화할 수 없기 때문에 미래의 멸종을 막을 수 있을 것이다. 인간의 개입이 없을 때 자연이 도전에 더 효과적으로 반응하는 경우가 많다고 주장하는 사람도 있지만, 현재의 기후 변화 자체가 인간의 개입이라는 지적도 있다.[35] 더 느리고 자연적인 기후 변화 하에서 효과적인 분산체가 되었을 많은 종들이 인간이 초래하는 현재의 기후 변화 속도 하에서 더 많은 이동 종들에 의해 남겨질 수 있다. 따라서 기후변화를 통해 인간은 적극적으로 이동하지 않아도 이미 인위적으로 종을 분리하고 있는지도 모른다.[35]

비평가들은 또한 새로운 환경조건으로의 부적응과 유사한 종과의 잡종화와 같은 보조이동을 고려할 때 다른 유전적 문제에 대해 큰 우려를 가질 수 있다. 이것들은 종종 유전적 구조와 원천 인구의 유전적 변동의 수준에 의존한다. 이러한 모집단이 도입되고 있는 환경 조건도 고려해야 한다. 유전적 변이, 그리고 따라서 적응 가능성을 강화하기 위해 물질은 여러 모집단에서 소싱될 수 있다. 이것은 복합적인 입증된 춤으로 알려져 있다.[37] 그러나 고도 또는 건조성의 예측 가능한 변화와 같이 환경적 경사가 잘 알려진 경우, 자원 모집단은 가능한 한 수령인 사이트에 '유전자적으로 일치'하여 번역된 개인이 잘못 적응하지 않도록 해야 한다. 멸종위기에 처하거나 멸종위기에 처한 종들을 위해 현재 범위 이상으로 이동하는 이런 전략이 제시됐다. 그들을 그들의 본래의 범위 밖으로 이동시킴으로써, 바라건대 포식, 질병, 서식지 손실의 즉각적인 위협을 피할 수 있을 것이다. 하지만, 이 종들은 이미 교배 우울증, 유전적 다양성의 손실 또는 부적응과 같은 낮은 유효 인구 규모에서 기인한 일종의 유전적 문제를 겪고 있다. 따라서 소수의 개인만이 남아 있는 상황에서 주의를 기울여야 하며 급속한 인구 증가가 1차 목표가 되어야 한다. 어떤 종의 경우, 이것은 포획된 번식 프로그램으로 이루어질 수 있다.

예

북아메리카의 임업

이 섹션은 북아메리카의 산림의 지원 이주에서 발췌한 것이다.[편집]
웨스턴 라르치(Larix ocidentalis)는 브리티시 컬럼비아 정부가 이 나무가 역사적인 범위에서 북쪽으로 1000km 떨어진 곳에서 씨앗이 뿌려지는 것을 목격한 원조 이주 프로그램으로 선정되었다.

북아메리카의 산림의 지원 이주는 대륙의 다양한 나무 종에 적용되는 인간방식의 산림 이주의 진행 과정이다. 공공 및 토착 정부 기관, 민간 산림 소유주, 토지 신탁에 의해 만들어진 프로그램들은 기후 변화에 적응하는 한 형태로 산림 지원 이주 사업을 연구, 시험, 평가 및 시행하고 있다.[39][40] 산림 환경에서의 지원 이주는 멸종 위기에 처한 종들이 기후 적응의 필요성에 대처하는 것을 돕기 위한 관리 도구로 여겨지는 보존 생물학의 맥락에서 원래 제안되었던 지원 이주와 다르다.[41] 실제로 임야인들은 기후변화가 일하는 숲의 건강과 생산성에 미치는 부정적인 영향을 완화하는 데 더 많은 관심을 갖고 있다.

빠르게 변화하는 기후와 임업 산업의 재시딩 관행 때문에 북미에서는 이미 임업 지원 이주가 진행되고 있다. 이제 정부나 공업의 나무 수확은 수확된 지역에 씨앗이나 묘목을 심는 것이 표준 관행이 되었다. 따라서 수십 년 후에 수확된 현장에 도착할 것으로 예상되는 기후가 있는 지역에서 씨앗(그리고 때로는 다른 종의 나무)을 선택해야 한다. 캐나다 브리티시 컬럼비아 정부는 2009년 대륙에서 처음으로 연합국으로서 그들의 종자 이전 지침을 그에 맞게 변경하기로 결정했다.[42][43][44]

그러나, 기후 변화 속도의 증가에 대한 우려가 증가하기 전에는 장거리 지원 이주가 고려되지 않았다. 따라서 2008년경부터 임업계에 대한 진지한 토론과 토론이 이어졌다.[45] 토론은 인공적으로 생태계를 이주시키는 것의 윤리적 의미, 그러한 노력의 위험과 이점, 그리고 산림 이주 지원 사업의 핵심에 있는 가치에 초점을 맞춘다.[46]

북아메리카 나무의 부주의한 이주 사례도 기록되어 있다. 20세기 초부터 캘리포니아에 서식하는 것으로 유명한 자이언트 세쿼이아와 코스트 삼나무 두 그루가 오레곤, 워싱턴, 브리티시 컬럼비아의 태평양 연안의 도시에 도시 임업 목적으로 심어졌다. 오늘날 이 표본들은 번성하고 있을 뿐만 아니라 도시 스카이라인을 따라 두드러지고 종종 토종 나무들보다 크기가 더 크다. 또한, 미국 남동부에서 자생한 몇몇 종류의 목련은 자생 범위를 넘어 씨앗을 생산하는 장식용 식재 덕분에 층 아래 숲으로 흩어졌다.

딕슨 내셔널 탈그라스 프레리 씨드 뱅크, 미국

딕슨 국립 탈그라스 프레리 씨드뱅크는 적극적으로 지원 이주에 참여하지는 않지만, 기후 변화로 인해 감소하거나 사라질 것으로 예상되는 종의 개체군으로부터 씨앗을 수집하려고 한다.[47] 그들은 실종될 위험이 가장 큰 개체로부터 수집된 씨앗을 우선시하며, 향후에 수집된 종자를 지원 이주 프로젝트에 사용할 가능성을 열어두면서, 적절한 서식지가 일반 지역의 다른 곳에서 발생할 것으로 예상되는 개체로부터 수집된 씨앗을 우선시한다.

그레이트 배리어 리프

그레이트 배리어 리프의 건강은 최근 몇 년간 기후변화로 인한 해수온도 상승으로 인해 위험에 처해 있다. 호주의 해양과학연구소는 다양한 형태의 진화지원과 이주를 지원하여 산호초를 살리려고 시도하는데 앞장서 왔다. 원조 진화는 지구 온난화와 다른 기후 변화와 관련된 환경 변화로부터 많은 위협적인 종들을 구하기 위한 임시적인 해결책이라고 여겨진다.[48]

스티치버드(히히)

히히로도 알려진 스티치버드는 뉴질랜드 고유의 새다. 기후의 변화는 히히가 번성하고 번식하는 능력에 지대한 영향을 끼친다는 것을 보여주었다. 그 결과 인간이 일으킨 기후변화는 종에 대한 실존적 위협이다. 히히의 현재 자생 서식지는 기온 상승으로 인해 불안정해지고 있으며, 적절한 기온이 더 남쪽으로 이동하고 있다. 지원 이주는 히히가 현재의 자연 서식지에 남아있을 수 있도록 보장하는 수단으로 고려되고 있다. 그러나 비평가들은 새로운 호스트 환경에 제시되는 위험은 마이그레이션이 제공할 수 있는 잠재적 편익의 가치가 없다고 주장한다.[49]

플로리다 토레야, 미국

플로리다 토레야(Torreya taxifolia, Torreya taxifolia)는 플로리다 북부와 [50]조지아 남서부의 주 경계 지역에 있는 미국 남동부에서 발견되는 yew과에 속하는 멸종위기에 처한 나무다. 토레야 가디언즈라고 불리는 자생적인 환경보호론자들은 2004년에 멸종 위기에 처한 이 나무를 미국 북부에 다시 심음으로써 이주를 돕기 위해 만들어졌다.[51]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d McLachlan, J. S.; Hellmann, J. J.; Schwartz, M. W. (2007). "A Framework for Debate of Assisted Migration in an Era of Climate Change". Conservation Biology. 21 (2): 297–302. doi:10.1111/j.1523-1739.2007.00676.x. PMID 17391179.
  2. ^ Allen, C. D.; MacAlady, A. K.; Chenchouni, H.; Bachelet, D.; McDowell, N.; Vennetier, M.; Kitzberger, T.; Rigling, A.; Breshears, D. D.; Hogg, E. H. T.; Gonzalez, P.; Fensham, R.; Zhang, Z.; Castro, J.; Demidova, N.; Lim, J. H.; Allard, G.; Running, S. W.; Semerci, A.; Cobb, N. (2010). "A global overview of drought and heat-induced tree mortality reveals emerging climate change risks for forests" (PDF). Forest Ecology and Management. 259 (4): 660. doi:10.1016/j.foreco.2009.09.001.
  3. ^ a b Zhu, K.; Woodall, C. W.; Clark, J. S. (2012). "Failure to migrate: Lack of tree range expansion in response to climate change". Global Change Biology. 18 (3): 1042. Bibcode:2012GCBio..18.1042Z. doi:10.1111/j.1365-2486.2011.02571.x.
  4. ^ a b Heller, N. E.; Zavaleta, E. S. (2009). "Biodiversity management in the face of climate change: A review of 22 years of recommendations". Biological Conservation. 142: 14–32. doi:10.1016/j.biocon.2008.10.006.
  5. ^ a b Thomas, C. D.; Cameron, A.; Green, R. E.; Bakkenes, M.; Beaumont, L. J.; Collingham, Y. C.; Erasmus, B. F. N.; De Siqueira, M. F. D.; Grainger, A.; Hannah, L.; Hughes, L.; Huntley, B.; Van Jaarsveld, A. S.; Midgley, G. F.; Miles, L.; Ortega-Huerta, M. A.; Peterson, A.; Phillips, O. L.; Williams, S. E. (Jan 2004). "Extinction risk from climate change" (PDF). Nature. 427 (6970): 145–148. Bibcode:2004Natur.427..145T. doi:10.1038/nature02121. PMID 14712274. S2CID 969382. Archived from the original (Full free text) on 2012-02-07.
  6. ^ Davis, M. B.; Shaw, R. G. (2001). "Range Shifts and Adaptive Responses to Quaternary Climate Change". Science. 292 (5517): 673–679. Bibcode:2001Sci...292..673D. doi:10.1126/science.292.5517.673. PMID 11326089. S2CID 20302257.
  7. ^ Warren, M. S.; Hill, J. K.; Thomas, J. A.; Asher, J.; Fox, R.; Huntley, B.; Roy, D. B.; Telfer, M. G.; Jeffcoate, S.; Harding, P.; Jeffcoate, G.; Willis, S. G.; Greatorex-Davies, J. N.; Moss, D.; Thomas, C. D. (2001). "Rapid responses of British butterflies to opposing forces of climate and habitat change" (PDF). Nature. 414 (6859): 65–69. Bibcode:2001Natur.414...65W. doi:10.1038/35102054. PMID 11689943. S2CID 4426671.
  8. ^ McLachlan, J. S.; Clark, J. S.; Manos, P. S. (2005). "Molecular Indicators of Tree Migration Capacity Under Rapid Climate Change". Ecology. 86 (8): 2088. doi:10.1890/04-1036. S2CID 3064162.
  9. ^ Menendez, R.; Megias, A. G.; Hill, J. K.; Braschler, B.; Willis, S. G.; Collingham, Y.; Fox, R.; Roy, D. B.; Thomas, C. D. (2006). "Species richness changes lag behind climate change". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 273 (1593): 1465–70. doi:10.1098/rspb.2006.3484. PMC 1560312. PMID 16777739.
  10. ^ Karl, T. R.; Trenberth, K. E. (2003). "Modern Global Climate Change". Science. 302 (5651): 1719–1723. Bibcode:2003Sci...302.1719K. doi:10.1126/science.1090228. PMID 14657489. S2CID 45484084.
  11. ^ a b Hunter, M. L. (2007). "Climate Change and Moving Species: Furthering the Debate on Assisted Colonization". Conservation Biology. 21 (5): 1356–1358. doi:10.1111/j.1523-1739.2007.00780.x. PMID 17883502.
  12. ^ a b c Mueller, J. M.; Hellmann, J. J. (2008). "An Assessment of Invasion Risk from Assisted Migration". Conservation Biology. 22 (3): 562–567. doi:10.1111/j.1523-1739.2008.00952.x. PMID 18577085.
  13. ^ a b Rice, Kevin J.; Emery, Nancy C. (2003). "Managing microevolution: Restoration in the face of global change". Frontiers in Ecology and the Environment. 1 (9): 469–478. doi:10.2307/3868114. JSTOR 3868114.
  14. ^ a b c Skelly, D. K.; Joseph, L. N.; Possingham, H. P.; Freidenburg, L. K.; Farrugia, T. J.; Kinnison, M. T.; Hendry, A. P. (2007). "Evolutionary Responses to Climate Change". Conservation Biology. 21 (5): 1353–1355. doi:10.1111/j.1523-1739.2007.00764.x. PMID 17883501.
  15. ^ "Assisted Evolution". ”Australian Institute of Marine Science”. Retrieved May 5, 2019.
  16. ^ Perdrizet, George (1989). "Stress conditioning: a novel approach to organ preservation". ”Europe PMC”. 46 (1). pp. 23–6. PMID 2656107.
  17. ^ Aitken, Sally N.; Whitlock, Michael C. (2013). "Assisted Gene Flow to Facilitate Local Adaptation to Climate Change". Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics. 44 (1): 367–388. doi:10.1146/annurev-ecolsys-110512-135747.
  18. ^ Weeks, Andrew R; Sgro, Carla M; Young, Andrew G; Frankham, Richard; Mitchell, Nicki J; Miller, Kim A; Byrne, Margaret; Coates, David J; Eldridge, Mark D B (2011-11-01). "Assessing the benefits and risks of translocations in changing environments: a genetic perspective". Evolutionary Applications. 4 (6): 709–725. doi:10.1111/j.1752-4571.2011.00192.x. ISSN 1752-4571. PMC 3265713. PMID 22287981.
  19. ^ a b c d Ricciardi, A.; Simberloff, D. (2009). "Assisted colonization is not a viable conservation strategy". Trends in Ecology & Evolution. 24 (5): 248–53. doi:10.1016/j.tree.2008.12.006. PMID 19324453.
  20. ^ a b Sax, D. F.; Smith, K. F.; Thompson, A. R. (2009). "Managed relocation: A nuanced evaluation is needed". Trends in Ecology & Evolution. 24 (9): 472–3, author reply 476–7. doi:10.1016/j.tree.2009.05.004. PMID 19577321.
  21. ^ a b Hoegh-Guldberg, O.; Hughes, L.; McIntyre, S.; Lindenmayer, D. B.; Parmesan, C.; Possingham, H. P.; Thomas, C. D. (2008). "ECOLOGY: Assisted Colonization and Rapid Climate Change". Science. 321 (5887): 345–346. doi:10.1126/science.1157897. PMID 18635780. S2CID 206512777.
  22. ^ Dawson, T. P.; Jackson, S. T.; House, J. I.; Prentice, I. C.; Mace, G. M. (2011). "Beyond Predictions: Biodiversity Conservation in a Changing Climate". Science. 332 (6025): 53–58. Bibcode:2011Sci...332...53D. doi:10.1126/science.1200303. PMID 21454781. S2CID 40618973.
  23. ^ a b Guisan, A.; Thuiller, W. (2005). "Predicting species distribution: Offering more than simple habitat models". Ecology Letters. 8 (9): 993. doi:10.1111/j.1461-0248.2005.00792.x.
  24. ^ Leathwick, J.R.; Austin, M.P. (2001). "Competitive interactions between tree species in New Zealand's old-growth indigenous forests". Ecology. 82 (9): 2560–2573. doi:10.1890/0012-9658(2001)082[2560:cibtsi]2.0.co;2.
  25. ^ Williams, J. W.; Jackson, S. T.; Kutzbach, J. E. (2007). "Projected distributions of novel and disappearing climates by 2100 AD". Proceedings of the National Academy of Sciences. 104 (14): 5738–42. Bibcode:2007PNAS..104.5738W. doi:10.1073/pnas.0606292104. PMC 1851561. PMID 17389402.
  26. ^ Lawson, C. R.; Bennie, J. J.; Thomas, C. D.; Hodgson, J. A.; Wilson, R. J. (2012). "Local and landscape management of an expanding range margin under climate change". Journal of Applied Ecology: no. doi:10.1111/j.1365-2664.2011.02098.x.
  27. ^ Krosby, M.; Tewksbury, J.; Haddad, N. M.; Hoekstra, J. (2010). "Ecological Connectivity for a Changing Climate". Conservation Biology. 24 (6): 1686–1689. doi:10.1111/j.1523-1739.2010.01585.x. PMID 20961330.
  28. ^ Galatowitsch, S.; Frelich, L.; Phillips-Mao, L. (2009). "Regional climate change adaptation strategies for biodiversity conservation in a midcontinental region of North America". Biological Conservation. 142 (10): 2012. doi:10.1016/j.biocon.2009.03.030.
  29. ^ a b Schwartz, M. W.; Hellmann, J. J.; McLachlan, J. S. (2009). "The precautionary principle in managed relocation is misguided advice". Trends in Ecology & Evolution. 24 (9): 474, author reply 476–7. doi:10.1016/j.tree.2009.05.006. PMID 19595477.
  30. ^ Schlaepfer, M. A.; Helenbrook, W. D.; Searing, K. B.; Shoemaker, K. T. (2009). "Assisted colonization: Evaluating contrasting management actions (and values) in the face of uncertainty". Trends in Ecology & Evolution. 24 (9): 471–2, author reply 476–7. doi:10.1016/j.tree.2009.05.008. PMID 19595475.
  31. ^ Gray, L. K.; Gylander, T.; Mbogga, M. S.; Chen, P. Y.; Hamann, A. (2011). "Assisted migration to address climate change: Recommendations for aspen reforestation in western Canada". Ecological Applications. 21 (5): 1591–1603. doi:10.1890/10-1054.1. PMID 21830704.
  32. ^ McDonald-Madden, E.; Runge, M. C.; Possingham, H. P.; Martin, T. G. (2011). "Optimal timing for managed relocation of species faced with climate change" (PDF). Nature Climate Change. 1 (5): 261. Bibcode:2011NatCC...1..261M. doi:10.1038/nclimate1170.
  33. ^ Vitousek, P. M. (1997). "Human Domination of Earth's Ecosystems". Science. 277 (5325): 494–499. doi:10.1126/science.277.5325.494.
  34. ^ Seddon, P. J. (2010). "From Reintroduction to Assisted Colonization: Moving along the Conservation Translocation Spectrum". Restoration Ecology. 18 (6): 796–802. doi:10.1111/j.1526-100X.2010.00724.x.
  35. ^ a b c d e Thomas, C. D. (2011). "Translocation of species, climate change, and the end of trying to recreate past ecological communities". Trends in Ecology & Evolution. 26 (5): 216–221. doi:10.1016/j.tree.2011.02.006. PMID 21411178.
  36. ^ Hobbs, R. J.; Hallett, L. M.; Ehrlich, P. R.; Mooney, H. A. (2011). "Intervention Ecology: Applying Ecological Science in the Twenty-first Century". BioScience. 61 (6): 442. doi:10.1525/bio.2011.61.6.6.
  37. ^ Broadhurst, Linda (4 September 2008). "Seed supply for broadscale restoration: maximizing evolutionary potential". Evolutionary Applications. 1 (4): 587–597. doi:10.1111/j.1752-4571.2008.00045.x. PMC 3352390. PMID 25567799.
  38. ^ Weeks, Andrew; Sgro, Carla; Young, Andrew; Frankham, Richard; Mitchell, Nicki; Byrne, Margaret; Coates, David; Eldridge, Mark; Sunnucks, Paul; Breed, Martin; James, Elizabeth; Hoffmann, Ary (18 June 2011). "Assessing the benefits and risks of translocations in changing environments: a genetic perspective". Evolutionary Applications. 4 (6): 709–725. doi:10.1111/j.1752-4571.2011.00192.x. PMC 3265713. PMID 22287981.
  39. ^ "Assisted Migration". Natural Resources Canada. Government of Canada. 27 June 2013. Retrieved 20 July 2021.
  40. ^ Beardmore, Tannis; Winder, Richard (January 2011). "Review of science-based assessments of species vulnerability: Contributions to decision-making for assisted migration". The Forestry Chronicle. 87 (6): 745–754. doi:10.5558/tfc2011-091.
  41. ^ Hällfors, Maria H; et al. (July 2014). "Coming to Terms with the Concept of Moving Species Threatened by Climate Change – A Systematic Review of the Terminology and Definitions". PLOS ONE. 9 (7): e102979. Bibcode:2014PLoSO...9j2979H. doi:10.1371/journal.pone.0102979. PMC 4108403. PMID 25055023.
  42. ^ O'Neill, Gregory A; et al. "Assisted Migration to Address Climate Change in British Columbia: Recommendations for Interim Seed Transfer Standards (2008)" (PDF). Ministry of Forests and Range. Government of British Columbia. Retrieved 22 July 2021.
  43. ^ "Climate-Based Seed Transfer". Ministry of Forests and Range. Government of British Columbia. Retrieved 20 July 2021.
  44. ^ Leech, Susan March; Almuedo, Pedro Lara; O'Neill, Greg (2011). "Assisted Migration: Adapting Forest Management to a Changing Climate". BC Journal of Ecosystems and Management. 12 (3): 18-34.
  45. ^ Aitken, Sally N; Yeamam, Sam; Holliday, Jason A; Wang, Tongli; Curtis-McLane, Sierra (25 January 2008). "Adaptation, migration or extirpation: Climate change outcomes for tree populations". Evolutionary Applications. 1 (1): 95–111. doi:10.1111/j.1752-4571.2007.00013.x. PMC 3352395. PMID 25567494.
  46. ^ Aubin, Isabelle; et al. (January 2011). "Why we disagree about assisted migration: Ethical implications of a key debate regarding the future of Canada's forests". The Forestry Chronicle. 87 (6): 755-765. doi:10.5558/tfc2011-092.
  47. ^ Vitt, P.; Havens, K.; Kramer, A. T.; Sollenberger, D.; Yates, E. (2010). "Assisted migration of plants: Changes in latitudes, changes in attitudes". Biological Conservation. 143: 18–27. doi:10.1016/j.biocon.2009.08.015.
  48. ^ Johnston, Ian. ""Climate change is changing nature so much it may need "human-assisted evolution", scientists say"". ”Independent”. Retrieved May 5, 2019.
  49. ^ L. M. Chauvenet, Aliénor. "EDITOR'S CHOICE: Saving the hihi under climate change: a case for assisted colonization". ”British Ecological Society”. doi:10.1111/1365-2664.12150.
  50. ^ Esser, Lora L. (1993). Torreya taxifolia. In: Fire Effects Information System (Report). U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Research Station, Fire Sciences Laboratory. Retrieved 15 March 2020.
  51. ^ Berdik, Chris (12 October 2008). "Driving Mr. Lynx". The Boston Globe. Retrieved 2021-08-07.