투어 전투

투어 전투
우마야드 가울 침공 일부
샤를 드 슈테우벤의 바타유 드 푸아티에 732는 투르 전투에서 압둘 라만 알 카피치(오른쪽)와 마주보고 있는 승리의 샤를 마르텔(장착한)을 낭만적으로 묘사하고 있다.
날짜 732년[2] 10월 10일 위치 프랑스 무사이스라바타유.[3] 47°23′37″N 0°41′21″E/47.3936°N 0.6892°E/ 47.3936; 0.6892좌표: 47°23′37″N 0°41′21″E / 47.3936°N 0.6892°E / 47.3936; 0.689292 결과 프랑크식 승리, 우마야드 군 철수[4][5]
호전성
프랑크 왕국 서부 프랑크족[1] 바스코네스[1]	우마야드 칼리프하테[1]
지휘관과 지도자
찰스 마르텔[1] 아키텐 공작 오도 [1]	알카피치[1] †
힘
15,000–20,000[1]	20,000–25,000[1]
사상자 및 손실
1,000[1]	12,000[1]

The Battle of Tours,^[6] also called the Battle of Poitiers and, by Arab sources, the Battle of the Highway of the Martyrs (Arabic: معركة بلاط الشهداء, romanized: Maʿrakat Balāṭ ash-Shuhadā'),^[7] was fought on 10 October 732, and was an important battle during the Umayyad invasion of Gaul.그 결과 알 안다루스의 ^[8][9]총독 압둘 라흐만 알 카피치가 이끄는 우마이야드 칼리프하테의 침략군을 찰스 마르텔이 이끄는 프랑크군과 아키타니아군이 승리했다.

전투원의 수와 정확한 위치를 포함한 전투의 자세한 내용은 생존한 소식통으로부터 불명확하다.대부분의 소식통들은 우마야드족이 더 큰 병력을 가지고 있었고 더 많은 사상자를 냈다는 것에 동의한다.특히 프랑크군은 중공 기병 없이 싸운 것으로 보인다.^[10]전쟁터는 프랑스 서부의 아키타인, 프랑크 왕국의 국경 부근에 있는 포이티에르와 투르스의 도시와 오도 대왕 휘하의 당시 독립한 아키타인의 두치(Duchy) 사이의 어딘가에 위치해 있었다.

알카피치는 전투에서 전사했고, 우마야드군은 전투 후 철수했다.이 전투는 다음 세기 동안 카롤링거 제국의 기초와 서유럽에 대한 프랑크족의 지배를 세우는 데 도움이 되었다.대부분의 역사가들은 "서유럽에서 프랑크족의 힘이 성립된 것이 그 대륙의 운명을 형성했고 투르 전투가 그 힘을 확인시켜 주었다"^[11]는 데 동의한다.

배경

투르 전투는 711년 이베리아 반도의 기독교 비시가딕 왕국의 침공으로 시작된 유럽에서의 우마야드 정복 20년에 이은 것이다.이에 뒤이어 로마 제국의 옛 성들인 프랑크 영토인 가울로 군사 원정이 이루어졌다.우마야드 군사작전은 보르도에서의 주요 교전, 오툰에 대한 급습 등 아키타인과 부르고뉴로 북상했다.샤를르의 승리는 이베리아 반도에서 우마야드 세력이 북진하는 것을 막고 서유럽의 이슬람화를 막았다는 설이 지배적이다.^[13][14]

대부분의 역사학자들은 두 군대가 투르와 푸아티에 사이에 있는 클랭과 비엔 강이 합류하는 곳에서 만났다고 추측한다.각 군대의 병력 수는 알 수 없다.다른 라틴어나 아랍어 출처보다 전투에 대해 더 상세히 기술한 라틴 현대 정보원 754년의 모짜라비크 크로니클은 "군인이 많고 형식적으로 무장한 오스트라시아[프랑크 군대]의 사람들이 많은 아랍과 이슬람 역사학자들의 의견에 동의하는 왕 압드 아르만을 죽였다"^[15]고 명시하고 있다.그러나 사실상 모든 서방측 소식통들은 동의하지 않고 프랑크족이 이슬람 세력의 절반에도 못 미치는 3만 명으로 추산하고 있다.^[16]

일부 현대 역사학자들은 이 땅이 무엇을 지지할 수 있었는지와 마르텔이 선거운동 기간 동안 자신의 영역에서 무엇을 기르고 지지할 수 있었는지에 대한 추정치를 이용하여, 투르스보다 먼저 본부에 다시 합류한 외딴 습격당들이 프랑크인들보다 수적으로 우세하다고 믿고 있다.크레아시는 비경쟁적인 무슬림 소식통을 인용하며 우마야드 세력을 8만 명 이상의 강자로 묘사하고 있다.1999년, Paul K. 데이비스는 현대 역사학자들이 투르에서 우마야드 군의 위력을 2만~8만 명 정도로 추정했다고 언급하면서 ^[16]우마야드 군대는 8만 명, 프랑크군은 약 3만 명으로 추산하고 있다.^[17]그러나 에드워드 쇤펠트는 우마야드 6만~40만 명, 프랑크 7만5000명의 옛 인물들을 배척하면서 "우마야드족이 5만 명 이상의 병력을 (그리고 프랑크족이 훨씬 더 많이) 보유하고 있다고 추정하는 것은 논리적으로 불가능하다"^[10]고 주장한다.마찬가지로 역사학자 빅터 데이비스 핸슨은 두 군대의 규모가 대략 2만에서 3만 명 사이라고 믿고 있다.^{[18][19]: 141}

현대의 인물들은 이러한 수의 사람과 동물을 지탱할 수 있는 시골의 물류 능력에 대한 추정에 바탕을 두고 있기 때문에, 현대의 역사 분석은 중세 자료보다 더 정확할지도 모른다.데이비스와 핸슨 둘 다 양군이 모두 시골에서 살아야 했고, 선거운동을 위한 물자를 공급하기에 충분한 정시제를 가지고 있지 않았다고 지적한다.다른 소식통들은 다음과 같은 추정치를 제시한다: "다른 추정치는 3만에서 8만까지 다양하지만, "고래는 프랑크 군대를 1만 5천 대 2만 대에 위치시킨다.이슬람 군대의 추정치는 크게 다르지만, 그는 그 군대를 약 2만 대 2만 5천 명으로 보고 있다.다른 추정치도 8만 명에 이르는데, 5만 명은 흔치 않은 추정치가 아니다."^[20]

전투 중 입은 손실은 알려지지 않았지만, 후에 고질적인 사람들은 찰스 마르텔의 병력이 약 1,500명을 잃었다고 주장했고, 우마야드 병력은 최대 37만 5천명의 대규모 사상자를 낸 것으로 알려졌다.^{[citation needed]}그러나, 이 같은 사상자 수치는 툴루즈 전투(721년)에서 오도 대공(大公)의 승리를 위해 리베르 폰티피칼리스에 기록되었다.디콘의 바울은 롬바르드 역사(785년경 작성)에서 자유 폰티피칼리스가 툴루즈에서의 오도의 승리와 관련하여 이러한 사상자 수를 언급했다고 정확하게 보고했다(그러나 그는 샤를 마르텔이 오도와 함께 전투에서 싸웠다고 주장했지만, 후기 작가들은 아마도 "프레데가르의 계속에 의해 영향을 받았다"고 말했다.이슬람교도의 사상자는 오로지 찰스 마르텔에게만 있었고, 그들이 쓰러지는 전투는 [투르스-포이티어]의 전투가 뚜렷이 되었다."^[21]8세기 중엽에 쓰여진 비타 파르두피는 전투 후 '아브드-알-라흐만'의 군대가 알-안달루스로 돌아오는 길에 리무진을 불태우고 약탈해 갔다고 보고하는데, 이는 프리데가르의 계속에서 상상한 정도로 파괴되지 않았음을 암시한다.^[22]

우마야드

The invasion of Hispania, and then Gaul, was led by the Umayyad dynasty (Arabic: بنو أمية banū umayya / الأمويون al-umawiyyūn also "Umawi"), the first dynasty of Sunni caliphs of the Sunni Islamic empire after the reign of the Rashidun Caliphs (Abu Bakr, Umar, Uthman, and Ali) ended.투르 전투 당시 우마이야드 칼리프하테는 아마도 세계 최고의 군사력이었을 것이다.칼리파이트의 대팽창은 우마야드 치하에서 일어났다.이슬람 군대는 7세기 후반에 걸쳐 페르시아를 가로질러 동쪽으로, 북아프리카를 가로질러 서쪽으로 밀려났다.^[23]

우마야드 제국은 이제 다양한 민족을 지배하는 광대한 영토였다.이소리아인 레오가 아나톨리아에서 마지막 전투인 아크로이논 전투(740년)에서 우마야드족을 격파하면서 대세를 일으켰지만, 이 두 군사 강국인 사사니아 제국과 시리아, 아르메니아, 북아프리카를 포함한 비잔틴 제국의 큰 부분을 완전히 흡수해버린 것이다.^[23]

프랭크스

찰스 마르텔 휘하의 프랑크 왕국은 서유럽의 군사력 1위였다.프랑크족의 총사령관에 재임하는 대부분의 기간 동안, 그것은 프랑스 북부와 동부(오스트라시아, 네우스트리아, 부르고뉴)와 서독의 대부분 지역, 그리고 로우 국가(룩셈부르크, 벨기에, 네덜란드)로 구성되었다.프랑크 왕국은 로마 멸망 이후 서유럽에서 최초의 진정한 제국주의 국가가 되는 방향으로 발전하기 시작했다.그러나 색슨족, 프리시안족 등 외부 세력과 계속 싸웠고, 오도 대왕(옛 프랑스어: 에우데스)이 이끄는 바스크아키타니아인, 아퀴타인 공작, 바스코니아 등 반대 세력들과도 계속 싸웠다.

히스패니아로부터의 우마야드 정복

알-안달루스의 총독 알-삼 이븐 말리크 알-카울라니 휘하의 우마야드 부대는 이베리아 반도를 소탕한 데 이어 719년까지 셉티마니아를 제압했다.알삼은 무어인들이 아르부나라고 부르는 나르본느에 720년부터 수도를 세웠다.나르본 항구의 확보로 우마야드족은 대체로 저항력이 없는 도시인 아레트, 베지에르, 아그데, 로데브, 마구엘론, 누메스를 신속하게 진압했으며, 여전히 비시고트 계수에 의해 통제되고 있었다.^[24]

아퀴타인에 대한 우마이야드 운동은 툴루즈 전투에서 일시적 후퇴를 겪었다.오도 대공이 툴루즈의 포위를 깨뜨려 알-삼 이븐 말릭의 병력을 기습적으로 빼앗았다.알-삼 이븐 말릭은 치명상을 입었다.이 패배는 나르본에 견고하게 근거지를 두고 해상으로 쉽게 재급전된 무어군이 725년 부르고뉴의 아우툰까지 침투하여 720년대에 동쪽으로 공격했기 때문에 옛 로마 가울로의 침입을 멈추지 않았다.^[24]

남쪽의 우마야드족과 북쪽의 프랑크족의 위협을 받은 730년 오도는 훗날 카탈루냐가 될 부주지사 프랑크족에 의해 "무누자"라고 불리는 베르베르 지휘관 우트만 이븐 나이사와 동맹을 맺었다.동맹을 봉인하기 위해 우트만은 오도의 딸 람파기를 결혼시켰고, 무어인은 오도의 남쪽 국경인 피레네 강을 건너는 습격을 중단했다.^[24]그러나 이듬해 베르베르 지도자는 푸르셀 난바우두스의 주교를 살해하고 코르도바에 있는 아랍의 주인들과 떨어져 있었다.압둘 라흐만은 차례로 그의 반란을 진압하기 위해 원정대를 보냈고, 다음에는 우트만의 동맹인 오도에 대해 주의를 기울이도록 지시했다.^[25]

오도는 보르도에서 군사를 거두었으나 패하여 보르도가 약탈하였다.다음 번 가론 강 전투에서 754년의^[26] 크로니클은 "하나님만이 살인의 수를 알고 있다"고 평했다.^[27]754년의 크로니클은 "산맥을 뚫고 험하고 평평한 땅을 짓밟고, 멀리 프랑크족의 나라로 약탈해 갔으며, 유도가 가론 강에 전투하러 왔을 때 도망쳤다는 불면증을 안고 모두 칼로 때렸다"고 말하면서 계속된다.

프랑크족에게 보내는 오도의 호소

큰 손실에도 불구하고 군대를 재편성하고 있던 오도는 프랑크 지도자에게 그의 영역의 심장부를 두드리는 임박한 위험에 대해 통고하고 프랑크인들에게 도움을 호소했는데, 샤를 마르텔은 오도가 프랑크 권위에 제출하기로 동의한 후에야 이를 허락했다.

우메이야드족은 프랑크족의 진정한 힘을 모르고 있었던 것으로 보인다.우메이야드 세력은 프랑크족을 포함한 게르만족 어느 한 부족에도 특별히 신경을 쓰지 않았고, 그 시대의 아랍 연대기를 보면 프랑크족을 군사대국으로서 인식하는 것은 투르 전투 이후에야 나타났다는 것을 알 수 있다.

게다가, 우마이야드들은 만약 그들이 그랬다면, 분명히 찰스 마르텔이 717년 이후 유럽의 많은 지역을 지배하고 있기 때문에, 그의 책임으로 간주될 수 있는 세력이라고 지적했을 것이기 때문에, 잠재적인 적들을 위해 북쪽으로 스카우트하지 않은 것으로 보인다.

우마야드는 루아르를 향해 전진한다.

732년 우마이야드 선발대는 보급열차와 군대의 상당 부분을 앞지르고 루아르 강을 향해 북쪽으로 진격하고 있었다.가울의 그 부분에서 모든 저항을 쉽게 파괴한 침략군은 여러 습격당으로 갈라져 있었고, 본체는 더욱 느리게 진격했다.

우마야드족은 군대가 진격함에 따라 이 땅을 먹고 살 필요가 있었기 때문에 올해 늦게 캠페인을 연기했다.그들은 그 지역의 밀 수확이 준비될 때까지 기다렸다가 적당한 양의 수확물이 저장될 때까지 기다려야 했다.

오도는 툴루즈 전투에서 11년 앞서 승리했음에도 불구하고 보르도, 가론에서 너무나 쉽게 패배했다. 왜냐하면 툴루즈에서 그는 과신하고 준비되지 않은 적을 상대로 기습 공격을 해왔기 때문이다. 우마야드 군대는 대부분 보병이었고, 그들이 한 기병대는 결코 동원되지 않았다.카린시아의 헤르만(Herman of Carinthia)이 알 안달루스의 역사를 번역한 것 중 하나에서 썼듯이, 오도는 매우 성공적인 포위작전을 펼쳤는데, 이 포위작전은 공격자들을 완전히 기습하여 이슬람 세력의 혼란스러운 살육을 초래했다.

보르도에서도, 또 가론에서도 우마야드군은 대부분 기병대였고 동원할 기회가 있어 오도군의 참화를 초래했다.오도의 군대는 그 시대의 다른 유럽군들과 마찬가지로 그 당시에도 조루병이 없었고 따라서 중공 기병도 없었다.그들 부대의 대부분은 보병이었다.우마야드 중공 기병대는 오도의 보병을 첫 번째 돌격에서 깨뜨린 다음 달려가면서 도륙했다.

침략군은 계속하여 가울 남부를 초토화시켰다.프레데가르의 크로니클 제2연속자에 따르면 가능한 동기는 당시 서유럽에서 가장 권위 있고 가장 신성한 사당이었던 투어의 성 마틴 수도원의 부유함이었다.^[28]이 말을 들은 오스트라시아의 찰스 마르텔 궁전시장은 군대를 준비하여 이슬람교도들을 기습하여 데려가기를 바라면서 옛 로마 길을 피해 남쪽으로 진군했다.

전투(732년 10월)

이 섹션은 검증을 위해 추가 인용구가 필요하다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. 공급되지 않은 재료는 도전하여 제거할 수 있다.(2012년 10월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 학습)

준비와 마누버

누가 보아도 침략군은 방심하여 투르로 가는 길에 직접 앉아 있는 대규모 병력을 발견하였다.찰스는 그가 바랐던 완전한 놀라움을 이루었다.그리고는 공격하지 않는 쪽을 택했고 오히려 방어적이고 팔란스 같은 포메이션으로 싸우기 시작했다.^[18]아랍 소식통에 따르면 프랑크족은 앞쪽에 언덕과 나무가 있는 큰 광장에 모여 무슬림 기병대의 기병을 줄이거나 해산시켰다.

7일 동안 양군은 사소한 교전을 벌였다.우메이야드족은 온 힘을 다해 도착하기를 기다렸다.'Abd-al-Raḥmann은, 검증된 지휘관임에도 불구하고, 샤를르가 군대를 집중시키고 전장을 선택하도록 허락했다.더욱이 우마야드는 나무와 숲을 이용해 자신의 진수를 가려냈기 때문에 찰스의 군대의 규모를 판단하는 것은 불가능했다.

찰스의 보병은 승리를 향한 그의 최고의 희망이었다.노련하고 전투력이 강해진 그들 중 대부분은 몇 년 동안 그와 싸웠으며, 어떤 이들은 717년까지 거슬러 올라간다.그의 군대 외에도 그는 식량을 모으고 이슬람 군을 괴롭히는 것 외에는 큰 군사적 용도를 보지 못했던 민병대의 부담금도 가지고 있었다.

수세기 동안 많은 역사가들은 프랑크족이 적어도 2대 1로 전투의 시작에서 수적으로 우세했다고 믿어왔지만, 754년의 모짜라빅 크로니클과 같은 일부 출처는 그러한 주장에 동의하지 않는다.^[29]

샤를르는 'Abd-al-Raḥân'이 전투를 주고, 나아가 투어를 약탈하려고 할 것이라고 정확하게 추측했다.어느 쪽도 공격을 원하지 않았다.압드 알 라앙은 투르를 해고해야 한다고 느꼈고, 그것은 그가 앞에 있는 언덕에서 프랑크 군대를 통과해야 한다는 것을 의미했다.언덕에 머물기로 한 찰스의 결정은 중요한 것으로 판명되었는데, 그것은 우마이야드 기병대가 오르막과 나무를 통해 충전을 하게 하여 그 효과를 감소시켰기 때문이다.

샤를르는 10년 전 툴루즈 전투 이후 이 대결에 대비하고 있었다.^[18]깁본은 대부분의 역사가들과 마찬가지로 찰스가 나쁜 상황을 최대한 이용했다고 믿는다.비록 수적으로 열세였고 어떤 기병도 없었지만, 그는 그를 암묵적으로 믿는 강인하고 전투력이 강한 보병들을 가지고 있었다.유럽에 상설군이 존재하지 않았던 암흑시대에, 찰스는 주로 전문 보병으로 구성된 정규군을 적절히 훈련하고 유지하기 위해 임박한 비상사태를 설득한 후 교황으로부터 대규모 차관을 받기도 했다.더구나 데이비스가 지적하듯이 이 보병들은 중무장을 하고 있었다.^[30]

팔란스로 형성된 그들은 특히 찰스가 높은 지대를 확보했기 때문에 기대했던 것보다 더 잘 기병 전하를 견딜 수 있었다. 그는 어떤 기병 전하를 더 방해하기 위해 나무들을 앞에 두고 있었다.아랍 정보기관의 실패는 그들이 그의 군대가 얼마나 훌륭한지 전혀 모르고 있다는 사실로까지 확대되었다. 그는 10년 동안 그들을 훈련시켜 왔다.그리고 그가 칼리프하테의 장단점을 잘 알고 있었지만, 그들은 프랑크족에 대해서는 거의 아무것도 알지 못했다.

게다가, 프랑크족은 추위에 대비해 옷을 입었다.아랍인들은 유럽의 겨울보다 북아프리카 겨울에 더 적합한 매우 가벼운 옷을 가지고 있었다.^{[citation needed]}

이 전투는 결국 이슬람교도들이 수적으로 우위에 설 수 있는 군대를 공격하고 싶어하지 않고 프랑크족이 공개되기를 바라는 대기 게임이 되었다.프랑크족은 두터운 수비 대형을 이루며 오르막길을 차지하기를 기다렸다.마침내 7일째 되는 날, 'Abd-al-Raḥân은 겨울이 다가옴에 따라 더 이상 기다리지 않으려고 했다.

약혼

'아브드 알라딘은 기병대의 전술적 우위를 믿고 하루 종일 반복적으로 전하를 하게 했다.아랍 소식통에 따르면, 훈련을 받은 프랑크 병사들은 공격을 견뎌냈지만, 아랍 기병대는 프랑크 광장에 여러 차례 침입했다.그럼에도 불구하고 프랑크족은 무너지지 않았다.잘 훈련된 프랑크 병사들은 그 당시에는 불가능하다고 생각되는 것을 성취했다. 즉, 중기병 전하를 견디는 보병이었다.폴 데이비스는 찰스의 군대의 핵심이 고도로 훈련된 전문 보병이었고 동기부여가 잘 되어 "전 유럽 전역으로 그와 함께 캠페인을 벌였다"고 말했다.

동시대 계정

754년의 모짜라비크 크로니클은 "다른 라틴어나 아랍어 출처보다 전투에 대해 더 자세히 설명하고 있다"^[31]고 말했다.그 만남에 대해 이렇게 말하고 있어

압드 아르 라만이 오도를 추격하던 중, 그는 투어의 궁전을 파괴하고 교회를 불태워 투어를 폭군시키기로 결심했다.그곳에서 그는 자신이 젊었을 때부터 전사로, 군사적인 사물의 전문가임을 증명해 온 샤를르의 이름으로 오스트라시아의 집정관과 맞섰다.양측이 거의 7일 동안 기습으로 상대방을 괴롭힌 후, 그들은 마침내 전열을 준비하고 격렬하게 싸웠다.북쪽 민족은 추운 지방의 빙하처럼 서로 붙들고 벽처럼 꼼짝도 하지 않았다.눈 깜짝할 사이에 그들은 칼로 아랍인들을 섬멸했다.오스트리아 사람들은 다수의 병사에서 더 크고 형식적으로 무장한 왕 압드 아르 라만을 발견했을 때 그의 가슴을 때리며 그를 죽였다.그러나 갑자기 아랍인들의 수많은 텐트가 보이는 곳에서, 프랑크인들은 밤이 깊어 전투가 진행되는 동안부터 다음날까지 전투를 연기하며 칼을 갈았다.새벽에 자기네 진영에서 일어난 유럽인들은 아랍인들의 텐트와 카노피들이 모두 전날 나타났던 대로 정돈된 것을 보았다.그들이 비어 있는 줄도 모르고 그 안에 사라센군이 전투준비를 하고 있다고 생각한 그들은 장교들을 파견하여 정찰하여 이스마엘 군대가 모두 떠났다는 것을 알게 되었다.그들은 실로 밤까지 빽빽한 대열을 갖추어 조용히 도망쳐 본국으로 돌아온 것이었다.

— Wolf (trans.), Chronicle of 754, p. 145

찰스 마르텔의 가족은 프레데가 크로니클의 4번째 책에 대해 다음과 같이 작사했다.

찰스 왕세자는 대담하게 그들[아랍인]을 상대로 전열을 가다듬었고 전사는 그들에게 달려들었다.그리스도의 도움으로, 그는 그들의 장막을 뒤집고, 살육에 작게 갈기 위해 서둘러 싸웠다.압디라마 왕은 죽임을 당하여 [그들]을 멸망시키고, 군대를 몰아내고, 싸워서 승리하였다.그리하여 승리자는 적들을 이겼다.

— Fouracre, Continuations of Fredegar, p. 149

이 소식통은 더 나아가 "그(찰스 마르텔)가 마치 전투의 위인처럼 그들을 덮쳤다"고 상세히 밝히고 있다.찰스가 "거머리처럼 그들을 때렸다"는 말이 계속된다.

전투기인 '워리어(warrior)'에 쓰이는 라틴어는 거대한 전투를 묘사한 '맥카베의 서, 15장과 16장'에서 따온 것이다.^[32]

"베데의 영국인 교회사 (Book V, Japan XXIV)에는 "... 비참한 살육으로 프랑스를 황폐화시킨 사라센스의 무서운 전염병"이라는 투르 전투에 대한 언급이 포함되어 있는 것으로 생각되지만, 그 나라에서 얼마 지나지 않아 사악함 때문에 벌을 받았다."^[33]

전략분석

깁본은 '아브드알라흐마탄은 찰스 마르텔을 상대로 단번에 움직이지 않았고, 샤를르가 이슬람 침략자들을 놀라게 하기 위해 산 위를 피해 행진했을 때 투르에서 그에게 놀랐다'고 지적한다^{[citation needed]}.따라서 찰스는 그들이 충돌할 시간과 장소를 선택했다.

'아브드알라딘은 훌륭한 장군이었지만 전투 전에 해야 할 두 가지 일을 하지 못했다.

• 그는 프랑크족이 그들의 아키타니아 경쟁상대의 도움을 받지 못할 것이라고 추측하거나, 아니면 상관하지 않았고, 따라서 침략 전에 그들의 힘을 평가하지 못했다.
• 그는 프랑크군의 움직임을 정찰하는 데 실패했다.

이러한 실패는 다음과 같은 방법으로 무슬림 군에 불이익을 주었다.

• 침략자들은 전투에 한몫을 하는 부츠를 부담했다.
• 그들은 전투 전에 사상자를 냈다.
• 오도와 같은 약한 상대들은 유럽의 실세들과의 전투와 최소한 부분적으로 전장을 선택하기 위해 한꺼번에 움직이면서 나중에 마음대로 잡아낼 수 있었던 우회하지 못했다.

일부 군사 역사학자들은 적을 후방에 두는 것이 일반적으로 현명하지 못하다고 지적하지만, 몽골인들은 간접적인 공격과 가장 강한 적을 먼저 제거하기 위해 약한 적을 우회하는 것이 파괴적으로 효과적인 침략 방식이 될 수 있다는 것을 증명했다.이 경우에, 이슬람교도들이 그들을 쉽게 파괴하는 것을 고려할 때, 그러한 적들은 사실상 위험하지 않았다.진짜 위험은 찰스였고, 갈을 적절히 스카우트하지 못한 것은 처참한 일이었다.

크레아스에 따르면 서부 및 이슬람 역사 모두 전투가 힘들었고, 우마이야드 중공 기병대가 광장에 침입했다는 데 동의하지만 프랑크족이 여전히 강하게 저항하고 있다는 데 동의했다고 한다.^[34]

프랑크 영토가 위협받는 동안 찰스는 방관할 여유가 없었다.그는 조만간 우마야드 군대와 맞닥뜨려야 할 터인데, 그의 부하들은 아키타니아인들의 완전한 참상에 격분하여 싸우고 싶었다.하지만 에드워드 크리시 경은 이 점을 주목했다.

찰스가 상비군이 없었고, 그의 기준을 따르는 프랑크 전사들의 독립정신이 있었음을 기억할 때, 침략자를 감시하는 신중한 정책을 채택하고, 지체하여 힘을 다 써버리는 것이 그의 힘으로는 되지 않았을 가능성이 가장 높아 보인다.너무나 무섭고 너무나 널리 퍼져 있는 사라센 경 기병대의 파괴는 가울 전역에 걸쳐 있었으므로, 프랑크족의 분개한 열정은 어느 시간 동안 억제할 수 없었을 것이다.그리고 아랍인들이 더 많은 마을을 습격하고 더 많은 지역을 황폐화시키는 동안 찰스가 부하들을 길들여보라고 설득할 수 있었더라도, 그는 군대 원정의 통상적인 기간이 만료되었을 때 군대를 함께 둘 수는 없었을 것이다.^[35]

할람과 왓슨^[31] 둘 다 찰스가 실패했다면 서유럽을 보호할 수 있는 남은 힘이 없었다고 주장한다.할람은 아마도 "마라톤, 아르벨라, 메타우루스, 샬론, 라이프치히 등 그 이후의 모든 장면에서 반대가 본질적으로 세계의 드라마를 변화시켰을 그 몇 번의 전투 중에서 당연히 간주될 수 있을 것이다."^[36]라고 말했다.

전략적으로, 그리고 전술적으로, 찰스는 아마도 적들이 그가 개입할 것을 전혀 예상하지 못할 때까지 기다렸다가, 그가 선택한 전쟁터에서 기습적으로 그들을 잡기 위해 은밀히 행군하는 최선의 결정을 내렸을 것이다.아마도 그와 그의 부하들은 그들이 싸운 전투의 심각성을 깨닫지 못했을 것이다. 한 역사학자의 말처럼, "전투는 그들이 싸운 후 1,000년이 넘게 기억되지만 [투르스-포이티어 전투]는 예외적인 것이다.카를 마르텔을, 갈리아 정복했을 수 있는 그것이 계속될 수 있도록 허용된 이슬람 공습했다."[37]로저 콜린스, 그럼 그냥 Anbasa의 raidi에 의해 버림받은 그들의 점착 강도 문제와 오탕의 원이 부르고뉴 거점과 해고된 것에 포획을 상기시켜 ever-expanding 우마이야 부대의 해석을 제기했다.ng ^[38]힘

찰스 마텔의 승리

우마야드 퇴각과 제2차 침입

우마야드 군은 피레네 군을 넘어 남쪽으로 후퇴했다.^[39]찰스는 그 후 몇 년 동안 남쪽으로 계속 확장했다.719년 마지못해 샤를의 수저성을 인정했던 오도(c. 735)가 죽은 후, 샤를르는 자신에게 오도의 뒤치를 결속시키고 싶어 그곳에 가서 아키타니아인들의 적절한 경의를 이끌어냈다.그러나 귀족들은 오도의 아들인 후날드를 공작으로 선포했고, 이듬해 우마야드족이 프로방스에 들어가면서 마론투스 공작과의 동맹의 일환으로 샤를르는 자신의 정통성을 인정했다.^[40]

원래 찰스를 오버로드로 인정하는 데 저항했던 후날드는 곧 선택의 여지가 거의 없었다.그는 찰스를 비록 오래지 않았지만 그의 지배자로 인정했고 찰스는 그의 두키를 확인했다.

우마야드 침공(735–39)

735년 알안달루스의 새 총독이 다시 가울에 쳐들어왔다.안토니오 산토수소 등 역사학자들은 알-안달루스의 새 주지사인 우크바 이븐 알-하지자가 투르스에서의 패배를 복수하고 이슬람을 전파하기 위해 다시 프랑스로 이주한 경위를 상세히 기술하고 있다.산토수소 측에 따르면 우크바 이븐 알 하지자는 자신이 생전에 포로로 잡은 기독교인 2000여 명을 개종시켰다.이베리아를 통한 가울 침공 마지막 주요 시도에서 상당한 규모의 원정대가 사라고사에 집결하여 735년 지금의 프랑스 영토로 들어가 론 강을 건너 아를 포로로 잡아서 약탈했다.거기서부터 프로방스의 심장부를 강타하여 강한 저항에도 불구하고 아비뇽의 포로로 끝을 맺었다.^[41]

uqba ibn al-hajj의 부대는 리온스, 부르고뉴, 피에몬트까지 4년간 습격을 받으며 셉티마니아와 프로방스의 일부에 머물렀다.샤를 마르텔은 736년과 739년 두 번의 선거 운동으로 셉티마니아를 침공했으나, 그의 통제하에 다시 프랑크 영토로 강제 송환되었다.알레산드로 산토수소(Alessandro Santososso)는 2차(Umayyad) 원정이 아마도 1차 원정보다 더 위험했을 것이라고 강하게 주장한다.두 번째 탐험대의 실패는^[specify] 비록 습격이 계속되었지만 피레네 강을 가로지르는 어떤 심각한 이슬람 원정도 막을 내렸다.더 이상의 대규모 시도에 대한 계획은 종종 그들 자신의 동족으로 적을 만들었던 우마야드 땅의 내부 혼란에 의해 방해되었다.^[41]

나르본느로 진격

투르스에서의 패배에도 불구하고, 우메이야드들은 더 이상 확장할 수는 없었지만, 나르본느와 셉티마니아를 27년 더 지배하고 있었다.나르본의 주지사인 유수프 이븐 압드 알-라흐만 알-피리 주지사가 남부 지역을 확장하면서 체계적으로 퇴각시켰던 찰스 마르텔의 침탈에 대항하는 공동방위조치에 관한 협정을 체결하면서 734년 지역 주민들과 맺은 조약은 확고하게 유지되었고 더욱 강화되었다.도메인이다.그는 우마야드 요새를 정복하고 아비뇽 공성전과 누메스 공성전에서 그들의 가위를 파괴했다.

나르본느를 구하려 했던 군대는 베레 강 전투에서 공개 전투에서 찰스를 만나 파괴되었다.그러나 샤를르는 737년 나르본 공성전에서 나르본느를 함락시키려다 실패했는데, 당시 나르본은 이슬람 아랍과 베르베르, 그리고 기독교 비시가트 시민들에 의해 공동 방어를 받았다.

카롤링거 왕조

몇 년 동안 지속될 수도 있는 포위작전을 위해 군대를 묶는 것을 꺼렸고, 아를르에서 사용했던 것과 같은 전면적인 공격의 손실을 감당할 수 없다고 믿었던 찰스는 나르본느와 셉티마니아에 남아 있는 몇 안 되는 침략자들을 고립시키는 데 만족했다.나르본느에서 우마야드가 패배한 후 침략의 위협은 줄어들었고, 통일 칼리프하테는 750년 자브 전투에서 내전으로 붕괴될 것이었다.

759년 나르본느의 항복을 강요하여 나르본느를 프랑크 영토로 끌어들인 것은 샤를르의 아들 페핀(Pepin the Short)에게 맡겨졌다.우마야드 왕조는 쫓겨났고, 압드 알 라만 1세가 바그다드 압바시드 칼리프에 반대하여 코르도바에 에미리트 1세를 세운 알-안달루스로 다시 쫓겨났다.

스페인 북동부에서 프랑크 황제들은 오늘날 카탈로니아인 785년에 지로나, 801년에 바르셀로나를 다시 정복하면서 피레네 강을 가로질러 마르카 히스파니카를 설립했다.이것은 피레네 강을 가로지르는 무슬림 땅에 대한 완충지대를 형성했다.역사학자 J.M. 로버츠는 1993년 카롤링거 왕조에서 다음과 같이 말했다.

투르에서 아랍인들을 회군시킨 군인 찰스 마르텔과 독일의 에반게나이저 성 보니파스의 후원자를 배출했다.이것은 유럽의 역사에 남긴 상당한 이중적인 특징이다.^[42]

투르 전투 전에는 서양에서는 등잔이 알려지지 않았는지도 모른다.린 타운젠드 화이트 주니어는 기병용 등자를 채택한 것이 찰스 마르텔과 그의 후계자들에 의해 프랑크 왕국에서 봉건주의가 발전한 직접적인 원인이었다고 주장한다.^[43]

역사 및 거시적 역사관

이 절에는 백과사전 항목에 대한 너무 많거나 지나치게 장황한 인용구가 수록되어 있다. 적절한 인용구들과 함께 중립적인 단어 요약으로 사실을 제시함으로써 기사를 개선하는 데 도움을 주기 바란다. Wikiquote에 직접 인용문을 전송하거나, 전체 작품에 대해 Wikisource에 전송하는 것을 고려해 보십시오.(2021년 12월)

이 전투의 역사적 견해는 동양과 특히 서양에서 세 가지 큰 단계로 나뉜다.754년의 모짜라비크 크로니클을 시작으로, 서구의 역사학자들은 프레데가르의 계속이 그랬듯이 이 전투의 거시적 역사적 영향을 강조했다.이것은 깁본과 그의 세대에 의해 세계사에서 투르 전투가 의심할 여지 없이 결정적이라는 것에 동의하면서 찰스가 기독교를 구했다는 주장이 되었다.

현대 역사학자들은 본질적으로 그 문제에 대해 두 진영에 빠졌다.첫 번째 진영은 본질적으로 기브본의 의견에 동의하며, 다른 진영은 전투가 대규모로 과장되었다고 주장한다. 전투는 무력 공격에서 침략으로, 그리고 단순한 칼리프에 대한 짜증에서 이슬람 팽창 시대를 종식시키는 데 도움이 되는 파괴적인 패배로 변모했다.그러나 첫 번째 집단 내에서는 전투에 동의하는 사람들이 거시적 역사학적 중요성에 대해 보다 온건하고 뉘앙스로 기브본의 보다 극적이고 수사적인 접근과는 대조적으로 전투의 의의를 보는 역사학자들이 다수 존재한다는 점을 유념할 필요가 있다.이 학교의 가장 좋은 예는 윌리엄 E이다.아래에서 논의될 것처럼 전투가 그렇게 중요하다고 믿는 왓슨은 고전적인 "무슬림 대 기독교" 대결로 보기보다는 군사적으로, 문화적으로, 정치적으로 분석한다.^[31]

동양에서도 아랍 역사가 비슷한 길을 따랐다.첫째, 이 전투는 참담한 패배로 간주되었다. 그리고 나서, 아랍 역사에서 크게 퇴색되어, 불가리아 테르벨 황제가 결정적인 역할을 한 제2차 콘스탄티노폴리스 공성전의 대패에 대한 제2차 패배로 간주되는 현대적인 논쟁으로 이어졌다.에테르가 최초의 칼리프하이트의 몰락을 가져왔다.비잔틴족과 불가리아인, 프랑크족과 함께 더 이상의 확장을 성공적으로 차단하면서, 740년의 대 베르베르 반란을 시작으로 자브 전투, 우마이야드 칼리프테의 파괴로 끝나는 내적 사회 문제가 머리를 맞댔다.

서양 역사에서

진정한 "현대" 역사가들의 첫 물결, 특히 에드워드 기번과 같은 로마와 중세 시대의 학자들은 찰스가 쓰러졌더라면 우마이야드 칼리프하테는 분열된 유럽을 쉽게 정복했을 것이라고 주장했다.기브본은 다음과 같이 유명하게 관찰되었다.

지브롤터 바위에서 루아르 강둑까지 천 마일 이상에 걸쳐 승전선이 길게 이어져 있었다; 평등한 공간의 반복은 사라센족을 폴란드와 스코틀랜드의 고원 지대로 운반했을 것이다; 라인강은 나일강이나 유프라테스강보다 더 다루기 힘들지 않으며, 아라비아 함대는 함께 항해했을지도 모른다.테임즈 강 어귀로 해전을 전개하다아마도 코란의 해석은 이제 옥스포드 대학에서 가르쳐질 것이고, 그녀의 과육은 할례를 받은 사람들에게 마호메트의 폭로에 대한 신성함과 진실을 보여줄지도 모른다.^[44]

또한 Christendom과 서양 문명의 구세주로서 샤를르에 대한 찬사를 아끼지 않는 데 있어서 Gibbon만이 아니었다.H. G. Wells는 다음과 같이 썼다: "720년 그들이 피레네 강을 건널 때 모슬림[sic]은 클로비스의 타락한 후손의 궁전 시장인 찰스 마르텔의 실질적인 지배하에 이 프랑크 왕국을 발견했고, 그의 손에서 [투르스-포이티에](732)의 결정적인 패배를 경험했다.이 찰스 마르텔은 알프스 산맥 북쪽에 있는 유럽의 피레네 산맥에서 헝가리에 이르기까지 사실상 지배하고 있었다.그는 프랑스어-라틴어와 독일어와 독일어를 사용하는 많은 부하 영주들을 다스렸다."^[45]

기브본은 벨기에 역사학자 고데프로이드 쿠르트에 의해 1세기 후에 메아리쳤다. 그는 투르전은 "기독교 문명이 계속되어야 하는지 아니면 이슬람이 유럽 전역에 퍼져야 하는지에 달려있듯이 세계 역사상 위대한 사건 중 하나로 남아야 한다"고 썼다."^[46]

독일 역사학자들은 특히 샤를 마르텔에 대한 찬사에 열심이었다; 슐레겔은 이러한 "전능한 승리"^[47]를 말하며, 어떻게 샤를 마르텔의 팔이 "전멸하는 이슬람의 치명적인 손아귀에서 서구의 기독교 국가들을 구원하고 인도했는지"를 말한다.크레아시는 이 시기가 적절했다는 레오폴트 폰 랑케의 의견을 인용한다.

세계 역사에서 가장 중요한 시대 중 하나인 8세기 초, 한쪽에서는 모하메드주의가 이탈리아와 가울에 과대 선전할 것이라고 위협했고, 다른 한쪽에서는 작센과 프리즐랜드에 대한 고대 우상숭배가 다시 한번 라인 강을 건너갔다.기독교 기관의 이러한 위험 속에서 게르만 민족의 젊은 왕자인 칼 마르텔이 그들의 챔피언으로 부상하여 자기 방어의 필요성이 제기하는 모든 정력을 다해 그들을 유지했고 마침내 그들을 새로운 지역으로 확장시켰다.^[47]

독일의 군사사학자 한스 델브뤼크는 이 전투에 대해 "세계의 역사에서 더 이상 중요한 전투는 없었다."(441페이지)찰스 마르텔이 실패했다면 샤를마뉴도, 신성로마제국도, 교황국도 없었을 것이라고 헨리 할람은 주장했다. 이 모든 것은 칼리프테가 통일되고 그러한 정복에 성공할 수 있는 동안 이슬람이 유럽으로 확장되는 것을 찰스의 봉쇄하는 것에 달려 있었다.또 다른 큰 중반 시대 역사가인 토머스 아널드, 심지어 아르미니우스의 모든 현대 역사에 미치는 영향의 승리보다는 더 높은:"투르에서 카를 마르텔의 승리는 수세기 동안 인류의 행복에 영향을 미치는 신호 deliverances에 있는 카를 마르텔의 승리를 차지했습니다."[48]루이 귀스타브와 찰스는 스트라우스는 말했다"The 승리.얻은 것은 결정적이고 최종적인 것이었고, 아랍 정복의 급류는 뒤로 밀려났고 유럽은 사라센족의 위협적인 멍에에서 구출되었다."^[49]

찰스 오만은 다음과 같이 결론지었다.

[투르스-포이티어]에서 프랑크족은 200년 전에 카실리눔에서 했던 것처럼 단 하나의 견고한 덩어리로 서열을 무너뜨리거나 기동을 시도하지 않고 싸웠다.그들의 승리는 보병 광장의 순전한 방어 전술에 의해 승리했다; 광신적인 아랍인들은 시간이 지날수록 그들과 부딪쳐 산산조각이 나고, 마침내 밤의 은신처 아래로 도망쳤다.그러나 찰스는 자신의 부하들이 끊어진 적을 쫓기 위해 줄에서 한 발짝도 휘젓는 것을 용납하지 않기로 했으므로 추격이 없었다.^[50]

20세기 초에 쓴 존 백넬 브리지는 "관광의 전투"라고 말했다.그 후 이슬람의 유럽 침공이 마침내 정지된 상태였기 때문에 세계 역사상 가장 큰 규모의 사건으로 자주 표현되어 왔다.^[51]

현대 서구 역사학자들은 전투의 중요성과 전투가 군사 역사에서 어느 위치에 있어야 하는지에 대해 분명히 의견이 분분하다; 아래를 보라.

투어 전투에 나선 아돌프 히틀러

히틀러의 군사 장관인 알버트 스피어는 히틀러가 아랍인 대표단으로부터 들은 이야기에 특히 감명을 받았다고 말하면서 어떻게 히틀러가 이슬람에 대한 찬성을 표명했는지를 묘사했다.8세기에 이슬람교도들이 중부 유럽을 침공하려고 했을 때, 그들은 관광 전투에서 다시 쫓겨났었다. 만약 그들이 그 전투에서 이겼다면, 세계는 무슬림(아마도)이 되었을 것이다.히틀러는 그들의 종교는 칼에 의해 신앙을 전파하고 모든 민족을 그 신앙에 복종시키는 종교라고 말했다.히틀러는 이슬람이 '게르마니아' 기질에 완벽하게 맞아떨어져서 기독교보다는 독일인과 더 양립할 수 있었을 것이라고 생각했다.^[52]

이슬람 역사에서

동양의 역사학자들은 서양 역사학자들과 마찬가지로 전투의 중요성에 항상 동의한 것은 아니다.버나드 루이스,"만약 그들은 전혀 이 약혼[전투 우어의]에 대해 언급한 것은 아랍 역사가들,, 작은 언쟁이었다고 발표하는,"[53]과 귀스타브 폰 Grunebaum에 따르면:"이 좌절은 유럽 지점에서으나, 당시가 없는 종합 계획을 이슬람 교도들, 그에 따라 풍전등화였다, 그것은 더 이상 signifi 중요한 적이 있다 쓴다.할 수 있다ce." 현대 아랍과 이슬람 역사학자, 만성적인 사람들은 참담한 패배로 끝난 718년 제2차 콘스탄티노플의 우마야드 포위전에 훨씬 더 관심을 가졌다.^[54]

그러나 크레아시는 "무슬림인들의 눈에는 투르 전투의 지속적인 중요성이 그들의 작가들이 언급할 때 끊임없이 사용하는 '치욕적인 전복'의 표현뿐만 아니라 피레네 족을 넘어 정복하려는 진지한 시도가 전혀 없었다는 사실에서도 증명되고 있다"고 주장했다.사라센 족에 의해."

13세기 모로코 작가 Ibn Idhari al-Marrakushi는 그의 마그립 역사에서 "al-Bayan al-Mughrib fi Akhbar al-Maghrib"에 이 전투를 언급했다.이븐 이드하리에 따르면, "abd ar-rahman과 그의 많은 부하들이 발라트 재-슈하다이(순교자들의 길)에서 순교를 발견하였다."안토니오 산토수소(Antonio Santosososso)는 "그들(무슬람교도)이 전투 장소인 푸아티에와 투르 사이의 길을 '순교자들의 길'이라고 불렀다"^[41]고 지적한다.그러나 헨리 콥페가 지적한 바와 같이, "툴루즈 전투에도 같은 이름이 붙여졌고, 이슬람교도가 패배한 다른 많은 분야에도 적용되었다. 그들은 항상 신앙을 위한 순교자였다."^[55]

칼리드 야히아 블랭킨십은 투르스에서의 군사적 패배가 우마이야드 칼리프(Umayyad caliphate)의 쇠퇴에 기여한 실패 중 하나라고 주장했다.

모로코에서 중국으로 뻗어나간 우마야드 칼리프테는 지하드(지하드)의 교리에 그 확대와 성공을 바탕에 두고 있다. – 신의 통치를 위해 온 땅을 차지하기 위한 무장 투쟁, 한 세기 동안 물질적인 성공을 가져왔지만 AD 750년 집권 우마야드 왕조가 붕괴되면서 갑자기 중단되었다.지하드 주의 종말은 이 붕괴의 원인이 단지 주장된 내부 갈등에서 온 것이 아니라 칼리프의 대응 능력을 초과한 다수의 외부 및 동시적 요인에서 온 것임을 처음으로 증명한다.이러한 외부 요인은 비잔티움, 툴루즈, 투르에서 군사적 패배를 격파하면서 시작되었고, 이로 인해 이베리아와 북아프리카에서 740년 베르베르 반란이 일어났다.

세계를 바꾸는 행사로서의 투어의 의미 지원

9세기 고질적인 사람들은 이 전투의 결과를 샤를에게 유리한 신성한 판단으로 기록하고 그에게 마르텔루스("망치")라는 별명을 붙여주었다.후기 기독교의 고질적인 사람들과 20세기 이전의 역사가들은 찰스 마르텔을 기독교의 챔피언이라고 칭송하면서, 이 전투를 기독교를 유럽의 종교로 보존한 이슬람과의 투쟁에서 결정적인 전환점으로 특징지었다.현대 군사사학자 빅터 데이비스 핸슨에 따르면 "기본과 같은 18, 19세기 역사학자 대부분은 투어를 무슬림들의 유럽 진출 고조를 알리는 획기적인 전투로 보았다"^[56]고 한다.레오폴트 폰 랑케는 투르피티에가 "세계 역사에서 가장 중요한 시대의 전환점"^[57]이라고 느꼈다.

윌리엄 E. 왓슨은 "서구의 역사는 732년 Abd ar-rahman이 투르-Poitiers에서 승리했다"면서 "이번 만남에 이슬람교도가 어떤 동기를 부여했는지를 조사하면 큰 역사적 의미를 부여할 수 있다"고 썼다.특히 아랍 문학에서 프랑크족에 대한 관심과 중세 다른 곳의 무슬림들의 성공적인 확장을 고려할 때 더욱 그렇다."^[31]

빅토리아 시대 작가인 존 헨리 하렌은 중세 유명한 남자에서 "투르나 푸아티어의 전투는 세계의 결정적인 전투 중 하나로 간주된다.이슬람교도가 아닌 기독교인이 유럽의 지배세력이 돼야 한다고 판단했다.^[58]베르나르 그룬은 2004년에 재발행된 그의 "Timetables of History"에서 이러한 평가를 전한다: "732년에 투르 전투에서 아랍인들을 이긴 찰스 마르텔의 승리는 그들의 서쪽 진격의 흐름을 보여준다."^[59]

역사학자 겸 휴머니스트 마이클 그랜트는 로마 시대의 거시사적 시대에 투어의 전투를 열거하고 있다.컬럼비아대와 뉴욕대에서 가르치고 글을 쓰는 중세 시대를 전문으로 공부한 역사학자 노먼 칸토어는 1993년 "아랍인들이 이제 자원을 완전히 확장해 프랑스를 정복하지 않았을지도 모르지만, 732년 투르에서 패배한 것은 북한으로의 진출에 제동을 걸었다"고 말했다.^[60]

군사 역사학자 로버트 W 마틴은 투어를 "역사에서 가장 결정적인 전투 중 하나"^[61]라고 생각한다.또한 역사학자 휴 케네디는 "프랑스에 있는 찰스 마르텔과 캐롤링가들의 권력을 확립하는 데는 분명 큰 의미가 있었지만, 무슬림 스페인에서도 심각한 결과를 초래했다"고 말했다.가니마(부티) 경제의 종말을 알리는 신호였다."^[62]

군 역사학자 폴 데이비스는 1999년 "무슬림들이 투르에서 승리했다면 유럽의 어떤 인구가 그들을 저항하기 위해 조직했을지 추측하기 어렵다"^[17]고 주장했다.마찬가지로, 조지 브루스는 하보틀의 고전 군사 역사 사전에서 "찰스 마르텔이 이슬람 군을 물리치고 서유럽을 정복하려는 이슬람의 시도를 효과적으로 종식시켰다"고 주장한다."^[63]

안토니오 산토수소 역사학 교수는 736–737년에 라만의 아들을 상대로 한 찰스, 투르스, 그리고 이후 라만의 아들에 대한 캠페인에 대해 언급했는데, 이슬람 군대의 침략에 대한 이러한 후세의 패배는 적어도 중세 유럽을 이끌어낸 학문의 중심지인 서부 크리스텐덤과 수도원을 방어하는 데 투르만큼 중요하다고 말했다.그는 또한 그 시대의 아랍 역사를 연구한 후, 이것들은 단순히 투어의 원수를 갚기 위해서가 아니라, 기독교 유럽의 종말을 시작하여 칼리프테로 들여오기 위해 칼리프가 보낸 침략의 군대라고 주장하기도 한다.

휴스턴 스미스 종교학 교수는 세계 종교에서 다음과 같이 말한다. 우리의 위대한 지혜의 전통 "그러나 733년 투르 전투에서 찰스 마르텔에게 패배한 것에 대해, 오늘날 서구 세계 전체가 이슬람교도일 수도 있다."역사학자 로버트 페인은 '이슬람의 역사' 142쪽에 "더 강력한 이슬람교도와 이슬람의 확산이 유럽의 문을 두드리고 있었다.그리고 이슬람의 확산은 유럽의 머리만 가지고 프랑스 투르와 푸아티에 사이의 도로를 따라 중단되었다."

빅터 데이비스 핸슨은 이렇게 말했다.

최근의 학자들은 현대의 출처에서 그렇게 잘 기록되지 않은 [투르스-포이티어]는 단순한 습격이었고 따라서 서구 신화 제작의 구성물이었다거나, 아니면 지속적인 프랑크 지배보다 이슬람의 승리가 더 바람직했을지도 모른다고 제안했다.분명한 것은 [Tours-Poitiers]가 (무슬림교도들로부터) 유럽의 성공적인 방어의 전반적인 지속을 표시했다는 점이다.투르스에서의 승리로 인해 샤를 마르텔은 수십 년 동안 프랑스 남부 지역을 이슬람 공격으로부터 벗어나고, 전쟁 중인 왕국을 카롤링거 제국의 기초로 통합하며, 현지 영지에서 준비되고 신뢰할 수 있는 군대를 확보했다.^[64]

또 다른 현대사학자 폴 데이비스는 "찰스 마르텔이 기독교를 위해 유럽을 구했는지는 논쟁의 여지가 있다"고 말한다.그러나 확실한 것은 그의 승리가 프랑크족이 1세기 이상 갈을 지배할 것을 보장했다는 것이다."^[65]데이비스는 "모슬렘의 패배로 모슬렘의 서유럽에 대한 위협이 끝났고, 프랑크족의 승리는 프랑크족을 서유럽의 지배적인 인구로 확립해 샤를마뉴로 이어진 왕조를 세웠다"^[66]고 쓰고 있다.

세계를 바꾸는 행사로서의 투어의 의미에 반대

다른 역사학자들은 이 평가에 동의하지 않는다.알레산드로 바베로는 "오늘날 역사학자들은 찰스 마르텔에게 패배한 무슬림 세력의 목적이 프랑크 왕국을 정복하기 위한 것이 아니라 단순히 투어의 부유한 수도원을 약탈하기 위한 것이었다는 점을 지적하며 [투르스-포이티어 전투의 의의를 얕잡아 보는 경향이 있다"고 쓰고 있다.^[67]이와 유사하게 토마호 마스트낙은 다음과 같이 쓰고 있다.

현대 역사학자들은 이 승리를 이슬람교도들로부터 기독교 유럽을 구했다고 제시하는 신화를 만들었다.예를 들어 에드워드 기본은 Charles Martel을 Christendom의 구세주라고 불렀고 Poitiers 근처의 전투는 세계의 역사를 바꾼 만남이라고 불렀다...이 신화는 우리 시대에도 잘 남아 있다.그러나 그 전투의 동시대인들은 그 중요성을 과언하지 않았다.아마도 8세기 중반에 쓴 프레데가르 연대기의 연재자들은 이 전투를 기독교인들과 사라센인들 사이의 많은 군사적인 만남들 중 하나일 뿐이며 더욱이 프랑크 왕자들이 부티와 영토를 위해 싸운 일련의 전쟁들 중 하나일 뿐이라고 묘사했다…프레데가르의 연재자 중 한 명은 [투르스-포이티어]의 전투를 사실 그대로 제시했는데, 그것은 카롤링거들이 아키타인을 그들의 지배하에 두려고 애쓰는 동안 기독교 왕자들 사이의 투쟁의 에피소드였다.^[68]

역사학자 필립 쿠리 히티씨는 "실제로 투어의 전장에서 결정된 것은 아무것도 없다.지브롤터의 출발점에서 이미 천 마일 떨어진 이슬람 파도는, 알 카야와안에서의 기지에 대해서는 말할 것도 없이, 이미 자신을 소모했고, 자연적인 한계에 도달했다."^[69]

이 전투가 큰 의미가 없다는 견해는 아마도 유럽과 이슬람의 프랑코 카르디니에 ^[it] 의해 가장 잘 요약된다.

사건의 의의를 최소화하거나 '비판화'하는 데 신중함이 발휘될 필요가 있지만, 더 이상 누가 결정적이라고 생각하지는 않는다.그 특별한 군사행동의 '신화'는 오늘날 미디어의 진부한 것으로서 살아남는데, 그 이상은 근절하기 어려운 것이 없다.프랑크 족의 선전과 교황이 투르와 푸아티에 사이의 길에서 벌어진 승리를 어떻게 미화했는지는 잘 알려져 있다...^[70]

The Reader's Companion to Military History에 대한 소개에서 로버트 콜리와 제프리 파커는 투어의 전투에 대한 현대적 관점의 이면을 다음과 같이 요약한다.

군사에 대한 연구는 최근 몇 년간 급격한 변화를 겪었다.낡은 북과 벌레를 이용한 접근법은 더 이상 통하지 않을 것이다.경제, 물류, 인텔리전스, 기술과 같은 요소들은 일단 전투, 캠페인, 사상자 수에만 국한되면 주목을 받는다.'전략'이나 '작전'과 같은 단어들은 한 세대 전에는 알아볼 수 없었을 의미를 얻었다.변화하는 태도와 새로운 연구는 한때 가장 중요하게 보였던 것에 대한 우리의 견해를 바꾸었다.예를 들어 에드워드 셰퍼드 크리시가 유명한 1851년 저서 <세계 15대 결전>에 열거한 몇 차례의 전투는 여기서 거의 언급되지 않았으며, 한때 분수령 사건으로 여겨졌던 732년 푸아티에-투르스의 무슬림과 기독교인들의 대립은 무력공격으로 격하되었다.^[71]

참고 항목

• 이베리아 반도의 이슬람교도 주둔 연표
• 콘스탄티노플 공방전(717–718)
• 탈라스 전투

참조

참고 문헌 목록

• 아랍인, 프랑크인, 그리고 투어의 전투, 732: 인터넷 중세 자료집의 세 가지 계정
• 바흐라흐, 버나드 S.(2001).초기 카롤링거 전쟁: 제국의 서곡.펜실베이니아 대학교 출판부ISBN 0-8122-3533-9
• 베버로, 알레산드로(2004)샤를마뉴: 대륙의 아버지.캘리포니아 대학교 출판부.ISBN 0-520-23943-1
• Baudot, Marcel (1955). "Localisation et datation de la première victoire remportée par Charles Martel contre les Musulmans". Mémoires et documents publiés par la Société de l'École des Charles (in French). XII (1): 91–105.
• 베드, 자일스, 존 앨런, 스티븐스, 존, 거니, 애나와 페트리, 헨리(1847년).베데 스님의 영국 교회 역사.H. G. 분.
• Bennett, Matthew; Bradsbury, Jim; DeVries, Kelly; Dickie, Iain; Jestice, Phyllis G. (2013). Fighting Techniques of the Medieval World, AD 500 – AD 1500: Equipment, combat skills, and tactics. London: Amber Books. ISBN 978-1-909160-47-7.
• Collins, Roger (1989). The Arab Conquest of Spain: 710–797. Oxford, England: Blackwell. ISBN 978-0-631-15923-0.
• Coppée, Henry (2002) [1881]. History of the Conquest of Spain by the Arab Moors, With a Sketch of the Civilization Which They Achieved, and Imparted to Europe. Vol. II. Gorgias Press. ISBN 1-931956-94-4.
• 코울리, 로버트와 파커, 제프리(Eds.(2001).군사 역사에 대한 독자의 동반자.Houghton Mifflin 북스.ISBN 0-618-12742-9
• Creasy, Edward Shepherd; Speed, John Gilmer (2001). Decisive Battles of the World (revised ed.). Safety Harbor, Florida: Simon Publications. ISBN 978-1-931541-81-7.; 원래 1851년에 마라톤에서 워털루까지 세계의 결정전으로 출판되었고, 1899년에 콜로니얼 프레스에 의해 출판된 존 길머 스피드로 개정판이 출판되었다.
• Davis, Paul K. (1999). 100 Decisive Battles From Ancient Times to the Present. Santa Barbara, California: ABC-CLIO. ISBN 978-1-57607-075-8.
• Eggenberger, 데이빗, 교육.(1985년)."Acroinum(Moslem-Byzantine 전쟁), 739년&투어(이슬람 침공 프랑스의), 732년".한 백과 사전인 저자의:동안 1,560 전쟁은 추움의 1479년에서 계정 기원전의 현황.택배(도버 출판사).를 대신하여 서명함. 3, 441–442.아이 에스비엔 978-0-486-24913-1.;사전 Battles의 개정판 1967년에 토마스 Y가 출판한크로웰.
• 포에아크레, 폴(2000년)찰스 마텔의 시대.피어슨 교육.ISBN 0-582-06476-7
• 기번, 에드워드 투어의^{[permanent dead link]} 전투, 로마 제국의 쇠퇴와 몰락의 역사
• 그랜트, 마이클 히스토리 오브 로마
• 그루네바움, 구스타브 폰(2005)고전 이슬람교: 서기 600년에서 1258년까지의 역사.알딘 거래.ISBN 0-202-30767-0
• 핸슨, 빅터 데이비스Carnage and Culture: 서구 권력의 부상에 있어서의 획기적인 전투.앵커 북스, 2001.영국에서 왜 서양에 원화가 있는지 출판되었다.파버와 파버, 2001년ISBN 0-571-21640-4
• 히티, 필립 쿠리(2002년).레바논과 팔레스타인을 포함한 시리아의 역사고르야스 프레스 LLC.ISBN 1-931956-61-8
• 후커, 리처드 "내전과 우마야드"
• 루이스, 버나드(1994)이슬람과 서양.옥스퍼드 대학 출판부ISBN 0-19-509061-6
• 마틴, 로버트 W. about.com의 "투어의 전투는 오늘날에도 여전히 느껴진다."
• 마스트나크, 토마호(2002년).십자군 평화: Christendom, 무슬림 세계, 그리고 서양 정치 질서.캘리포니아 대학교 출판부.ISBN 0-520-22635-6
• 오만, 찰스 W. (1960).중세 전쟁 예술 서기 378–1515.코넬 대학 출판부.ISBN 0-8014-9062-6
• Puck, The Battle of Tours, MA, Edward Creasy 경의 "마라톤에서 Waterloo까지 세계 15대 결전"의 책.
• 레이건, 제프리, 기네스북, 캐노피북스, 뉴욕(1992) ISBN 1-55859-431-0
• 리히, 폴(1993)카롤링거: 유럽을 단조한 가족.펜실베이니아 대학교 출판부ISBN 0-8122-1342-4
• 로버츠, J.M. (2003) 세계 옥스퍼드 대학 출판부의 새로운 역사.ISBN 0-19-521927-9
• Santosuosso, Antonio (2004). Barbarians, Marauders, and Infidels. Westview Press. ISBN 0-8133-9153-9.
• Schoenfeld, Edward J. (2001). "Battle of Poitiers". In Cowley, Robert; Parker, Geoffrey (eds.). The Reader's Companion to Military History. New York: Houghton Mifflin. p. 366. ISBN 978-0-618-12742-9.
• 토레이, 찰스 커틀러(1922년).이집트, 북아프리카, 스페인 정복의 역사: Ibn ʻAbd Al-ḥakam의 후투흐 미아흐르로 알려져 있다.예일 대학 출판부.
• 유대인 가상 도서관에서 온 투어 732년 전투.
• 온라인 "리더 및 전투 데이터베이스"의 투어, 푸아티에
• Watson, William E. (1993). "The Battle of Tours-Poitiers Revisited". Providence: Studies in Western Civilization. 2 (1): 51–68.
• White, Lynn Townsend, Jr. (1962). Medieval Technology and Social Change. Oxford, England: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-500266-9.
• Wolf, Kenneth Baxter (1990). Conquerors and Chroniclers of Early Medieval Spain. Liverpool, England: Liverpool University Press. doi:10.3828/978-0-85323-554-5. ISBN 978-0-85323-554-5.

외부 링크

• 위키미디어 커먼즈 투어의 전투와 관련된 미디어
• 제7장: "관광의 전투, 서기 732년" 크리시의 15개 가장 중요한 전투: 마라톤에서 워털루까지: 에드워드 셰퍼드 크리시에 따르면
• 중세 자료집: "아랍, 프랑크, 투어의 전투, 732: 세 가지 계정"
• 중세 자료집 : "아논 아랍의 고질러:푸아티에 전투, 732년"
• 유럽의 역사: 리드 컬프의 "여행의 전투"
• "여행의 전투"아워 타임, BBC (전투에 대한 라디오 프로그램)