시민 정보

Civic intelligence

시민지성은 공공이나 시민 문제를 해결하는 데 헌신하는 '지능'이다.이 용어는 개인, 그리고 더 일반적으로 조직, 기관 또는 사회와 같은 집단 조직에 적용되었다.[1]시민 지성은 공동의 목표를 달성하려는 사람들의 그룹에 의해 정치에 이용될 수 있다.[2]역사 속의 사회운동과 정치참여는 부분적으로 집단사고와 시민지적과 관련이 있었을 것이다.교육은 여러 형태로, 일부 국가들이 협력 단체의 시민적 지성을 증폭시킴으로써 정치적 인식과 참여를 높이는 데 도움을 주었다.[3]사회 현대 혁신인 인공지능과 소셜미디어는 정치, 경제, 사회 전반의 문제를 해결하기 위해 많은 정치주체들과 사회에 의해 점점 더 많이 이용되고 있다.

https://en.wikipedia.org/wiki/File:GISWatch_2011_PDF.pdf
이 이미지는 사람들이 인터넷의 올바른 해결책을 형성하는데 있어 가지고 있는 집단적인 노력과 지능을 잘 보여준다.

컨셉

사회자본이라는 용어와 마찬가지로 시민지성은 20세기 초부터 여러 사람들에 의해 독립적으로 사용되어 왔다.비록 다양한 작가들 사이에 직접적인 접촉은 거의 또는 전혀 없었지만, 용어와 관련된 다른 의미들은 일반적으로 서로 보완적이다.

최초로 확인된 용법은 1902년 사무엘 T에 의해 만들어졌다.더튼 [4]교총장은 호레이스만스쿨의 헌신을 계기로 '시민적 지성을 높이는 것'이 '이 나라 교육의 진정한 목적'이라고 언급했다.보다 최근인 1985년, 케터링 재단의 데이비드 매튜스 회장은 '시빅 인텔리전스'라는 제목의 기사를 썼는데, 이 기사에서 그는 미국에 대한 시민 참여의 저하를 논의하였다.

더글러스 슐러의 '문화사회의 시민지능: 새로운 '세계의 뇌'를 위한 패턴'[5]이 더 최신 버전이다.슐러 판에서는 시민지성이 집단에게 적용되는 것은 그것이 여론이 형성되고 결정이 내려지거나 최소한 영향을 받는 수준이기 때문이다.그것은 사람들의 환경 개선이나 비폭력 같은 시민적 목표를 향해 일하고 있는 공식적이든 비공식적이든 단체들에게 적용된다.이 버전은 집단지성, 시민참여, 참여민주주의, 출현, 새로운 사회운동, 협업적 문제해결, 웹 2.0 등 현재[when?] 많은 관심을 받고 있는 다른 개념들과 관련이 있다.

슐러가 커뮤니케이션 혁명을 위한 자유 음성[6] 패턴 언어를 개발했을 때, 그는 시민 지능을 136개의 패턴 중 첫 번째 패턴으로 만들었다.[7]

시민지성은 존 듀이의 '협동지식'이나 '각 개인은 공헌할 것이 있고, 각 기여의 가치는 모두의 기여로 구성된 최종 통합지식에 들어가야 평가할 수 있다'고 주장하는 '민주적 신념'과[1] 비슷하다.[8]시민지성은 제러드 다이아몬드의 2004년 저서 '붕괴: 왜 어떤 사회는 실패하거나 성공하는[9] 것을 선택하는가 그리고 토마스 호머 딕슨의 2000년 책 "창의적 격차: 우리가 미래의 문제들을 어떻게 해결할 수 있을까?"[10]에서 제기되는 질문에 대한 것이다.인류가 기후변화와 다른 잠재적으로 재앙을 초래할 수 있는 사건들과 관련된 문제들을 막으려면 시민지성이 필요할 것이라는 것을 시사한다.이러한 의미와 함께 시민지성은 연구해야 할 현상이 아니라 개인이나 집단이 형성하고 휘두르는 역동적인 과정이나 도구에 가깝다.[1]이 논리에 따르면 시민지성은 사회가 어떻게 구축되고, 집단이나 개인이 집단적 사고나 행동을 위한 도구로 어떻게 활용할 수 있는지에 영향을 미칠 수 있다.시민지성은 때때로 큰 집단의 사람들을 포함하지만, 다른 때에는 단지 소수의 개인만을 포함한다. 시민지성은 더 친밀한 상호작용과 집단역학으로 인해 더 큰 집단에 비해 더 작은 집단에서 더 뚜렷하게 보일 수 있다.[2]

'사회자본'에 대한 폭넓은 고려에 책임이 큰 로버트 푸트남은 사회혁신이 사회적 요구에 대응해 자주 일어난다고 썼다.[11]이는 기술혁신과 관련된 조지 바살라의 연구결과에 반향을 일으키는데,[12] 이는 동시에 사회혁신을 촉진하고 이에 대응한다.사회 혁신의 한 예인 "시빅 인텔리전스"의 개념은 인식된 니즈에 대한 대응이다.수신하거나 수신하지 않는 수신은 다른 사람이 인식하는 필요성에 비례할 것이다.따라서 사회적 요구가 사회혁신과 집단시민지성의 원인으로 작용한다.[12]

시민지성은 몇 가지 이유로 시민사회와 대중의 역할에 초점을 맞춘다.최소한 기업이나 정부의 중요한 결정을 비준하기 위해서는 국민의 투입이 필요하다.그러나 그 이상으로 시민사회가 생겨나 여러 가지 중요한 사회운동의 리더십을 제공하게 되었다.시민지성의 본질에 대한 어떠한 조사도 협력적이고 참여적이다.시민 지능은 본질적으로 다학제적이고 개방적이다.인지 과학자들은 "분산 인식" 연구에서 이러한 문제들 중 몇 가지를 다룬다.사회과학자들은 그룹 역학, 민주 이론, 사회 시스템, 그리고 다른 많은 하위 분야에 대한 연구로 그것의 측면을 연구한다.이 개념은 비즈니스 문학("조직적 학습")과 "생태적 공동체" 연구(과학적 연구 공동체, 특히)에서 중요하다.

시민 정보 및 정치

정치적으로는 시민지성이 사람들을 모아 집단적인 생각이나 아이디어를 만들어 정치적 문제를 해결한다.역사적으로 제인 애덤스는 시카고의 도시들을 주거이민자 측면에서 개혁하고, 현안들에 대한 강연행사를 개최하며, 최초의 공공 운동장을 건설하고, 주변 공동체의 문화적, 정치적 요소에 대한 연구를 실시한 활동가였다.[2]그녀는 시민 지성이 사회에 어떤 영향을 미칠 수 있는지를 보여주는 하나의 예일 뿐이다.인권, 환경, 경제적 형평성과 관련된 미국의 역사적 움직임은 정부나 기업이 아닌 일반 시민들에 의해 시작되었다.[2]이러한 주제의 변화를 이루기 위해 다양한 배경을 가진 사람들이 모여 지역적, 국제적 문제를 모두 해결한다.시민지성의 또 다른 예는 2015년 정부가 파리에서 어떻게 해서 온실가스 배출을 억제하고 지구 온난화의 영향을 일부 완화하기 위한 계획을 수립했는가 하는 것이다.[2]

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Debate_between_Suffrage_%26_Anti-Suffrage_Societies_held_at_Free_Trade_Hall,_Manchester.jpg
맨체스터 자유 무역 회관에서 여성 참정권 논의 단체

정치적으로, 시민 정보 지도는 존재하지 않지만, 전 세계의 사례의 양과 질은 어마어마하다.포괄적인 "atlas"가 반드시 목표는 아니지만, 사람들은 현재 이러한 노력의 최소 몇 퍼센트를 기록하기 위해 온라인 자원을 개발하고 있다.초국가적 옹호 네트워크의 수 증가,[13] 이라크 침공에 항의하는 전세계적인 조정된 시위,[14] 그리고 전 세계 수천 명의 활동가들에게 "자유 공간"을 제공한 세계 사회 포럼 등은 모두 시민 지성이 성장하고 있다는 생각을 뒷받침한다.[15]넓이는 작지만, 베이징의 '그린맵'을 만들기 위한 자연계의 친구들(Friends of Nature)의 작업과 같은 노력도 눈에 띈다.

시민의 정치적 참여는 때때로 정치교육을 통해 지역사회를 참여시키는 집단지성에서 비롯된다.[2]정치 참여의 전통적 예로는 투표, 이웃과 친구들과의 문제 토론, 정치 캠페인을 위해 일하는 것, 집회에 참석하는 것, 정치 행동 단체 형성 등이 있다.오늘날 제이슨 코번, 엘리너 오스트롬 등 사회경제과학자들은 사람들이 어떻게 모여 천연자원 공유, 질병 퇴치, 정치적 행동계획 수립, 자연환경 보전 등 집단적 목표를 달성하는지에 대한 분석을 계속하고 있다.[16]

한 연구에서 저자는 대학이나 심지어 고등학교와 같은 교육 시설에서 집단적인 시민 지성을 통해 사회 문제를 다룰 때 더 나은 선택이 이루어질 수 있도록 학생들에게 정치에서 시민 지성의 중요성을 교육하는 것이 도움이 될 수 있다고 제안한다.[17]해리 C.그가 쓴 글에서 보이트는 학교가 학생들이 위에서 설명한 것처럼 지역사회 참여 노력을 할 수 있는 일종의 "자유 공간"의 역할을 한다고 주장한다.[17]보이트에 따르면, 학교는 사람들이 지역사회에서 행동을 취할 수 있도록 권한을 부여하고, 따라서 점점 더 많은 수의 사람들이 정치에 대해 배우고 정치적 의견을 형성할 수 있도록 결집한다.그는 이러한 연쇄반응이 시민지성과 지역사회의 구체적인 문제를 해결하기 위한 집단적 노력으로 이어지는 것이라고 주장한다.주변의 정치 세계에 더 많은 지식과 관심을 갖고 있는 시민들이 지역적 차원이나 국가적 차원 모두에서 더 정치적인 활동을 하고 있다는 것이 한 연구에 의해 보여진다.[18]정치적 인식에 관한 70개 기사의 결과를 종합한 한 연구는 시민참여와 의견진술의 시작에 정치적 인식이 중요하다는 것을 발견했다.[18]최근 몇 년 동안, 그리고 현대 세계에서는, 시민들이 정보를 얻고 정치 세계에 관심을 가지는 방식에 변화가 있다.비록 전통적인 정치적 참여 방식은 여전히 대부분의 개인, 특히 노년층들에 의해 사용되고 있지만, 정치적 참여와 시민 지성의 측면에서 소셜 미디어와 인터넷 쪽으로 이동하는 경향이 있다.[19]

경제 및 시민 참여

시민지성은 전 세계의 경제정책 수립과 의사결정에 관여한다.한 기사에 따르면, 워싱턴의 올림피아에 있는 지역사회 구성원들은 지역 행정부와 전문가들과 함께 이 지역의 저렴한 주택개선을 위해 일했다고 한다.[20]이 협력은 시민 지능의 도구를 이용했다.또 이 글은 비영리단체가 공공주택, 임금률 등 경제현안에 대한 논의에 지역 시민 참여를 촉진할 수 있다고 주장한다.[20]유럽의 경우, RSA의 시민경제위원회 보고서에 따르면, 민주적 참여와 토론이 빈곤, 주거 상황, 임금 격차, 건강관리, 교육, 식량 공급 등 사회 경제 문제에 긍정적인 영향을 미친다.보고서는 경제 발전을 중심으로 시민의 권한 부여, 명료성, 소통성, 정통성 구축 등을 강조하고 있다.[21]RSA의 경제 위원회는 더 많은 군중에게 도움을 받는 경제 아이디어를 시행하고 정책 입안자들에게 경제에 참여하는 것에 대해 조언해줄 동료들의 전문지식 수준을 향상시키기 위해 노력하고 있다.이 보고서는 시민 참여의 증가는 대중의 신뢰 증대와 주주 참여, 그리고 정부의 정치적 헌신을 통해 정부를 더욱 합법적으로 만든다고 주장한다.[21]시민배심원 만들기, 시민참조패널 만들기, 정책결정의 전환과정 등의 아이디어가 보고서에서 보다 심도 있게 탐구된다.집단시민지성은 RSA가 사회경제 이슈를 개선하기 위한 도구로 보고 있다.[21]

전 세계적으로 시민 참여와 지성은 기업과 정부의 필요와 상호 작용한다.한 연구는 시민의 목소리가 기업의 필요에 의해 가려지기 때문에 지역 경제 집중력의 증가가 시민 참여의 감소와 상관관계가 있다는 것을 발견했다.[22]이런 상황에서 정부는 개별 시민 집단의 요구에 비해 대기업의 요구를 과대평가한다.이 연구는 시민들에게 경제 문제와 관련하여 자신의 의견을 말할 수 있는 충분한 자유가 주어지지 않는다면 기업들이 시민 정보에 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 지적한다.이 연구는 미국이 지난 30년 동안 기업의 의견 독점으로 인해 시민권 해체에 직면해 있음을 보여준다.[22]반면에, 만약 정부가 지역 자본주의와 시민 참여를 동등하게 지원한다면, 더 많은 소득 평등, 덜 가난, 덜 실업과 같은 유익한 사회 경제적 결과가 있을 수 있다.[23]기사는 글로벌 발전기에 시민지능과 혁신의 지역세력이 시민생활에 도움이 되고 사회경제적 지위 면에서 한 지역을 다른 지역과 구분할 가능성이 높다고 덧붙였다.[23]시민 건강의 개념은 한 연구에 의해 지역 또는 국가 경제의 복지를 위한 핵심 요소로 소개된다.기사에 따르면 시민참여는 시민의 전문적 취업능력을 높이고, 지역사회에 대한 신뢰감을 키워줄 수 있으며, 시민 스스로가 더 많은 지역사회 투자를 할 수 있도록 할 수 있다.[24]

인공지능

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Artificial_Inteligence.png
이 이미지는 다양한 범주의 AI와 주요 과제를 보여준다.

현대 사회에서 시민 지능의 최근 두드러진 예로는 인공지능의 창조와 발전이 있다.한 기사에 따르면, AI는 사람들이 해결책을 제안하고, 서로 더 효과적으로 의사소통하며, 계획을 위한 데이터를 얻고, 전 세계의 사회 문제를 해결할 수 있게 해준다.[25]2018년 제2회 굿 글로벌 AI 정상회의에서는 산업계 리더, 정책입안자, 연구 과학자, AI 애호가들이 모두 한자리에 모여 서로 다른 배경 국가의 정치적 문제를 비롯한 현대사회 이슈를 해결하기 위한 인공지능 활용 방안에 대한 계획과 아이디어를 수립했다.[25]정상회담에서는 AI가 안전보건 도시 거버넌스에 어떤 혜택을 줄 수 있는지에 대한 아이디어를 제시했다.기사는 인공지능이 사회에서 효과적으로 활용되기 위해서는 연구자, 정책입안자, 지역사회 구성원, 기술기업 모두가 함께 인공지능을 향상시키기 위해 노력해야 한다고 언급하고 있다.이런 논리로 인공지능을 작동시키려면 조정된 시민지성이 필요하다.

인공지능에는 몇 가지 단점이 있다.한 보고서에 따르면, AI는 권위주의 정권과 제한적인 규제를 통해 시민들의 시민 자유를 제한하기 위해 정부에 의해 점점 더 많이 이용되고 있다.[26]기술과 자동화된 시스템의 사용은 강력한 정부들이 시민 정보를 무시하는 데 사용된다.만약 AI가 전 세계의 경제와 정치 환경의 많은 분야를 대체한다면 시민 지성과 인간의 일자리를 잃을 우려도 있다.[27]AI는 통제 불능의 위험한 가능성을 가지고 있고 사회에 해로울 수 있는 파괴적 행동을 스스로 재현한다.[27]

그러나 한 기사에 따르면 세계 공동체가 힘을 합쳐 국제표준을 만들고, AI 규제 정책을 개선하며, AI에 대해 사람들에게 교육한다면 정치와 시민의 자유는 더 쉽게 달성될 수 있을 것이라고 한다.[28]

소셜 미디어

현대 기술, 소셜 미디어, 인터넷을 향한 최근의 변화는 시민 지성이 세계의 정치와 어떻게 상호작용하는지에 영향을 미친다.[29]신기술은 데이터와 정보의 범위를 더 많은 사람들에게로 확장하고, 시민들은 인터넷을 통해 서로 또는 정부와 더 공개적으로 교류할 수 있다.[30]시민 지능은 개인 집단들 사이에서 존재감을 높이는 형태를 취할 수 있으며, 시민 지능의 시작 속도 또한 강화된다.[29]

인터넷과 소셜 미디어는 시민 지능에서 역할을 한다.페이스북, 트위터, 레드딧과 같은 소셜 미디어는 정치적 발견으로 인기 있는 사이트가 되었고, 많은 사람들, 특히 젊은이들은 온라인 상에서 정치에 관여하는 것을 선택한다.[19]소셜 미디어가 시민 참여에 미치는 긍정적인 영향들이 있다.한 기사에 따르면, 소셜 미디어는 전례 없는 방식으로 사람들을 연결시켜 주었다.사람들은 이제 민주화 운동을 형성하고, 서로 그리고 정치인과 교감하고, 의견을 말하고, 가상적으로 행동을 취하는 것이 더 쉽다고 생각한다.[3]소셜 미디어는 사람들의 삶에 통합되었고, 많은 사람들은 온라인 정보원으로부터 뉴스나 다른 정치적 생각을 얻는다.[3]

한 연구는 소셜 미디어가 보다 직접적인 형태의 민주주의와 정치적, 사회적, 경제적 문제를 해결하는 상향식 접근을 통해 정치적 참여를 증가시킨다고 설명한다.[29]소셜미디어가 투표, 집회 참석, 후보 지원 등 전통적인 행동 이외의 참신한 방법으로 정치 참여를 유도한다는 취지다.이 연구는 이것이 시민 정보 제정과 정치 참여의 새로운 방법으로 이어진다고 주장한다.[29]따라서, 이 연구는 소셜 미디어가 한 곳, 즉 인터넷에 시민 정보를 모으기 위해 고안된 것이라고 지적한다.이탈리아 사례 연구를 특집한 세 번째 기사는 시민 협력이 지역 사회와 국가 사회 모두에서 건강한 정부 기능을 돕는데 중요하다는 것을 발견한다.[30]기사는 사람들이 새로운 정치 참여 방식을 혁신하고자 할 때 더 개인화된 정치적 행동과 노력이 있는 것 같다고 설명한다.따라서 정치적 참여에 대한 한 집단의 행동은 다른 집단의 행동과는 완전히 다를 수 있다.

그러나, 소셜 미디어는 정치나 경제에서 시민 지성에 부정적인 영향을 끼친다.한 연구는 소셜 미디어가 정치와 경제에 대한 시민들의 직접적인 참여를 증가시켰을 수도 있지만, 잘못된 정보와 에코 챔버의 공간을 더 많이 열었을 수도 있다고 설명한다.[31]구체적으로는 트롤링, 허위 정치정보 유포, 인물자료 도용, 선전 확산을 위한 봇 이용 등이 모두 인터넷과 소셜미디어의 부정적 결과의 예다.[3]이러한 부정적인 결과는 기사와 함께 시민 정보기관에 부정적인 영향을 미친다. 왜냐하면 시민들은 정치 분야에서 진실로부터 거짓을 발견하는 데 어려움을 겪기 때문이다.그러므로 시민지성은 한 집단이 잘못된 출처나 잘못된 정보를 사용하고 있다면 오해를 불러일으키거나 아예 사라지게 될 것이다.[3]두 번째 기사는 그룹 양극화의 결과로 그룹 격리를 통해 필터 버블이 생성된다고 지적한다.[31]허위 정보와 의도적인 정치 어젠다 기만행위는 시민들의 필터 거품을 형성하는 데 큰 역할을 한다.사람들은 자신이 믿고 싶은 것을 믿도록 조건화 되어 있기 때문에 일방적인 정치 뉴스에 더 집중하는 시민들은 자신만의 필터 버블을 형성할 수도 있다.[31]다음으로, 한 연구 저널은 트위터가 사용자들의 정치적 지식을 증가시키는 반면 페이스북은 사용자들의 정치적 지식을 감소시킨다는 것을 발견했다.[19]저널은 소셜 미디어 플랫폼마다 정치적 인식과 시민 지성의 측면에서 사용자에게 다른 영향을 미칠 수 있다고 지적한다.그러므로 소셜 미디어는 시민 지능에 불확실한 정치적 영향을 미칠 수 있다.[19]

참조

  1. ^ a b c 슐러, 더글러스(2007) '시빅 인텔리전스와 공공 영역' 토비(에드)의 집단 인텔리전스:버지니아주 오크튼 피스에 번영하는 세상 만들기:지구 정보 네트워크, ISBN978-0-9715661-6-3.
  2. ^ a b c d e f Schuler, Douglas. "How civic intelligence can teach what it means to be a citizen". The Conversation. Retrieved 2019-10-05.
  3. ^ a b c d e Engagement (PACE), Philanthropy for Active Civic (2018-06-22). "Social Media: Driving or Diminishing Civic Engagement?". Medium. Retrieved 2019-10-05.
  4. ^ "History of Civic Intelligence - civicintelligence". wikis.evergreen.edu. Retrieved 2019-10-29.
  5. ^ Schuler, Douglas (Summer 2001), "Cultivating Society's Civic Intelligence: Patterns for a New "World Brain" (PDF), Journal of Society, Information and Communication, vol. 4, no. 2
  6. ^ Schuler, Douglas (2008). Liberating Voices: A Pattern Language for Communication Revolution. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN 978-0-262-69366-0.
  7. ^ Schuler, Douglas. "Civic Intelligence". Public Sphere Project. Retrieved 26 October 2015.
  8. ^ Dewey, John (April 3, 1937), "The Democratic Form", School and Society.
  9. ^ Diamond, Jared (2004), Collapse: Why Some Societies Choose to Fail or Succeed, New York: Viking.
  10. ^ Homer-Dixon, T. (2000), Ingenuity Gap: How Can We Solve the Problems of the Future?, New York: Knopf.
  11. ^ Putnam, Robert D. (2000), Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, New York: Simon & Schuster.
  12. ^ a b Basalla, G. (1988), The Evolution of Technology, Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  13. ^ Keck, M.; Sikkink, K (1998), Activists Beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  14. ^ Moore, James F. (March 31, 2003), The Second Superpower Rears its Beautiful Head, archived from the original on December 24, 2007, retrieved 2007-12-14.
  15. ^ Sen, J.; Anand, Anita; Escobar, Arturo; Waterman, Peter, eds. (2004), World Social Forum: Challenging Empires, New Delhi, India: Viveka Foundation.
  16. ^ Verhulst, Stefaan (2016-09-02). "How civic intelligence can teach what it means to be a citizen". The Living Library. Retrieved 2019-10-29.
  17. ^ a b "SFX by Ex Libris Inc". ucelinks.cdlib.org. Retrieved 2019-10-05.
  18. ^ a b Gortz, Carl. "The significance of political awareness: a literature review with meta-analysis" (PDF). ecpr.edu. Retrieved 2019-10-05.
  19. ^ a b c d Boukes, Mark (2019-01-02). "Social network sites and acquiring current affairs knowledge: The impact of Twitter and Facebook usage on learning about the news". Journal of Information Technology & Politics. 16 (1): 36–51. doi:10.1080/19331681.2019.1572568. ISSN 1933-1681.
  20. ^ a b Schuler, Douglas. "How civic intelligence can teach what it means to be a citizen". The Conversation. Retrieved 2019-10-29.
  21. ^ a b c RSA (2017-12-05). "Citizens, participation and the economy". Medium. Retrieved 2019-10-29.
  22. ^ a b Matthews, Todd. "The Configuration of Local Economic Power and Civic Participant in the Global Economy". {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  23. ^ a b Tolbert, Charles M.; Lyson, Thomas A.; Irwin, Michael D. (1998). "Local Capitalism, Civic Engagement, and Socioeconomic Well-Being". Social Forces. 77 (2): 401–427. doi:10.2307/3005533. ISSN 0037-7732. JSTOR 3005533.
  24. ^ Levine, Peter (2013). "Civic Health and the Economy: Making the Connection" (PDF). www.ca-ilg.org. Retrieved 2019-10-29.
  25. ^ a b Chen, Kenny (2018-06-06). "We're on the cusp of a civic data surge". Technical.ly. Retrieved 2019-10-05.
  26. ^ Feldstein, Steven. "We Need to Get Smart About How Governments Use AI". Carnegie Endowment for International Peace. Retrieved 2019-11-07.
  27. ^ a b "Benefits & Risks of Artificial Intelligence". Future of Life Institute. Retrieved 2019-11-07.
  28. ^ Campbell, Zach. "How can AI amplify civic freedoms?". OpenGlobalRights. Retrieved 2019-10-05.
  29. ^ a b c d Uldam, Julie; Vestergaard, Anne (2015), Uldam, Julie; Vestergaard, Anne (eds.), "Introduction: Social Media and Civic Engagement", Civic Engagement and Social Media: Political Participation Beyond Protest, Palgrave Macmillan UK, pp. 1–20, doi:10.1057/9781137434166_1, ISBN 9781137434166
  30. ^ a b Bartoletti, Roberta (July–September 2016). "Public Engagement, Local Policies, and Citizens' Participation: An Italian Case Study of Civic Collaboration". Social Media + Society. 2 (3): 205630511666218. doi:10.1177/2056305116662187.
  31. ^ a b c Hull, Gordon. "Why social media may not be so good for democracy". The Conversation. Retrieved 2019-10-05.