영리한 한스

Clever Hans
그림 이야기는 영리한 한스 (동화)를 참고하세요.
1904년 공연한 똑똑한 한스

영리한 한스(독일어: der Kluge Hans; 1907년)는 산수와 다른 지적 작업을 수행했다고 알려진 말이다.1907년 공식적인 조사 후, 심리학자 Oskar Pungst는 말이 실제로 이러한 정신적 작업을 수행하는 것이 아니라 조련사의 반응을 관찰하고 있다는 것을 증명했다.그는 연구 방법론에서 이 인공물을 발견했는데, 말이 인간 조련사의 몸짓 언어로 무의식적인 신호에 직접적으로 반응하고 있었고, 그는 그가 [1]그러한 신호를 제공한다는 것을 전혀 알지 못했다.Pungst의 연구에 경의를 표하여, 이 변칙적인 인공물은 이후 Clever Hans 효과로 언급되었고 관찰자-기대 효과에 대한 중요한 지식과 동물 인식에 대한 이후 연구가 계속되었다.펑스트는 독일 철학자이자 심리학자 칼 스툼프의 조수였으며, 그는 한스와의 경험을 동물 심리학에 대한 그의 추가 연구와 현상학에 [2]대한 그의 아이디어에 포함시켰다.

장관

빌헬름 폰 오스텐과 클레버 한스

20세기 초, 대중들은 찰스 다윈의 최근 출판물 덕분에 동물의 지능에 특히 관심이 많았다.영리한 한스의 사례는 동물의 고도의 숫자 감각을 보여주기 위해 사용되었다.

한스는 체육관 수학 교사, 아마추어 말 조련사, 골상학자로 [1]신비주의자로 여겨졌던 빌헬름 폰 오스텐이 소유한 말이었다.한스는 덧셈, 뺄셈, 곱셈, 나눗셈, 분수 작업, 시간 말하기, 달력 추적, 음색 구분, 독일어 읽기, 철자 맞추기, 이해 등을 배웠다고 한다.폰 오스텐은 한스에게 "만약 달의 8번째 날이 화요일이 된다면, 다음 금요일은 며칠입니까?"라고 묻곤 했다.한스는 그의 발굽을 열한 번 두드리는 것으로 대답할 것이다.질문은 구두로도, 서면으로도 할 수 있습니다.폰 오스텐은 독일 전역에 한스를 전시했고 입장료는 받지 않았다.한스의 능력은 1904년 [3]뉴욕 타임즈에 보도되었다.

1909년 폰 오스텐이 죽은 후, 한스는 몇몇 소유주들에 의해 인수되었다.1916년 이후에는 그에 대한 기록이 없고 그의 운명은 알려지지 않았다.

조사

클레버 한스에 대한 대중의 큰 관심은 독일 교육위원회가 폰 오스텐의 과학적 주장을 조사할 위원회를 임명하도록 만들었다.철학자이자 심리학자 칼 스텀프는 한스 위원회로 알려진 13명으로 구성된 위원회를 구성했다.이 위원회는 수의사, 서커스 매니저, 기병 장교, 많은 학교 교사, 베를린 동물원장으로 구성되었다.1904년 9월 위원회는 한스의 공연에 [2]어떠한 속임수도 관여하지 않았다고 결론지었다.

위원회는 Oskar Pungst에게 평가를 넘겼고, Oskar Pungst는 다음과 같은 방법으로 이러한 능력에 대한 근거를 테스트했습니다.

  1. 말과 질문자를 관중으로부터 격리시켜, 그들에게서 아무런 단서도 얻을 수 없게 한다.
  2. 말의 주인 이외의 질문자를 이용하다
  3. 블라인더에 의해, 말이 질문자를 볼 수 있는지 아닌지를 바꾼다.
  4. 질문자가 질문에 대한 답을 미리 알고 있었는지 여부에 따라 달라집니다.

펑스트는 상당한 수의 실험을 통해 폰 오스텐이 직접 질문을 하지 않더라도 말이 정답을 얻을 수 있다는 것을 밝혀내 사기 가능성을 배제했다.하지만, 그 말은 질문자가 정답을 알고 질문자를 볼 수 있을 때만 정답을 말해주었다.그는 폰 오스텐이 문제의 답을 알았을 때 한스는 89%의 정답을 맞혔지만 폰 오스텐이 문제의 답을 몰랐을 때 한스는 6%의 정답만 맞췄다고 말했다.

펑스트는 이어 질문자의 행동을 자세히 살펴본 결과, 말의 탭이 정답에 가까워질수록 질문자의 자세와 표정이 긴장감과 일치하도록 변화했으며, 이는 말이 마지막 정확한 탭을 할 때 풀리는 현상이다.이것은 말이 두드리는 것을 멈추라고 말할 때 사용할 수 있는 신호를 제공했다.말의 사회적 의사소통 시스템은 작은 자세의 변화를 감지하는 것에 의존할 수 있고, 이것은 한스가 이러한 신호들이 잠재의식적이었더라도 폰 오스텐에 의해 주어진 신호들을 왜 그렇게 쉽게 포착했는지 설명해 줄 것이다.

Pungst는 실험 대상자를 대상으로 실험 테스트를 수행했고, 이 실험에서는 말의 역할을 맡았다.펑스트는 피실험자들에게 자신의 오른쪽에 서서 특정 숫자나 간단한 수학 문제에 대해 "높은 집중력으로" 생각해 보라고 부탁했다.펑스트는 오른손으로 답을 톡톡 쳤다.그는 마지막 탭까지 도달했을 때 "갑자기 머리가 약간 올라간 것"을 자주 관찰했고,[4] 이것은 질문을 생각하기 전에 피험자가 채택했던 자세를 재개하는 것에 해당한다고 언급했다.

이 공식 디컴킹 이후에도 폰 오스텐은 펑스트의 연구 결과에 전혀 설득되지 않은 채 한스에게 독일 곳곳을 안내하며 열광적인 [3]인파를 끌어모았다.

영리한 한스 효과

펑스트는 한스에게 직접 공연을 선사하는 데 능숙해졌고, 그것을 가능하게 하는 미묘한 신호를 충분히 인지한 후, 그는 그가 그것들을 전시하고 싶든 억제하고 싶든 상관없이 무의식적으로 이러한 신호를 만들어 낸다는 것을 알게 되었다.이 현상의 인식은 인간을 포함한 지각 있는 피실험자와 관련된 모든 실험의 실험 설계와 방법론에 큰 영향을 미쳤다.

Clever Hans 효과의 위험은 비교 심리학자들이 보통 동물과의 상호작용 없이 고립된 기구에서 동물을 테스트하는 한 가지 이유이다.그러나 이것은 그 자체로 문제를 일으킨다. 왜냐하면 동물 인식에서 가장 흥미로운 현상들 중 많은 것들이 사회적 맥락에서만 입증될 가능성이 높기 때문이다. 그리고 그것들을 훈련시키고 증명하기 위해서는 조련사와 동물 사이의 사회적 관계를 형성할 필요가 있다.이 관점은 아이린 페퍼버그에 의해 앵무새에 대한 그녀의 연구와 관련하여, 그리고 앨런과 베아트릭스 가드너에 의해 침팬지 와슈에 대한 그들의 연구에서 강하게 주장되어 왔다.만약 이러한 연구 결과가 보편적으로 받아들여지려면, 영리한 한스 효과의 위험을 없애는 동물들의 성과를 시험하는 방법을 찾는 것이 필요하다.그러나 강사와 피험자 간의 사회적 관계가 강한 경우 강사를 제거하면 피험자의 활동을 방해할 수 있는 감정적인 반응이 나타날 수 있으므로 단순히 현장에서 강사를 제거하는 것은 적절한 전략이 아닐 수 있습니다.따라서, 그 동물의 가능한 반응이 무엇인지에 대해 참석한 사람들 중 아무도 알지 못하는 절차를 고안할 필요가 있다.

영리한 한스 효과는 또한 마약 탐지견에서도 관찰되었다.데이비스 캘리포니아 대학의 한 연구는 개에게 신호를 전보로 보낼 수 있고, 결과적으로 잘못된 [5]양성이 나온다는 것을 밝혀냈다.

2004년 그의 주인에 의해 200단어 이상의 어휘를 가진 보더 콜리인 리코에 대한 연구는 주인이 개를 이웃 방에서 데려오도록 함으로써 클리버 한스 효과를 피했다. 그래서 주인이 개를 선택하는 동안 실시간으로 피드백을 제공할 수 없었다.

2012년에 실시된 한 연구는 개가 존재한다면, 주인이 개체 선택 과제를 하는 동안 그들의 개에게 얼마나 많은 영향을 미칠지를 조사하면서 인간과 함께 하는 개의 사회 소통 능력을 조사했다. 여기에는 Clever Hans 효과가 있는지 살펴보는 것도 포함된다.이 연구는 실험자가 주인의 지식에 관계없이 지시 제스처를 취했을 때, 그리고 개에게 지시 신호가 주어지지 않았을 때, 그것은 단지 우연한 수준에서 수행했을 뿐이라고 결론지었다.이 연구는 주인이 적극적으로 [6]개들에게 영향을 주지 않는 한, 이 포인팅 작업에 있어서 개들의 성능에 영향을 미치는 영리한 한스 효과가 없다는 것을 증명했다.

마찬가지로, 2013년에 수행된 연구는 또한 쌍방향 물체 선택 테스트에서 Clever Hans 효과가 존재하는지 여부를 조사했고 주인이 개의 결정에 적극적으로 영향을 미치려고 시도한 실험 그룹을 포함했다.그 결과는 실험자가 주인의 지식이나 행동에 관계없이 이 과제에서 개의 선택에 가장 큰 영향을 미친다는 것을 보여주었다.이것은 인간과 개가 [7]상호작용할 때 영리한 한스 효과가 항상 존재하는 것은 아니라는 증거를 제공한다.

이 두 가지 실험은 Clever Hans 효과가 존재하고 실험에서 설명되어야 하는 것이지만, 이러한 과제를 지적할 때 주인의 존재, 지식 및/또는 행동이 개의 결정에 영향을 미칠 가능성은 낮다는 증거를 제공한다.영리한 한스 효과는 실험자와 개 사이에 명확하고 직접적인 의사소통이 있을 때, 그리고 실험자가 주인의 도움을 덜 받기 때문에 개가 이해하기 쉬운 실험에서 덜 발달할 것이다.

Pungst의 마지막 실험은 Clever Hans 효과가 동물뿐만 아니라 인간에게도 일어날 수 있다는 것을 보여주었다.이 때문에 지각, 인지심리학, 사회심리학 등의 분야에서 실험을 이중맹으로 하는 경우가 많은데, 이는 실험자나 피실험자 모두 피실험자가 어떤 상태에 있는지 알지 못하기 때문에 그들의 반응이 예측된다는 것을 의미한다.Clear Hans 효과를 피하는 또 다른 방법은 실험자를 컴퓨터로 교체하는 것입니다. 이 컴퓨터는 표준화된 명령을 전달하고 단서를 제공하지 않고도 반응을 기록할 수 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Clever Hans phenomenon". skepdic. Retrieved 2008-12-11.
  2. ^ Prinz, W. (2006). "Messung kontra Augenschein: Oskar Pfungst untersucht den Klugen Hans". Psychologische Rundschau. 57 (22): 106–111. doi:10.1026/0033-3042.57.2.106. hdl:11858/00-001M-0000-0010-C632-B.
  3. ^ "Berlin's Wonderful Horse; He Can Do Almost Everything but Talk – How He Was Taught" (PDF). The New York Times. 1904-09-04. Retrieved 2008-02-26.
  4. ^ "The Project Gutenberg eBook of Clever Hans (The Horse of Mr. von Osten), by Oskar Pfungst". Gutenberg.org. Retrieved 2013-10-21.
  5. ^ "Clever Hounds" (URL). The Economist. 2011-02-15. Retrieved 2011-05-14.
  6. ^ a b Schmidjell, T., Range, F., Huber, L. 및 Virannyi, Z.(2012)."주인들이 개에게 영리한 한스 효과가 있나요?지적 연구의 결과."심리학의 프런티어, 3. doi:10.3389/fpsyg.2012.00558
  7. ^ a b 퐁라츠, P., 미클로시, A., 헤게뒤스, D. 및 발린트, A.(2013)."주인들은 두 가지 선택, 시각적 포인팅 작업에서 개의 선택에 영향을 미치지 못한다."동작, 150(3~4), 427~443.doi:10.1163/1568539x-00003060

원천

외부 링크

Wikimedia Commons에는 Clear Hans 관련 미디어가 있습니다.