호환성

Compatibilism
이 기사는 자유의지에 대한 철학적 견해에 관한 것이다.다른 용도는 호환성을 참조하십시오.

양립주의는 자유의지와 결정론은 상호 양립할 수 있고 논리적으로 [1]모순되지 않고 둘 다 믿을 수 있다는 믿음이다.

양립론자들은 [2]형이상학과는 무관한 이유로 자유는 존재하거나 존재하지 않을 수 있다고 믿는다.그들은 인과결정론이 가능한 미래 [3]결과의 진실을 배제하지 않는다고 말한다.

마찬가지로, 정치적 자유는 비유물학적 [4]개념이다.미국의 권리 장전과 같은 정치적 자유에 대한 진술은 도덕적 자유를 가정한다. 즉, 자신이 하는 [5]일 이외의 일을 선택할 수 있는 능력이다.

역사

양립주의는 고대[6] 스토아교와 중세 학자들에 의해 언급되고 옹호되었다.좀 더 구체적으로 말하면 토마스 아퀴나스나 나중에 토미스트(도밍고 바네즈 등)와 같은 학문은 비록 어떤 강한 의미에서 대리인이 그들이 한 것 외에는 할 수 없지만 인간의 행동은 자유로울 수 있다고 생각하는 것으로 종종 해석된다.Aquinas는 종종 이성적 양립주의를 유지하는 것으로 해석되는 반면(즉, 행동은 이성적 인식에 의해 결정될 수 있고, 그러나 자유롭지만, 자유롭다는 것에 따라, 바네즈와 같은 후대의 Thomist는 신학 결정론의 정교한 이론을 개발한다."육체적 프리모션"(praemotio physica)의 형태로 나타난 법령은 효력에서 행동할 의지를 감소시키는 데 필요한 자유계약자의 의지에 대한 신의 결정론적 개입이다.반면에 자유에 대한 강한 비호환주의적 견해는 프랜시스칸 전통, 특히 던스 스코투스에 의해 발전되었고, 나중에 예수회, 특히 루이스 드 몰리나, 프란시스코 수아레스에 의해 지지되고 발전되었다.근대 초기에, 양립주의는 계몽주의 철학자들에 의해 유지되었다.[7]

20세기 동안, 양립주의자들은 흄, 홉스, 그리고 존 스튜어트 [8]밀의 고전적인 주장과는 다른 새로운 주장을 내놓았다.중요한 것은, 해리 프랑크푸르트가 현재 프랑크푸르트 반례라고 알려진 것을 비호환주의에 [9]반대하기 위해 대중화했고, 고차적인 [10]의지에 기초한 양립주의 자유 의지에 대한 긍정적인 설명을 개발했다는 것이다.다른 "새로운 호환성 전문가"로는 게리 왓슨, 수잔 R 등이 있습니다. 울프, P.F. 스트로슨, R. 제이 [11]월러스.현대의 양립주의자는 철학자이자 인지과학자인 다니엘 데넷, 특히 그의 작품 엘보룸(1984년)과 프리덤 에볼루션(2003년)에서 실존주의 철학자 프리트조프 [12]베르그만까지 다양하다.아마도 현대 양립주의의 가장 유명한 옹호자는 존 마틴 피셔일 것이다.

2020년 조사에 따르면 철학자의 59%가 양립주의를 [13]받아들인다고 한다.

자유의지의 정의

아르투르 쇼펜하우어

양립론자들은 종종 "자유 의지"의 예를 에이전트가 그들 자신의 동기에 따라 자유롭게 행동할 수 있는 것으로 정의한다.즉, 에이전트가 강제 또는 억제되지 않았습니다.Arthur Shopenhauer는 유명한 말을 했습니다: "인간은 그가 원하는 것을 할 수 있지만 그가 [14]원하는 것은 할 수 없다."즉, 대리인은 종종 동기에 따라 자유롭게 행동할 수 있지만, 그 동기의 성질은 결정된다.자유의지의 정의는 인과결정론의 진실이나 [2]거짓에 의존하지 않는다.이러한 견해는 또한 자유 의지를 외부의 지배에 굴복하는 것이 아니라 자신의 규칙에 따라 사는 능력인 자율성에 가깝게 만든다.

가상으로서의 대안

"저 문 뒤에 사람이 있을지도 모른다"고 말하는 것은 단지 그 문 뒤에 단호한 현실에 대한 무지를 표현하는 것이다.

일부 양립론자들은 인과결정론(모든 효과에는 원인이 있음)과 논리적 결정론(미래는 이미 결정됨)을 모두 진실이라고 생각한다.따라서 미래에 대한 진술(예: "내일 비가 올 것")은 오늘날 말할 때 참이거나 거짓입니다.이 호환성론자의 자유 의지는 동일한 상황에서 다른 선택을 할 수 있는 능력으로 이해되어서는 안 됩니다.양립가능론자는 한 사람이 여러 가지 선택 중 하나를 결정할 수 있다고 생각할 수 있지만, 선택은 항상 [15]외부 요인에 의해 결정된다.만약 양립할 수 있는 사람이 "내일 방문할 수도 있고 아닐 수도 있다"고 말한다면, 그는 잠재의식적인 충동에 따라 갈지 말지 자신이 무엇을 선택할지 모른다고 말하고 있는 것이다.

비자연주의

종교적 자연주의와 혼동하지 말 것.

엄밀하게 자연주의 물리학에 대한 대안들, 예를 들어 인지하고, 생각하고, 자유롭게 선택하고, 결과적으로 신체에 독립적으로 작용하면서 몸과 떨어져 있는 마음이나 영혼을 가정하는 것과 같은, 전통적인 종교적 형이상학과 덜 일반적인 새로운 양립주의 개념을 [16]모두 포함합니다.또한 자율성과 다윈주의와 [17]일관되게,[18] 그들은 물리 법칙 안에서 실용적인 이유에 기초한 자유로운 개인 대리권을 허용한다.21세기 철학자들 사이에서는 별로 인기가 없지만, 비자연주의 양립주의는 거의 모든 [19]종교에서 존재한다.

비판

양립론은 도덕 체계와 결정론 자체에 대한 믿음을 포함한 "하드 결정론"과 많은 공통점을 가지고 있다.

양립주의에 대한 두드러진 비판은 피터 반 인바겐의 결과론이다.

양립주의를 비판하는 사람들은 종종 자유의지의 정의에 초점을 맞춘다: 양립주의자들은 양립주의자들이 결정론과 양립할 수 있는 무언가를 보여주고 있다는 것에 동의할 수 있지만, 그들은 이것이 "자유 의지"라고 불리지 말아야 한다고 생각한다.양립 불가론자들은 자유 의지의 필수 기준으로 "행동의 자유"를 받아들일 수도 있지만, 그것이 충분한지 의심한다.양립 불가론자들은 자유의지가 단순한 반사실적 가능성보다는 믿음, 욕망, 또는 행동을 [20]위한 진정한 대안적 가능성을 가리킨다고 믿는다.

양립론은 때때로 경멸적으로 [21]부드러운 결정론이라고 불린다.제임스는 그들이 그들의 근본적인 [21]결정론을 감추기 위해 자유의 이름을 도용함으로써 "회피의 수렁"을 만들었다고 비난했다.임마누엘 칸트는 그것을 "쓸데없는 속임수"와 "단어 저글링"[22]이라고 불렀다.칸트의 주장은 모든 경험적 현상이 원인을 결정하는 것에서 비롯되어야 하지만, 인간의 사고는 자연에서 다른 곳에서 찾을 수 없는 것처럼 보이는 어떤 것, 즉 세상을 어떻게 되어야 하는지 혹은 어떻게 되어야 하는지에 대한 개념의 능력을 도입한다.칸트에게 주관적 추론은 세상이 어떻게 경험적인지와 반드시 구별된다.구별하는 능력이 있어야 하기 때문에, 추론은 [23]이미 존재하는 것에 의해 결정되지 않고 새로운 사건을 "자발적으로" 발생시킬 수 있다.칸트가 예를 들어 범죄자의 행동이 결정력과 자유선택의 혼합으로 이해되는 양립주의에 반대하는 것은 칸트가 자유라는 단어를 오용하는 것으로 간주하는 것이다.칸트는 양립주의적 관점을 취하는 것은 [22]일어나야 할 일들에 관해 의도된 행동 방침을 재고하는 뚜렷한 주관적 능력을 부정하는 것을 포함한다고 제안한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Coates, D. Justin; McKenna, Michael (February 25, 2015). "Compatibilism". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved May 10, 2016.
  2. ^ a b Podgorski, Daniel (October 16, 2015). "Free Will Twice Defined: On the Linguistic Conflict of Compatibilism and Incompatibilism". The Gemsbok. Retrieved March 7, 2016.
  3. ^ McKenna, Michael and Coates, D.저스틴, "호환론", 스탠포드 철학 백과사전 (2019년 겨울판), 에드워드 N. 잘타 (ed)
  4. ^ Locke, John (1690). The Second Treatise of Civil Government.
  5. ^ "도덕적 자유를 존중하라"The Monist, Vol. 70, No.4, Thomas Reid and His Contemporaries, 1987년 10월, 페이지 442-452.옥스포드 대학 프레스 스테이블에 의해 출판되었습니다.접속일 : 2019년 6월 12일
  6. ^ 리카르도 살레스, "호환주의:스토이컬하고 모던합니다.Archiv für Geschichte der Philosopie 83.1 (2001) : 1 ~23.
  7. ^ Michael McKenna: 양립주의.스탠포드 철학 백과사전.Edward N. Zalta(에드). 2009.
  8. ^ Kane, Robert (2005). A Contemporary Introduction to Free Will. Oxford University Press. p. 93. ISBN 978-0-19-514970-8.
  9. ^ Kane 2005, 페이지 83
  10. ^ Kane 2005, 94페이지
  11. ^ 케인 2005, 페이지 98, 101, 107, 109
  12. ^ Frithjof Bergmann (1977). On Being Free. Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press. doi:10.2307/j.ctvpj760s. ISBN 978-0-268-15889-7. JSTOR j.ctvpj760s.
  13. ^ https://[bare URL PDF]philarchive.org/archive/BOUPOP-3 를 참조해 주세요.
  14. ^ Schopenhauer, Arthur (1945). "On the Freedom of the Will". The Philosophy of American History: The Historical Field Theory. Translated by Morris Zucker. p. 531.
  15. ^ 해리 G. 프랑크푸르트(1969년)."대체 가능성과 도덕적 책임", 철학 저널 66(3): 829-839.
  16. ^ Ridge, Michael (3 February 2014). "Moral Non-Naturalism". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 3 June 2019.
  17. ^ Lemos, John (2002). "Evolution and Free Will: A Defense of Darwinian Non–naturalism". Metaphilosophy. 33 (4): 468–482. doi:10.1111/1467-9973.00240. ISSN 1467-9973.
  18. ^ Nida-Rümelin, Julian (1 January 2019). "The Reasons Account of Free Will A Libertarian-Compatibilist Hybrid". Archiv für Rechts- und Sozialphilosphie. 105 (1): 3–10. doi:10.25162/arsp-2019-0001. S2CID 155641763.
  19. ^ Stump, Eleonore (1996). "Libertarian Freedom and the Principle of Alternative Possibilities". In Howard-Snyder, Daniel; Jordan, Jeff (eds.). Faith, Freedom, and Rationality. Lanham, MD: Rowman and Littlefield. pp. 73–88.
  20. ^ Danko D. Georgiev (2021). "Quantum propensities in the brain cortex and free will". Biosystems. 208: 104474. arXiv:2107.06572. doi:10.1016/j.biosystems.2021.104474. PMID 34242745. S2CID 235785726. Free will is the capacity of conscious agents to choose a future course of action among several available physical alternatives.
  21. ^ a b 제임스, 윌리엄1884 "결정론의 딜레마", 유니테리언 리뷰, 1884년 9월.The Will to Believe, 도버, 1956, 149페이지에 전재되었습니다.
  22. ^ a b 칸트, 임마누엘 1788(1952)"실천적 이성에 대한 비판", 서구세계의 위대한 책들, 제42권, 칸트, 시카고 대학, 332페이지.
  23. ^ 칸트, 임마누엘 1781(1949)순수이성비판, 번역.맥스 뮐러, 페이지 448

외부 링크