심리 평가에서 컴퓨터 기반 테스트 해석

Computer-based test interpretation in psychological assessment

컴퓨터 기반 시험 통역(CBTI) 프로그램은 1960년대 이후 심리학 평가에서 데이터를 해석하기 위해 일반적으로 사용되어 온 기술적 도구이다.CBTI 프로그램은 임상 인터뷰나 문제 등급과 같은 수많은 심리 테스트에 사용되지만, 심리 및 신경 심리학적 평가에서 가장 자주 사용됩니다.CBTI 프로그램은 경험적 기반 또는 임상적 기반입니다.경험 기반 프로그램 또는 보험수리적 평가 프로그램은 통계 분석을 사용하여 데이터를 해석하는 반면, 임상 기반 프로그램 또는 자동화된 평가 프로그램은 전문 임상의와 연구의 정보에 의존한다.단, CBTI 프로그램은 테스트의 신뢰성에 성공하고 있으며, 프로그램 간 및 내부 일관성 신뢰성을 평가할 수 있는 능력에 대한 주요 우려와 비판이 제기되어 왔습니다.연구에 따르면 CB의 유효성은TI 프로그램은 프로그램별 보고가 다양하여 확인되지 않았습니다.CBTI 프로그램은 시간 절약, 인적 오류 감소, 비용 효과 및 객관적/신뢰성이 뛰어나다는 점에서 매우 효율적이지만 적절하게 훈련된 평가자가 항상 사용하지 않거나 여러 데이터 소스와 통합되지 않는다는 점에서 제한적이다.테크놀로지가 현대 사회를 계속 변화시키고 있는 가운데, 컴퓨터 베이스의 통역 프로그램은 소프트웨어를 확장하고, 프로그램의 방법론으로 현재의 우려의 일부를 경감할 수 있는 가능성을 가지고 있습니다.

역사

컴퓨터화된 테스트 방법은 60년 전에 처음 도입되었다.컴퓨터화된 평가 데이터를 해석할 수 있는 최초의 프로그램은 1962년 Mayo Clinic에서 [1]개발되었습니다.이 프로그램은 병원 환자의 MMPI 데이터를 평가하기[2] 위해 사용되었으며 특정 척도 상승에 해당하는 110개의 가능한 설명 문장의 목록을 생성했다.이 기본적인 컴퓨터 해석은 오늘날 사용되는 [3]방법과 크게 다르지 않다.1969년, 규모 구성을 기반으로 서술형 보고서를 생성할 수 있는 첫 번째 프로그램이 [4]출시되었습니다.1985년까지 150만 개의 MMPI 프로토콜이 컴퓨터 기반 테스트 해석([5]CBTI) 프로그램에 의해 해석된 것으로 추정되었습니다.1987년에는 300개가 넘는 컴퓨터 기반 평가 제품의 72개의 개별 공급업체가 존재했으며, 거의 절반은 성격 평가를 [6]위해 개발되었습니다.이후 컴퓨터 기반 테스트와 CB의 인기와 접근성은TI 프로그램은 정신건강 분야의 기술 활용도가 [7]높아짐에 따라 앞으로도 계속될 트렌드이다.

현황

현재 CBTI 프로그램은 보험수리적 평가 프로그램 또는 자동 평가 프로그램의 두 가지 범주 중 하나로 분류됩니다.실제 평가 프로그램은 통계 또는 실제 분석(예: 자동 회귀 분석, 통계 분석, 통계 분석 및 베이지안 규칙 및 베이지안 규칙)을 기반으로 한다에다.이 문서에서는 두 유형을 컴퓨터 기반 테스트 해석(CBTI)이라고 부릅니다.[9]CB의 사용TI는 다양한 심리적 영역(예: 임상 인터뷰 및 문제 등급)에서 발견되지만, 성격 및 신경 심리학적 [3]평가에 가장 일반적으로 사용된다.이 기사에서는 CB의 사용에 초점을 맞춥니다.인성평가에서의 TI. 가장 일반적으로 MMPI 및 후속 개정판을 사용합니다.

신뢰성.

CB의 기능인적 오류를 제거하기 위한 TI는 이점으로 간주되며, 그 결과 CB의 신뢰성TI는 임상의 [7]해석보다 나은 것으로 간주됩니다.단, CB는TI는 신뢰성이 낮습니다.CB의 등가성에 관한 연구TI 및 종이 및 연필 측정이 모호하다는 것이 밝혀졌다(검토[9][10] 내용은 참조).또한, CBTI 연구는 라우터 간(한 프로토콜의 해석과 두 개의 다른 프로그램에 의한 비교)과 내부 일관성[11] 신뢰성(동일한 해석의 다른 섹션의 신뢰성 비교)을 평가하지 못했다는 비판을 받아왔다.한편, CB의 Test-Retest 신뢰성TI는 동일한 프로그램을 [7]사용할 경우 완벽한 것으로 간주됩니다(즉, 동일한 프로토콜이 반복적으로 동일한 해석을 생성합니다).

유효성

CB의 유효성 조사TI는 외부 기준 연구(CB 비교)의 세 가지 유형의 연구를 이용하는 경향이 있다.TI는 자기 보고 또는 행동 조치와 같은 구조의 일부 외부 기준 측정, 소비자 만족도 조사(고객에게 보고서가 정확한 표현인지 확인), 임상 결론과의 비교(CB 비교)에 대해 보고한다.TI는 임상의 해석에 보고한다).CBTI 타당성에 대한 포괄적인 검토는 다른 곳(예:[12][13]일반적으로 CB의 유효성TI는 아직 [7][8][11][13][14][15]실증되지 않았으며 개별 CB의 유효성도 검증되지 않았습니다.TI 시스템은 [9]다양한 것으로 나타났습니다.그러나 많은 유효성 연구는 작은 표본,[11] 기준 오염, 바넘 효과, 강력한 통계 예측 [7]규칙을 생성하기에 부적절한 입력 데이터, 측정의 신뢰성 및 잠재적 [16]조정자를 고려하지 않고 시험 상황과 모집단에 걸쳐 일반화하는 관행으로 인해 결함이 있다.

장점과 단점

CBTI 프로그램은 오늘날 이용 가능한 거의 모든 유형의 성격 평가에서 찾을 수 있습니다.CBTI 프로그램은 인기에 기여할 수 있는 기존의 수작업 평가 및 임상의 해석보다 많은 이점을 가지고 있다.예를 들어, CBTI 프로그램은 시간을 절약하고 인간의 응답 [17]및 점수 오류를 제거합니다.또한 CBTI 프로그램은 종종 임상의 해석보다 포괄적이고, 임상의 해석보다 신뢰성이 높고, 비용 효율이 높으며, 객관적이기 때문에 고객이 피드백을 [18]더 잘 받아들일 수 있습니다.이러한 이점에도 불구하고 CB에는 상당한 제약이 있습니다.고려해야 할 TI.예를 들어 CBTI 보고서는 과학적 정밀도에 대한 부당한 인상을 시사하는 경우가 있으며 보고서는 너무 일반적이기 때문에 차등 [18]정보를 제공할 수 없습니다.또한, CBTI는 임상 평가와 해석에 대한 매우 무신경한 태도를 촉진할 수 있으며, 불충분한 훈련을 받은 평가자가 점점 더 많이 이용할 수 있게 됨에 따라 오남용의 가능성이 높다.[10]임상의는 CB를 사용하기 전에 스스로 교육해야 합니다.TI 프로그램, 컴퓨터 생성 보고서를 사실로 맹목적으로 해석하거나 CB를 사용하지 않음TI는 여러 데이터 [18]소스를 통합해야 하는 임상의로서의 책임을 회피하기 위한 수단입니다.

미래.

의료 시스템과 사회 전반의 기술 의존도가 높아짐에 따라 CB의 가용성과 이용은 불가피하다.TI 소프트웨어도 확장됩니다.인터넷의 CB 사용 확대 가능성TI는 인식되었지만 이 촬영장비와 관련된 잠재적인 문제는 아직 완전히 파악되지 않았으며 인터넷 기반 CB를 사용하기 전에 해결해야 합니다.TI 사용률이 급증합니다.[3]또한, 컴퓨터 적응형 테스트의 적용은 다른 평가 영역(즉, 능력과 적성)에서 성공적으로 적용되었지만, 인성 [3]평가에 유망하지만 연구 중인 추가 정보를 제공한다.마지막으로 CB 개발에서 임상의와 연구자 간의 파트너십을 시작으로 임상 및 컴퓨터 기반 예측 방법의 보다 효과적인 통합이 요구됩니다.TI [9][10]프로그램

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 로마, H.P., 스웬슨, W.M., 마타야, P., 매카시, C.E., 피어슨, J.S. 키팅, F.R. 및 해서웨이, S. (1962)인성평가 자동화 기술 심포지엄.Mayo Clinic 직원 회의 절차, 37, 61-82.
  2. ^ 해서웨이, S. R. & 맥킨리, J. C. (1942)미네소타 다단계 성격 목록입니다.미니애폴리스:미네소타 대학 출판부
  3. ^ a b c d 도살자, J.N., 페리, J.N. 그리고 한(2004)이 그것이다.임상 평가 대상 컴퓨터:역사적 발전, 현황 및 미래의 과제.임상심리학 저널, 60(3), 331-345.
  4. ^ 파울러, R.D. (1969년)인성검사 데이터를 자동으로 해석합니다.J. N. Butcher (Ed.)에서 MMPI: 연구 개발과 임상 응용 (pp. 105-126).뉴욕: 맥그로힐
  5. ^ 파울러, R.D.(1985년)컴퓨터 보조 심리 평가의 이정표죠컨설팅 및 임상심리학 저널, 53, 748-759.
  6. ^ 크루그, S. E. (1987년)1987-1988년 사이키웨어 소스북캔자스시티, MO: 테스트 코퍼레이션 오브 아메리카.
  7. ^ a b c d e 가브, H.N. (2000년)심리적인 평가에 있어서 컴퓨터는 점점 더 중요해질 것이다: 그것에 아무 문제가 없다는 것은 아니다!심리학적 평가, 12, 31-39
  8. ^ a b 가브, H.N. (1998년)임상의의 연구: 판단, 연구, 심리 평가.워싱턴 DC: 미국 심리학 협회.
  9. ^ a b c d Lichtenberger, E.O. (2006)심리 평가 보고서에서의 컴퓨터 사용 및 임상 판단.임상심리학 저널, 62(1), 19-32.
  10. ^ a b c 스나이더, D. K. (2000)컴퓨터 지원 판단:강점과 책임의 정의심리평가, 12(1), 52-60.
  11. ^ a b c 모어랜드, K. L. (1985년)컴퓨터 기반 테스트 해석 검증: 문제와 전망컨설팅 및 임상심리학 저널, 53, 816-825.
  12. ^ 모어랜드, K. L. (1987년)컴퓨터 기반 테스트 해석:소비자에게의 조언.응용 심리학:국제 리뷰, 36, 385-399.
  13. ^ a b Butcher, J.N., Perry, J.N. 및 ATLIS, M.M. (2000).컴퓨터 기반 해석의 타당성과 유용성.심리학적 평가, 12, 6-18
  14. ^ 애덤스, K. M., & 히튼, R. K. (1985)신경심리학적 테스트 데이터의 자동 해석.컨설팅 및 임상심리학 저널, 53, 790-802.
  15. ^ 마타라초, J. D. (1986)컴퓨터화된 임상 심리 테스트 해석:검증되지 않음 + 모든 평균 및 시그마 없음.미국 심리학자, 41, 14-24
  16. ^ 라니언, R. I. (1987년)컴퓨터 기반 성격 평가 제품의 유효성:장래를 위한 권장 사항.인간 행동의 컴퓨터, 3, 225-238.
  17. ^ Allard, G., Butler, J., Faust, D. 및 Shea, M. T.(1995).수동 채점 객관적 성격 테스트 오류:성격진단설문-개정(PDQ-R)의 경우.전문심리학:리서치앤프랙티스, 26, 304-308.
  18. ^ a b c 도살자, J. N. (2002)시스템 기반 리포트를 사용하는 방법.J. N. Butcher(Ed.)에서 임상인성평가: 실천적 접근(2 Ed.)뉴욕: 옥스포드 대학 출판부.

추가 정보

  • 판단 및 결정을 위한 컴퓨터 이용에 관한 심리평가 특별조, 2000년, 12(1)