전자적 평가

Electronic assessment
교육
규율
커리큘럼 도메인
방법들

디지털 평가, 전자 평가, 온라인 평가 또는 컴퓨터 기반 평가라고도 하는 전자 평가는 교육 평가, 건강 평가, 정신 평가, 심리 평가와 같은 평가에 정보 기술을 사용하는 것이다. 여기에는 할당을 위한 워드프로세서 사용에서부터 화면 테스트에 이르기까지 광범위한 활동이 포함된다. 특정 유형의 전자 평가에는 객관식, 온라인/전자 제출, 프랑크푸르트 적응농도 시험과 같은 전산 적응 시험, 전산 분류 시험이 포함된다.

다른 유형의 온라인 평가에는 평가의 목적에 따라 하나 이상의 구성요소가 포함된다.[1]: 80–82 즉각적이고 상세한 피드백이 활성화될 수 있다(또는 활성화되지 않을 수도 있다).

종종 '학습에 대한 평가'로 정의되는 형태 형성 평가에서 디지털 도구는 학교, 고등 교육 기관 및 전문 협회에 의해 점점 더 많이 채택되어 학생들의 기술이나 지식의 위치를 측정하고 있다. 이것은 학습과 성취도를 향상시키기 위한 맞춤형 피드백, 중재 또는 행동 계획을 더 쉽게 제공할 수 있게 한다. 게이밍은 교사들이 통찰력을 얻기 위해 사용할 수 있는 데이터를 수집하면서 다른 방식으로 학생들을 참여시킬 수 있는 디지털 평가 도구의 한 유형이다.

'학습의 평가'라고 말할 수 있는 종합 평가에서, 시험 위원회와 높은 점수를 받는 시험을 제공하는 기관들은 종종 종이 시험 평가에서 완전한 디지털 평가로의 여정을 발견한다. 많은 수의 학생이 동시에 전자 시험을 치를 수 있도록 하기 위해 필요한 IT 하드웨어를 갖추는 것과 같은 실질적인 고려사항과 엄격한 수준의 보안을 보장해야 하는 필요성(예: 학업 부정직함 참조)은 이러한 전환을 달성하기 위해 해결해야 할 관심사 중 하나이다.

전자 표시는 캠브리지 국제 시험과 같은 많은 시험 평가 기관과 수여 기관들이 시험 채점을 신속하게 하기 위해 기술 혁신을 활용하고 있는 한 가지 방법이다(전자 표시 참조). 어떤 경우에는 전자 마킹과 전자 마킹을 결합할 수 있지만, 다른 경우에는 학생들이 여전히 종이 스크립트에 시험 응답을 손으로 써서 스캔한 후 전자 마킹 시스템에 업로드하여 화면에 표시할 수 있다.

적용

E-평가는 특히 복수 또는 국제 학습 센터를 가진 기관과 원격 학습 과정을 제공하는 기관에서 더 널리 사용되고 있다. 2008년에 설립된 전자 평가 협회(eAA)와 같은 산업 단체와 특별히 시험 혁신에 초점을 맞춘 ATP(ATP)가 운영하는 이벤트는 기술 강화 평가 채택의 성장을 나타낸다.

정신과 및 심리 검사에서 전자 평가는 인지 및 실제 능력뿐만 아니라 사회 불안 장애, 즉 SPAI-B와 같은 불안 장애에 대한 평가에도 사용할 수 있다. 심리학적으로 널리.[2]: 4–10 인지 능력은 e-테스팅 소프트웨어를 사용하여 평가되며, 실제 능력은 e-포트폴리오 또는 시뮬레이션 소프트웨어를 사용하여 평가된다.

종류들

온라인 평가는 주로 인지 능력을 측정하는 데 사용되며, 교육 단위나 장의 종료와 같이 특정 교육 이벤트가 발생한 후 학습한 내용을 입증한다. 실제 능력을 평가하거나 장기간에 걸쳐 발생한 학습을 입증할 때 온라인 포트폴리오(또는 ePortfolio)를 사용하는 경우가 많다. 온라인 강좌를 가르칠 때 가장 먼저 준비해야 할 요소는 평가다. 평가는 학습이 이루어지고 있는지, 어느 정도까지, 변화가 필요한지를 판단하기 위해 사용된다.[1]: 79

독립 작업

대부분의 학생들은 평가(즉, 동기 부여)가 없는 한 과제를 완료하지 않을 것이다. 학생들의 동기부여를 촉진하는 것은 강사 역할이다. 적절한 피드백은 평가의 등급 여부를 떠나 평가의 핵심이다.[1]: 83–86

단체작업

학생들은 종종 그룹으로 일하도록 요청 받는다. 이것과 함께 새로운 평가 전략을 가져온다. 학생은 학습이 학생에 의해 주도되는 협업 학습 모델 및/또는 과제가 할당되고 강사가 의사결정에 참여하는 협력 학습 모델을 사용하여 평가할 수 있다.[1]: 86–89

사전 테스트 – 강의나 개념을 가르치기 전에 학생은 온라인 사전 테스트를 완료하여 자신의 지식 수준을 결정할 수 있다. 이러한 평가 형식은 종합 평가 또는 사후 테스트를 실시할 때 학습이 발생했음을 보여주는 정량적 증거를 제공하도록 기준선을 결정하는 데 도움이 된다.

형태 형성 평가 – 형태 형성 평가는 학습 과정 중에 피드백을 제공하기 위해 사용된다. 온라인 평가 상황에서는 객관적 질문이 제시되며, 평가 도중 또는 평가 직후 학생에게 피드백을 제공한다.

종합 평가 – 종합 평가는 정량적 점수를 제공하며, 종종 학습 목표가 달성되었는지 판단하기 위해 단위나 과목이 끝날 때 주어진다.

실습 테스트 – 교육 분야에서 고득점 테스트의 사용이 계속 증가함에 따라, 온라인 연습 테스트는 학생들에게 우위를 제공하기 위해 사용된다. 학생들은 이러한 유형의 평가를 여러 번 수행하여 평가의 내용과 형식을 숙지할 수 있다.

설문 조사 – 교육자는 온라인 설문 조사를 사용하여 학생의 태도, 인식 또는 기타 유형의 정보에 대한 데이터와 피드백을 수집하여 교육을 개선할 수 있다.

평가 – 이러한 유형의 조사를 통해 촉진자는 과정이나 경험이 정당성 또는 개선이 필요한 모든 유형의 상황에 대한 데이터와 피드백을 수집할 수 있다.

성능 테스트 – 사용자는 자신이 알고 있는 것과 할 수 있는 것을 보여준다. 이러한 유형의 시험은 기술력, 독해력, 수학능력 등을 보여주기 위해 사용된다. 이 평가는 학생 학습의 격차를 파악하는 데도 사용된다.

웹, 디지털 비디오, 사운드, 애니메이션, 상호작용과 같은 신기술은 평가 설계와 구현을 더 효율적이고 시기적절하며 정교하게 만들 수 있는 도구를 제공하고 있다.

전자 표시

전자 표시와 화면 표시라고도 알려진 전자 표시는 표시를 위해 특별히 설계된 디지털 교육 기술을 사용하는 것이다. 이 용어는 시험의 전자 표시나 채점을 말한다. E-marking은 학생이 주도하는 e-러닝 또는 e-러닝과 같은 다른 e-평가 활동과 밀접하게 관련된 시험관 주도 활동이다. E-마킹은 마커가 스캔한 스크립트나 온라인 응답을 종이가 아닌 컴퓨터 화면에 표시할 수 있도록 한다.

성능 시험을 위한 객관식, 서면, 심지어 비디오 제출을 수용하도록 설계된 전자 표시 어플리케이션으로 전자 표시를 사용할 수 있는 시험의 종류에는 제한이 없다. E-marking 소프트웨어는 개별 교육 기관에서 사용하며, 수상 시험 기관의 참여 학교에도 배포될 수 있다. e-marking은 영국에서 A 레벨과 GCSE 시험을 포함한 많은 유명한 고위험 시험들을 표시하기 위해 사용되어 왔다. 미국에서는 대학 입학을 위한 SAT 시험을 포함한다. Ofqual은 e-marking이 영국의 일반 자격에 사용되는 주요 유형의 표시라고 보고한다.

역사

얼리 어답터로는 2000년 11월 전자마킹의 첫 번째 주요 테스트를 실시한 케임브리지 대학교 로컬 시험 신디케이트(Cambridge Assessment라는 브랜드명으로 운영)가 있다. 케임브리지 평가는 전자 표시와 전자 평가에 대한 광범위한 연구를 수행했다. 이 신디케이트는 일련의 논문을 발표했는데, 다음과 같은 전자 표시 관련 연구도 포함되어 있다: 동시 유효성에 대한 화면 표시의 영향 검토.[3]

2007년 국제바칼로레아(International Baccalaureate)는 e-marking을 실시하였다. 2012년, 거의 1600만 개의 시험 대본 중 66%가 영국에서 "e-marked"되었다.[Education 1] Ofqual 보고서는 2015년에 영국의 모든 주요 2단계 테스트가 화면에 표시될 것이라고 보고한다.

마인드로직스는[4] 2010년 안나대학에서[5] 인도 최초로 스크린 마킹 시스템을 도입해 손쉽게 운영이 가능하고, 지분율이 높은 검사를 효율적으로 진행할 수 있도록 했다.

2014년 스코틀랜드 자격심사청(SQA)은 전국 5개 문제지 대부분이 전자표시로 표기될 것이라고 발표했다.[6]

2015년 6월 인도 오디샤 주 정부는 2016년부터 모든 플러스 II 신문에 전자 마킹을 사용할 계획이라고 발표했다.[7]

과정

e-messages를 사용하여 종이에 완료한 후 스캔하여 디지털 이미지로 업로드하는 검사와 온라인 검사에 표시할 수 있다. 객관식 시험은 온라인으로 시험관들에 의해 채점되거나 적절한 경우 자동으로 평가될 수 있다. 필기 스크립트 시험을 채점할 때, 전자 표시 어플리케이션은 마커에게 가는 대로 표시할 온라인 도구와 자원을 제공하며, 각 문항에 대해 규정된 총계를 초과하지 않고 진행하면서 점수를 추가할 수 있다.

모든 지원자 세부사항은 표시 과정 중 익명성을 보장하기 위해 표시되는 작업에 숨겨져 있다. 마킹이 완료되면 즉시 결과를 업로드할 수 있어 수험생이 결과를 게시하는 시간과 학생들의 대기 시간을 모두 줄일 수 있다.

전자 표시 FAQ는[8] 전자 표시를 둘러싼 자주 묻는 질문에 대한 포괄적인 대답 목록이다.

이점

또한 대학 수준의 업무와 관련하여, 전자 피드백을 제공하는 것은 전통적인 평가보다 더 많은 시간이 소요될 수 있으며, 따라서 더 많은 비용이 소요될 수 있다는 점에 주목했다.[9]

1986년, 리히텐발드는 개인용 컴퓨터 관리나 PPVT-R(Peabody Picture Languages-R)의 종이 및 연필 관리의 시험 타당성과 시험 신뢰성을 조사했다. 그의 프로젝트 보고서에는 1980년대 중반 이전의 E-평가 시스템의 문헌에 대한 검토와 분석이 포함되어 있었다.[2]

1970년대부터 2000년까지의 E-평가 문헌에 대한 리뷰는 E-평가들의 장단점을 조사했다.[10]

유아기부터 성인기까지의 교육환경이 다른 유형의 학생에 대한 E-평가의 장단점에 관한 문헌의 상세한 검토가 2010년에 완료되었다.[11] 고등교육 환경에서, 학자들이 전자평가의 이점을 인식하는 방식에 차이가 있다. 일부는 전자 평가 과정을 가르침의 필수 요소로 인식하지만, 다른 일부는 전자 평가를 가르침과 학생들의 학습에 대해 분리하여 생각한다.[12]

학문적 부정직

흔히 부정행위로 알려진 학문적 부정직은 모든 교육기관에서 발생한다. 전통적인 교실에서 학생들은 시험 중 사용이 허용되지 않는 숨겨진 준비된 노트나 다른 학생의 논문을 보는 것, 서로 숙제를 베끼는 것, 또는 출처를 제대로 언급하지 않고 책이나 기사, 매체에서 베끼는 것 등 다양한 형태로 부정행위를 한다. 개인들은 시간 관리 능력 부족, 더 나은 성적을 위한 추구, 문화적 행동 또는 표절의 오해로 인해 부정직해질 수 있다.[1]: 89

온라인 강의실 환경도 학업 부정의 가능성에 예외가 아니다. 학생 입장에서는 합격하기 쉬운 성적이라고 쉽게 볼 수 있다. 적절한 과제 유형, 회의, 프로젝트는 온라인 강의실에서 학업 부정 행위를 예방할 수 있다.[1]: 89–90 그러나 온라인 평가는 해킹과 같은 부정행위의 추가적인 가능성을 제공할 수 있다.[13]

학업 부정의 두 가지 흔한 유형은 신분 사기와 표절이다.

신분 사기는 전통적인 교실이나 온라인 교실에서 일어날 수 있다. 온라인 수업은 주관식 시험이나 강사-학생 상호 작용이 없어 가능성이 더 높다. 전통적인 교실에서, 강사들은 학생들을 알아가고, 그들의 작문 스타일을 배우거나, 감독관 시험을 이용할 기회를 갖는다. 온라인 수업에서 신분사기를 막기 위해 강사들이 기관시험센터를 통해 위탁 시험을 이용하거나 수험생에게 일정 시간 안에 들어오도록 요구할 수 있다. 전화나 화상회의 기법을 통한 통신으로 강사가 목소리와 외모를 통해 학생과 친숙해질 수 있다. 또 다른 선택사항은 학생들의 배경이나 현재 활동에 대한 과제를 개인화하는 것이다. 이를 통해 학생이 자신의 사생활에 적용할 수 있으며 실제 학생이 과제를 완료하고 있다는 확신을 강사에게 부여한다. 마지막으로, 강사는 학생들이 부담을 느끼지 않도록 과중한 가중치를 부여하지 않을 수 있다.[1]: 89–90

표절은 다른 사람의 작품을 잘못 표현한 것이다. 인터넷에서 복사하여 붙여넣거나 원본에서 직접 재입력하는 것은 쉽다. 그것은 정확한 단어일 뿐만 아니라 생각이나 아이디어다.[1]: 90 다른 사람의 작품을 사용할 때는 출처를 제대로 인용하는 법을 배우는 것이 중요하다.

상호운용성

서로 다른 시스템 간에 평가 항목의 공유를 지원하기 위해 IMS 글로벌 질문 및 테스트 상호운용성 규격(QTI)과 같은 표준이 등장했다.

참고 항목

참조

  1. ^ "The Rise of Onscreen Marking Around The World". RM Results. RM Results. Archived from the original on 13 April 2017. Retrieved 15 October 2015.
  1. ^ a b c d e f g h Rovai A, Ponton M, Baker J (2008). Distance Learning in Higher Education: A programmatic Approach to Planning, Design, Instruction, Evaluation, and Accreditation. Teachers College Press. ISBN 978-0-8077-4878-7.
  2. ^ a b 리히텐발트, 테란스 G. (1986) http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED558200.pdf은 "웨이백머신에 2018-08-30년 보관된 피바디 그림 어휘 시험(PPVT-R)의 마이크로컴퓨터 관리 아동의 유효성, 신뢰성, 수용성 조사"라고 밝혔다.
  3. ^ "Examining the impact of moving to on-screen marking on concurrent validity" (PDF). Cambridge Assessment. Cambridge Assessment. Retrieved 15 October 2015.
  4. ^ Jagannathan, K. T. (2011-06-18). "Mindlogicx to focus on exam management service for varsities". The Hindu. ISSN 0971-751X. Retrieved 2019-03-21.
  5. ^ "Anna varsity outsources all its exams". The Economic Times. Retrieved 2019-03-21.
  6. ^ "An Introduction to E-marking" (PDF). SQA. SQA. Retrieved 15 October 2015.
  7. ^ "State government of India announces that it would be using e-marking for all streams from 2016". Times of India. Times of India. Retrieved 15 October 2015.
  8. ^ E-marking: 자주 묻는 질문
  9. ^ Grieve, Rachel; Padgett, Christine R.; Moffitt, Robyn L. (2016-01-01). "Assignments 2.0: The role of social presence and computer attitudes in student preferences for online versus offline marking". The Internet and Higher Education. 28: 8–16. doi:10.1016/j.iheduc.2015.08.002.
  10. ^ 밀사프, 클라우데트 M. (2000년) "[1] by CM Millsap – 2000 컴퓨터 테스트와 기존 종이 및 연필 비교"
  11. ^ 블레이저, 크리스티(2010년). 리서치 서비스 0918권 "미국 .files.eric.ed.gov/fulltext/ED544707.pdf 정보 캡슐 부서 2005년 4월 11일 웨이백 머신에 보관"
  12. ^ 미미리니스, M. (2019) 전자 평가에 대한 학계 개념의 질적 차이. 고등교육 평가 및 평가, 44(2), 233-248.
  13. ^ Dawson, Phillip (17 February 2015). "Five ways to hack and cheat with bring-your-own-device electronic examinations". British Journal of Educational Technology. 47 (4): 592–600. doi:10.1111/bjet.12246.

추가 읽기

  • Laumer, S, Stetten, A. & Eckhardt, A. (2009) E-Assessment. Business & Information Systems Engineering, 1(3), 263–265. doi:10.1007/s12599-009-0051-6.

외부 링크