저자의 죽음

The Death of the Author

"작가의 죽음"은 프랑스 문학 비평가이자 이론가인 롤랑 바르트가 1967년에 쓴 에세이이다.바트의 에세이는 글의 궁극적 의미를 명확하게 설명하기 위해 작가의 의도와 전기에만 의존하는 전통 문학 비평의 관행에 반대한다.대신, 에세이는 저자가 의도한 "확정적인" 의미보다 개별 독자들의 작품에 대한 해석의 우선성을 강조하고 있는데, 이 과정에서는 새로운 통찰력을 위해 미묘하거나 눈에 띄지 않는 특성이 도출될 수 있다.에세이의 첫 영어 출판물은 1967년 미국 잡지 아스펜 5-6호에 실렸고, 프랑스어로 된 첫 출판물은 잡지 만테이아 5호(1968년)에 실렸다.이 에세이는 나중에 바트의 에세이집인 이미지-뮤직-텍스트(1977년)에 실렸는데, 이 책에는 그의 "직장에서 텍스트로"도 포함되어 있습니다.

콘텐츠

그의 에세이에서, 바테스는 작가의 작품에서 의미를 추출하기 위해 작가의 정체성의 측면에 의존하는 독서와 비평의 방법에 반대한다.그가 주장하는 이런 유형의 비판에서 저자의 경험과 편견은 본문의 결정적인 "해명"으로 작용한다.그러나 바트에게 이 읽기 방법은 겉보기에는 깔끔하고 편리하지만 실제로는 엉성하고 결점이 있다: "원문을 작성자에게 주는 것"과 "그 원문에 대한 하나의 상응하는 해석을 할당하는 것"이다.

따라서 독자들은 해석적 폭정으로부터 본문을 해방시키기 위해 문학작품을 창작자로부터 분리해야 한다.[1]각각의 글에는 여러 층과 의미가 담겨있다.잘 알려진 구절에서, 바트는 텍스트와 직물 사이의 유추를 그리고 "텍스트는 하나의 개인적인 경험에서가 아니라 "무수한 문화의 중심"에서 끌어낸 인용문의 조직이다"라고 선언한다.작품의 본질적인 의미는 작가의 "열정"이나 "맛"보다는 독자의 감상에 달려있다; "텍스트의 통일성은 그것의 기원이 아니라 그것의 목적지에 있다."

더 이상 창조적 영향력의 초점이 아닌, 저자는 단지 "스크립터"일 뿐이다.대본가는 작품을 만들기 위해 존재하지만 설명하지는 않으며, "본문과 동시에 태어나며, 글의 앞이나 앞서는 존재가 전혀 없으며, [그리고]는 책을 술어로 하는 주제가 아니다."모든 작품은 다시 읽을 때마다 "지금 여기서 영원히" 쓰여진다. 왜냐하면 의미의 "기원"은 오로지 "언어 그 자체"와 그 독자에 대한 감상에 있기 때문이다.

바트스는 문학에 대한 전통적인 비판적 접근은 어떻게 하면 작가가 의도한 바를 정확하게 감지할 수 있는가 하는 까다로운 문제를 야기한다고 지적한다.그의 대답은 우리는 할 수 없다는 것이다.그는 남자 주인공이 카스트라토를 여자로 착각하고 그와 사랑에 빠지는 호른 드 발자크의 이야기 사라신에서 따온 이 비문의 의도 개념을 에세이에 소개한다.이 글에서 캐릭터가 자신의 여성스러움에 집착할 때, 바트는 독자들에게 누가 무엇을 말하고 있는지 결정하라고 도전한다.여성성에 대한 문학사상을 공언하는 작가가 발자크인가.그것이 보편적인 지혜인가?로맨틱 심리학?우리는 절대 알 수 없다."모든 목소리를 파괴하는 글쓰기는 하나의 해석이나 관점을 고수하지 않는다.

이전 작가들의 작품에서 이러한 생각의 존재를 인정하면서, 바르트는 그의 에세이에서 "말하는 것은 언어이다"라고 말한 시인 스테판 말라메를 인용했다.그는 또한 마르셀 프루스트가 "무리할 수 없을 정도로 흐릿한 작업에 관심이 있다"고 인정했다.작가와 그의 캐릭터 사이의 관계, "머리 자체가 인식하지 못하는 것"을 표현하기 위해 "자동 쓰기"를 사용하는 초현실주의 운동, 그리고 "발음 전체가 공허한 과정임을 보여주는"을 위한 학문으로서의 언어학 분야.저자의 죽음에 대한 바트의 표현은 권위와 저자의 단절을 급진적이고 과감하게 인정하는 것이다.본문 독자들은 하나의 신학적인 의미(작자-신의 메시지)를 발견하는 대신 실제로는 글이 해독할 수 없는 다차원적인 공간, 즉 '해체'에 불과하다는 사실을 발견한다.

텍스트에 '비밀'이라는 궁극적인 의미를 부여하는 것을 거부하는 것은 "반신학 활동이라고 불릴 수 있는 것을 해방시키고, 의미를 거부하는 것은 결국 신과 그의 과장된 주장인 이성, 과학,[2] 법을 거부하는 것이다.

영향과 개요

1940년대부터 1970년대까지 미국에서 중요한 문학비평 학파인 뉴크리뷰가 '작가의 죽음'에서 제시한 아이디어는 어느 정도 예견된 것이었다.새로운 비평은 원문에 대한 보다 권위 있는 해석에 도달하려고 시도하기 때문에 바트의 비판적 읽기 이론과는 다르다.그럼에도 불구하고, "의도적 오류"의 중요한 새로운 비판적 교훈은 시는 그 작가의 것이 아니라, "태어날 때 작가로부터 떨어져 있고, 그것을 의도하거나 통제하기 위해 그의 힘을 넘어 세계를 돌아다닌다"고 선언한다.이 시는 [3]일반인의 것이다.바트 자신은 그의 이론과 새로운 비평의 차이는 "해체"의 실천에서 온다고 말했다.바트의 작품은 1970년대 탈구축주의 비평가들의 "예일 학파"의 아이디어와 많은 공통점을 가지고 있지만, 그들은 독자의 생산으로 의미를 보는 경향이 없다.해체론자들과 마찬가지로, 바트들은 텍스트의 분열, 의미의 균열, 그리고 그들의 부조화, 중단, 그리고 파단을 고집한다.A. D. 너탈의 에세이 "뮤르소트가 아랍인을 죽일 의도였는가?"의도적 오류(Critical Quarterly 10:1–2, 1968년 6월, 페이지 95–106)는 "의도적 오류" 주장의 논리적 결함을 드러냅니다.

미셸 푸코는 또한 비판적 해석으로 저자의 질문을 다루었다.그는 1969년 작자란 무엇인가라는 에세이에서 저자를 특정 분산형식의 분류원칙으로 설명하는 '작자 기능'을 개발했다.푸코는 에세이에서 바르트를 언급하지 않았지만, 그 분석은 작가의 지배로부터 독자를 해방시킬 역사적 진보에 대한 바르트의 묘사에 대한 도전으로 보여져 왔다.

자크 데리다는 그의 에세이 "롤랑 바르트의 죽음"에서 바르트의 "작가의 죽음"에 [4]아이러니컬한 경의를 표했다.

문학 이론가인 션 버크는 "작가의 죽음"에 반대하는 책 한 권을 헌정했는데,[5] "작가의 죽음과 귀환"이라고 일컬어진다.

J. C. Carlier는 풍자 에세이 "롤랜드 바트의 저자의 부활과 전기 환수" (Cambridge Quarterly 29:4, 2000, 페이지 386–393)에서 에세이 "저자의 죽음"이 비판적 능력의 시험이라고 주장한다.말 그대로 시험을 보는 사람은 자동적으로 시험에 떨어집니다. 아이러니하게도 그것을 받아들이고 훌륭한 풍자 소설의 작품을 인식하는 사람은 시험에 합격한 사람입니다.

교육학 학회는 또한 "작가의 죽음"에서 몇 가지 주제를 가져와 학문적, 교육적 연구의 다른 분야에 적용했다.특정 프로젝트는 다양하지만, 연구 전반에 걸친 관심사는 텍스트 관행에서 독자의 인상을 강조하는 바트의 개념에 의존하는 이론적 프레임워크를 구성합니다.그러나 교육학적 관점에서 볼 때, 연구자들은 학생과 텍스트 간의 만남을 대화로 간주하여 학생의 지식에 의존해야 하는 거래를 언어의 다양성을 취할 수 있도록 한다.이러한 관점에서, 장학금은 정보 리터러시 교육, 비판적 사고 능력 및 문학 해석, 학문적 주관성, 글쓰기 교육학 등 교육학 내에서 광범위하고 다양한 주제를 탐구해 왔다.예를 들어, 사서들을 위한 정보 리터러시 교육 모델은 사서들과 학생들 사이의 대화를 촉진함으로써 원문에 대한 권위 중심의 이해 방식을 중시하는 바트의 아이디어를 확장한다.이 모델의 목표는 사서가 학생의 가치와 신념에 귀를 기울이고 "사실 제공자"에서 벗어나 "학습자 중심"[6] 접근법을 채택하는 것입니다.문학 원문을 해석하는 데 있어 비판적 사고 능력을 개발하는 것에 대한 추가적인 연구는 학습의 책임을 [7]학습자에게 전가하는 생각을 확장시킨다.이 연구는 교실 환경에 특화되어 학생들이 교실 콘텐츠를 외부와 연결하기 위한 개념적 연결 고리로 문학이 어떻게 사용될 수 있는지 검토한다.바르테스의 전통에서, 그것의 교육학적 목표는 표면에서 시작되었지만 결국 학생들이 그들 자신의 견해를 표현하도록 장려하는 해석적인 수준으로 올라가는 문학적 질문들을 체계화함으로써 학생들의 주관성을 강조한다.중요한 것은, 이 모델에서는, 「맞거나 그른」답변보다 개인적인 대응이 강조되고 있다는 것입니다.

다른 연구들은 "작가의 죽음"을 단지 지식의 여러 경로를 가능하게 하는 협력적인 저자 방식을 제시함으로써 작가 중심의 문학 비평과 해석의 특이성을 파괴하려는 본래의 생각을 뒤집는 데 그치고 있다.예를 들어, "인문학 학문의 개인주의 작가 모델"에 도전하기 위해, 학자들은 [8]학자들 사이의 권위 있는 글쓰기 협력을 추구함으로써 동료 생산과 출판의 형태를 실험했다.비록 이 모델은 권위적인 입장을 분명히 하고 있지만, 그것은 저자로 하여금 학문의 전통적인 규범에 의문을 제기하는 집단 지성을 추구하게 함으로써 언어의 사용을 통해 여러 관점, 해석, 그리고 이데올로기적 위치를 장려하는 바트의 아이디어를 발전시킨다.추가적인 연구들은 집단적 저자에 대한 미묘한 관심을 가지고 이 개념을 더욱 발전시킨다.첫 번째는 장애를 가진 청소년들로 구성된 그룹이 허구적인 이야기를 통해 그들의 삶의 내러티브를 전달하도록 하는 것이고, 두 번째는 교사 후보자들이 가르치는 [9][10]것에 대한 그들의 가치에 특히 관심을 가지고 자서전을 쓰는 것을 살펴보는 것이다.둘 다 텍스트가 의미 구축자와 대화할 수 있는 잠재력, 그리고 그 대화 과정이 문맹퇴치 과정에서의 자기반복과 권한 부여에 얼마나 중요한지에 대한 아이디어를 받아들인다.

비판 교육학 응용 프로그램

Roland Barths의 에세이의 주제는 비판적인 교육학 연구에도 적용되어 왔다.이전의 연구 프로젝트들은 학생들의 문맹퇴치 실천에 대한 지식을 바탕으로 하는 것을 강조했고, 이러한 방식으로 문학 연구에 [6][7][10]독자의 인상을 의존하는 바트의 중심적인 생각을 강조했습니다.이 연구들은 학생들이 텍스트의 여러 의미를 탐색하고 질문함으로써 그들 자신의 지식에 도달해야 한다고 주장하며 본질적으로 대화적인 학습을 옹호한다.이론적인 틀, 방법, 연구 설계 및 특정 연구의 청중은 다르지만, 교육학의 구성주의적 방법에서 흔히 볼 수 있는 프로젝트 전체의 중심 아이디어는 학생들이 자신의 신념과 [11]가치에 대해 여러 형태의 지식을 고려하도록 함으로써 학생들의 소유감과 자율성을 높이는 것입니다.예를 들어, 한 연구에서 정보 리터러시 교육 모델은 장르나 저자 이름으로만 텍스트를 제안하는 것이 아니라 사서들과 학생들 사이에서 텍스트를 추천하고 찾는 대화 방식을 장려한다.이러한 프로젝트들은 그가 전통적이고 권위적인 지식의 체계에 의존하는 것보다 주관적인 지식을 신뢰하는 것을 강조하는 그의 에세이에서 바트의 기본 포인트 중 하나를 확장합니다.

다른 연구들은 작가 중심의 문학비평을 방해한다는 바트의 원래 논제를 저자의 [8][9]협력적인 방식을 제시함으로써 뒤집었다.이 연구들은 여러 작가들이 이야기와 기사를 함께 "공동 구성"하면서 작가들에게 자신의 아이디어와 지식을 기여하게 하고 목소리와 관점의 집합과 유사한 제품을 만드는 작문 모델을 묘사한다.이러한 모델의 전제가 저자의 입장을 발전시키기는 하지만, 이러한 텍스트가 어떻게 구성되는지에 대한 집단적이고 동료에 기초한 과정은 단일한 저자의 전통적인 권위에 도전합니다.이러한 연구들은 저작권을 위한 민주적이고 다원적인 틀을 제공함으로써 어떻게 텍스트가 여러 이데올로기적 위치와 해석적 가능성, 그리고 논쟁하는 권위적 영향력과 힘을 포함하고 있는지에 대한 바트의 초기 생각을 확장시킨다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Auerbach, Erich (1974) [1953]. "Chapter 1: Odysseus' Scar". Mimesis: The Representation of Reality in Western Literature. Translated by Trask, Willard R. Princeton.
  2. ^ 롤랑 바르트의 '작가의 죽음'
  3. ^ Wimsatt, William; Beardsley, Monroe C. (1946). "The Intentional Fallacy". Sewanee Review. 54: 468–488. 에서 수정 및 재게시
  4. ^ Derrida, Jacques (1988). "The Deaths of Roland Barthes". In Silverman, Hugh J. (ed.). Philosophy and Non-Philosophy Since Merleau-Ponty. Routledge. Retrieved 2016-10-04 – via Scribd.
  5. ^ Burke, Seán (2010). The Death and Return of the Author: Criticism and Subjectivity in Barthes, Foucault, and Derrida (3 ed.). Edinburgh University Press. ISBN 978-0748637119.
  6. ^ a b Critten, Jessica (2016). "Death of the author(ity): repositioning students as constructors of meaning in information literacy instruction". Critical literacy for information professionals. Sarah McNicol. London: Facet Publishing. pp. 19–29. ISBN 978-1-78330-150-8. OCLC 956520702.
  7. ^ a b Tabačková, Zuzana (2015). "Outside the Classroom Thinking Inside the Classroom Walls: Enhancing Students' Critical Thinking Through Reading Literary Texts". Procedia - Social and Behavioral Sciences. 186: 726–731. doi:10.1016/j.sbspro.2015.04.042.
  8. ^ a b Peters, Michael A.; Besley, Tina; Arndt, Sonja (2019-01-01). "Experimenting with academic subjectivity: collective writing, peer production and collective intelligence". Open Review of Educational Research. 6 (1): 26–40. doi:10.1080/23265507.2018.1557072. ISSN 2326-5507.
  9. ^ a b Satchwell, Candice (2019). "Collaborative writing with young people with disabilities: raising new questions of authorship and agency". Literacy. 53 (2): 77–85. doi:10.1111/lit.12146. ISSN 1741-4350.
  10. ^ a b Parr, Graham; Bulfin, Scott; Castaldi, Renee; Griffiths, Elisabeth; Manuel, Charmaine (2014-08-11). "On not becoming 'a mere empirical existence': exploring 'who' and 'what' narratives in pre-service English teachers' writing". Cambridge Journal of Education. Informa UK Limited. 45 (2): 133–148. doi:10.1080/0305764x.2014.930416. ISSN 0305-764X. S2CID 143681751.
  11. ^ Bentley, Michael; Fleury, Stephen C.; Garrison, Jim (2007). "Critical Constructivism for Teaching and Learning in a Democratic Society". Journal of Thought. 42 (3–4): 9. doi:10.2307/jthought.42.3-4.9. ISSN 0022-5231.
  • 바트, 롤랜드, 트랜스포트리처드 밀러.뉴욕: 힐 앤 왕, 1974년
  • 바트야, 롤랜드수잔 손탁, EDBarths Reader.뉴욕: 힐 앤 왕, 1982년.

추가 정보

내용 및 비판적 에세이
  • 앨런, 그레이엄롤랜드 바트.런던: Routledge,
  • 컬러, 조나단바트: 아주 짧은 소개.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부, 2002년.
  • 게인, 마이크, 니콜라스 게인, 에드롤랜드 바트.런던: SAGE Publications, 2004.
  • Hix, H. L. Morte d'Author: 부검이요필라델피아:템플 대학 출판부, 1990년.
  • 기사, 다이애나.Roland Barths에 대한 비판적 에세이.뉴욕: G.K Hall, 2000.
  • 콜레쉬, 도리스롤랜드 바트.뉴욕: 캠퍼스, 1997년.
  • 모리아티, 마이클롤랜드 바트.스탠포드, 캘리포니아: 스탠포드 대학 출판부, 1991년.
  • 노스, 마이클, "저자와 자작" 이론과 방법론에서요.PMLA, 제116권, 제5호(2001년 10월), 페이지 1377-1385.
문맥 및 기타 포스트 구조주의자
  • 버크, 세안저자의 죽음과 귀환: 바트, 푸코, 데리다에서의 비판과 주관성.스코틀랜드 에든버러:1998년 에든버러 대학 출판부
이미지-음악-텍스트
  • 토디, 필립Roland Barths의 Image-Music-Text 서평; 트랜스.스티븐 히스.미국 사회학 저널 Vol. 85, No. 6. (1980년 5월), 페이지 1461–1463의 리뷰.
바트와 페미니스트 이론
  • 워커, 셰릴페미니스트 문학비평과 작가.비판적 질문 Vol. 16, No. 3(봄, 1990), 551–571페이지.
플립, 일러스트 만화 버전

외부 링크