의사결정대차대조표
Decisional balance sheet의사 결정 대차대조표 또는 의사 결정 대차대조표는 다양한 선택지의 장단점을 나타내고 특정 상황에서 무엇을 해야 할지 결정하는 데 도움이 되는 표 형식의 방법입니다.이것은 종종 건강에 해로운 행동(예: 문제 있는 약물 사용 또는 과도한 식사)[1]을 하는 사람들의 양면성을 가지고 일하는 데 사용되며,[2] 변화의 경구적 모델에 기초한 것과 같은 심리학적 접근의 일부로서 그리고 동기부여 [3]인터뷰의 특정 상황에서 사용된다.
사용방법 및 이력
의사결정 대차대조표는 다양한 옵션의 장점과 단점을 기록합니다.개인 및 조직의 의사결정에 모두 사용할 수 있습니다.대차대조표에서는 손익 모두 하나의 의사결정의 결과가 될 수 있다고 인식하고 있다.예를 들어, 알코올 섭취에 문제가 있는 사람과의 세션에서 "음주를 통해 얻을 수 있는 것과 그것에 대해 좋지 않은 것을 말해줄 수 있나요?"와 같은 질문을 할 수 있습니다.치료사들은 일반적으로 문제가 있는 행동의 부정적인 측면에 대해 생각하기 위해 무뚝뚝한 명령보다는 이런 종류의 표현을 사용하는 것이 좋다. 왜냐하면 후자는 [4]심리적 저항을 증가시킬 수 있기 때문이다.
의사결정 대차대조표를 초기에 사용한 것은 벤자민 프랭클린이었다.1772년 조셉 프리스틀리에게 보낸 편지에서 프랭클린은 현재 종종 벤 프랭클린 [6]방법이라고 불리는 [5]그 방법을 사용하는 것에 대해 설명했다.여기에는 장단점 목록 작성, 각 항목의 중요도 추정, 거의 동일한 중요도 항목(또는 서로를 상쇄할 수 있는 항목 그룹)을 하나의 열(찬성 또는 반대)이 지배적일 때까지 장단점 목록에서 삭제하는 작업이 포함됩니다.실용적인 추론을 위한 의사결정 지원 시스템 전문가들은 벤 프랭클린 방법이 매우 비공식적인 의사결정에만 적합하다고 경고했습니다. "이러한 접근방식을 적용하는 약점은 상상의 빈곤과 경쟁 고려 사항의 완전한 범위와 세부 사항을 생성하는 데 필요한 배경 지식 부족입니다.s."[7] 사회심리학자인 티모시 D. Wilson은 Ben Franklin 방법이 사람들을 속여서 그들의 진짜 동기를 정확하게 반영하지 않거나 그들의 미래 [8]행동을 예측하지 못하는 잘못된 합리화를 하도록 하는 방법으로 사용될 수 있다고 경고했다.
1959년 이후의 논문에서, 어빙 재니스와 리언 맨은 결정 대차대조표라는 문구를 만들고 그 개념을 의사결정을 [9]보는 방법으로 사용했다.제임스 O. Prochaska와 동료들은 [2]행동 변화를 촉진하기 위해 널리 사용되는 치료의 통합 이론인 경직적 [10]변화의 모델에 Janis와 Mann의 개념을 통합했다.경구적 모델에 대한 연구들은 일반적으로 사람들이 행동 변화에 성공하기 위해서는, 그들이 숙고 단계에서 [11]변화의 행동 단계로 이동하기 전에 변화의 찬성이 반대보다 더 커야 한다고 제안한다.따라서 대차대조표는 변화에 대한 준비도를 비공식적으로 측정하는 동시에 의사결정을 [12]위한 보조 수단이다.
한 연구 논문은 의사결정 대차대조표 기법을 구현 의도 기법과 결합하는 것이 "통제 또는 전략 [13]단독보다 운동 행동을 증가시키는 데 더 효과적"이라고 보고했다.또 다른 연구논문에서는 의사결정 균형 개입은 이미 변화에 대한 약속을 했을 때 변화에 대한 약속을 강화시킬 수 있지만, 그 사람이 양면성이 있는 경우에는 변화에 대한 약속을 감소시킬 수 있다고 말했다.저자들은 변화 대화의 발동(동기부여 인터뷰로부터의 기법)이 더 적절하다고 제안했다.임상의가 양면적인 고객의 변화 [14]방향의 양면성을 해결하도록 도울 때 의사결정 대차대조표보다 우선한다.윌리엄 R. Miller와 Stephen Rollnick의 동기부여 인터뷰에 관한 교과서는 "중립성과 상담"이라는 제목의 장에서 의사결정 균형에 대해 논의하고, "결정 균형은 특정한 변화 [15]목표를 향해 나아가는 것이 아니라 중립성과 상담하기를 원할 때 진행하는 방법"이라고 기술하고 있다.
바리에이션
의사결정 [16]대차대조표에는 여러 가지 변형이 있다.Janis와 Mann의 원래 설명에는 얼마나 [17]많은 선택지가 있는지에 따라 8개 이상의 세포가 있다.각각의 새로운 선택에는, 다음의 4개의 다른 [18]측면에 대응하는 셀의 쌍(장점, 단점)이 있습니다.
- 자기 자신에 대한 예상되는 공리주의적 효과
- 중요한 타인에 대한 예상되는 공리주의 효과
- 자신이 중요한 사람에게 어떻게 받아들여지는지에 대한 기대 효과
- 자기 자신에 대한 예상 효과
John C. Norcross는 대차대조표를 4개의 세포로 단순화시킨 심리학자 중 한 명이다. 즉, 변화의 찬반, 자기 자신을 위한 것, 그리고 [19]다른 사람들을 위한 것.마찬가지로, 많은 심리학자들이 대차대조표를 현재의 행동과 변화된 [20]행동의 장단점으로 구성된 4개의 셀 형식으로 단순화했다.일부 저자는 행동의 [21]장단기 유익성과 위해성을 구분한다.다음 예에서는 이전과 같이 실행하거나 유해한 동작을 덜 유해한 수준으로 줄이거나 완전히 중지하는 세 가지 옵션을 사용할 수 있습니다. 따라서 이 세 가지 옵션 각각에 대해 6개의 셀이 있습니다.
| 플루스 | 단점 | |
|---|---|---|
| 이대로 계속 마셔요. | 그게 내 친구들이 하는 일이야 불안이 덜하다 취해서 즐겁다 맛이 좋다 | 싸움에 휘말리다 건강상의 문제 이혼 협박 빚 다음 날 일이 생각나지 않는다 |
| 삭감 | 나는 아직 친구들을 만날 수 있다. 그것은 내 건강에 도움이 될 것이다. | 제 파트너가 제 말을 믿을까요? 계속해도 돼요? |
| 술 끊으세요 | 더 이상 싸우지 않을게 내 파트너를 기쁘게 할 것이다. 그것은 돈을 절약할 것이다. 건강에 좋다 | 나는 내 친구들을 피해야 할지도 몰라 불안에는 어떻게 대처해야 할까요? 나는 재미로 무엇을 할까? |
평가는 변경될 수 있으며 대부분의 경우 셀이 상호 연결됩니다.예를 들어, 위의 표를 보면, 개인의 결혼생활에서 어떤 일이 일어났을 때(싸움이나 상대방이 떠나거나 임신을 하거나 사고를 당했을 때) 그 사건은 그 관계를 나타내는 대차대조표에서 그 사람이 얼마나 비중을 두는지를 증감시킬 수 있다.
대차대조표의 또 다른 개선사항은 대차대조표의 다른 요소에 수치적 가중치를 부여하는 점수 시스템을 사용하는 것입니다. 이 경우, 대차대조표는 종종 의사결정 [22]매트릭스라고 불리는 것이 됩니다.
마찬가지로 Fabio Losa와 Valerie Belton은 운영 연구 분야의 두 가지 의사결정 기법인 드라마 이론과 다중 기준 결정 분석을 결합하여 약물 남용에 대한 대인 갈등의 예에 적용하였다.
조와 크리스라는 커플은 몇 년 동안 함께 살아왔다.하지만 크리스는 조가 항상 술에 취해 떠나겠다고 협박하는 것을 더 이상 참을 수 없다.장면 설정에 따라 초기 프레임, 즉 특정 포인트에서 특정 배우(Chris)가 보는 상황이 설정됩니다.배우로는 Jo와 Chris가 있으며 각각 Yes/No 정책 옵션이 하나 있습니다. Chris에게는 잔류 또는 탈퇴, Jo에게는 금주 여부입니다.이 옵션은 네 가지 가능한 시나리오 또는 [23]미래를 정의합니다.
변증법적 행동요법은 찬반 [24]격자라 불리는 의사결정 대차대조표의 형태를 포함한다.
킥스타터 공동창업자 얀시 스트릭러는 도시락과 비교한 결정대차대조표와 유사한 4셀 매트릭스를 만들어 자신과 현재와 미래를 [25]위한 셀을 만들었다.
ABC 모델
심리학과 교수 핀 츄디의 ABC 심리치료 모델은 결정 대차대조표와 유사한 구조를 사용한다: A는 문제를 정의하는 행이고, B는 문제를 해결하는 것의 장점과 단점에 대한 스키마를 나열하는 행이고, C는 마이의 장점과 단점에 대한 스키마를 나열하는 행이다.문제를 [26]해결합니다.Tschudi는 부분적으로 Harold Greenwald의 책 Decision [27]Therapy에서 영감을 받았는데, 그것은 심리 치료의 많은 부분이 사람들이 [28]결정을 내리는 것을 돕는 것과 관련이 있다고 가정했다.ABC 모델에서는 C 스키마가 문제 유지에 대한 강력한 이점 및/또는 문제 해결에 대한 강력한 단점을 정의하고 있는 경우, 사람들은 문제 해결에 대해 차단되거나 막히는 것으로 알려져 있으며, 대부분의 경우 C 스키마가 [29]인식 수준이 낮습니다.이러한 경우 문제를 해결하려면 일반적으로 C 스키마의 인식 향상과 재구성이 필요한데, 대체 또는 [30]부가적인 방법으로 문제를 해결하기 위한 몇 가지 다른 일반적인 전략을 사용할 수 있습니다.
코히렌스 요법이라고 불리는 심리 요법의 접근법에서는, 코히렌스 요법은 C에 의해 직접적으로 야기되는 "기능적" 증상과 [32]C에 의해 직접적으로 야기되지 않는 "기능적" 증상을 구별하지만, A는 증상, B는 항증적 위치,[31] C는 증상적 위치라고 불린다.행동 수정의 관점에서, 문제가 있는 A의 절반은 비용이 많이 드는 하나 이상의 운영자를 기술하고, C는 운영자가 제공하는 [33]보강을 기술한다.
다음 표는 ABC [26]모델의 구조를 요약한 것입니다.
| A = 문제 | a1 = 문제 위치(PP) | a2 = 원하는 위치(DP) |
| B = A의 상세화 | b1 = PP의 단점 | b2 = DP의 장점 |
| C = 딜레마를 정의합니다. | c2 = PP의 장점 | c1 = DP의 단점 |
사각형 공구
집중 수용 및 약속 치료(FACT)라고 불리는 심리 치료 접근법에서 네 개의 사각 도구는 의사 결정 [34]대차대조표와 외관이 유사한 표 형식 방법입니다.네 개의 사각형 도구는 네 가지 행동 세트를 보여줍니다: 한 사람이 공개적으로 그리고 개인적으로 하는 긍정적인 행동과 부정적인 행동입니다.4각 툴에서는 의사결정 대차대조표와 같이 별도의 셀에 나열되는 것이 아니라 행동의 장점과 단점을 암시한다.다음 표는 공백의 네모난 [34]도구입니다.
| 동작하지 않다 (적게 실행) | 작업성 향상 (추가 작업) | |
|---|---|---|
| 일반의 행동 | ||
| 사적인 행동 |
「 」를 참조해 주세요.
- 분석 마비 – 과도한 원인
- 비용 편익 분석 – 대안의 장단점을 추정하기 위한 체계적인 접근법
- 의사결정 사이클 – 의사결정 단계 순서
- Decision Tree – 의사결정 지원 도구
- 변화의 공식
- 변화에 대한 내성
- 문제 매핑– 장단점이 노드 유형인 그림
- 동기 부여 - 인지 과정
- 기회 비용 – 옵션 선택으로 인한 이점 상실
- 실제적인 이유 – 이성을 사용하여 어떻게 행동할지를 결정합니다.
- 심리적 의존 – 감정적 증상을 수반하는 행동 의존의 형태
- 반사균형
- SWOT 분석 – 비즈니스 계획 및 분석 기술
- 트레이드오프
- 의도하지 않은 결과 – 행동의 예상치 못한 결과
메모들
- ^ DiClemente 2003, 74-77, 141-146; Freimuth 2008, 226-231; Walters & Rotgers 2012, 14-15페이지
- ^ a b Prochaska et al. 1994; DiClemente 2003; Norcross, Loberg & Norcross 2012
- ^ Miller & Rollnick 2013, 페이지 231–254; Miller & Rollnick 2009, 페이지 132–133의 "MI는 의사결정 균형이 아니다" 섹션도 참조하십시오.
- ^ Roes 2002, 페이지 83
- ^ 프랭클린 1975
- ^ "Ben Franklin method"라는 문구의 현대적 사용 예는 Suhr 1999, 페이지 209; Ulman 2006, 페이지 42–43을 참조하십시오.
- ^ 걸레 등2004
- ^ 윌슨 2002, 166-175페이지
- ^ Janis 1959; Janis & Man 1977, p. 135ff; Janis는 그의 대차대조표가 사회적, 사전의식 및 무의식적 동기의 참신한 포함으로 인해 "기존 의사결정에 대한 논의를 훨씬 뛰어넘는 심리학적 탐구"를 만들었다고 말했다: Janis 1959, 페이지 19.
- ^ 벨리서 외 1985년
- ^ DiClemente 2003, 36–37; Norcross, Loberg & Norcross 2012, 77페이지
- ^ Les Greenberg는 결정적 갈등에 대한 Janis와 Mann의 설명은 Gestalt 치료의 갈등 분할의 개념과 유사하며, 두 개의 의자로 구성된 대화 기법과 같은 경험적 기법이 그러한 갈등을 해결하는 또 다른 방법이라고 언급했다: Greenberg & Webster 1982, 페이지 468–469
- ^ Prestwich, Lawton & Conner 2003
- ^ Miller & Rose 2015
- ^ Miller & Rollnick 2013, 36페이지
- ^ 여기서 논의된 것 외에 몇 가지 초기 변형은 Horan 1979에서 찾을 수 있습니다.
- ^ Janis와 Mann의 원래 범주를 사용한 8 셀 대차대조표의 예는 다음 웹 사이트에서 볼 수 있습니다."Sample career decision balance sheet". careerkey.org. Retrieved 12 July 2015.
- ^ Velicer et al. 1985, 1279–1280페이지
- ^ Norcross, Loberg & Norcross 2012, 76페이지
- ^ 예를 들어 다음과 같습니다.Tschudi 1977; Feimuth 2008 : 2008
- ^ 예: Dixon & Glover 1984, 페이지 178–180; Roes 2002, 페이지 84
- ^ 예를 들어, 이러한 가중 버전은 독자들이 Lock 2005, 페이지 317ff에서 대학을 선택할 때 사용됩니다.
- ^ Losa & Belton 2006, 511페이지
- ^ Linehan 2015, 132, 427–430 페이지
- ^ Strickler 2019; Strickler의 매트릭스는 웹사이트에도 설명되어 있습니다.
- ^ a b Tschudi 1977; Tschudi & Winter 2011
- ^ 그린발트 1973; Tschudi 1977, 페이지 323
- ^ ABC 모델에 대한 또 다른 주요 영향은 개인 구성 이론이었습니다.Tschudi 1977, 323페이지
- ^ Tschudi & Winter 2011, 93페이지
- ^ Tschudi 1977, 331~333페이지
- ^ Tschudi & Winter 2011, 페이지 91
- ^ Eker, Ticic & Hulley 2012, 48페이지
- ^ Tschudi 1977, 336-337페이지
- ^ a b Strosahl, Gustavsson & Robinson 2012, 265-272페이지
레퍼런스
- DiClemente, Carlo C. (2003). Addiction and change: how addictions develop and addicted people recover. New York: Guilford Press. ISBN 978-1572300576. OCLC 50684146.
- Dixon, David N.; Glover, John A. (1984). Counseling: a problem-solving approach. New York: John Wiley & Sons. ISBN 978-0471888772. OCLC 10046418.
- Ecker, Bruce; Ticic, Robin; Hulley, Laurel (2012). Unlocking the emotional brain: eliminating symptoms at their roots using memory reconsolidation. New York: Routledge. ISBN 9780415897167. OCLC 772112300.
- Franklin, Benjamin (1975) [1772]. "To Joseph Priestley". In Willcox, William Bradford (ed.). The papers of Benjamin Franklin: January 1 through December 31, 1772. Vol. 19. New Haven: Yale University Press. pp. 299–300. ISBN 978-0300018653. OCLC 310601.
- Freimuth, Marilyn (2008). "Unmasking addiction and preparing for change". Addicted?: recognizing destructive behavior before it's too late. Lanham, MD: Rowman & Littlefield. pp. 211–239. ISBN 9780742560253. OCLC 183258453.
- Girle, Rod; Hitchcock, David; McBurney, Peter; Verheij, Bart (2004). "Decision support for practical reasoning". In Reed, Chris; Norman, Timothy J. (eds.). Argumentation machines: new frontiers in argument and computation. Argumentation library. Vol. 9. Boston: Kluwer Academic Publishers. pp. 55–83. doi:10.1007/978-94-017-0431-1_3. ISBN 978-1402018114. OCLC 53814623.
- Greenberg, Leslie S.; Webster, Michael C. (September 1982). "Resolving decisional conflict by Gestalt two-chair dialogue: relating process to outcome" (PDF). Journal of Counseling Psychology. 29 (5): 468–477. CiteSeerX 10.1.1.471.5776. doi:10.1037/0022-0167.29.5.468.
- Greenwald, Harold (1973). Decision therapy. New York: P.H. Wyden. OCLC 707490.
- Horan, John J. (1979). Counseling for effective decision making: a cognitive-behavioral perspective. North Scituate, MA: Duxbury Press. ISBN 978-0878721955. OCLC 4114485. Archived from the original on 2016-03-04. Retrieved 2015-07-13.
- Janis, Irving L. (March 1959). "Decisional conflicts: a theoretical analysis". Journal of Conflict Resolution. 3 (1): 6–27. doi:10.1177/002200275900300102. S2CID 143316864.
- Janis, Irving L.; Mann, Leon (1977). Decision making: a psychological analysis of conflict, choice, and commitment. New York: Free Press. ISBN 978-0029161609. OCLC 2542340.
- Linehan, Marsha M. (2015) [1993]. DBT skills training manual (2nd ed.). New York: Guilford Press. ISBN 9781462516995. OCLC 883366057.
- Lock, Robert D. (2005) [1992]. Taking charge of your career direction. Career planning guide. Vol. 1 (5th ed.). Belmont, CA: Thomson Brooks/Cole. ISBN 978-0534574260. OCLC 56967151.
- Losa, Fabio Beniamino; Belton, Valerie (May 2006). "Combining MCDA and conflict analysis: an exploratory application of an integrated approach". Journal of the Operational Research Society. 57 (5): 510–525. doi:10.1057/palgrave.jors.2602034. JSTOR 4102448. S2CID 5605202.
- Miller, William R.; Rollnick, Stephen (March 2009). "Ten things that motivational interviewing is not" (PDF). Behavioural and Cognitive Psychotherapy. 37 (2): 129–140. doi:10.1017/S1352465809005128. PMID 19364414.
- Miller, William R.; Rollnick, Stephen (2013) [1991]. Motivational interviewing: helping people change. Applications of motivational interviewing (3rd ed.). New York: Guilford Press. ISBN 9781609182274. OCLC 788281018.
- Miller, William R.; Rose, Gary S. (March 2015). "Motivational interviewing and decisional balance: contrasting responses to client ambivalence". Behavioural and Cognitive Psychotherapy. 43 (2): 129–141. doi:10.1017/S1352465813000878. PMID 24229732.
- Norcross, John C.; Loberg, Kristin; Norcross, Jonathon (2012). Changeology: 5 steps to realizing your goals and resolutions. New York: Simon & Schuster. ISBN 9781451657616. OCLC 779265892.
- Prestwich, Andrew; Lawton, Rebecca; Conner, Mark (December 2003). "The use of implementation intentions and the decision balance sheet in promoting exercise behaviour" (PDF). Psychology & Health. 18 (6): 707–721. doi:10.1080/08870440310001594493. S2CID 143757202.
- Prochaska, James O.; Velicer, Wayne F.; Rossi, Joseph S.; Goldstein, Michael G.; Marcus, Bess H.; Rakowski, William; Fiore, Christine; Harlow, Lisa L.; Redding, Colleen A.; Rosenbloom, Dena (January 1994). "Stages of change and decisional balance for 12 problem behaviors". Health Psychology. 13 (1): 39–46. doi:10.1037/0278-6133.13.1.39. PMID 8168470.
- Roes, Nicholas A. (2002). Solutions for the "treatment-resistant" addicted client: therapeutic techniques for engaging difficult clients. New York: Haworth Press. ISBN 978-0789011213. OCLC 45715882.
- Strickler, Yancey (5 November 2019). "How the bento box can change how we think about the world". Time. Retrieved 2019-11-05.
- Strosahl, Kirk; Gustavsson, Thomas; Robinson, Patricia A. (2012). Brief interventions for radical change: principles and practice of focused acceptance and commitment therapy. Oakland, CA: New Harbinger Publications. ISBN 9781608823451. OCLC 774496029.
- Suhr, Jim (1999). The choosing by advantages decisionmaking system. Westport, CT: Quorum. ISBN 978-1567202175. OCLC 38862607.
- Tschudi, Finn (1977). "Loaded and honest questions: a construct theory view of symptoms and therapy" (PDF). In Bannister, Donald (ed.). New perspectives in personal construct theory. London; New York: Academic Press. pp. 321–350. ISBN 978-0120779406. OCLC 10274182.
- Tschudi, Finn; Winter, David A. (2011). "The ABC model revisited" (PDF). In Caputi, Peter; Viney, Linda L.; Walker, Beverly M.; Crittenden, Nadia (eds.). Personal construct methodology. Malden, MA: John Wiley & Sons. pp. 89–108. doi:10.1002/9781119953616.ch4. ISBN 9780470770870. OCLC 730906380.
- Ullman, David G. (2006). Making robust decisions: decision management for technical, business, and service teams. Victoria, BC: Trafford. ISBN 9781425109561. OCLC 81600845.
- Velicer, Wayne F.; DiClemente, Carlo C.; Prochaska, James O.; Brandenburg, Nancy (May 1985). "Decisional balance measure for assessing and predicting smoking status". Journal of Personality and Social Psychology. 48 (5): 1279–1289. doi:10.1037/0022-3514.48.5.1279. PMID 3998990.
- Walters, Scott T.; Rotgers, Frederick, eds. (2012) [1996]. Treating substance abuse: theory and technique (3rd ed.). New York: Guilford Press. ISBN 9781462502578. OCLC 730404390.
- Wilson, Timothy D. (2002). "Introspection and self-narratives". Strangers to ourselves: discovering the adaptive unconscious. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press. pp. 159–182. ISBN 978-0674009363. OCLC 49355958.
