다이얼로그
Dialogic대화란 어떤 것의 의미를 탐구하기 위해 대화나 공유 대화를 사용하는 것을 말한다. (이것은 토론을 통해 의미를 탐구하거나 명확히 하지 않고 모든 정보를 가지고 있는 하나의 실체를 단순히 다른 사람에게 주는 것을 말하는 단일체와는 반대된다.)dialogic이라는 단어는 대화와 그 사용에 관한 것이거나 그 특징이 있다.대화는 대화의 형태로 나타나는 의사소통이다.대화 과정은 말하는 사람이 말하고 듣는 사람이 해석하는 단어에 내재된 의미를 말합니다.대화 작품은 제시된 이전 정보와의 상호작용을 포함하는 지속적인 대화를 계속한다.이 용어는 철학뿐만 아니라 문학 이론과 분석에서 개념을 설명하기 위해 사용된다.
대화론과 함께, 이 용어는 러시아 철학자 미하일 바흐틴의 작품, 특히 도스토예프스키의 시학과 대화적 상상력의 문제에서 사용된 개념을 나타낼 수 있다. M.M. Bakhtin의 네 편의 에세이
개요
Bakhtin은 문학의 대화와 "모노로지" 작품을 대비시킨다.그 대화 작품은 다른 문학 작품 및 다른 작가들과 지속적인 대화를 계속한다.이는 단순히 이전 작업에 대한 응답, 수정, 침묵 또는 확장뿐만 아니라 이전 작업에 대한 정보와 지속적인 정보를 제공합니다.대화문학은 여러 작품과 소통하고 있다.이것은 단지 영향의 문제가 아니다. 왜냐하면 대화는 양방향으로 확장되고, 이전의 문학작품은 대화에 의해 현재와 같이 변화되기 때문이다.비록 바흐틴의 "대화학"은 1918년 이후 수년 동안 우리가 현재 "바흐틴 서클"이라고 부르는 동료들과의 연구에서 나왔지만, 그의 작품은 1970년대까지 서양에 알려지거나 영어로 번역되지 않았다.최근에야 박틴의 사상을 접했지만 T. S. 엘리엇에 익숙한 사람들에게 그의 "대화"는 "전통과 개인의 재능"에 나오는 엘리엇의 생각과 일치한다. 엘리엇은 "현재가 과거에 의해 지시되는 만큼 과거는 현재에 의해 바뀌어야 한다"고 주장한다.[1]Bakhtin의 경우, 작품뿐만 아니라 작품이나 작품 컬렉션까지 개별 단어 또는 구 수준에서 영향이 발생할 수 있습니다.독일인은 "조국"이라는 단어나 "피와 흙"이라는 문구를 (아마도 의도치 않게) 사용할 수 없습니다. 또한 나치즘 하에서 그 용어들이 받아들였던 의미를 반영하지 않고는 말입니다.모든 단어에는 그 단어에 대한 응답과 미래의 응답을 예측한 사용 이력이 있습니다.
'대화형'이라는 용어는 문학에만 적용되는 것이 아니다.Bakhtin에게는 모든 언어, 정말로 모든 생각이 대화형으로 나타납니다.이것은 모든 사람이 말하는 것은 항상 이전에 말한 것에 대한 반응과 반응할 것을 예상하기 위해 존재한다는 것을 의미합니다.다른 말로 하자면, 우리는 진공상태에서 말하지 않는다.모든 언어(그리고 언어가 포함하고 소통하는 아이디어)는 역동적이고, 관계적이며, 세계를 끝없이 묘사하는 과정에 관여한다.
바흐틴은 또한 단어의 대화적 특성을 극대화하는 언어의 특정 사용 및 다언어를 제한하거나 제한하려는 다른 사용도 강조했다.한 극단에서는 소설적 담론, 특히 다양한 레지스터와 언어가 서로 상호작용하고 반응할 수 있는 도스토예프스키(또는 마크 트웨인)의 담론이 있다.또 다른 극단에는 과거나 미래를 향한 작업의 모든 방향을 최소화하려는 군사질서(또는 "1984" 뉴스피크)가 있을 것이며, 이는 복종 외에는 아무 반응도 일으키지 않을 것이다.
대화와 변증법의 구별
대화 과정은 (G. W. F. 헤겔이 제안한) 변증법 과정과 대조적이다.
- 복수의 패러다임 또는 이데올로기 사이의 상호작용과 해결을 기술하는 변증법적 프로세스에서 하나의 추정적 해법은 다른 것에 대한 우선권을 확립한다.변증법 과정의 목표는 갈등과 긴장(합성)을 통해 타협 또는 다른 합의 상태로 병합하는 것입니다."논문과 [2]정반대의 대립에서 발전하는 합성"변증법 과정의 예는 플라톤의 공화국에서 찾을 수 있다.
- 대화 과정에서는 다양한 접근법이 공존하며 그 상호작용에 있어서 비교적 실존적이고 상대적이다.여기서, 각각의 이념은 특정한 상황에서 더 많은 유익함을 가질 수 있다.전략이 원하는 효과를 거두지 못할 경우 이러한 이념 내에서 변경할 수 있습니다.
이 두 가지 차이는 개인 정체성, 국가 정체성, 그리고 집단 정체성에 대한 연구에서 관찰된다.
사회학자 리차드 세넷은 대화법과 변증법 사이의 구별은 인간의 의사소통을 이해하는 데 기본적이라고 말했다.Sennett는 변증법은 진술의 명확한 의미를 다루며, 폐쇄와 해결로 이어지는 경향이 있다고 말한다.대화 과정, 특히 정기적으로 말하는 대화와 관련된 과정에는 화자의 실제 말 뒤에 숨겨진 암묵적인 의도에 주의를 기울이는 일종의 경청이 포함됩니다.변증법 프로세스와 달리 대화 상자는 종종 닫히지 않고 해결되지 않은 상태로 남아 있습니다.변증법에 비해 대화 교환은 경쟁력이 떨어지고 협력을 [3]촉진하는 데 더 적합할 수 있습니다.
「 」를 참조해 주세요.
메모들
- ^ Elliot, T.S. "Tradition and the Individual Talent". Bartleby.com.
- ^ Eisenstein, Sergei (2004). "The Dramaturgy of Film Form". In Braudy, Leo; Cohen, Marshall (eds.). Film Theory and Criticism (6th ed.). New York: Blackwell. p. 23.
- ^ Richard Sennett (28 February 2010). The Architecture of Cooperation (video: see 18:30 – 25:00). Harvard Graduate School of Design. Archived from the original on 2021-12-21. Retrieved 9 September 2013.
레퍼런스
- Beck Hamilton, HH (1998). "'Speak That I May See You!' The Dialogic Element in Hippel's Lebensläufe". In Kohnen, Joseph (ed.). Königsberg-Studien. Beiträge zu einem besonderen Kapitel der deutschen Geistesgeschichte des 18. und angehenden 19. Jahrhunderts. Frankfurt: Peter Lang. pp. 123–135. ISBN 9783631326770.
- Eliot, T.S. (1922). "Tradition and the Individual Talent". The Sacred Wood: Essays on Poetry and Criticism. Retrieved August 21, 2006.
- Gillespie, A. (2006). "Descartes' demon: A dialogical analysis of 'Meditations on First Philosophy" (PDF). Theory & Psychology. 16 (6): 761–781. doi:10.1177/0959354306070527. hdl:1893/705. S2CID 144046196. Archived from the original (PDF) on 2009-05-09.
- Hatch, M.J.; Cunliffe, A.L. (2006). Organizational theory (2nd ed.). New York: Oxford University Press. pp. 205–206. ISBN 9780199260218.
- Marková, I. (2003). Dialogicality and social representations: The dynamics of mind. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521824859.
- Hermans, H.J.M.; Hermans-Konopka, A., eds. (2010). Dialogical self theory. Positioning and Counter-Positioning in a Globalizing Society. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-76526-8.
