디트로이트

Distraint
1846년 피터 슈윙겐의 그림에서 묘사된 진행중의 혼란

특히 관습법 국가들에서는 "임대료나 그 밖의 빚진 돈을 얻기 위해 누군가의 재산을 압류하는 것"[1]이 심하다.[2] "지역"은 "전통적으로 법원의 사전승인 없이 개인(지역주)이 관할구역의 토지에 위치한 다른 개인의 재산을 청구에 만족하거나 의무를 이행하거나 손해를 배상하는 행위"[3] 또는 과정이다. 일반적으로 임대료 지불을 위해 임대인이 임차인의 소유물(차텔)을 압류하여 물건을 팔도록 하는 것이 동산이다. 과거에는 법원의 승인 없이 조난이 행해지는 경우가 많았다. 오늘날에는 일반적으로 어떤 종류의 법정 조치가 요구되는데,[4] 주된 예외는 특정 세무 당국(예: 영국의 HM 국세관세청, 미국의 국세청)과 법원 명령 없이 자산을 부과할 법적 권한을 보유하는 기타 기관이다.[5]

역사

마그나 카르타 제61조는 군주의 재산에 대한 근심의 법칙을 확대했다. 1267년 영국에서는 말버러 법령이 통과되어 법정 명령 없이 지역 내 불법이 되었다.[6][7]

제1장 [말버러 법전 1267년]은 모든 사람이 "저재산뿐만 아니라" 왕궁에서 정의를 받도록 규정하였다. 어떤 개인도 법원의 상도 받지 못한 채 입은 피해나 부상에 대해 이웃에 대해 "자신의 권위의 보복이나 괴로움"을 추구할 자격이 없었다.[7]

이러한 맥락에서 괴로움은 채무의 이행이나 미지불 채무의 결제를 보장하기 위해 고안된 요약적 해결책이었다(그리고 여전히 그렇다).[7] 첫째, 계급에 관계없이 모든 시민은 왕의 궁정이나 법정을 통해 시민정의를 구할 권리가 있다는 관념의 기반이었다. 둘째로, 그것은 법원의 허가 없이 개인들이 직접 법을 들고 구제(보복 또는 고통)를 받는 것을 금지했다.[7] 그 금지는 형사 처벌로 강화되었다.[7]

절차

물품은 일정 기간 보유하며, 임대료를 내지 않을 경우 매각할 수 있다.[citation needed] 물품의 실제 압류는 지주, 지주대리인 또는 정부관료, 영국의 보석관 또는 보안관, 미국의 보안관 또는 보안관 또는 보안관이 수행할 수 있다.

어떤 상품들은 지역으로부터 보호된다; 이것들은 "특권 상품"이라고 불린다. 예를 들어, 그러한 물품은 국가에 속하는 물품, 비품, 사업 목적으로 임차인 또는 채무자에게 인도되는 물품, 손님의 물품, 부패하기 쉬운 물품(예: 식품), 가축, 가스, 물, 전기 및 임차인 거래의 도구 등을 포함한다.

강제입국은 통상 관할구역관리관이 허가하지 않지만, 영국에서는 HMRC 관할구역관리관에게 입국이 거부된 경우, HMRC가 1970년 조세관리법 제61조(2)항에 따라 공개영장을 신청할 수 있다. 이것은 HMRC 관할관리의 채무자 구내에 강제 진입을 허용한다. 영장 획득에 따른 추가 비용은 채무자에게 전가되고, 채무에 가산되어 산입에 의해 회수된다.

또한 영국에서도 조난 영장이 범죄적 성격에 대한 금액인 경우, 예를 들어 법원의 벌금에 해당하는 경우 강제 입국이 허용된다. 이러한 목적으로 강제입국을 사용하는 것은 2004년 가정폭력범죄피해자법에서 다룬다.[8][non-primary source needed]

여러 나라에서

영국

영국에서는 20세기 후반에 등록된 법원 집행관들에 의해 그 지역을 사후 집행으로 축소하기 위해 시행된 제안들이 심각한 관심을 끌었다.[9]

전쟁 후 집행과 이전의 민사적 고통 우려는 정기적으로 유럽인권협약 제8조 등 특정 주의/의혹이 인권에 위배된다는 것을 표명했다.[10] 국무총리실(현 법무부)은 2001년 5월 주택 임대차 매매거래의 폐지를 촉진하고 이를 평화적 재진입으로 축소하는 시행 검토 협의서 제5호 '임대료에 대한 고통'을 발행하여 상업용 건물 폐쇄 및 물품 반입을 허가받은 등록된 보석업자를 대상으로 하였다.s("시행 책임자") - 1998년 인권법의 준수를 보장하기 위해 안전장치의 대상이 되는 상업용 재산에 대한.

그것은 Tribunals, 지방 법원에서 열린 이 공청회 및 집행 법 2007년, s.71에 그것을 대신하고, 상업적 속성에 임대만 찾을 상업 임대료 Arrears 복구(CRAR)의 법정 시스템에 의해 왔다 동산 압류는 영국에서 폐지될 것이라고 생각된다[11][12](Tribunals, 지방 법원에서 열린 이 공청회 및 집행 법 2007년 7월 2007년지만 정확한 날짜까지 항의라도 왕실 승인을 받았다.r 구현이 발표되었다. 1979년 충전 명령법을 개정하는 법 제93조와 제94조(2012년 10월 1일, 2012년 5월 17일)가 발효된 2012년 개시 명령이 뒤따랐다.

보석업자는 채무자의 요청에 따라 신분증 증빙과 함께 그들에게 입국할 수 있는 권한을 제공하는 영장도 보아야 한다.[13] 그들은 또한 그들이 방문하기 7일 전에 법적으로 채무자에게 집행 통지를 주어야 한다.[13] 이와는 대조적으로, 민간 부문 부채 수집가들은 채권자에게 진 빚을 갚기 위해 채무자를 쫓을 수는 있지만, 그들은 고통을 부과할 수는 없다.[13] 채무징수자는 채무자 행세를 할 수 없다.[13] 채무자는 채무자가 채무자의 증명 여부를 확신할 수 없는 경우 공인중개사 등록부를 확인할 수도 있다.[13]

미국

영국으로부터 미국 공동법으로 채택되었고, 최근 수정헌법 14조에 따라 적법한 절차권을 침해할 수 있다는 도전을 받고 있다.[14] 그러나, 672 F.2d 347 (3d Cir. 1982년) 루리아 브라더스나 주식회사 대 알렌과 같은 판결에서, 법원은 이 규칙을 지지했다. 왜냐하면, 집주인의 자구책책으로서, 산란은 국가 조치를 수반하지 않기 때문이다. 따라서 적법한 절차권을 침해할 수 없기 때문이다.[15] 연방정부가 세금 징수를 위해 동산([16]distress)을 부과하는 경우, 동산(distress)에 의한 행정 부담의 힘은 1791년으로 거슬러 올라간다고 미국 대법원이 밝혔다.

스웨덴

스웨덴에서는 스웨덴 집행 당국이 지역(utméting)을 수행한다. 은행 자산 등이 우선이지만, 필요하면 경찰의 도움을 받아 시행사가 민가를 방문할 수 있다. 허용 가능한 생활수준에 필요한 물품은 옷, TV, 스토브와 같이 보호된다. 비싼 보호 품목은 저렴한 가격으로 대체할 수 있고, 초과 품목은 가져갈 수 있다. 가정에서 발견되지만, 예를 들어 여자친구와 같은 타인에게 속하는 물품도 그것이 누구의 소유인지 증명되지 않는 한 가져갈 수 있다. 주택은 강제로 팔릴 수 있고, 그곳에 살고 있는 모든 사람들은 쫓겨날 수도 있다.

참고 항목

메모들

  1. ^ "월시 v 론스데일" (1882년) 21장 9절
  2. ^ "Oxford Dictionaries".
  3. ^ 스티븐 H. 기후스, 바론의 법률사전 139쪽 (2d Ed. 1984년)
  4. ^ 브리태니카 CD 2000 "Distress"
  5. ^ 미국 대 로저스, 461 미국 677, 103 S를 참조하라. Ct. 2132, 83-1 미국 세무 캐스(CCH) 분석 9374년 (1983) (딕타)과 브라이언 대 구긴, 화씨 853년. Supp. 358, 94-1 U.S. Tax Cas (CCH) parague. 5만 278 (D. 아이다호 1994), 95-1 미국 세금 캐스(CCH) 분석가 50,067 (제9권 1995년).
  6. ^ "The Statute of Marlborough 1267 [Distress]". United Kingdom: The National Archives. 1267. Section I. Retrieved 21 June 2020.
  7. ^ Jump up to: a b c d e Law Commission and the Scottish Law Commission (March 2010). "GROUP 3 - DISTRESS". Statute Law Repeals: Consultation Paper Civil and Criminal Justice (PDF). United Kingdom: Law Commission. pp. 12–13. Archived from the original (PDF) on 2014-10-06. Retrieved 6 October 2014.
  8. ^ "Domestic Violence, Crime and Victims Act 2004", legislation.gov.uk, The National Archives, 2004 c. 28
  9. ^ Law Commission and the Scottish Law Commission (March 2010). "GROUP 3 - DISTRESS". Statute Law Repeals: consultation Paper Civil and Criminal Justice (PDF). United Kingdom: Law Commission. pp. 11–19. Archived from the original (PDF) on 2014-10-06. Retrieved October 6, 2014.
  10. ^ Fuller v Happy Shopper Markets Ltd [2001] 전체 ER
  11. ^ 2007년 법원 및 시행법, ss.72-87/ Sch.14
  12. ^ "Explanatory Notes to Tribunals, Courts And Enforcement Act 2007". Office of Public Service Information. 2007. Archived from the original on 2012-12-23. Retrieved 2008-03-05. paras.317-405
  13. ^ Jump up to: a b c d e Bayliffs 로레인 콘웨이와 잭 덴트. 하원 도서관: 브리핑 용지 번호 04103, 2017년 6월 9일
  14. ^ Korngold, G. 지주가 지주 구제책으로 설 수 있을까? 5 리얼 에스트 L.J. 242 (1977년)
  15. ^ 캐스너, A.J. 외 연구진, 사례와 텍스트, 제5판. 아스펜 퍼블리셔스, 뉴욕: 뉴욕, 526
  16. ^ 1791년 3월 3일, 15장, § 23, 1 Stat. 199, 204, 필립스 대 커미셔너의 인용, [1]에서 283 미국 589, 595, n. 5(1931)의 법률은 "고난과 판매에 의한 이탈"을 제공한다.

외부 링크

위키미디어 커먼스의 지역 관련 미디어