이중해산

오스트레일리아의 정치
헌법
더 크라운 모나크 2세 총독: 데이비드 헐리
임원 총리:스콧 모리슨 부총리:바나비 조이스 연방집행위원회 내각: 모리슨 2세 (73위) 내각
입법부 의회 상원 대통령: 슬레이드 브록먼 하원 스피커: 앤드루 월러스 반대 리더: 앤서니 알바네세 그림자 부처
사법부 고등법원 대법원장:수전 키펠 하급 법원 오스트레일리아의 법
선거 연방 선거 제도 유권자 등록 선거구획정 정당 정치자금 최근 선거 2019 2016 2013 2010 2007 재보선 국민투표와 국민투표 리더십 유출
주 및 준주 주지사 및 관리자 수상과 장관들 의회 및 의회 주 법원 주 선거제도
지방 정부 NSW 빅 qld WA SA 태스 NT
대외 관계 외교 통상부 장관: 마리스 페인 오스트레일리아의 외교 공관 국적법 여권 비자 요건 비자 정책 오스트레일리아와 유엔
이념 아나키즘 크리스천 보수주의 극우 자유주의 민족주의 공화주의 사회주의
오스트레일리아 포털 다른 나라들
v t

이중해산은 호주 헌법상 상하원(하원)과 상원(상원) 사이의 호주 양원 의회의 교착상태를 해결하기 위해 허용된 절차다.이중해산은 상원 전체가 해산될 수 있는 유일한 상황이다.

미국 의회와 비슷하지만 영국 의회와 달리 호주의 두 의회는 대체로 입법권이 거의 같다(상원은 노골적으로 거부할 수도 있지만 하원에서 기인한 충당금(돈) 법안을 수정할 수는 없다).하원에서 형성된 정부들은 상원이 그들의 입법을 거부하기로 결정함에 따라 좌절할 수 있다.

(방아쇠라고 불리는) 조건이 충족되면 수상은 총독에게 의회 양원을 해산하고 총선거를 실시하도록 권고할 수 있다.선거 후에도 이중해산을 촉발한 법안이 여전히 두 집 앞을 통과하지 못하면 두 집의 공동 의석을 소집해 법안을 의결할 수 있다.공동 의석대로 법안이 통과되면 하원과 상원을 모두 통과한 것으로 본다.1974년 연방 호주 역사에서 유일하게 공동 착석 사례가 남아 있다.

역사적으로 조기선거 대신 이중해체선거가 소집된 바 있는데, 이후 선거 운동에서는 정식 트리거 법안이 큰 역할을 하지 못하고 있다.

남호주 주 헌법에도 유사한 이중해산 조항이 있다.

헌법적 근거

헌법 57조 중 일부는 다음을 규정하고 있다.

하원이 어떤 발의된 법률을 통과시키고 상원이 이를 거부하거나 통과시키지 못하거나 하원이 동의하지 않는 수정안을 통과시킨 경우, 하원이 3개월의 간격을 두고 같은 회기 또는 다음 회기에서 다시 발의된 법률을 통과시키면 ww히흐는 상원에 의해 만들어지거나 제안되거나 합의되었고, 상원은 이를 거부하거나 통과시키지 못하거나, 하원이 동의하지 않을 수정안과 함께 통과시키거나, 총독부는 상원과 하원을 동시에 해산할 수도 있다.그러나 이러한 해산은 하원이 만료되는 날로부터 6개월 이내에 시간의 경과에 의해 이루어지지 않는다.

57조는 또한 선거에 이어 상원이 세 번째로 이중해산의 대상이었던 법안이나 법안을 부결할 경우, 총독부는 양원의 공동 의석을 소집하여 이전에 양원에서 발의된 수정안이나 새로운 수정안을 포함한 법안이나 법안을 검토할 수 있다고 규정하고 있다.의안을 합석 총회원의 절대다수로 통과시키면 마치 양가에서 따로 통과된 것처럼 취급하여 왕실의 동의를 얻는다.이 절차가 발동된 유일한 시기는 1974년 공동 착석 때였다.

트리거 이벤트

이중해산 조항은 상원과 하원이 입법(제57절에서 "제안된 법률"이라 하고 일반적으로 "방아쇠"라고 칭함)에 대해 두 번 합의하지 못할 경우 발효된다.하나 이상의 그러한 촉발제가 존재하는 경우, 총독부는 헌법 제57조에 따라 하원과 상원을 모두 해산하고 의회의 모든 의석이 경합되는 선거를 위해 공표를 발행할 수 있다.

헌법 제57조에서 규정한 조건은 다음과 같다.

• 촉발 법안은 하원에서 비롯됐다.
• 상원이 두 차례 법안을 부결("이러한 맥락에서 거부")하는 사이에 3개월이 경과하면 상원이 법안을 통과시키지 못하거나 하원이 동의하지 않는 수정안을 상원으로 통과시킬 수 있다.
• 두 번째 부결은 첫 번째 세션과 같은 세션, 또는 후속 세션에서 발생했지만, 그 후는 발생하지 않았다.

상원에서 발원해 하원에서 막히는 법안에 대해서는 교착상태를 해소하기 위한 비슷한 조항이 없다.

헌법은총통의가능한 행동을 가리켜서지만, 관례상 총통은 총리와 내각의 조언에 따라서만 행동해야 한다고 오랫동안 추정되어 왔다.그러나 1975년 헌법 위기가 증명했듯이 총독부는 수상의 충고를 따를 수밖에 없다.이 경우 헌법에 명시된 조건이 적용되는 것으로 개인적으로 만족해야 하며, 결정을 내리기 전에 추가 정보나 자문을 구할 권리가 있다.

연습과 오해

바윅 고등법원 부장판사는 코맥 v Cope (Joint Sittings Case) (1974년)^[1]에서 만장일치 결정에서 다음과 같이 판결했다. (중점 추가)

8. 두 하원이 지금까지 동의하지 않았을 때, 상원에서 통과된 제안된 법률은 상원에서 두 번 부결되었다(이러한 이유들을 통하여 나는 통과 실패 또는 하원에서 받아들일 수 없는 수정안이 있는 통과를 "거부" 또는 "거부"라는 단어에 포함시켜야 한다) 적절한 기간을 가져야 한다.첫 번째 부결과 두 번째 하원 통과 사이에 경과한 총독부는 두 개의 하원을 동시에 해산할 수 있는 권한을 갖는다.헌법 s. 5가 부여한 권한은 하원을 해산시키는 권한일 뿐이다.상원 해산은 s. 57에 따른 행동으로만 효력이 발생할 수 있다.하원과 함께 상원을 해산하는 이 힘의 근거는 s. 57의 첫 단락에 기술되어 있다.이 권한을 행사할 때 총독은 s. 57의 첫 단락의 처방에 따라 상원에 의해 두 번이나 거부된 특정 법률에 대해 또는 이와 관련하여 양원을 해산한다고 생각되었던 것 같다. 그러나 내 생각에 이것은 기본적인 오해다. 사실, 총독이 법률을 합법적으로 해산하기 전에 상원에 의해 제안된 법률에 대한 필수 거부권이 있었던 것은 사실이지만, 그는 특정 법률과 관련하여 하원을 해산하지 않는다. 그는 의회를 해산시킬 뿐이다.(450 페이지)
9. 총독이 그의 해산 행위를 알리는 수단은 포고에 의한 것이다.그러한 선언은 관례적으로 어떤 특정한 제안된 법률 또는 이 경우에 특정 제안된 법률이 s. 57에서 요구하는 대로 이미 또는 거부되었다는 취지의 낭독회를 포함하고 있는 것 같다. 하지만, 내 생각에는, 특정 제안된 법을 언급하는 그런 리사이틀은 꽤 불필요하다. 실로 오도하기 쉬운 것일지도 모른다.애당초 이중해산의 권한 행사가 실제로 일어났는지 여부를 결정하는 것은 총독부에 주어지지 않는다.내 생각에, 오직 이 법원만이 문제가 될 경우 그 사실을 결정할 수 있다.그러나 물론 총독은 이중해산의 힘을 발휘할 계기가 생겼는지 스스로 결단을 내려야 하며, 그런 일이 있었는지를 암송할 수도 있다.그러나 그가 스스로 결정한 것은 현명한 구속력이 없다.특정 제안된 법률이나 특정 제안된 법률이 s. 57의 처방을 가지고 있거나 실제로 충족시켰다는 것을 암송하는 것은 총독부가 그 사실을 결정하고 있다는 인상을 주는 경향이 있을 수 있다.둘째로, 그러한 리사이틀은 해산이 특정 제안된 법률이나 특정 제안된 법률과 관련되거나 관련이 있다고 내가 생각하는 오해를 뒷받침하는 경향이 있다.(450 페이지)

역사

1914년, 1951년, 1974년, 1975년, 1983년, 1987년, 2016년 일곱 번의 이중 해체가 있었다.그러나 57조에 따라 이중 해산에 따른 공동체는 1974년에 한 번밖에 발생하지 않았다.^{[note 1]}

• 1914년 조셉 쿡 커먼웰스 자유당은 공공서비스 노조원들에 대한 특혜 고용 폐지를 추진하여 1914년 7월 30일 이중 해산을 초래하였다.^[2]1914년 9월 5일 선거에서 정부는 야당인 앤드루 피셔의 호주 노동당에 패배했고 법안은 추진되지 않았다.^[3]
• 1951년 로버트 멘지스 자유-컨트리당 연립정부는 벤 치플리가 이끄는 호주 노동당 정부가 시행하는 은행들의 국유화 제안을 뒤집으려 했다.^[4]그 폐지는 상원에서 노동당이 반대했다.의회는 1951년 3월 19일에 해산되었다.1951년 4월 28일 선거에서는 하원에서 과반수를 줄인 채 반환되었으나, 지금은 상원에서 과반수를 차지하고 있다.영연방은행 법안은 1951년 6월 26일 다시 의회에 상정되어 양원을 통과했다.^[5][6]
• 1974년 고프 휘틀람 노동 정부는 적대적인 상원을 통해 다수의 법안을 통과시킬 수 없었다.정부는 반쪽짜리 상원의원 선거를 발표했으나 게이어 사건의 여파로 휘틀램은 1974년 4월 11일 6개 법안을 방아쇠로 내세우며 이중 해산을 요구하기로 결정했다.^{[note 2]}그 법안에는 영토의 대표성과 메디뱅크 설립을 위한 법안들이 포함되어 있었다.1974년 5월 18일 선거에서 정부는 반환되었지만, 여전히 상원에서 과반수가 확보되지 않았다.폴 해슬럭 경의 총독 임기는 7월 11일에 끝났고, 존 커 신임 총독이 취임했다.촉발된 법안들은 다시 상정되어 상원에 의해 다시 부결되었고 7월 30일 커는 휘틀램의 공동석좌제 요청을 승인했다.연립정당은 8월 1일 고등법원에 공동석좌를 막기 위해 신청했다.그 근거 중 하나는 해산의 대상인 '제안법'이 어느 법안에 해당되는지 해산이 정하지 않고 공동석상에서 한 법안만 처리할 수 있다는 것이었다.법원은 1974년 8월 5일 만장일치 결정을 내리고, 좌석은 헌법상 유효하며, 공동 좌석은 다수의 방아쇠를 다룰 수 있으며, 57조에 명시된 상황이 충족되었다면 총독부는 어떤 "제안된 법률"이 대상인지 명시할 필요가 없다고 판결했다.장래의 관절 ^[7]자리1974년 8월 6~7일 공동개최가 이뤄졌고, 6개 방아쇠를 통과했다.^[8]13개월 후, 4개 주는 고등법원에서 1973년 석유광물청법의 유효성에 대해 올바른 헌법절차가 지켜지지 않았다는 이유로 이의를 제기했다: 이중해산을 부를 때 논란이 되고 있는 '제안된 법률' 중 하나가 아니었기 때문에 공동 sessi에 의해 투표할 수 없었다.그 주들은 빅토리아,^[9] 뉴사우스웨일스,^[10] 퀸즐랜드^[11] 그리고 서부 오스트레일리아였다.^[12]고등법원은 상원이 이중해산 과정에 대해 "통과하지 못했다"는 충분한 시간을 갖지 못했기 때문에 이 법이 이중해산 과정에 적합하지 않다고 판결했다.^[13]
• 1975년 휘틀람 정부는 다시 적대적인 원로원에 의해 좌절되었다.정부는 총 21건의 방아쇠를 당겼지만 이중 해산을 요구하지는 않았다.^{[note 3]}그러나 휘틀람 정부는 적대적인 상원을 통해 세출법안의 통과를 얻지 못해 1975년 오스트레일리아 헌법위기로 이어졌다.1975년 11월 11일, 교착상태를 타개하기 위한 시도로 휘틀램은 반쪽짜리 상원의원 선거를 부를 생각이었으나, 대신 존 커 경 총독에 의해 해임되었고, 총독은 그 후 자유국가연합의 야당 지도자 말콤 프레이저를 총리 대행으로 임명했다.프레이저 소수 정부는 즉시 서플라이 법안을 상원을 통과시켰다가 하원에서 불신임안을 통과시켰다.그 후 커는 프레이저가 법안을 반대했음에도 불구하고 촉발 법안을 인용한 새 총리의 조언에 따라 의회의 양원을 해산시켰다.프레이저는 선거 운동 기간 동안 총리 보좌관으로 남아 있었다.1975년 12월 13일 선거에서 프레이저 정부는 양원에서^[14] 과반수를 얻어 선출되었고 선거 이후 촉발된 법안은 제기되지 않았다.
• 1983년 2월 3일, 말콤 프레이저는 13개의 방아쇠를 거론하며 이중 해산을 선언했다.^{[note 4]}Fraser가 선거를 불렀을 때, 그는 빌 헤이든을 대체 총리로 맞이할 것이라고 예상했다.그러나 프레이저도 모르게 노동당은 같은 날 아침 일찍 헤이든에서 밥 호크로 지도부를 바꿨다.프레이저 연합정부는 1983년 3월 5일 선거에서 호크가 이끄는 노동 야당에 패배했고,^[15] 법안은 폐지되었다.프레이저 총리는 두 번의 이중해산(1975년과 1983년)을 권고했던 유일한 총리다.
• 1987년 6월 5일 밥 호크는 호주 카드 빌 1986의 부결 이후 이중 해산을 선언했다.정부는 1987년 7월 11일 선거에서 반환되었지만 여전히 상원 다수당이 없다.이 법안은 1987년 9월에 재도입되었고, 10월 7일에 상원에서의 투표가 계획되었다.퇴직 공무원인 유와트 스미스는 호주 카드 법안은 시행일이 규정의 주체가 될 필요가 있었기 때문에 실행이 불가능했으며, 이는 법률에 적대적인 상원의 동의만 요구했을 것이라고 지적했다.의회가 공동 의회에서 법안을 통과시켰다고 해도, 야당은 상원에서 과반수를 차지하고 있는 한 여전히 이 법안이 시행되는 것을 막을 수 있었을 것이다.이런 상황에서 호크는 그 법안을 포기하기로 결정했다.^[16][17]니니안 스티븐 경은 두 번의 이중 해체를 승인한 유일한 총독이다(1983년과 1987년).
• 2016년 5월 8일 말콤 턴불은 가용한 4건의 방아쇠 법안 중 3건을 들어 2016년 7월 2일의 이중해산 선거를 불렀다.^{[18][note 5]}촉발된 법안은 선거가 끝난 후 의회에 다시 상정되어 모두 수정과 함께 통과되었다.

선거

이 부분은 최근의 사건들에 치우친 것으로 보인다.특히 각 주가 상원의원 12명을 선출한다는 가정은 이중해산 선거 중 2명에 대해서만 사실이었다. 최근 이벤트를 과거 관점에서 유지하고 비최근 이벤트와 관련된 내용을 추가하십시오.(2019년 5월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

이중해산에 따른 선거에서는 각 주는 전체 12석의 상원 대표단을 선출하고, 상원에 대표되는 각 두 지역은 정기 연방선거에서처럼 두 명의 상원의원을 선출한다.모든 의석이 같은 선거에서 경합되기 때문에, 상원 비례대표제로 의석을 얻는 것이 더 쉽다: 상원 전체 선거에서 각 호주 주의 상원의원 선거에 대한 쿼터는 7.69% (${\displaystyle {\displaystyle \frac{\mathrm{}}{}}}$ ${\displaystyle {\displaystyle \frac{12}{}}}$+ ${\displaystyle {\displaystyle \frac{1}{}}}$ ${\$이고,$$ 반 상원 선거에서는 보통이다.할당량은 14.28%(1 ${\displaystyle {\displaystyle \frac{6\mathrm{}}{}}}$+ ${\displaystyle {\displaystyle \frac{1}{}}}$ ${\$ 스타일 {\$dfrac {1}{6+1}}).$

소규모 정당의 경우 문턱이 낮지만, 더 중요한 정당의 경우 탈락한 후보의 표가 분산되는 것은 반올림 효과가 있다.이중해산은 필요한 이중해산 투표의 배수보다 훨씬 크고 일반 쿼터의 배수보다 많은 표를 가진 정당을 선호한다.그것은 그렇지 않은 사람들에게 불리하다.예를 들어 10%의 득표율을 달성하면 (소속 정당의 표가 14.28%에 이를 때까지 분산되기 때문에) 6명 중 1명의 후보가 당선될 가능성이 높지만, 같은 표의 같은 당은 이중해산 선거(두 번째 후보가 당선되기 때문에)에서 12명 중 1명의 후보가 당선될 가능성이 높다.t는 2.31%로, 카운트 초기에 제외된다.25%의 정당이라면 이중해산 선거 때 12명 중 3명(후보 3명, 4명 중 1.83%)을, 6명 중 2명(후보 1명은 14.28%, 2명은 10.72%)을 득표해 군소정당 선호도가 높아질 때까지 자리를 지킬 가능성이 높다.두 번째 후보를 정원으로 밀어넣다

2016년 총선을 앞두고 단체투표권을 폐지한 만큼 더 이상 합리적 정확성으로 상원 선거 결과를 평가하는 '계산기'를 만들 수 없게 됐다.안토니우스 그린의 실무지침은 "한 정당이 0.5명 이상의 쿼터를 갖게 되면 최종 의석 중 하나를 차지하기 위한 경합에 들어간다"는 것이다.그가 이중해체선거에서 처음 6차례의 전체·반쿼타에 필요한 경선투표 비율을 계산한 것은 다음과 같다.^[19]

상원 쿼터 레미콘

할당량	% 투표	할당량	% 투표
0.5	3.8	1	7.7
1.5	11.5	2	15.4
2.5	19.2	3	23.1
3.5	26.9	4	30.8
4.5	34.6	5	38.5
5.5	42.3	6	46.2

일반적인 반 상원 선거의 경우와 달리 새로 선출된 상원은 하원과 마찬가지로 즉시 취임한다.상원의 주기는 변경되며, 선거 후 7월 1일에 해당하는 세 번째 날짜에 상원의원직을 변경할 예정이다.각 주의 상원의원들은 두 계급으로 나뉘는데, 제1계급은 3년 임기를, 제2계급은 6년 임기를 받는다(이 두 계급 모두 또 다른 이중 해산에 의해 중단될 수 있다).따라서 1983년 3월 이중해산 선거에서 선출된 의회의 경우, 다음 두 번의 상원의원 교체는 1985년 7월 1일과 1988년 7월 1일에 이루어졌을 것이고, 반면 새 하원의 임기는 1986년에 만료되었을 것이다.밥 호크는 취임 18개월 만에 1984년 12월 정기 연방선거를 소집해 두 선거 주기를 다시 동기화하기로 결정했다.

시트 할당 예제

보통 6석 상원의원 선거[needs context] 쿼터 14.28% 득표		이중해산 12석 상원 선거 쿼터 7.69% 득표
정당 X(10%)	Y당(25%)	정당 X(10%)	Y당(25%)
좌석 1개(선호도 4.28%로 가정)	좌석 2개(선호도 3.56%로 가정)	1석(배분율 2.31% 유지)	3석(분산 1.93% 유지)
6분의 1 의석(의석 16.67%)	전체 좌석의 3분의 1(33.33%)	의석의 12분의 1(의석 8.33%)	좌석의 4분의 1(좌석의 25.00%)

장기 및 단기 좌석 배정

호주 헌법 제13조는 상원이 주 상원의원을 이중해산에 따른 2개 부류로 나누도록 규정하고 있으며, 임기는 3년, 6년이다.이는 전통적으로 개표 초반에 선출된 상원의원들에게 장기 임기를 할당하는 방식으로 이뤄져 왔다.1984년 개정된 영연방 선거법은 호주 선거관리위원회에 의석수의 절반에 대해 재검표를 실시하도록 요구했는데, 이는 보다 공정한 배분을 산출하는 것으로 보였다.이 대체 할당은 아직 사용되지 않았다.1987년과 2016년 이중해산 선거에 이어 1998년과 2010년 상원 결의에도 불구하고 새로운 방식을 사용하기로 합의했음에도 불구하고 주문 선출 방식이 계속 사용됐다.^[20]

요약

다음 표는 관련 세부사항을 요약한 것이다.

이중해산일자	선거일	총독부	수상	야당의 지도자	관련 법안, 상황 및 결과
1914년 7월 30일	1914년 9월 5일	로널드 먼로 퍼거슨 경	조셉 쿡	앤드루 피셔	1913년 정부 선호 금지 법안.쿡 정부는 패배했고 법안은 폐지되었다.
1951년 3월 19일	1951년 4월 28일	윌리엄 매켈	로버트 멘지스	벤 치플리	영연방은행법 1950호 [제2호]멘지스 정부는 하원에서 과반수를 줄여서 반환되었으나, 지금은 상원에서 과반수를 차지하였다.그 법안은 다시 의회에 상정되어 양원을 통과했다.[5]
1974년 4월 11일	1974년 5월 18일	폴 해슬룩 경	고프 휘틀람	빌리 스네든	6장.[note 2]휘틀람 정부는 반환되었지만, 여전히 상원에서 과반수 의석을 얻지 못했다.그 법안들은 다시 상정되어 상원에 의해 다시 부결되었다.모든 의안이 통과되는 합동 회의가 열렸다.그 뒤 고등법원은 석유광물청 법안이 상원이 이를 '통과하지 못했다'는 충분한 시간을 갖지 못해 이중해산 절차를 밟을 자격이 없다고 판결했다.[8]
1975년 11월 11일	1975년 12월 13일	존 커 경	말콤 프레이저 (담배)	고프 휘틀람	21장.[note 3]Fraser는 자유국가연합 야당 지도자로서 이 법안에 반대했었다.그는 휘틀람 정부가 세출법안의 통과를 얻지 못하다가 존 커 경에 의해 해임되었을 때 임시 수상으로 임명되었다.프레이저 소수 정부는 즉시 하원에서 불신임안을 부결시켰지만, 커는 프레이저의 조언(그의 임명 조건)에 따라 의회를 해산시켰다.프레이저는 선거 운동 기간 동안 총리 보좌관으로 남아 있었다.12월 13일 Fraser 정부는 기록적인 다수를 차지하며 그 자체로 선출되었다.[14]
1983년[21] 2월 4일	1983년 3월 5일	니니안 스티븐 경	말콤 프레이저	밥 호크	13개 지폐.[note 4]Fraser 연합 정부는 선거에서 패배했고 법안은 폐지되었다.[15]
1987년 6월 5일	1987년 7월 11일	니니안 스티븐 경	밥 호크	존 하워드	오스트레일리아 카드 빌 1986.호크 정부는 반환되었지만, 선거 후 법안은 폐기되었다.
2016년 5월 9일	2016년 7월 2일	피터 코스그로브 경	말콤 턴불	빌 쇼트	지폐 3장.[note 5]선거에서 턴불 정부는 축소되고 매우 좁은 다수결로 돌아왔다.세 법안 모두 새 국회에서 논의 끝에 수정안을 통과시켰다.

남호주 이중해체

남호주 헌법 41조에 따르면 하원 총선거가 두 차례에 걸쳐 입법위원회에 의해 부결된 후 의회 회기 중 및 다음 국회에서 법안이 통과되면 남호주 주지사는 e에 대한 영장을 발부할 수 있다.완전히 새로운 의회를 선출하기 위해 입법회의 2명의 추가 구성원을 임명하거나 동시에 양원을 해산한다.^[22]상원은 22명으로 구성돼 8년 임기 동안 주 전체에서 11명이 선출돼 8.33%의 정원으로 22명 전원이 4.35%의 정원으로 선출된다.

비록 위협을 받아왔지만, 이 남호주 이중해산 절차는 한 번도 사용되지 않았다.^[23][24]

참고 항목

• 오스트레일리아의 선거제도

주석

참조