인식론적 다원론

Epistemological pluralism
참고 항목: 다원론(철학)

인식론적 다원론은 철학, 경제학, 그리고 사실상 모든 연구 분야에서 사용되는 용어로서, 사물을 아는 다른 방법, 특정 분야에 대한 더 완전한 설명을 얻기 위한 다른 인식론적 방법론을 가리킨다.[1] 인식론적 다원주의의 특정한 형태는 이중주의인데, 예를 들어, 물질에 적합한 것들로부터 마음을 조사하기 위한 방법의 분리(마음-신체 문제 참조)이다. 대조적으로, 일원론은 예를 들어, 모든 현상에 대한 연구가 몇몇의 기본적인 실체들과 관계를 찾는 것으로 보일 수 있다고 주장하는 축소주의 같은 하나의 접근방식에 대한 제한이다.[2]

인식론적 다원론은 존재론적 다원주의와 구별되어야 하는데, 예를 들어 "수집가"가 "사람"이나 "차"와 보여주는 존재 방식의 대조를 다른 존재 방식에 대한 연구로 볼 수식가들은 존재론적 다원주의와 구별되어야 한다.[3][4]

과학 인식론적 다원주의 철학에서는 적어도 일부 자연현상을 하나의 이론으로 충분히 설명할 수도 없고 하나의 접근법을 사용하여 충분히 조사할 수도 없다는 반대 견해를 표현하기 위해 축소론에 반대하여 생겨났다.[1][5][6]

수학에서, 가능한 인식론의 접근법의 다양한 platonism("추상적인 현실에 대한 객관적인 연구로 수학, 더 이상 인간의 생각이 galaxies 만들어지")급진적인 구성주의(논리에 제한을 사용하여, reductio 광고 absurdum과 다른 한계에 의해 그 증거를 금지하는 것), 생각의 많은 다른 학교를 포함한다.[7]

경제학에서는 경제학에 대한 하나의 인식론적 접근법과 다양한 접근법 사이에 논란이 존재한다. 세기의 중반에, 신고전주의적인 접근은 (적어도 미국에서) 거의 헤게모니에 가까운 지위를 얻었고, 그것의 지지자들은 모든 종류의 사회 현상을 그것의 통일된 설명 우산 아래 가져오려고 노력했다. 신고전주의 치료에 대한 일부 현상의 저항으로 인해 다수의 경제학자들은 적어도 일부 현상에 대해서는 대안적 접근이 필요하다고 생각하여 다원주의를 표방하기도 했다."[1] 이러한 시도에 대한 광범위한 내역은 Sent에 의해 제공된다.[8]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c Stephen H Kellert; Helen E Longino; C Kenneth Waters (2006). "Introduction: The pluralist stance" (PDF). Scientific pluralism; volume XIX in Minnesota Studies in the Philosophy of Science. The University of Minnesota Press. p. vii. ISBN 978-0-8166-4763-7.
  2. ^ Jonathan Schaffer (2009). "Chapter 12: On what grounds what" (PDF). In David Chalmers; David Manley; Ryan Wasserman (eds.). Metametaphysics: New Essays on the Foundations of Ontology. Oxford University Press. pp. 57–83. ISBN 978-0199546046. Metaphysics so revived does not bother asking whether properties, meanings, and numbers exist. Of course they do! The question is whether or not they are fundamental.
  3. ^ Martin Gardner (December 2005). "Science in the looking glass: What do scientists really know? (a book review)" (PDF). Notices of the American Mathematical Society. pp. 1344 ff. No modern realist believes for a moment that numbers and theorems “exist” in the same way that stones and stars exist. Of course mathematical concepts are mental constructs and products of human culture.
  4. ^ Joshua Spencer (November 12, 2012). "Ways of being". Philosophy Compass. 7 (12): 910–918. doi:10.1111/j.1747-9991.2012.00527.x. There are numbers, fictional characters, impossible things, and holes. But, we don’t think these things all exist in the same sense as cars and human beings.
  5. ^ E Brian Davies (2006). "Epistemological pluralism". PhilSci Archive를 통해 이용 가능.
  6. ^ 신경과학의 심리학 적용에 대한 논란이 계속되고 있다. 예를 들어 탈비티와 이하누스는 다음과 같이 말한다: "정신분석학적 설명이 정신의 무의식을 가리키는 한, 신경과학의 도움으로는 검증될 수 없다. 둘 다 가능한 것이 어떻게 neuro-viewpoint 정신 분석적 theorizing."에 도움이 될 것인가에 대한 그림을 이루는 것이다.Talvitie, Vesa, Ihanus, 유하니(2011년)."neuropsychoanalytic 형이상학에".국제 저널 정신 분석의. 92(6):1583–1601. doi:10.1111/j.1745-8315.2011.00458.x. PMID 22212043.S2CID 205910970. 그리고 Edleson:정신 분석학과 신경 과학의"그것은 또한 정신 분석학의 이론 논리적으로 신경 과학, 물리학이나 화학의 이론에서 추론할 수 있는 수 없는 사료된다""융합.착각과 reality".Cite저널journal=( 도와 주)이 필요하다.
  7. ^ Geoffrey Hellman; John L Bell (2006). "Chapter 4: Pluralism and the foundation of mathematics" (PDF). In Stephen H Kellert; Helen E Longino; C Kenneth Waters (eds.). Scientific pluralism; volume XIX in Minnesota Studies in the Philosophy of Science. The University of Minnesota Press. pp. 64 ff. ISBN 978-0-8166-4763-7.
  8. ^ Esther-Mirjam Sent (2006). "Chapter 5: Pluralism in economics" (PDF). In Stephen H Kellert; Helen E Longino; C Kenneth Waters (eds.). Scientific pluralism; volume XIX in Minnesota Studies in the Philosophy of Science. The University of Minnesota Press. pp. 80 ff. ISBN 978-0-8166-4763-7.

외부 링크