유레카 효과

Eureka effect
아르키메데스의 유레카 모멘트의 16세기 목판화

유레카 효과(아하! 순간 또는 유레카 순간이라고도 함)는 이전에는 이해할 수 없었던 문제나 개념을 갑자기 이해하는 일반적인 인간의 경험을 말합니다.어떤 연구는 아하 효과를 기억의 [1][2]장점으로 묘사하지만, 뇌에서 정확히 어디서 일어나는가에 대해서는 상반된 결과가 존재하며 어떤 상황에서 아하 효과를 예측할 수 있는지 예측하는 것은 어렵다.

통찰력은 이전에는 풀 수 없었던 퍼즐이 갑자기 명확해지고 명백해졌을 때 문제 해결 과정을 설명하는 심리학 용어이다.종종 이해하지 못하는 것에서 자발적인 이해로 전환하는 것은 기쁨이나 만족의 탄성을 동반합니다. 아하! 순간이다.문제를 해결하기 위해 통찰력을 이용하는 사람은 정확하고 이산적이며 모두 또는 전혀 사용하지 않는 유형의 응답을 할 수 있는 반면, 통찰 프로세스를 사용하지 않는 사람은 부분적이고 불완전한 응답을 [3]할 가능성이 더 높습니다.

아하! 순간에 대한 최근의 이론적인 설명은 이 경험의 네 가지 특징에서 시작되었다.첫째, 아하! 순간이 갑자기 나타나고, 둘째, 문제 해결이 원활하거나 유창하게 처리된다. 셋째, 아하! 순간이 긍정적인 영향을 가져온다. 넷째, 아하! 순간을 경험한 사람은 해결책이 진실이라고 확신한다.이러한 4가지 속성은 분리되지 않지만, 특히 (예를 들어, 갑작스럽게) 예기치 않게 발생할 때 처리의 유창성이 긍정적인 영향과 판단된 [4][5]진실을 이끌어내기 때문에 결합될 수 있다.

통찰력은 2단계 프로세스로 개념화할 수 있습니다.아하! 체험의 첫 번째 단계에서는 문제 해결사가 교착 상태에 빠지고 모든 가능성을 탐색한 것처럼 보이지만 여전히 해결책을 찾거나 생성할 수 없습니다.두 번째 단계는 갑작스럽고 예기치 않게 발생합니다.정신적 고정을 중단하거나 문제를 재평가한 후 답을 [6]찾아냅니다.일부 연구는 통찰력 문제가 문제 [7]내용의 부적절한 측면에 대한 우리의 정신적인 집착 때문에 해결하기가 어렵다는 것을 시사한다.통찰력 문제를 해결하기 위해서는 "개념에서 벗어난 생각"을 해야 한다.이 정교한 리허설은 사람들로 하여금 아하! 순간을 더 잘 기억하게 할 수 있다.통찰력은 정신적 고정의 단절과 함께 발생한다고 믿으며, 이로 인해 해결책이 투명하고 명백하게 보일 수 있습니다.

역사와 어원

그 효과는 고대 그리스의 수학자 아르키메데스에 대한 이야기에서 유래되었다.그 이야기에서 아르키메데스는 지역 왕으로부터 왕관이 순금인지를 결정해 달라는 요청을 받았다.이후 목욕탕에 가는 동안, 아르키메데스는 그의 몸이 목욕탕에 가라앉았을 때 물이 변했고, 특히 변위된 물의 양이 물에 잠긴 그의 몸의 부피와 같다는 것을 알아챘다.불규칙한 물체의 부피를 측정하는 방법과 왕의 문제를 해결할 방법을 생각해낸 아르키메데스는 뛰쳐나와 벌거벗은 채 집으로 달려가 외쳤다고 한다.이 이야기는 이제 허구라고 생각되는데, 왜냐하면 이 이야기가 로마 작가 비트루비우스에 의해 처음 언급되었고 비트루비우스에 의해 묘사된 방법이 [8]효과가 없었을 것이기 때문이다.하지만, 아르키메데스는 분명히 유체정역학, 특히 그의 부유물 위에서 중요한 독창적인 작업을 했다.

조사.

초기 조사

아하!의 순간에 대한 연구는 게슈탈트 심리학자들이 침팬지 [9]인지 실험을 한 지 100년이 넘도록 거슬러 올라간다.1921년 그의 책에서 볼프강 [9]쾰러는 동물에 대한 통찰력 있는 사고의 첫 번째 예를 설명했습니다.그의 침팬지 중 한 명인 술탄은 천장에 높이 매달려 있는 바나나가 뛰어내리는 것이 불가능하도록 하는 과제를 받았다.바나나를 잡으려다 몇 번 실패하자 술탄은 잠시 동안 부루퉁해 있다가 갑자기 뛰어올라 상자 몇 개를 서로 쌓아올려 바나나를 잡을 수 있었다.이 관찰은 통찰력 있는 생각으로 해석되었다.Köhler의 작업은 Karl Duncker와 Max Wertheimer에 의해 계속되었다.

유레카 효과는 1979년 파멜라 오블, 제프리 프랭크스, 살바토레 소라시에 의해서도 설명되었다.피험자는 처음에 "천이 찢어져서 건초 더미가 중요했다"와 같은 혼란스러운 문장으로 나타납니다.독자가 일정 시간 동안 이해하지 못한 후, 큐워드(낙하산)가 제시되고 독자는 문장을 이해할 수 있게 되어 [2]기억력 테스트에서 더 나은 기억력을 얻을 수 있었다.피실험자들은 문제를 해결하기 위해 상당한 시간을 소비하며, 처음에는 이해를 향한 정교함이 기억력의 증가에 영향을 미칠 수 있다는 가설을 세웠다.상세한 설명이 리콜에 영향을 미쳤다는 증거는 없었다.아하! 효과를 가져온 "쉬운" 문장과 "어려운" 문장 모두 피험자가 즉시 이해할 수 있는 문장보다 기억률이 훨씬 더 좋은 것으로 나타났다.실제로 처음에는 이해할 수 없었던 "쉬운" 문장과 "어려운" 문장에 대해 동일한 회수율을 구했다.이 이해력이 부족해서 기억을 더 잘 할 수 있는 것 같다.문제 해결을 뒷받침하는 통찰력의 본질은 Danek 등 [10]및 Shen과 그의 [11]동료들에 의해 체계적으로 조사되었다.최근에 유레카 [12]순간의 신경생물학적 기초를 이해하려는 시도가 있었다.

사람들이 통찰력 문제를 해결하는 방법

현재 통찰력 문제에 대한 해결책에 어떻게 도달하는지에 대한 두 가지 이론이 있다.첫 번째는 진행상황 모니터링 [13]이론입니다.현재 상태에서 목표 상태까지의 거리를 분석합니다.지금 가는 길에서는 문제를 해결할 수 없다는 것을 알게 되면, 그들은 다른 해결책을 찾을 것이다.통찰력 문제에서 이것은 보통 퍼즐의 후반부에서 발생합니다.사람들이 이 퍼즐들을 풀려고 시도하는 두 번째 방법은 대표 변화 [14]이론이다.문제 해결사는 문제에 불필요한 제약을 가할 때 부적절한 지식을 사용하기 때문에 처음에는 성공할 확률이 낮습니다.일단 그 혹은 그녀의 제약이 완화되면, 그들은 문제를 해결하기 위해 이전에 이용할 수 없었던 지식을 작업 기억으로 가져올 수 있다.또한 청크 분해 기능을 사용하여 의미 있는 청크를 컴포넌트 조각으로 분리합니다.제약 완화와 청크 분해 모두 표현상의 변화를 허용한다. 즉, 작업 메모리 전체에 걸친 활성화 분포의 변화를 허용하며, 이때 그들은 "아하!"라고 외칠 수 있다. 현재 두 이론 모두 다단계 문제에 더 적합한 진행 모니터링 이론과 표현 c.한 단계 문제에 [15]더 적합한 Hange 이론입니다.

메모리에 대한 유레카 효과는 초기 [16]혼란이 있을 때만 발생합니다.혼란스러운 문장이 제시되기 전에 피실험자에게 단서 단어를 제시했을 때, 회상에는 아무런 영향이 없었다.선고 후 단서가 제공되면 리콜이 증가했다.

기억

피험자가 자극을 [2]제시했을 때보다 피험자에 의해 생성된 항목에 대해 리콜이 더 큰 것으로 결정되었다.사람들이 직접 답을 낼 수 있는 경우는 기억력이 좋은 것 같습니다.아하![2] 반응이 일어났을 때 기억력이 더 높았습니다.그들은 처음에는 이해하기 어려운 문장들을 테스트했지만 큐드 워드를 제시하면 이해력이 더 뚜렷해졌다.시각적 자극을 처리하는 노력이 단순히 [17]제시된 자극보다 더 자주 기억된다는 다른 증거가 발견되었다.이 연구는 엉터리 또는 실제 이미지를 만들기 위해 점 연결 또는 구두 지시를 사용하여 수행되었습니다.부호화 시 무언가를 이해하기 위한 노력은 나중에 [18]리콜에 참여하는 대체 단서의 활성화를 유도하는 것으로 여겨진다.

대뇌 측방향화

참고 항목: 뇌 기능의 수평화

기능성 자기공명영상 및 뇌파 연구에[19] 따르면 통찰력이 필요한 문제 해결은 통찰력이 필요하지 않은 문제 해결보다 우뇌 반구에서 활동이 증가하는 것으로 나타났다.특히 우반구 전방 상측두회 활동이 증가했다.

수면.

사람이 잠든 사이에 무의식적으로 진행되는 경우도 있고, 꿈속에서 과학적 발견을 하는 경우도 몇 가지 있습니다.Friedrich August Kekulé von Stradonitz는 뱀이 자신의 [20]꼬리를 먹는 꿈에서 벤젠의 고리 구조가 그에게 왔다고 말했다.연구들은 피실험자들이 문제를 받는 것과 문제를 푸는 것 사이의 휴식 시간 동안 잠을 자면 통찰력 문제에 대한 성과가 증가한다는 것을 보여주었다.수면은 문제를 재구성하고 새로운 통찰력에 [21]도달할 수 있도록 기능할 수 있다.앙리 푸앵카레는 그가 문제를 [citation needed]해결하는데 도움을 준 "무의식적인 생각"을 위한 시간으로서 잠을 소중하게 여겼다고 말했다.

기타 이론

Stellan Ohlsson 교수는 문제 해결 과정의 시작 단계에서 문제의 몇 가지 두드러진 특징이 문제의 정신적 표현에 통합된다고 믿고 있습니다.문제 해결의 첫 번째 단계에서는 이전의 경험에 비추어 검토한다.결국, 문제에 대한 모든 접근이 실패하여, 그 사람은 좌절하게 되는 교착 상태에 도달한다.올슨은 이 교착 상태가 문제의 정신적 표현을 바꾸고 새로운 해결책이 [20]생기게 하는 무의식적인 과정을 촉진한다고 믿는다.

ERP 및 EEG 연구를 수행하기 위한 일반 절차

통찰력이나 Aha! 효과를 연구할 때는 ERP 또는 EEG의 일반적인 방법을 사용합니다.처음에는 기본 측정이 수행되는데, 이는 일반적으로 피험자에게 질문에 대한 답을 단순히 기억하도록 요구한다.그 후, 피험자에게 로고그립이 표시되는 동안 화면에 집중하도록 한 후, 빈 화면으로 답을 얻을 수 있는 시간이 주어지고, 그 후에는 키를 눌러야 합니다.그 후 화면에 답이 나타납니다.그런 다음, 피험자는 정답을 생각했다는 것을 나타내는 키와 틀렸음을 나타내는 키를 각각 눌러야 합니다.마지막으로, 답을 모르는 경우 키를 전혀 누르지 않도록 합니다.

EEG 연구의 증거

정지 상태의 신경 활동은 특히 체계적인 탐색이나 갑작스러운 통찰에 의해 해결책을 도출하는 경우 [3]문제를 해결할 때 사용되는 인지 전략에 지속적인 영향을 미친다.사용된 두 가지 인지 전략은 문제의 현재 상태, 목표 상태에 대한 탐색과 분석을 모두 포함하는 반면 통찰력 문제는 문제에 [3]대한 해결책에 대한 갑작스러운 인식입니다.

연구 대상자들은 기초적인 휴식 상태의 사고방식에 처음으로 기록되었다.ERP 및 EEG 연구를 수행하는 일반 절차에서 설명한 방법을 사용하여 테스트한 후, 통찰력 대 비감시 솔루션의 비율을 측정하여 개인이 높은 통찰력(HI) 또는 낮은 통찰력(LI) 개인으로 분류되는지 여부를 판단하였다.HI와 LI 개인을 구별하는 것은 이 [3]연구에서 사용된 아나그램 문제를 해결하기 위해 두 그룹 모두 다른 인지 전략을 사용하기 때문에 중요했다.우반구 활성화는 아하![22] 효과와 관련이 있는 것으로 생각되므로 LI 개체와 비교했을 때 HI 개체는 좌반구보다 우반구에서 더 큰 활성화를 보이는 것은 놀랄 일이 아니다.이러한 생각을 뒷받침하는 증거가 발견되었고, 우측 등쪽 전방(저 알파 밴드), 우측 하전방(베타 및 감마 밴드) 및 우측 두정골(감마 밴드) [3]영역에서 HI 피험자에서 더 큰 활성화가 나타났다.LI 피험자는 좌하전방영역과 좌하전방영역이 활성화되었다(저알파대역).

HI와 LI의 개인 간에도 주의력 차이가 있었다.창의력이 뛰어난 개인은 주의를 분산시켜 더 다양한 환경 자극을 [23]줄 수 있다고 제안되어 왔다.HI를 보인 개인은 휴식 상태의 후두부 알파 밴드 활동이 적다는 것이 발견되었고, 이는 시각 시스템의 [3]억제가 적다는 것을 의미한다.창의력이 떨어지는 사람들은 주의를 집중하는 것으로 밝혀졌고,[23] 따라서 그들은 그들의 환경을 덜 표본으로 삼게 되었다.그러나 LI 개인은 후두부 베타 활성이 더 높은 집중력을 보였다.[3]

ERP 연구의 근거

이러한 결과는 선원 국부화를 정확하게 판단하기 어렵기 때문에 경험적 증거보다는 모델에 더 반영된다.중국어를 사용하는 이러한 연구의 특성상 정확한 번역이 어렵고 언어 장벽이 분명히 존재한다.

뇌 영상에는 통찰력에 관한 몇 가지 어려움이 있어 신경 메커니즘을 논하기 어렵다.쟁점은: 그 통찰력은 부당한 정신적 집착이 깨질 때 그리고 오래된 인지 능력 위에 새로운 업무와 관련된 연관성이 형성될 때 발생한다.

논의된 한 이론은 "Aha" 답변이 답변이 생성된 [7]후 "No-Aha" 답변보다 ACC에서 N380 부정적인 ERP 결과를 더 많이 나타냈다는 것을 발견했다.저자들은 ACC의 이 N380이 정신적 집합이 깨지는 경고 신호 역할을 하는 것은 아하 효과의 반영이라고 의심했다.또 다른 연구는 중후부 영역에서 [24]강한 활성화가 있는 N320에서 Aha! 효과가 도출된 것으로 나타났다.이러한 이전 연구는 Aha! 효과가 전방 대상 피질에서 발생한다는 연구의 전제를 반영하는 반면, 이 연구는 후방 대상 피질이 원인임을 나타내는 결과를 발견합니다.전측 대상피질이 아닌 후측 대상피질에 N350이 있는 것으로 밝혀졌다.후측 대상피질은 마인드셋과 인지기능을 [6]감시하고 억제하는 데 있어 보다 비실행적인 기능을 하는 것으로 보인다.

Qiu와 Zhang(2008)에 의해 수행된 이 연구의 또 다른 중요한 발견은 로그그래프를 성공적으로 추측한 후 파라히포캄팔 회(BA34)에서 600ms와 700ms의 자극 후에 답을 인식하는 데 있어 늦은 양성 성분(LPC)이었다.이 데이터는 파라히포캄푸스가 작업 기억에서 정답을 조작하여 정답을 찾고 대상 로그그래프의 기저부 사이의 관계를 통합하는 데 관여하고 있음을 시사한다.파라히포캄팔 회는 통찰력 문제를 해결하는 동안 새로운 연관성의 형성을 반영할 수 있다.

또 다른 ERP 연구는 2008년 Qiu와 Zhang의 연구와 상당히 유사하지만, 이 연구는 N380에서 전방 대상 피질 활성화가 있다고 주장하며, 이는 정신 집합의 파괴를 중재하는 역할을 할 수 있다.다른 관심 분야는 전전두엽(PFC), 후두정피질, 내측두엽이었다.피실험자가 수수께끼를 풀지 못하고 정답을 보여주면 뇌파 기록을 반영하는 통찰력이 나타났다.

전반적으로 아하 효과를 설명할 수 있는 많은 측면이 있다는 것은 매우 명백하다.특정 영역은 정해지지 않았지만 수집된 정보로 볼 때 특정 시간 내에 뇌의 여러 부분에서 통찰력이 발생하는 것으로 보인다.

fMRI 연구의 근거

fMRI를 사용하여 아하! 순간 동안 일어나는 뇌 활동을 기록하는 것을 목표로 한 연구는 2003년 징뤄와 카즈히사 니키에 의해 수행되었다.이 연구의 참가자에게는 일련의 일본어 수수께끼가 제시되어, 각 질문에 대한 인상을, (1) 이 질문을 매우 잘 이해할 수 있고, 답을 알 수 있으며, (2) 이 질문을 매우 잘 이해할 수 있고, 흥미롭다고 느낄 수 있지만, (3) 답을 알 수 없다.이 질문을 이해하고 [25]답을 모른다.이 스케일은 연구자들이 수수께끼의 답을 보는 순간 아하! 순간을 경험하는 참가자들만 볼 수 있게 했다.통찰력에 대한 이전의 연구에서, 연구원들은 참가자들이 풀리지 않은 수수께끼나 [25]문제에 대한 답을 보았을 때 통찰의 감정을 보고한다는 것을 알아냈다.Luo와 Niki는 이러한 통찰력을 fMRI를 사용하여 참가자들에게 기록하는 것을 목표로 하고 있었다.이 방법은 연구자들이 아하! 순간 동안 참가자들의 뇌에서 일어나는 활동을 직접 관찰할 수 있게 해주었다.

연구에 사용된 일본어 수수께끼의 예:무거운 통나무를 움직일 수 있지만 작은 못은 움직일 수 없는 것→강.[25]

참가자들은 수수께끼의 정답이 밝혀지기 전에 각각의 수수께끼에 답할 수 있는 3분의 시간이 주어졌습니다.만약 참가자들이 정답을 보고 아하!의 순간을 경험했다면, 모든 뇌 활동은 fMRI에 [25]기록될 것이다.이 연구에 대한 fMRI 결과는 참가자들이 풀리지 않은 수수께끼에 대한 답을 얻었을 때, 그들의 오른쪽 해마의 활동이 이 아하! 순간 동안 상당히 증가했다는 것을 보여주었다.오른쪽 해마의 이러한 활동 증가는 오래된 [25]림프절 사이의 새로운 연관성의 형성에 기인할 수 있다.이러한 새로운 연관성은 수수께끼와 그 해결책에 대한 기억을 강화시킬 것이다.

Aha! 순간 뇌파, ERP, fMRI를 이용한 다양한 연구가 뇌의 다양한 영역에서 활성화되는 것을 보고하지만, 이 활동은 주로 우뇌에서 발생합니다.통찰력의 신경 기반에 대한 더 자세한 내용은 " 통찰력의 신경에 대한 새로운 발전: 통찰력[26] 있는 뇌를 검토하는 10년"이라는 제목의 최근 리뷰를 봅니다.

통찰력 있는 문제 및 문제 파악

통찰력 문제

나인 닷 문제

해결책에 관한 나인 닷 문제.대부분의 사람들은 정사각형을 구성하는 점들 너머에 선을 긋지 못하고 이 퍼즐을 풀지 못합니다.

나인 닷 문제는 심리학자들이 통찰력을 연구하기 위해 사용하는 전형적인 공간 문제이다.이 문제는 9개의 검은 점으로 작성된 3×3 정사각형으로 구성됩니다.이 작업은 9개의 모든 점을 정확히 4개의 직선으로 연결하는 것입니다.필기를 용지로부터 되돌리거나 떼어내지 않고 말이죠.Kershaw & Ohlsson의[27] 보고에 따르면 시간제한이 2분 또는 3분인 랩 환경에서 예상되는 솔루션 비율은 0%입니다.

나인 닷 문제의 어려움은 응답자가 미묘하고 환상적인 공간적 제약과 (문자 그대로) "틀을 벗어난 사고"를 일으키는 기존의 그림-배경 관계를 넘어서 볼 것을 요구한다는 것이다.공간적 제약을 해제하는 것은 작업 기억의 주의력 변화를 보여주고 퍼즐을 풀기 위해 새로운 지식 요소를 활용한다.

언어 수수께끼

언어 수수께끼는 통찰력 연구에서 인기 있는 문제가 되고 있다.

예: "한 남자가 고층 건물의 창문을 닦다가 40피트 사다리에서 아래 콘크리트 길로 떨어졌다.놀랍게도 그는 다치지 않았다.왜?[답변] 그는 맨 아래 줄에서 미끄러졌다.

성냥개비 산술

G. 노블리히에 [28]의해 개발되고 사용된 성냥개비 산수는 로마 숫자로 단순하지만 부정확한 수학 방정식을 보여주기 위해 배열된 성냥개비를 포함한다.작업은 하나의 성냥개비만 이동하여 방정식을 수정하는 것입니다.

성냥개비 산술 문제의 두 가지 예입니다.

아나그램

그램은 하나 이상의 단어를 만들기 위해 주어진 문자 세트의 순서를 조작하는 것을 포함한다.원래 문자 집합은 단어 자체이거나 단순히 뒤죽박죽일 수 있습니다.

예: 산타는 사탄의 주문으로 변형될 수 있다.

리버스 퍼즐

"단어"라고도 불리는 레버스 퍼즐은 응답자에게 재구성을 강요하고 퍼즐을 풀기 위해 행간을 읽도록 하는 언어적, 시각적 신호를 포함한다.

몇 가지 예:

  1. 퍼즐: 너만 나 [정답은 너와 나 둘만]
  2. 퍼즐: 벌칙 [정답: 사형]
  3. 퍼즐:
iiii
OOOOO

[정답 눈 밑 동그라미]

리모트 어소시에이트 테스트(RAT)

주요 기사:리모트 어소시에이트 테스트

Remote Associates Test(RAT로 알려진)는 1962년[29] Martha Mednick에 의해 창의성을 테스트하기 위해 개발되었습니다.그러나 최근에는 통찰력 연구에 활용되고 있다.

테스트는 참가자들에게 핥기, 내 것, 셰이커와 같은 단어 세트를 제공하는 것으로 구성됩니다.이 작업은 관련이 없어 보이는 이 세 단어를 연결하는 것입니다.이 예에서 정답은 소금입니다.단어 간의 연결은 연관성이 있으며 논리, 개념 형성 또는 문제 해결 규칙을 따르지 않으므로 응답자는 이러한 일반적인 휴리스틱 제약에서 벗어나 작업해야 합니다.

RAT에서의 퍼포먼스는 다른 표준적인 통찰력 [30]문제의 퍼포먼스와 상관관계가 있는 것으로 알려져 있습니다.

8코인 문제

이 문제에서는 8개의 동전 세트가 특정 구성의 테이블 위에 배열되어 있고, 실험 대상자는 모든 동전이 정확히 세 개의 다른 동전에 닿도록 2개의 동전을 옮기라고 지시받습니다.이 문제의 어려움은 3차원적인 접근만이 [31]문제를 해결할 수 있는 유일한 방법인 순수하게 2차원적인 방식으로 문제를 생각하는 데서 온다.

통찰력 문제

통찰력 연구는 그것의 [32]정의에 대한 심리학자들 사이의 모호성과 불일치 때문에 문제가 있다.이는 통찰력의 현상학적 성격과 발생을 촉매하는 어려움, 그리고 실험적으로 "유발"되는 방법에 의해 크게 설명될 수 있다.

해결사의 통찰력을 필요로 하는 퍼즐의 예.빈 칸에 무엇이 들어가는지, 숫자 6이 아니라는 질문에 솔버는 이미지가 기어 스틱을 나타내며, 정답은 "후진"[33]의 "R"이라는 것을 깨달아야 합니다.

심리학자들이 현재 사용하고 있는 통찰력 문제의 풀은 작고 미온적이며, 그 이질성과 종종 높은 난이도 때문에 타당성이나 신뢰성에 도움이 되지 않는다.

통찰력 문제를 둘러싼 가장 큰 문제 중 하나는 대부분의 참가자들에게는 단순히 너무 어렵다는 것입니다.많은 문제에서 이 어려움은 문제 또는 가능한 해결책의 필요한 재구성이나 재개념화를 중심으로 진행됩니다. 예를 들어, 9개의 점 문제로 구성된 정사각형 너머에 선을 긋는 것입니다.

또한 통찰력 문제의 분류와 관련된 문제도 있습니다.통찰력을 이끌어내기 위해 실험에 사용되는 퍼즐과 문제는 두 가지 방법으로 분류될 수 있다."순수한" 통찰력 문제는 통찰력의 사용을 필요로 하는 문제이고, "하이브리드" 통찰력 문제는 시행착오와 [34]같은 다른 방법으로 해결할 수 있는 문제입니다.Weisberg(1996)가 지적했듯이, 통찰력 연구에서 하이브리드 문제의 존재는 그것들을 사용하는 연구로부터 수집된 증거에 중대한 위협을 가한다.통찰력의 현상학적 경험은 통찰력 해결과 비감시적 해결(예를 들어 응답자에게 문제를 어떻게 해결했는지 설명하도록 요구함)을 구별하는 데 도움이 되지만, 비감시적 해결이 통찰력 해결로 오인된 위험은 여전히 존재합니다.마찬가지로, 통찰력 증거의 타당성을 둘러싼 문제도 특징적으로 작은 표본 크기로 인해 위협받고 있다.실험자는 초기에 적절한 표본 크기를 모집할 수 있지만, 통찰력 문제에 내재된 난이도 때문에 주어진 퍼즐이나 과제를 성공적으로 해결할 수 있는 표본의 극히 일부만이 사용 가능한 데이터에 심각한 제한을 가합니다.하이브리드 문제를 사용한 연구의 경우, 최종 표본은 통찰력을 활용하지 않고 주어진 퍼즐을 푼 응답자 비율에 관계없이 제외해야 하므로 매우 작을 위험이 더 크다.

아하 효과와 과학적 발견

갑작스런 통찰 후에 이루어진 과학적 발견의 몇 가지 예가 있다.그의 특별한 상대성이론을 발전시키는 데 있어 중요한 통찰력 중 하나는 알버트 아인슈타인이 그의 친구 미켈레 베소와 이야기를 하는 동안 나타났다.

나는 그와 다음과 같이 대화를 시작했다: "최근에 나는 어려운 문제를 해결하고 있다.오늘 저는 여러분과 함께 그 문제에 맞서기 위해 이곳에 왔습니다."우리는 이 문제의 모든 측면에 대해 논의했다.그런데 갑자기 나는 이 문제의 열쇠가 어디에 있는지 이해했다.다음날 나는 그에게 다시 돌아와 인사도 없이 말했다. "감사합니다.문제는 [35]완전히 해결됐습니다.

그러나 아인슈타인은 특수상대성 이론의 전체 아이디어가 갑작스럽고 단일한 유레카적 [36]순간으로 그에게 다가온 것이 아니며, 그는 "경험에서 파생된 개별 법칙에서 비롯된 단계들에 의해 이끌려 왔다"[36]고 말했다.비슷하게, 칼 프리드리히 가우스는 잠시 후 말했다: "나는 결과를 가지고 있다. 단지 내가 그것에 [36][37]어떻게 도달해야 하는지 아직 모른다."

알렉 제프리스 경은 1984년 9월 10일 월요일 오전 9시 5분 DNA 실험의 X선 필름 이미지를 본 후 레스터에 있는 자신의 연구실에서 유레카의 순간을 가졌다. 이 영상은 뜻밖에도 [38][39]그의 기술자 가족의 다른 DNA 구성원들 간의 유사성과 차이점을 보여주었다.약 30분 만에, 그는 개인을 식별하기 위해 유전자 코드의 변형을 사용하는 DNA 프로파일링의 범위를 깨달았다.이 방법은 법의학에서 탐정 업무를 보조하고 친자확인 및 이민 [38]분쟁을 해결하는 데 있어 중요해졌다.또한 야생동물 개체군 유전학 연구와 같이 인간이 아닌 종에도 적용될 수 있습니다.1987년 그의 방법이 상용화되기 전에, 제프리스의 연구실은 [citation needed]세계에서 유일하게 DNA 지문 채취를 하는 센터였다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ Danek AH, Fraps T, von Müller A, Grothe B, Ollinger M (September 2013). "Aha! experiences leave a mark: facilitated recall of insight solutions". Psychological Research. 77 (5): 659–69. doi:10.1007/s00426-012-0454-8. PMID 23007629. S2CID 26161927.
  2. ^ a b c d Auble P, Franks J, Soraci S (1979). "Effort toward comprehension: Elaboration or aha!?". Memory & Cognition. 7 (6): 426–434. doi:10.3758/bf03198259.
  3. ^ a b c d e f g Kounios J, Fleck JI, Green DL, Payne L, Stevenson JL, Bowden EM, Jung-Beeman M (January 2008). "The origins of insight in resting-state brain activity". Neuropsychologia. 46 (1): 281–91. doi:10.1016/j.neuropsychologia.2007.07.013. PMC 2293274. PMID 17765273.
  4. ^ Topolinski S, Reber R (2010). "Gaining insight into the "Aha"-experience". Current Directions in Psychological Science. 19 (6): 402–405. doi:10.1177/0963721410388803. S2CID 145057045.
  5. ^ Wray H (2011). "Aha! The 23-Across Phenomenon". APS Observer. 24: 1.
  6. ^ a b Qui & Zhang (2008) "아하! 중국 로그그래프 추측에 미치는 영향: 사건과 관련된 잠재적 연구.중국과학보. 53(3), 384~391.
  7. ^ a b Mai XQ, Luo J, Wu JH, Luo YJ (August 2004). ""Aha!" effects in a guessing riddle task: an event-related potential study". Human Brain Mapping. 22 (4): 261–70. doi:10.1002/hbm.20030. PMC 6871977. PMID 15202104.
  8. ^ 팩트 또는 픽션?: 아르키메데스는 미국인 과학자의 욕실에서 "유레카!"라는 용어를 만들었다.
  9. ^ a b Köhler W (1921). Intelligenzprüfungen am Menschenaffen. Berlin: Springer.
  10. ^ Danek AH, Fraps T, von Müller A, Grothe B, Öllinger M (2014). "It's a kind of magic-what self-reports can reveal about the phenomenology of insight problem solving". Frontiers in Psychology. 5: 1408. doi:10.3389/fpsyg.2014.01408. PMC 4258999. PMID 25538658.
  11. ^ Shen W, Yuan Y, Liu C, Luo J (May 2016). "In search of the 'Aha!' experience: Elucidating the emotionality of insight problem-solving". British Journal of Psychology. 107 (2): 281–98. doi:10.1111/bjop.12142. PMID 26184903.
  12. ^ 뇌의 유레카 모먼트의 원인; South Asia Monitor, 2021년 12월 12일
  13. ^ MacGregor JN, Ormerod TC, Chronicle EP (January 2001). "Information processing and insight: a process model of performance on the nine-dot and related problems". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 27 (1): 176–201. doi:10.1037/0278-7393.27.1.176. PMID 11204097.
  14. ^ Knoblich G, Ohlsson S, Raney GE (October 2001). "An eye movement study of insight problem solving". Memory & Cognition. 29 (7): 1000–9. doi:10.3758/bf03195762. PMID 11820744.
  15. ^ Jones G (September 2003). "Testing two cognitive theories of insight" (PDF). Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 29 (5): 1017–27. doi:10.1037/0278-7393.29.5.1017. PMID 14516232.
  16. ^ Wills TW, Estow S, Soraci SA, Garcia J (July 2006). "The aha effect in groups and other dynamic learning contexts". The Journal of General Psychology. 133 (3): 221–36. doi:10.3200/genp.133.3.221-236. PMID 16937892. S2CID 45391625.
  17. ^ Peynircioglu, F (1989). "The generation effect with pictures and nonsense figures". Acta Psychologica. 70 (2): 153–160. doi:10.1016/0001-6918(89)90018-8.
  18. ^ Wills TW, Soraci SA, Chechile RA, Taylor HA (September 2000). ""Aha" effects in the generation of pictures". Memory & Cognition. 28 (6): 939–48. doi:10.3758/bf03209341. PMID 11105519.
  19. ^ Jung-Beeman M, Bowden EM, Haberman J, Frymiare JL, Arambel-Liu S, Greenblatt R, Reber PJ, Kounios J (April 2004). "Neural activity when people solve verbal problems with insight". PLOS Biology (published 2004). 2 (4): E97. doi:10.1371/journal.pbio.0020097. PMC 387268. PMID 15094802. open access
  20. ^ a b Scientific American Mind, 2006년 10월/11월
  21. ^ 바그너, U. 등(2004) 잠은 통찰력을 불어넣는다, 네이처 427, 페이지 352–355.
  22. ^ Bowden EM, Jung-Beeman M, Fleck J, Kounios J (July 2005). "New approaches to demystifying insight". Trends in Cognitive Sciences. 9 (7): 322–8. doi:10.1016/j.tics.2005.05.012. PMID 15953756. S2CID 11774793.
  23. ^ a b Friedman RS, Förster J (February 2005). "Effects of motivational cues on perceptual asymmetry: implications for creativity and analytical problem solving". Journal of Personality and Social Psychology. 88 (2): 263–75. doi:10.1037/0022-3514.88.2.263. PMID 15841858.
  24. ^ Zhang Q, Qiu J, Cao G (2004). "A review and hypothesis about the cognitive mechanism of insight". Psychology Science. 27: 1435–1437.
  25. ^ a b c d e Luo J, Niki K (2003). "Function of hippocampus in "insight" of problem solving". Hippocampus. 13 (3): 316–23. CiteSeerX 10.1.1.669.2884. doi:10.1002/hipo.10069. PMID 12722972. S2CID 22095620.
  26. ^ Shen W, Luo J, Liu C, Yuan Y (2013). "New advances in the neural correlates of insight: A decade in review of the insightful brain". Chinese Science Bulletin. 58 (13): 1497–1511. doi:10.1007/s11434-012-5565-5.
  27. ^ Kershaw TC, Ohlsson S (January 2004). "Multiple causes of difficulty in insight: the case of the nine-dot problem". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 30 (1): 3–13. doi:10.1037/0278-7393.30.1.3. PMID 14736292.
  28. ^ Knoblich G, Ohlsson S, Haider H, Rhenius D (1999). "Constraint, Relaxation and Chunk Decomposition in Insight Problem Solving". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 25 (6): 1534–1555. doi:10.1037/0278-7393.25.6.1534.
  29. ^ Mednick, M (1963). "Research Creativity in Psychology Graduate Students". Journal of Consulting Psychology. 27 (3): 265–266. doi:10.1037/h0042429. PMID 13934390.
  30. ^ Ollinger M, Jones G, Knoblich G (2008). "Investigating the effect of mental set on insight problem solving" (PDF). Experimental Psychology. 55 (4): 269–82. doi:10.1027/1618-3169.55.4.269. PMID 18683624.
  31. ^ Ormerod TC, MacGregor JN, Chronicle EP (July 2002). "Dynamics and constraints in insight problem solving". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 28 (4): 791–9. doi:10.1037/0278-7393.28.4.791. PMID 12109769.
  32. ^ MacGregor JN, Cunningham JB (February 2008). "Rebus puzzles as insight problems". Behavior Research Methods. 40 (1): 263–8. doi:10.3758/brm.40.1.263. PMID 18411549.
  33. ^ "Can you work out what goes in the blank square? It's not 6". indy100. 10 December 2016. Retrieved 16 September 2020.
  34. ^ Chronicle EP, MacGregor JN, Ormerod TC (January 2004). "What makes an insight problem? The roles of heuristics, goal conception, and solution recoding in knowledge-lean problems". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 30 (1): 14–27. CiteSeerX 10.1.1.122.5917. doi:10.1037/0278-7393.30.1.14. PMID 14736293.
  35. ^ Einstein A (August 1982). "How I created the theory of relativity" (PDF). Physics Today. 35 (8): 45–47. doi:10.1063/1.2915203.
  36. ^ a b c Moszkowski A (1972). Conversations with Einstein. London: Sidgwick & Jackson. pp. 96–97. ISBN 978-0-283-97924-8.
  37. ^ Dunnington GW, Gray J, Dohse F (2004). Carl Friedrich Gauss: Titan of Science. The Mathematical Association of America. p. 418. ISBN 978-0-88385-547-8.
  38. ^ a b "Desert Island Discs with Alec Jeffreys". Desert Island Discs. 2007-12-09. BBC. Radio 4.
  39. ^ Newton G (2004-02-04). "Discovering DNA fingerprinting: Sir Alec Jeffreys describes its development". Wellcome Trust. Archived from the original on 21 July 2011. Retrieved 23 December 2007.