추정

Extraposition

추론은 상대적으로 "중대한" 구성원이 그 표준적인 위치의 오른쪽에 나타날 정도로 단어 순서를 바꾸는 구문의 메커니즘이다.[1] 구성물을 추출하는 것은 불연속성을 초래하며, 이 점에서 그것은 불연속성을 발생시키지 않는 이동과 다르다. 외삽된 구성원은 주지사를 지배하는 하나 이상의 단어로 주지사와 분리된다. 이론적 구문에서는 두 가지 유형의 추정이 인정된다: 추정이 선택적인 경우인 표준 사례와 추정이 의무적인 경우. 추측은 부분적으로 우지점을 늘림으로써 센터 임베딩을 줄이고, 따라서 처리를 용이하게 하려는 욕구에 의해 동기가 부여되며, 중앙 임베디드 구조는 처리가 더욱 어렵다. 추정은 영어와 관련 언어에서 자주 발생한다.

예

비록 때때로 문장의 외삽 버전이 강하게 선호되기는 하지만, 표준 외삽 사례는 선택사항이다. 다음 쌍의 문장은 "정상적인" 단어 순서를 먼저 설명한 후 같은 문장을 추론한다.

a. 우리가 모르는 사람이 메시지를 남겼다.
b. 누군가 우리가 모르는 메시지를 남겼어. - 주제에서 벗어난 상대적 조항의 추정
수잔은 아무도 한 번 이상 기대하지 않았던 말을 했다.
b. Susan은 아무도 예상하지 못한 말을 한 적이 있다. - 목적에서 벗어난 상대적 조항의 추정
a. 빨간 머리를 한 남자가 거기 있었다.
b. 어떤 남자가 빨간 머리를 하고 있었다. - 주제에서 벗어난 전치사 구절의 추정.
그들은 얼마나 그들의 아이들에게 좌절감을 느끼는가?
b. 자녀들에게 얼마나 좌절하는가? - 서술형 형용사구로부터 전치사구구의 추정
정말 재미있었던 일이 실제로 일어났는가?
b. 실제로 무엇이 그렇게 재미있었는가? - 주제로부터 내용 조항의 추정 wh-element.
%. 그들이 한 짓이 무엇이라고 생각하는가?
b. 그들이 그렇게 모두를 화나게 한 것이 무엇이라고 생각하는가? - 목적어 wh-element로부터의 내용 조항의 추정

이 예들은 추정에 관한 몇 가지 기본적인 사실들을 예증한다. 이러한 사실들 중 하나는 상대적으로 "무거운" 구성원들이 추론되고 있다는 것이다(예: 보통 절과 때로는 전치사적인 문구). 또 다른 사실은 주제에서 추정이 일어날 수 있다는 것이다. 추정의 이러한 측면은 종종 불연속성을 발생시키는 다른 두 가지 메커니즘인 국소화 및 wh-fronting과는 다르다. 주제에서 표현을 앞지르려는 시도는 영어에서 실패한다. 추정에 대한 또 다른 사실은 정보적으로 무거운 물질을 넘어서서 때때로 일어날 수 없다는 것이다.

a. 빨간 머리를 한 어떤 남자가 말을 너무 많이 하고 있었다.
b. 어떤 남자는 빨간 머리를 한 채 과도하게 말하고 있었다. - 전치사적 표현을 추측하는 데 실패했다.

이러한 추정의 측면은 외삽된 구성 요소가 정보적으로 무거워야 한다는 통찰력을 뒷받침한다. 빨간 머리를 가진 것은 중요한 정보로 해석될 수 없기 때문에 이 경우 추측은 실패할 가능성이 높다.

절 바운드

추정에 대해 더 널리 인정된 사실은 그것이 조항으로 묶여 있다는 것이다. 이러한 추정의 측면은 오른쪽 지붕 구속조건으로 알려져 있다.[2] 그 위에는 추정이 일어날 수 없는 "우측 지붕"이 있다. 즉, 내재된 절에서 추정이 일어날 수 없다.

그 아이디어가 좋다고 생각하는 것은 비밀이 아니다.
b. *그 아이디어가 좋다는 것은 비밀이 아니라고 생각함 - 주제 절에서 추론하려다 실패함
롬니가 이길 것이라고 생각하는 사람은 쉬지 않고 지껄이고 있었다.
b. *롬니가 이길 것이라는 것을 쉬지 않고 말하고 있다고 생각하는 사람. - 상대적인 조항에 대한 추론 실패
비가 올지 확실해지기 전에, 우리는 소풍을 갈 계획을 세우고 있었다.
b. *확정되기 전에, 우리는 비가 올 소풍을 계획하고 있었다. - 부가적인 조항에서 추론하려다 실패함

이러한 추정의 측면은 예를 들어 (주장) 조항에서 구성원을 쉽게 앞설 수 있는 전면 불연속(주제화 및 wh-froning)과는 다르다.

그들은 커피를 좋아한다고 말했다.
b. 그들이 무엇을 좋아한다고 언급했는가? - 목적어 절에서 성공적인 wh-froning out of a object section

그러나 그것은 마치 앞다퉈 불연속부를 만드는 것과 같다; 앞다투어 한 조항에서 다른 조항으로 구성원을 대체할 수는 없다.

it-extraction

"추적"이라는 용어는 또한 그것이 나타나는 유사한 구조를 나타내기 위해 사용된다.[3] 확실히 표준 사례와 관련이 있지만, 그것-추출은 적어도 하나의 중요한 측면에서 다르다. i-extraction의 경우, 추측은 선택사항이 아니라, 예를 들면 의무적이다.

a. *감자를 태웠다는 것은 답답했다. - 추정이 나타날 때 의무적이기 때문에 실패한 문장
b. 감자를 태워서 답답했다.
a. *그 사건이 당신을 놀라게 했는가? - 추정은 나타날 때 의무적이기 때문에 실패한 문장
b. 그런 일이 있었다는 것이 놀랍지 않았니?
a. *우리는 그들에게 계획보다 늦게 떠날 것을 제안했다. - 추정은 나타날 때 의무적이기 때문에 실패한 문장
b. 우리는 계획보다 늦게 출발하는 것을 그들에게 제안했다.
a. *뉴트가 1초간 공천을 받을 것이라고 믿는 사람은 아무도 없다. - 추측은 의무사항이기 때문에 낙선.
뉴트가 지명될 것이라는 것은 아무도 믿지 않는다.

표준 사례와 구별되는 it-extraction의 또 다른 측면은 외삽된 구성 요소는 대개 하나의 조항이며; it-extraction은 전치사적 구문을 추정할 수 없다는 것이다. 이 사실은 갑상선으로서 그 지위를 어필함으로써 설명할 수 있다. 다시 말해서, 그것은 일종의 프로포메이션이다; 그것의 모습은 그것이 의미하는 조항을 문장의 끝까지 밀어낸다. 전치사는 절의 위치에 나타날 수 없기 때문에 전치사는 절의 위치에 있을 수 없다는 것은 놀랄 일이 아니다.

동기

추정은 적어도 부분적으로는 처리 부하를 줄이려는 욕구에 의해 동기가 부여된다.[4][citation needed] 추정이 발생하면 필연적으로 중앙 임베딩이 감소해 우지점화가 늘어난다. 영어로 된 우지점 구조는 처리하기가 더 쉬운 것으로 알려져 있다. 현재 구문 구조 분석과 의존성 문법 분석 모두를 사용하여 추정이 우뇌를 증가시키는 범위를 설명한다. 구조 트리는 종속 트리 위에 먼저 나타난다.

Extraposition (growing down to right)

추정이 부족한 a-tree는 아래로 뻗고, 추정이 존재하는 b-tree는 아래로, 오른쪽으로 자란다. 영어는 다른 많은 언어들과 마찬가지로 바로 아래로 자라는 나무들을 피하는 것을 선호한다. 추측은 우경성장을 증가시키는 하나의 메커니즘이다(변형은 또 다른 것이다).

이론적 분석

구문 이론은 추정에 대한 그들의 분석에서 다양하다. 파생 이론은 움직임(또는 복사)의 관점에서 분석을 산출할 가능성이 높고, 대표 이론은 (움직임 대신) 특징 패스를 가정할 가능성이 높다. 다음의 나무들은 이러한 분석을 예시한다. 이동형 분석은 a-tree에서 왼쪽에 나타나고, 특성은 b-tree에서 오른쪽을 통과한다. 구조라는 문구는 의존성 나무 위에 다시 나타난다.

Extrapoisition (down to the right)

a-tree의 이동분석에 대해서는, 임베디드 절이 먼저 그 표준적인 위치에서 생성된다.[5] 오른쪽 분지를 늘리기 위해 오른쪽(구문 구조 분석의 경우 위쪽으로) 표면 위치로 이동한다. b-tree의 형상 통과 분석에서는 움직임이 없다. 대신, 외삽된 구성 요소에 대한 정보는 빨간색으로 표시된 경로를 따라 전달된다. 이 경로는 외향적 구성 요소에서 외향적 구성 요소의 주지사로 볼 수 있는 것으로 확장된다.[6] 의존성 트리에서 빨간색으로 표시된 단어는 구문의 구체적인 단위로서 적합하다; 그것들은 카테나를 형성한다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 추정에 대한 설명은 게론(1990), 발틴(1981, 1983), 게론과 5월(1984), 쿠티(1987), 비텐베르크(1987), 컬리코버와 로체몬트(1990), 허크와 나(1990), 등을 참조한다.
  2. ^ 오른쪽 지붕 구속조건은 로스(1967년)의 탓이다. Gross and Osborn(2009:83-85)을 참조하십시오. 불연속성의 실질적인 의존성 문법 이론에 대하여. 스카이 저널 언어학 22, 43-90.
  3. ^ 로젠바움(1967)이 가장 먼저 그것을 추론했을지도 모른다.
  4. ^ Francis(2010)를 참조하라.
  5. ^ 이러한 우측 이동 분석은 Ross(1967) 및 Baltin(1981)을 참조하십시오.
  6. ^ 피쳐 패싱 측면에서 종속성 문법 분석은 오스본(2012)과 오스본(2019: 263-267)을 참조한다.

참조

  • 발틴, M. 1981. 엄격한 경계. C. L. 베이커와 J. 매카시(eds)에서는 언어 습득의 논리적인 문제, 257-295. 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스.
  • 발틴, M. 1983 추정치: 경계 vs. 정부 구속. 어학조사, 14, 1, 155-162
  • 컬리코버, P., M. 로슈몬트 1990. 추정과 보완원리. 어학조사 21, 1, 23-47
  • Francis, E. 2010. 문법적 무게와 상대적 절은 영어로 추정한다. 인지언어학 21, 1, 35-74
  • 그로즈, T, T. 오스본 2009년. 불연속성의 실질적인 의존성 문법 이론에 대하여. 스카이 저널 언어학 22, 43-90.
  • 게론, J. 1980. 추론의 구문 및 의미론에 관하여. 어학조사 11, 637-678
  • 게론, J, R 1984년 5월. 추정 및 논리적 형식. 어학조사 15, 1-31
  • Huck, G., Y. 1990년 나. 추정과 집중. 언어 66, 51-77
  • 오스본, T. 2012 엣지 특징, 카테나, 의존성 기반 미니멀리즘. 언어 분석 34, 3-4, 321-366
  • 오스본, T. 2019 영어의 종속성 문법: 소개와 그 이상. 암스테르담: 존 벤자민 https://doi.org/10.1075/z.224
  • 로젠바움, P. 1967. 영어 술어의 문법은 구조를 보완한다. 매사추세츠 주 캠브리지 MIT 프레스
  • 로스, J. 1967. 구문의 변수에 대한 제약 조건. 박사 논문 매사추세츠 공과대학교.
  • S. 1987. Kucky. 영어의 구성적 변화: 추정과 관련된 문제에 대한 연구. J. Huck과 A에서. Ojeda (eds.), 구문과 의미론 20, 불연속 선거구. 샌디에이고, 하코트 브레이스 요바노비치, 출판사.
  • 비텐베르크, K. 1987. 아나포라로 NP로부터 추정. J. Huck과 A에서. 오제다(edds), 구문과 의미론, 제20권: 불연속 선거구. 샌디에이고, 하코트 브레이스 요바노비치, 출판사.