시프트(동기세)

구문에서는 둘 이상의 구성요소가 비수동적 순서를 얻기 위해 어떤 의미에서 공통의 머리 위치의 같은 쪽에 나타날 때 이동이 발생한다. 가장 널리 인정되는 이동 유형은 무거운 NP 이동이지만,^[1] 무거운 NP를 수반하는 이동은 이동 메커니즘의 한 가지 징후일 뿐이다. 모든 유럽 언어가 아니더라도 대부분의 언어에서 변화가 일어나며, 실제로 수화를 포함한 모든 자연 언어에서 이동이 가능할 수 있다.^[2] 시프트는 거꾸로 하는 것이 아니고, 반대로 시프트하는 것이 아니라, 두 가지 메커니즘은 둘 다 비교적 단어 순서가 엄격한 영어와 같은 언어로 존재하는 한 유사하다. 이동에 대한 이론적 분석은 자신이 채택하는 문장 구조 이론에 따라 부분적으로 다르다. 비교적 평평한 구조물을 가정할 경우, 시프트는 불연속성을 초래하지 않는다.^[3] 이동은 종종 관련 구성원의 상대적 무게에 의해 동기가 부여된다. 구성 요소의 무게는 단어 수, 대조적 초점 및 의미론적 내용과 같은 여러 요인에 의해 결정된다.

기본 예시

시프트는 다음과 같은 쌍의 문장으로 설명된다. 각 쌍의 첫 번째 문장은 표준 순서라고 간주될 수 있는 것을 보여주는 반면, 두 번째 문장은 이동에서 비롯되는 대체 순서를 보여준다.

나는 삼촌이 물려주신 유산의 일부로 남겨주신 책들을 그녀에게 주었다.

나는 삼촌이 물려주신 유산의 일부로 내게 남긴 책을 그녀에게 주었다.

명사구(NP)가 사선 전치구(PP)보다 앞서는 표준 순서를 가진 첫 번째 문장은 PP에 비해 NP의 상대적 '무중함' 때문에 한계적이다. 변화를 보여주는 두 번째 문장은 훨씬 무거운 NP 앞에 가벼운 PP가 있기 때문에 더 좋다. 다음 예는 입자 동사와의 이동을 예시한다.

그가 그것을 집었다. (비교: 그가 그것을 집었다.)

그는 손전등을 집어들었다.

존이 그를 대신했다. (*존이 그를 대신했다.)

존은 새 선수를 맡았다.

입자 동사의 대상이 대명사일 때는 대명사가 입자 앞에 선행해야 하는 반면, NP일 때는 입자가 NP에 선행할 수 있다. 관련된 두 성분의 각각이 변화한다고 하며, 여기서 이러한 변화는 서로 상대적인 두 성분의 무게에 의해 동기가 부여된다. 영어 동사 구절에서, 무거운 구성원들은 더 가벼운 구성 요소를 따르는 경향이 있다. 대명사, 절 및 PP를 사용한 이동을 예시하는 예는 다음과 같다.

그녀는 친구들에게 그렇게 말했다.

그녀는 친구들에게 문제를 해결했다고 말했다.

그들은 나에게 그것을 숨겼다구

그들은 내가 그 과정을 통과할 것이라고 내게 숨겼다.

대명사가 등장하면 PP보다 훨씬 가벼워 PP보다 선행한다. 그러나 전체 조항이 나타나면 PP보다 무겁기 때문에 이를 따를 수 있다.

추가 예

이동에 관련된 구성 요소의 통사적 범주는 제한되지 않는다. 같은 유형일 수도 있다.

그것은 날씨 때문에 화요일에 일어났다.

화요일 날씨 때문에 그런 일이 있었다.

샘은 그를 사기꾼으로 여긴다.

샘은 위키피디아를 사용하는 모든 사람을 속인다고 생각한다.

첫 번째 쌍에서 이동 성분은 PP이고, 두 번째 쌍에서는 이동 성분은 NP이다. 두 번째 쌍은 이동은 종종 관련 유권자들의 상대적 무게에 의해 동기가 부여된다는 것을 다시 한번 보여준다; 위키피디아를 사용한 NP는 NP보다 더 무겁다.

지금까지의 예들은 동사 구절에서 일어나는 변화를 가지고 있다. 시프트는 동사 구절로 제한되지 않는다. 예를 들어 NP에서 발생할 수 있다.

언어학에 관한 책.

위에서 아래로 두 번째 선반에 있는 언어학에 관한 책

내가 찾은 그의 사진

웃긴 머리칼을 가진 내 오랜 친구를 찾은 사진

이러한 예는 관련 구성 요소의 상대적 가중치에 의해 동기화된 이동을 다시 예시한다. 두 유권자 중 더 무거울수록 오른쪽으로 더 멀리 나타나는 것을 선호한다.

무엇보다도 예제 문장은 머리 뒤에 나타나는 이동된 구성요소를 가지고 있다(아래 참조). 머리 앞에 있는 구성 요소도 이동할 수 있다(예:

아마도 수잔은 떠났을 것이다.

수잔은 아마 떠났을 것이다.

확실히 그것은 한 번 이상 일어났다.

그것은 확실히 한 번 이상 일어났다.

유한 동사는 각각의 경우에 절의 머리부분으로 보기 때문에, 이러한 데이터는 이동의 관점에서 분석을 허용한다. 주제와 모달부사가 입장을 바꾸었다. 헤드 파이널 구조가 많은 다른 언어에서, 프리헤드 영역에서의 이동은 흔한 일이다.

이론적 분석

비교적 평탄한 구조를 가정할 경우, 시프트의 많은 표준적인 예에 대한 분석이 간단하다. 이동은 그들의 머리 한쪽에 나타나는 두 개 이상의 자매 성분 사이에서 일어난다.^[4] 다음 나무는 구문 구조 문법(=선거구 문법)에서 먼저, 종속 문법에서 둘째로 기본 이동 별자리를 나타낸다.

두 개의 선거구에 기반을 둔 트리는 n-arry 분기를 허용하는 평평한 VP를 보여준다(단순한 이항 분기가 아닌). 두 개의 의존성 기반 트리는 동일한 VP를 보여준다. 선거구든 종속성 기반 분석이든 상관없이 이러한 사례에서 중요한 것은 구조의 상대적 편평성이다. 이러한 평탄성은 나무에 교차선이 있을 수 없기 때문에 이동으로 인해 불연속성이 필요 없는 상황을 초래한다. 다음의 나무들은 그 점을 더 잘 보여준다.

다시 구조의 평탄성 때문에, 시프트는 불연속성을 초래하지 않는다. 이 예제에서 두 가지 순서는 위치를 바꾸는 두 성분 사이의 상대적 가중치에 거의 차이가 없기 때문에 모두 허용된다.

엄격히 이항 분지 구조를 갖는 선거구 문법에서는 대체적인 이동 분석이 필요하다.^[5] 더 층이 있는 이항 분기 구조는 나무에서 교차선을 유발할 수 있으며, 이는 이러한 교차선을 피하기 위해 이동(또는 복사)이 필요하다는 것을 의미한다. 다음 트리는 엄격히 이항 분지 구조를 가정할 수 있는 분석 유형을 나타낸다.

나무와 함께 나타난 분석은 이항 분지와 좌회전만 가정한다. 이러한 제한사항을 고려할 때, 나무 b에 보이는 표면 순서를 수용하기 위해 두 가지 이동 사례가 필요할 수 있다. 옅은 회색으로 표시된 물질은 음운론적 요소에서 삭제해야 하는 복사본을 나타낸다.

이러한 시프트에 대한 분석은 무엇보다도 Ray Jackendoff에 의해 비판 받아왔다.^[6] Jackendoff와 Culicover는 위의 평평한 나무에서 보여지는 것과 같은 분석을 주장하는데, 이 분석은 무거운 NP 이동은 움직임에서 오는 것이 아니라 동사의 보완 순서에 있어서 어느 정도의 선택성에서 오는 것이다. 영어로 선호되는 순서는 직접 목적물이 이중 목적물 구조에서 간접 목적물을 따르고 부속물이 모든 종류의 목적물을 따르는 것이다. 단, 직접 목적물이 "무거운" 경우, 반대 순서(이를 통해 처리하기가 더 쉬운 우분지 나무 구조로 이어지기 때문에)를 선호할 수 있다.

의 추리 소설.

생성론자의 관점에서 이동의 신비한 특성은 이동 동사의 경우 이동직접 물체가 이동을 통해 간접 물체를 추출하는 것을 방지한다는 것이다.

존경하는 플럼 교수가 쓴 책을 누구에게 주셨습니까?

*존경하는 플럼 교수가 쓴 책에는 누구를 주었는가.

일부 생성론자들은 이 예를 사용하여 단지 대안적 순서들 사이의 선택에서 오는 결과일 뿐 움직임을 의미하지 않는 가설이라는 가설을 반박한다. 좌회전 움직임으로 인한 엄격히 이항 분지 트리의 관점에서 그들의 분석은 차례로 이 제한을 설명할 수 있을 것이다. 그러나 이러한 주장을 반박하는 방법에는 최소한 두 가지가 있다: 1) 선택을 설명하려는 경우, 가능한 순서 사이에서 선택이 행해진다고 가정할 경우, 불가능한 순서는 언어적 잠재력에 있지 않고 선택할 수 없는 경우, 2) 세대, 즉 언어적 잠재력을 설명하고자 하는 경우, 즉 언어적 잠재력을 설명하는 것이다. 어떤 상황에서 존재하게 되면, 이러한 현상을 발생 및 회피 규칙의 관점에서 설명할 수 있다. 예를 들어, 잠재적 문구를 피하는 이유 중 하나는 위의 예와 같이 실수로 전치사가 명목 그룹 앞에 떨어지는 순서일 것이다. 즉, 기능적 관점에서 우리는 이러한 가짜 조항들이 (가능 조항들의 선택) 우리가 선택할 수 있는 조항들 중 어느 것도 아니라는 것을 인식하거나, 그것이 청자가 말하는 것(세대와 회피)을 오해하게 할 수 있기 때문에 생성되고 회피된다고 말한다.

메모들

참조

• 로스, J. 1967. 구문의 변수에 대한 제약 조건. MIT 박사학위 논문
• 1988년 R. R. Larson. 이중 오브젝트 구조에서. 어학조사 19, 335–392.
• 그로즈, T, T. 오스본 2009년. 불연속성의 실질적인 의존성 문법 이론에 대하여. SKY 저널 언어학 22, 43–90.
• Jackendoff, R. R. 1990. 라슨이 이중 오브젝트 구조에 대해 처리한 것에 대해. 어학조사 21, 427–456.
• 카인, R. 1981. 모호하지 않은 경로. R. May와 J. Koster (eds.)에서, 구문 표현 수준, 143–183. 도드레흐트: 클루워.
• 카인, R. 1994년 구문의 대칭성. 어학 조사 단문록 25. 스물다섯. MIT 프레스.
• 컬리코버, P.R. Jackendoff 2005. 더 간단한 구문. MIT 프레스.
• 오스본, T. 2019 영어의 종속성 문법: 소개와 그 이상. 암스테르담: 존 벤자민 https://doi.org/10.1075/z.224

cl