연방 질문 관할권

Federal question jurisdiction
Seal of the United States Supreme Court
미국 연방
민사소송의 원칙
정당성
관할권.
주제
개인적인
연방주의

미국 법률에서 연방질문관할권은 미국 연방법원이 원고가 미국 헌법, 연방법 또는 미국이 당사자인 조약을 위반했다고 주장하는 민사소송을 심리할 수 있는 권한을 부여하는 주제의 관할권이다.연방 질문 관할권 법령은 U.S.C. 제28조 제1331호에 성문화되어 있다.

법령

지방법원은 미국 헌법, 법률 또는 조약에 따라 발생하는 모든 민사소송에 대한 원재판권을 갖는다.

--

개요

미국 헌법 제3조는 미 의회가 그러한 취지의 법령을 통과시키는 한 연방법원이 이러한 사건을 심리할 수 있도록 허용하고 있다.그러나 의회가 1789년 사법법을 통과시켰을 때, 새로 만들어진 연방법원이 그러한 사건을 심리하도록 허가했을 때, 처음에는 하위 연방법원이 연방 질문 관할권을 소유하는 것을 허용하지 않기로 결정했는데, 이는 법원이 너무 강력해질 것을 우려했기 때문이다.연방당은 1801년 사법법에서 그러한 사법권을 잠시 만들었지만, 이듬해 폐지되었고 1875년까지 복구되지 않았다.

다른 주에서 온 당사자들을 기반으로 하는 다양성 관할권과 달리, 연방 질문 관할권은 더 이상 논쟁 요건의 금액이 없다. 의회는 1976년 미국을 상대로 한 조치와 1980년 모든 연방 질문 사례에서 이 요건을 없앴다.따라서 연방법원은 원고가 돈을 청구하지 않더라도 연방질문 사건을 심리할 수 있다.

연방법에 의거한 소송의 요건을 충족하기 위해 연방정부 질문은 원고의 [1]제소에 직면해야 한다.이런 상황에서 연방 질문을 구성하는 것에 대해 상당한 논쟁이 있었지만, 원고가 단지 헌법이나 연방법에 [2]근거해 변론을 제기할 것으로 예상한다는 이유만으로 연방법원의 관할권을 청구할 수 없다는 것은 이제 정해진 법이다.이 "즐거운 불만" 규칙은 법학자들에 의해 비판을 받아왔지만, 대법원은 [3][4]자유롭다는 입장을 분명히 했지만 의회는 지금까지 법을 바꾸지 않기로 결정했다.

관련 사례

루이스빌 앤 내쉬빌 철도회사 대 모틀리 사건 이후 8년 만에 올리버 웬델 홈즈 판사는 아메리칸 웰웍스사 대 레이인 앤 볼러 사에서 홈즈 테스트를 설립했습니다.법원에 전달된 의견에는 "소송은 [5]소송의 원인을 만드는 법에 따라 발생한다"는 문구가 포함되어 있다.거의 100년 동안 이 테스트는 대법원이 밈스 대 애로우 파이낸셜 서비스(2012)에서 "연방법이 사적 행동권을 창출하고 실질적인 결정 규칙을 제공하는지"[6]로 수정하기 전까지 § 1331에 따른 연방 질문 자격의 기초였다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Louisville & Nashville Railway Company v. Mottley, 211 U.S. 149 (1908)
  2. ^ 아이디
  3. ^ "Why is Federal Question Jurisdiction Such a Mess? Casetext". casetext.com. Retrieved August 20, 2020.
  4. ^ Aaronson, Matthew J.; Am; Genovese, a Lyn; March 09, Marlee Waxelbaum ; PM, 2018 at 03:00. "The 'Well-Pleaded Complaint Rule' and Pushing the Bounds Post-'McCulloch'". New York Law Journal. Retrieved August 20, 2020.
  5. ^ 아메리칸웰웍스(American Well Works Co. v. Layne & Bowler Co., 241 U.S. 257 (1916)
  6. ^ Mulligen, Lumen (2012). "You Cannot Go Holmes Again". Northwestern University Law Review.