할로윈 문서

Halloween documents

핼러윈 문서는 무료 소프트웨어, 오픈 소스 소프트웨어, 특히 리눅스와 관련된 잠재적인 전략에 대한 마이크로소프트 기밀 문서와 이러한 문서에 대한 일련의 미디어 반응으로 구성되어 있습니다.유출된 문서와 답변은 모두 에릭 S에 의해 출판되었다. 1998년 [1]레이먼드.

그 문서들 중 많은 것들이 다른 해인 10월 31일에 유출되었기 때문에 할로윈과 관련이 있다.

개요

1998년 10월 짐 알킨 수석 부사장이 폴 마리츠 수석 부사장에게 부탁하고 마이크로소프트 프로그램 매니저 비노드 발로필이 작성한 첫 번째 할로윈 문서는 에릭 레이먼드에게 유출됐으며, 에릭 레이먼드는 즉시 웹사이트에 주석판을 게시했다.이 문서에는 Linux에 관한 두 번째 메모에 대한 언급이 포함되어 있으며, 마이크로소프트의 Vinod Vallopillil과 Josh Cohen이 작성한 이 문서도 Raymond에 의해 입수되어 주석 및 발행되었습니다.마이크로소프트는 그 문서의 [2]진위를 인정했다.「Microsoft confidential」이라고 하는 이 문서에서는, 오픈 소스 소프트웨어, 특히 Linux operating system이 Microsoft의 소프트웨어 [3]산업 지배에 대한 주요한 위협으로서 특정되어 있어 Microsoft가 오픈 소스 소프트웨어의 진보를 방해하기 위해서 사용할 수 있는 전술이 제안되고 있습니다.

이 문서들은 리눅스와 같은 무료 소프트웨어 제품이 마이크로소프트 [4]제품과 기술적으로 경쟁하고 있음을 인정하고 이에 대항하기 위한 전략을 세웠다.이러한 견해는 그 주제에 대한 마이크로소프트의 공식 발표와 모순된다.

두 원본 문서가 발행된 이후 관련 주제에 대한 마이크로소프트의 많은 추가 메모가 유출되고 출판되었습니다.

문서 목록

그 문서들은 다양한 출처에서 나온 것이다.일부만 유출된 내부 메모(문서 I, II, VII, VII 및 X)입니다.하나는 공개 성명(문서 III)입니다.다른 것들은 Eric Raymond가 다양한 칼럼, 뉴스 기사, 그리고 다른 작품들에 대한 반응입니다.

아니요. 이름. 작가. 날짜. 간단한 설명
I "오픈 소스 소프트웨어: A(신규)개발 방법론" Vinod Vallopillil / 마이크로소프트 1998년 8월 유출된 내부 보고서
II "Linux OS 경쟁사 분석:다음 Java VM?" Vinod Vallopillil / 마이크로소프트 1998년 8월 유출된 내부 보고서
III 제목 없는 스테이트먼트 Aurelia van den Berg / 마이크로소프트 1998년 11월 Microsoft 네덜란드의 프레스 스테이트먼트
IV "소프트웨어가 썩었을 때" 에릭 S. 레이먼드 1998년 12월 오픈 소스 개발자와 로빈 후드를 비교한 마이크로소프트의 에드 머스를 바탕으로 한 풍자 작품.
V "FUD 시작" 에릭 S. 레이먼드 1999년 3월 Linux가 '약한 가치 제안'을 가지고 있다는 Ed Muth의 주장에 대한 Raymond의 답변.
VI '치명적인 기념일' 에릭 S. 레이먼드 1999년 10월 Microsoft용으로 Gartner 그룹이 작성한 연구에 대한 Raymond의 답변.
VII "E-Bulletin 조사:공유 소스 및 오픈 소스 연구에 대한 태도" 마이크로소프트 2002년 9월 Microsoft의 Shared Source Initiative에 대한 반응을 설명하는 Microsoft 설문 조사 결과의 요약입니다.
VII "OSS와 정부기관" 올란도 아얄라 / 마이크로소프트 2002년 11월 Microsoft 소프트웨어 이외의 중요한 변환에 대응하기 위한 Microsoft의 절차에 대해 설명합니다.
IX 「SCO라고는 할 수 없다」 Rob Landley와 Eric S.레이먼드 2003년 8월 SCO 그룹이 SCO v. IBM에 제출한 최초 서류에서 제기한 의혹에 대한 답변.
X "돈을 따르세요" 마이크 앤더러 2004년 3월 컨설턴트 Mike Anderer가 SCO의 Chris Sontag에게 보낸 이메일에서는 마이크로소프트가 SCO에 8600만달러(2021년에는 1억2000만달러 상당)를 채널링하고 있음을 알 수 있습니다.
XI "FUD 취득" 에릭 S. 레이먼드 2004년 6월 Microsoft의 "사실 얻기" 캠페인에 대한 응답

문서 I 및 II

이것들은 Microsoft의 프로그램 매니저인 Vinod Vallopillil이 작성한 Microsoft의 개인 용도로 유출된 보고서입니다.

문서 I 에서는 오픈 소스 소프트웨어의 개념과 그것이 Microsoft 제품 및 서비스에 미칠 수 있는 영향에 대해 자세히 설명합니다.오픈 소스 소프트웨어의 장점과 단점을 정리하고 있습니다.문서 II에서는 Linux 시스템의 기본 아키텍처와 Unix 및 Windows [5][6]NT와의 관계에 대해 설명합니다.

문서 I에서는 "FUD"(공포, 불확실성 및 의심 확산)가 마이크로소프트의 전통적인 마케팅 전략으로 내부적으로 [1]인정받고 이해되고 있음을 밝혔습니다.마이크로소프트의 FUD 전술의 예로는 존재하지 않는 제품을 발표하거나 경쟁 제품이 [7]윈도우를 손상시킬 것이라는 소문을 퍼뜨리는 것이 있다.Raymond씨는, 이 문서에서는, Microsoft가 공개적으로는 오픈 소스 소프트웨어를 경시하고 있었을 가능성이 있지만, 개인적으로는, 이 소프트웨어를 심각한 경쟁상대로 간주하고 있는 것을 나타내고 있다고 지적하고 있습니다.

오픈 소스와 경쟁하는 방법을 논할 때, Document I은 오픈 소스 프로젝트가 서버 시장에 진출할 수 있었던 이유 중 하나는 시장의 표준화된 프로토콜 사용 때문이라고 제안합니다.이 문서에서는 "이러한 프로토콜을 확장하고 새로운 프로토콜을 개발" 및 "프로토콜 및 애플리케이션 디커미티즈"를 통해 이를 중단할 수 있다고 제안합니다.이 정책은 내부적으로 "용납, 연장, 소멸"이라는 별명을 가지고 있다.또한 문서 I에서는 오픈 소스 소프트웨어가 '장기적으로 신뢰할 수 있는...FUD의 전술로는 대응할 수 없습니다」, 「최근의 케이스 스터디(인터넷)는, 매우 극적인 증거를 제공하고 있습니다…」OSS 프로젝트를 통해 상업적 품질을 달성/초과할 수 있습니다."

2007년 1월 16일 Comes v.[8] Microsoft 사건에서 문서 I 및 II가 증거로 제출되었습니다.

문서 III

마이크로소프트 네덜란드의 언론 및 홍보 매니저인 Aurelia van den Berg의 성명은 처음 두 문서에 대한 마이크로소프트의 견해를 제시한다.이 문서는 "공식적인 입장"이 아니라 경쟁업체를 조사하기 위한 "일상적이고 적절하다"는 것이다.이 성명은 간단한 답변에 불과하지만,[2] 많은 요점이 나중에 마이크로소프트의 공식 답변에 포함되었습니다.

문서 VII

이 문서는 마이크로소프트가 마이크로소프트의 공유 소스 프로그램에 대한 반응을 설명하는 개발자 및 IT 관리자를 대상으로 실시한 설문 조사 결과의 요약입니다.Eric Raymond는 설문 조사 결과를 바탕으로 오픈 소스 커뮤니티가 스스로를 홍보할 수 있는 방법을 제안하는 논평을 제공합니다.결과는 오픈 소스 및 공유 소스 원칙에 대한 호의적인 반응을 보여줍니다.또, Windows가 Linux [9][10][11]솔루션보다 TCO가 낮다고 하는 많은 문서와 달리, 낮은 총소유비용(TCO)을 Linux 도입의 주된 이유로 설명하고 있습니다.

문서 VII

'OSS와 정부'는 '할로윈 VIII: Doing the Damage-Control Dance'로 불리며, 월드와이드 판매 담당 그룹 부사장인 올란도 아얄라가 마이크로소프트 지역 자회사의 제너럴 매니저에게 보내는 메모입니다.정부 시장에서의 Linux와의 경쟁에 직면하고 있는 지역의 영업 담당자에 대한 Microsoft 코퍼레이트로부터의 서포트의 제공 상황에 대해 설명합니다.

문서 X

컨설턴트 Mike Anderer가 SCO 그룹의 Chris Sontag에게 보낸 이메일.일명 "Halloween X: Follow The Money"입니다.이 문서에서는 특히 마이크로소프트가 SCO에 8600만달러(2021년 1억2300만달러 상당)의 채널링에 대해 설명하고 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Harmon, Amy (November 3, 1998). "Internal Memo Shows Microsoft Executives' Concern Over Free Software". The New York Times. Retrieved November 5, 2011.
  2. ^ a b "Microsoft Responds to the Open Source Memo Regarding the Open Source Model and Linux". Windows NT Server 4.0 website. Microsoft. November 5, 1998. Archived from the original on October 13, 1999. Retrieved June 2, 2012.
  3. ^ "Halloween Document 1". www.catb.org. Quote 7. Retrieved February 22, 2016.
  4. ^ "Halloween Document 1". www.catb.org. Quote 5. Retrieved February 22, 2016.
  5. ^ "The Open Source Initiative: Halloween Document 1". www.gnu.org. Archived from the original on October 13, 2019. Retrieved October 3, 2020.
  6. ^ "The Open Source Initiative: Halloween Document 2". www.gnu.org. Archived from the original on January 28, 2020. Retrieved October 3, 2020.
  7. ^ Rosenberg, Scott (November 4, 1998). "Let's Get This Straight: Microsoft's Halloween scare". Salon. Salon Media Group. Archived from the original on November 12, 2013. Retrieved June 2, 2012.
  8. ^ "Plaintiff's Exhibit 6501" (PDF). Exhibits Offered by Plaintiffs on 1.11.07 and Admitted by the Court on 1.16.07. iowa.gotthefacts.org. January 16, 2007. Archived from the original (PDF) on November 7, 2007. Retrieved June 2, 2012.
  9. ^ "Get the Facts: Total Cost of Ownership". Microsoft. Archived from the original (DOC) on April 11, 2007.
  10. ^ "Windows 2000 Versus Linux in Enterprise Computing" (PDF). IDC. Archived (PDF) from the original on June 23, 2013.
  11. ^ Galli, Peter (December 2, 2002). "Study Finds Windows Cheaper Than Linux". eWeek. Archived from the original on November 11, 2020. Retrieved November 12, 2020.

추가 정보

외부 링크