도움말:원본을 채굴하는 방법
Help:How to mine a source |
 | 이 페이지는 간단히 말해서, 출처는 가치가 있는 모든 것을 위해 약탈되는 경우가 거의 없으며, "초청" 태그를 부착한 기사들은 이미 충분히 활용되지 못한 출처를 가지고 있는 경우가 많다.한두 가지 세부 사항에 대해 추가된 대부분의 새로운 소스도 추가 소싱 값을 위해 파고들 수 있다. |
위키백과 편집자들이 신문이나 잡지 기사, 책장 또는 기타 믿을 만한 출판물과 같은 인용문을 추가하여 기사에 단일 사실의 검증 가능성을 원천화하는 것은 매우 흔한 일이다.대부분의 경우 편집자는 검색엔진을 통해, 혹은 심지어 도서관 방문까지 통해, 인용문 없이 성가신 잡동사니 같은 기사의 디테일의 출처를 찾고 있다.이러한 일반적인 접근법은 물건의 내용과 소싱 모두를 개선할 수 있는 많은 기회를 놓치는 경향이 있다; 그것은 긴 쇼핑 리스트와 싼 물건을 찾는 안목을 가지고 한 시간 동안 가게를 "일"하는 것 보다는 빵이나 다른 어떤 것도 아닌 식료품점에 들러서 일하는 것과 비슷하다.
이 튜토리얼은 검증 가능한 금의 마지막 조각마다 광석 주머니처럼 실제로 작동하기 위해 출처를 "채굴"하는 방법에 대한 매우 짧지만 실제적인 예를 제공한다.기사에서 누락된 출처의 사실을 인지하고 출처가 기사에 이미 가장 우려했던 사실보다 더 많은 사실에 대해 인용문을 제공할 수 있다는 사실을 인지하는 것 외에도, 이미 인용한 출처가 하나 있는 사실에 대해서도 인용문을 이중으로 작성할 수 있다.한 기사의 평균적인 사실에는 7개의 인용구가 필요하지 않지만, 2개는 거의 다치지 않으며, 다른 기원에 결함이 발견되어 신뢰할 수 없거나 연결이 끊긴 것으로 판단될 경우 쿠션을 제공할 수 있으며, 세 번째 기사에 문제가 있는 기사에 문제가 발생할 경우 백업 소싱을 제공할 수 있다.
예시 기사
대부분의 고양이(그리고 개, 말, 난초 등)와 같은 국내 고양이 품종에 대한 만크스 고양이 기사는 2011년 말 현재 많은 작업이 필요했다.특히 많은 현행 품종 기준과 연계했음에도 품종의 초기 역사에 대한 정보가 빠져 있었다.구글북스는 더 이상 저작권이 적용되지 않는 출처의 전문을 가지고 있는 경향이 있기 때문에 실제로 Manx와 같은 오래된 "자연종이나 전통종"에 매우 유용한 것으로 밝혀졌다.그러한 출처 중 하나는 찰스 헨리 레인의 토끼, 고양이, 캐비였다. Manx에 대한 자세한 내용을 포함한 모든 인정된 전시 품종의 설명 스케치(1903).이 작품은 먼저 '채굴'되었고, 위키백과 기사는 그것과 함께 크게 개선되었지만, 이것은 좋은 사례 연구를 하기에는 너무 풍부하고 복잡한 예였다.
예제 소스
이 페이지의 목적에 더 적절한 예가 조금 후에 발견되었다.이 책은 <고양이>의 훨씬 짧은 장'이다. Frank Townend Barton(1908)의 건강과 질병에 대한 그것의 점들과 관리.이 책은 저작권이 없고, 상당히 짧기 때문에, 우리는 여기서 그의 "The Manx Cat"의 전문을 인용할 수 있다.
무명의 기원인 만스 고양이는 주로 맨섬에 존재하며 크림과 콘월에서도 발견되었다.현재 견본은 거의 발견되지 않고 있다.
꼬리의 억제는 품종의 특징 중 하나이다.맹고양이는 결코 타이핑에 충실하지 않으며, 단꼬리 양치기 개나 쉬퍼키보다 더 많이 번식하며, 만약 낙태된 까우달 부록을 제거한다면, 그것은 고양이가 꼬리가 전혀 없는 채로 태어난 것처럼 꽤 좋은 고양이를 만들어 준다.사지가 길기 때문에 맨스캣에게 독특한 외관을 주는 것은 꼬리가 없다는 것이다.
외투의 색상과 관련하여 맨스는 어떤 색이든 될 수 있지만 아마도 검은색은 가장 자주 충족될 것이다.
그 품종을 추천할 만한 것은 아무 것도 없고, 꼬리를 잃은 것이 그 미를 향상시키는 것은 결코 아니다.
짧은 꼬리가 있다면 새끼 고양이가 며칠 된 상태에서 제거해야 하며, 속임수를 쓰기 위해 연습된 이 간단한 수술의 결과로 많은 가짜 Manx 고양이가 존재한다는 것은 의심의 여지가 없다.[1]
그래, 그게 전체 장이야.언뜻 보기에는 귀찮게 할 만한 가치가 거의 없어 보인다.
콘월이나 크림반도의 비슷한 고양이들에 대한 언급 때문에 이 챕터에 처음 관심을 끌었는데, 이 챕터에서는 지금까지 논의되지 않았던 다른 출처들에 대한 자세한 설명이 있었다.그러나 실제로 이 근원에서 보석처럼 파내야 할 사실들이 상당히 많다(즉, 위키피디아 용어로, 독립적이고, 비프링게, 명백하게 신뢰할 수 있고, 전문적으로 출판된 작품에서 나온 비종교적인 사실 진술).
이 원천을 채굴하는 것은 모든 가치를 지닌다.
간단히 이 근원을 대충 훑어보고 한두 점 정도 기사를 편집해 넘어가면 유혹적이지만, 뭔가 놓치기 꽤 쉽다(사실, 이 에세이를 준비하기 전까지는 바튼에 의해 만스고양이가 희박하고 심지어 쇠퇴할 가능성이 있다고 생각되었던 사실조차 놓쳤다).사실 목록(예: 샌드박스 페이지나 텍스트 편집기), 위키 마크업과 문장, 또는 적어도 쉽게 재사용할 수 있는 문장-편찬 양식, 그리고 표절을 피하기 위해 이미 신중하게 다시 쓰는 것이 최선이다.첫 문장으로 시작해서 아래 방향으로 나아가라.이미 이 기사에서 인용한 출처를 바탕으로 한 네모난 각본 노트를 포함하여 이와 유사한 것으로 보일 수 있다.
- 맨스의 궁극적 기원은 알려져 있지 않다.[1908년을 기준으로 한 것이었으며, 지금도 다른 출처에 의하면 있지만, 유전자 연구는 언제든지 그것을 바꿀 수 있다.]
- 대부분의 표본은 그때 맨섬에서 발견되었다.] [이것은 고양이의 번식이 세계적으로 폭발하기 훨씬 전이었다.]
- 콘월이나 크림반도에서 비슷한 고양이들이 발견되었다.[바톤이 제안하는 것처럼 만스고양이와 정확히 같다는 것은 현대적이고 유전학적인 관점에서 신뢰할 수 없다. 즉, 그 유전의 관점에서 바톤은 신뢰할 수 있는 출처가 될 수 없다.]
- [우리는 일본 밥테일(Bobtail)과 쿠릴 제도 밥테일(Kuril Islands Bobtail)을 통해 묘기된 꼬리 고양이는 고립된 고립된 개체군에서 흔히 볼 수 있는 돌연변이지만 반드시 같은 돌연변이는 아니라는 것을 알고 있다.]
- [그러나 우리는 다른 출처에서도 만스고양이가 배의 고양이로 인기가 있었기 때문에 단순히 배를 타고 크림반도로 퍼졌을 수도 있었다는 것을 알고 있다.더 많은 자원이 필요하다.우리는 아직 어떤 결론도 내릴 수 없다. 그것은 독창적인 연구일 것이다.다른 소식통도 덴마크 등에서 언급하고 있다.이 모든 것은 이론을 진전시키지 않고, 언급할 만큼 흥미롭다.]
- 콘월은 맨 섬에서 그리 멀지 않은 곳에 있다.] [아냐, 우리는 출처의 입에 말을 넣을 수는 없지만, 단순히 이 점을 주목하는 것만으로도 독자들이 그것에 대해 생각하게 만들기에 충분하다. 그 중 하나는 맨스 고양이가 콘월에서 유래했다는, 아니 IoM에서 유래했다는 코니쉬 태일리스 고양이들이 우리에게 결여되어 있다는 증거를 발견할 수도 있을 것이다.
- 1908년 현재, 그 품종은 흔치 않았다.바톤은 그들이 쇠퇴하고 있다는 것을 분명히 암시한다.[IoM에서도 마찬가지라고 하는 것은 유혹적이지만, 솔직히 원래의 구절은 좀 애매하고, 구체적인 것이 또 다른 형태의 OR이 될 것이라는 추론]
- 그 품종의 결정적인 특징 중 하나는 꼬리의 "억제"이다.[그건 "태아에 가까운 태아에 짧은 꼬리까지 태아"를 캡슐화하는 좋은 방법이야!그 용어를 사용하라.]
- 그것만이 그 품종의 결정적인 특징이 아니다.[바튼은 자세히 설명하지는 않지만, 레인은 그렇게 했다; 우리는 이제 맨스가 한 가지 이상의 방식으로 독특하다는 것을 "고양이 팬시"의 시대 초기에 분명히 하는 두 가지 출처를 가지고 있다. 그리고 바튼이 명시하는 곳에서는 레인과 일관된 방식으로 그렇게 한다.즉, 이것은 인용문을 더블업하기에 정말 좋은 것이다.]
- Manx는 진정한 교배는 아니다. 즉, 모든 순종 개체가 꼬불꼬불한 것과 같이 그 교배종의 특징을 모두 나타내는 것은 아니다.
- 이것은 전부는 아니지만 다양한 순종 가축의 경우에도 마찬가지다.[일부 외부 독서는 이것이 성적으로 꼬리 억제를 받는 두 개의 개 품종인 보벳 썸독과 쉬퍼케의 사실임을 알려주고 있는데, 이들은 둘 다 부분 또는 완전 꼬리로 자주 태어나며 꼬리 도킹이 잦다.이것은 흥미로운 점이고, 고양이에 대한 모든 것이 아니라는 사실조차도 독자들에게는 흥미로울 것이다; 관점을 넓힌다.]
- 바톤은 실제로 부분 꼬리 맨스를 두 번 도킹할 것을 권고했지만, 나중에 그는 이것이 때때로 사기적인 목적으로 행해진다고 구체적으로 언급하기도 했다.[그리고 그는 심지어 그 품종이 못생겼다고 생각한다. 그래서 그는 비록 그가 품종을 구성하지 않는 결함이 있는 고양이라기 보다는 경멸하지만, 적어도 본질적으로 그 품종을 품종으로 생각한다. 이것은 그를 이미 합법적인 품종으로 간주하고 있는 다른 19세기 후반의 공급원들과 일치시킨다.]
- 꼬리 억제는 그 품종의 결정적인 특징들 중에서 가장 시각적으로 명백한 것이다.
- 맨스는 또한 긴 뒷다리를 가지고 있다.[다른 소식통들은 이렇게 말하지만, 다른 시대 소식통이 그것이 나중의 결과가 아닌, 초기, 자연적인 특성이었다는 것을 나타내주는 것은 좋은 일이다.]
- 짧은 꼬리 또는 긴 다리로 그들은 토끼와 같은 뒷다리를 가지고 있다.[레인이나 다른 사람들도 이런 말을 했지만, 이것이 항상 그랬다는 것을 보여주는 또 다른 초기 정보원이 있다는 것은 좋은 일이다.]
- 맨스는 어떤 코트 색깔도 있다.[문맥상, 이것은 유럽 고양이에게 정상적인 어떤 코트 색깔만을 의미할 수 있다; 그 당시 고양이의 공상은 더 이상 확장되지 않았다, 그리고 분명히 포인트 컬러링과 다른 아시아 고양이 특징을 포함할 수 없다; 우리는 이 시대에 샴과 다른 "이종" 품종이 매우 희귀한 호기심이었다는 것을 레인과 다른 초기 고양이 공상 문헌을 통해 알고 있다.s 서양에서는 그들의 유전자가 아직 주변에 퍼지지 않고 있었다.]
- 검은 색은 고양이들의 통제된 번식이 큰 문제가 되기 전인 지난 세기 초에 쓰여진 원래의 Manx 종 중에서 가장 흔한 색깔이었다.[레인은 확증한다.우리는 또한 IoM에서도 이것이 더 이상 사실이 아닐 수 있다는 다른 출처의 잠정적인 정보를 가지고 있지만, 한때는 그랬다.]
- 바톤은 사실 그 품종에게 상당히 적대적이며, 그의 경멸적인 발언은 직접적으로 인용할 가치가 있다.[이들은 레인(맨스 쇼 고양이들 중 가장 초기의 챔피언쉽 중 하나를 소유하고 있었다)의 열정에 대한 날카로운 대척점이며, 이 종에 대한 가장 이른 기록상의 고양이 전문가 적개심이다.가능한 WP에 대응하기 위해 이러한 관점의 균형을 유지하는 것이 좋다.레인의 편애로 인한 과도한 무게.이것은 실제로 오늘날까지 이어지는 주제로서, 곧 그 기사에서 그 자체의 "논쟁" 섹션이 될 것이다.이 작은 바톤 작품은 보기보다 훨씬 더 중요하다!]
- 비 고무 시료 도킹은 태어난 지 얼마 되지 않아 수행되었다.[이것은 오늘날 더 이상 흔한 관습이 아니며, 유럽의 대부분을 포함한 많은 곳에서 불법이다.]
- 도킹은 때때로 사기적인 목적으로 행해지기도 했는데, 보통 고양이들은 꼬리를 잘라 맨스로써 물려주기 위해서였다.[우리는 이미 캣 웹 포럼에서 이것을 알고 있었지만, 기사에 그것을 추가하기 위해서는 사실 믿을 만한 출처가 필요했다.]
빠른 스캔을 통해 우리가 이 기사에서 발췌할 수 있는 것, 즉 그 기사에서 결정적으로 채굴할 수 있는 것은 (신기한 합성 없이) 이 출처의 세부 사항과 연결되고 무게를 재야 하는 다른 사실들과 결합하여 사실 출처의 전체 텍스트보다 더 중요한 것임을 알 수 있다!그리고 그것은 우리가 그것을 독자들에게 친숙하고 설명적인 산문으로 쓰기 전이었습니다.
이 모든 것이 기사에 쓰여진 후에, 출처를 다시 읽는 것이 좋다; 종종 중요한 요점은 처음으로 놓칠 것이다.
결론
이 간단한 테스트 사례에서 입증되었듯이, 간결성이 거의 비슷해 보이는 소스라도, 특히 (부정적이거나 긍정적으로) 다른 소스(WP: 한)의 소재가 관련되는 경우(WP:SYNTH를 주의 깊게 준수한다).이는 그들이 인용된 후에도 오래 지속되는데, 새로운 "발견된" 출처가 진화에 따라 이전 이미 채굴된 출처와 기사 사이의 역동성을 다시 열 수 있기 때문이다.
오용에 대한 주의사항
문제의 소재에 대해 실제로 신뢰할 수 없는 출처가 아닌 작업에 이 접근법을 적용하지 않도록 주의해야 한다.출처는 주로 한두 가지 정도지만, 기사를 확장하는 데 사용할 수 있는 다른 포인트가 있을 수 있다.그러나 이것은 위키백과의 핵심 내용 정책의 허용 한도 내에서 이루어져야 한다.다음과 같은 여러 가지 이유로 재료 오용의 사례가 발생할 수 있기 때문에 1차, 2차 및 3차 출처의 구별에 특히 유의해야 한다.
- 이 작품은 잡지 기사나 다른 하급 저널리즘의 일부로서, 최종 근원이 무엇인지를 전혀 알리지 않고 지나가는 말이나 부평으로 무엇인가를 언급하고 있다.일반 뉴스 기사에 실린 많은 '사실무근' 사이드바와 테이블도 '저급한 저널리즘' 범주에 속하는데, 그 근거 자료를 자주 잘못 해석하고 잘못 전달하는 경우가 많기 때문이다.데이터의 실제 출처를 찾아보십시오.
- 이 작품은 특정 주제에 대한 전문가의 전문가 작품이지만, 당신이 사용하고자 하는 디테일은 전혀 다른 분야의 작품이며, 그 분야의 자격증이 없는 저자는 출처를 제공하지 않는다.이것은 논픽션 책에서 자주 발생한다.다른 분야의 실제 전문가들로부터 확증 자료를 찾아보십시오.
- 당신이 인용하고자 하는 주장은 그 작품의 저자가 도달한 새로운 결론이다. 이것이 그 주장을 뒷받침하는 주요한 원천이 된다.동료 검토 저널에서, 그러한 자료는 대부분 기사나 논문에서 새로 수집된 데이터와 결과/합의 자료(그리고 이 자료의 요약은 추상적)의 형태를 취하며, 이를 이끌어내고 뒷받침하는 2차 소스 자료의 많은 페이지가 있을 수 있다.1차 연구는 종종 위키피디아에서 잠정적으로 인용된다. (예: 저자, 연구팀 또는 논문에 대한); 2차적 출처 또한 제공되어야 한다. 1차적 주장이 항상 의심되기 때문에, 현재의 연구는 새로운 연구에 의해 계속해서 뒤집히고 있다.과학 자료의 경우, 통상적인 2차 출처는 문헌 검토다.우리는 이차적인 출처가 다른 전문가들의 수용을 나타내고 더 많은 독자들이 이해할 수 있는 반면, 일차적인 출처는 세부사항을 제공하고 특히 위키백과를 사용하는 대학생과 전문가들에게 유용하기 때문에 둘 다 가지는 것을 좋아한다.
- 당신이 사용하고 싶은 아이템은 주관적인 의견이다.당신이 그 주장을 직접 인용하고 있는 작품의 저자(예: "제인 Q. 맥퍼블릭에 의하면...")나 출판사(예: "2017년 뉴욕타임스 기사에 의하면...")에게 귀속한다면, 당신은 여전히 그것을 주요 출처로 사용할 수 있을 것이다.둘 다 눈에 띄지 않는다면 출처가 실제로 신뢰할 수 있다고 확신하십니까?1차 출처 의견서는 사설과 op-ed, 조언 칼럼, 책과 영화 리뷰, 보도 자료, 입장 진술, 연설, 자전적 내용, 인터뷰, 법률 증언, 마케팅 또는 행동주의 자료, 지나치게 개인화된 조사 저널리즘 사례 등 다양한 형태를 취한다.그러한 콘텐츠는 종종 신문과 같이 위키피디아가 주로 의존하는 2차 소스 자료의 종류를 달리 제공하는 출판물에 나타난다.
- 그 일은 구시대적이며 당면한 문제에 대한 현재의 전문가 합의를 반영하지 못하고 있다.이러한 경우에는 새로운 소싱을 사용해야 한다.계속 포함시키는 것이 적절해 보이는 경우에만(예: 논쟁을 강조하거나 시간이 지남에 따라 주제의 변화하는 관점을 포함) 저자에게 귀속된 반대 관점을 포함시키십시오.연구에 있어서 일반적인 경험 법칙은 아주 오래된 출처, 즉 어떤 사건에 가까운 출처(즉, 몇 달이 지나 더 많은 분석이 다른 작가들에 의해 이루어진 후 "오래된")를 목격자 진술이나 의견 조각과 같은 일차적인 출처처럼 취급해야 한다는 것이다.
- 이 작품은 주제 백과사전, 커피 테이블 책, 또는 다른 수많은 다른 출처로부터의 자료를 종합하고 요약하는 것과 같은 제3의 출처다.그러한 작품들은 종종 전문가들에 의해 쓰여지지 않으며, 작품이 출판될 무렵에는 이미 쓸모없는 자료들을 포함하고, 이전에 출판된 연구 결론의 중요한 특징과 한계를 얼버무리며, 강한 편집 편견을 반영할 수도 있다.3차 출처는 없는 것보다는 낫지만 2차 출처의 도전을 견디지 못한다.
- 당신은 당신이 포함시키고 싶은 주장에 동의하는 출처(또는 출처의 일부)만 인용함으로써 "체리 픽업"을 하는 것이다.이것은 사기적인 접근법이며, 편집자가 무엇이 진실이고 사실이 아닌지를 결정하는 잘못된 형태의 독창적인 연구로, 위키피디아의 내용과 인용구들을 이러한 개인적인 선입견에 맞게 왜곡하는 것이다.
참조
- ^ Barton, Frank Townend (1908). "The Siamese—Abyssinian—Manx". The Cat: Its Points and Management in Health and Disease. London, England: Everett & Co. p. 31. Retrieved 2011-11-18.
참고 항목
- 정책
- 길드라인
- 에세이
