홀로프라스트적 나태성

Holophrastic indeterminacy

홀로프라스트적 불변, 즉 문장 번역의 불변성은 철학자 W. V. O. Quine의 저술에 나타나는 두 종류의 불변증 중 하나이다.[1] Quine에 따르면, "두 번역이 언어의 부차적인 부분에 기인하는 의미뿐만 아니라 전체 문장의 순수입에서도 서로 다른 문장들을 번역하는 올바른 방법이 두 개 이상 있다"[2][3][4]고 한다. 쿠인이 루돌프 카르납의 분석적/합성학적 구별에 반대하는 근거인 동의학에 반대하는 주장을 뒷받침하는 것은 홀로프라스트적 난해함이다.[5] Quine이 도입한 또 다른 종류의 불변성은 "참고의 불변성"으로, 문장의 일부나 개별 단어들을 가리킨다.

번역의 난해성

주요 기사: 번역의 난해함과 급진적 번역

Quine의 번역의 불변성에 관한 연구는 불변성의 기본적인 형태에서 기인하며,[2] 현대 분석 철학에서 널리 논의되고 있다.

번역이 불분명하다는 W. V. O. Quine의 주장은 현대 분석 철학에서 가장 널리 논의되고 논란이 되고 있는 논문들 중 하나이다. 그것은 20세기 후반의 가장 특징적인 철학적 선점들 중 하나인 크립케의 규칙에 대한 비트겐슈타인의 해석에서도 발전된 의미론적 개념에 대한 회의론이다... 그리고 많은 사람들이 푸트남의 '모델-이식주의'의 현실주의에 대한 공격을 읽었고...[15장과 17장에 대한 교차 참조 생략][6]

— Crispin Wright, The indeterminacy of translation

Quine의 번역 접근법, 과격한 번역은 그 언어의 원어민들을 관찰하고 질문함으로써 외국어로 문장의 의미를 정립하려는 관점을 취한다.[7][8] 그것은 경험적 조사가 될 수 있는 것의 가상적인 버전이다. 그러한 모험에 대한 안락한 분석에 의해, Quine은 다른 모든 것들보다 더 잘 방어될 수 있는 독특한 번역을 구성하는 것은 불가능하다고 주장한다. 그 이유는 상기의 두 가지 불가변한 도입에 대한 논쟁을 전제로 한다. 힐러리 푸트남(Hilary Putnam)에 따르면, 그것은 "칸트의 <범주의 초월적 추론> 이후 가장 매혹적이고 가장 많이 논의된 철학적 논쟁"이다.[9]

귀화 인식론

주요기사 : 귀화 인식론

콰인의 귀화 인식론의 이해에 있어서 홀로프라스트적 나태함은 중요하다. Quine은 그의 논문을 다음과 같이 말한다.

"설의 영어 문장들이 하나의 몸으로서만 그 의미를 함께 가지고 있다면, 우리는 그들의 아룬타로의 번역을 오직 하나의 몸으로서만 정당화할 수 있다...영어 문장을 아룬타 문장으로 번역하는 것은 이론 전체의 순 경험적 함의가 번역에 보존되는 한, 다른 문장과 마찬가지로 정확할 것이다. 그러나 본질적으로 개별적으로 다른 요소 문장들을 번역하는 많은 다른 방법들이 이론 전체에 대해 동일한 경험적 함의를 전달할 것으로 예상된다; 한 요소 문장의 번역에서의 편차는 다른 요소 문장의 번역에서 보상될 수 있다. 지금까지 개별 문장의 번역과 확연히 다른 두 문장 중 어느 것이 옳다고 말할 근거는 없을 것이다."[10]

— Willard V. O. Quine, Epistemology naturalized, p. 80

Quine의 귀화 인식론은 우리의 신념이 증거와 어떻게 관련되는지를 연결하려는 전통적인 시도 대신에, 인식론은 경험이 어떻게 믿음으로 이어지는지에 초점을 맞춰야 한다는 견해, 즉 우리의 감각 증거와 세계에 대한 믿음 사이의 인과 관계에 초점을 맞춰야 한다.[11][12]

참고 항목

참조

  1. ^ Willard V. O. Quine (2013). Word and Object (PDF) (New ed.). MIT Press. ISBN 9780262518314.
  2. ^ a b Willard Quine (2008). "Chapter 31: Three indeterminacies". Confessions of a Confirmed Extensionalist: And Other Essays. Harvard University Press. pp. 368–386. ISBN 978-0674030848. 1988년 4월 미국 워싱턴대에서 열린 퀴네 심포지엄에서 발표한 '세 개의 후대' 강연. 세 가지 불가침은 (i) 과학 이론의 과소 결정, (ii) 번역의 불성실, (iii) 참고의 불성실이다. 이 중 첫 번째는 증거만으로는 과학적 이론의 선택이 좌우되지 않는다는 퀴네의 평가를 말한다. 두 번째는 홀소프라스트의 나태함을 가리킨다. 세 번째는 개별적인 단어나 하위단어를 해석할 때 불변성을 가리킨다.
  3. ^ Willard V. O. Quine (1990). "§20 Indeterminacy of reference". Pursuit of truth (2nd ed.). Harvard University Press. p. 50. ISBN 0674739507. The serious and controversial thesis of indeterminacy of translation is not that [indeterminacy of reference]; it is rather the holographic thesis, which is stronger. It declares for divergences that remain unreconciled even at the level of the whole sentence, and are compensated for only by divergences in the translations of other whole sentences
  4. ^ Hylton, Peter (Apr 30, 2010). "Willard van Orman Quine". In Edward N. Zalta (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2013 Edition).
  5. ^ Peter Hylton (2007). "Radical translation and its indeterminacy". Quine. Routledge. p. 199. ISBN 978-0203962435.
  6. ^ Crispin Wright (1999). "Chapter 16: The indeterminacy of translation". In Bob Hale; Crispin Wright (eds.). A Companion to the Philosophy of Language. Wiley-Blackwell. p. 397. ISBN 0631213260.
  7. ^ Edward N. Zalta, ed. (Jun 29, 2009). "Donald Davidson: Radical interpretation". The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2013 Edition). Quine envisages a case in which translation of a language must proceed without any prior linguistic knowledge and solely on the basis of the observed behaviour of the speakers of the language in conjunction with observation of the basic perceptual stimulations that give rise to that behaviour.
  8. ^ Nicholas Bunnin; Jiyaun Yu, eds. (2004). "Radical translation". The Blackwell Dictionary of Western Philosophy. doi:10.1111/b.9781405106795.2004.x. ISBN 9781405106795.
  9. ^ Putnam. H. (March 1974). "The refutation of conventionalism". Noûs. 8 (1): 25–40. doi:10.2307/2214643. JSTOR 2214643. 159페이지의 인용문으로 다시 인쇄.
  10. ^ Willard V. O. Quine (1969). Ontological relativity and other essays. Columbia University Press. p. 80. ISBN 0231083572.
  11. ^ Feldman, Richard (Jul 5, 2001). "Naturalized Epistemology". In Edward N. Zalta (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2012 Edition). The most extreme view along these lines recommends replacing traditional epistemology with the psychological study of how we reason. A more modest view recommends that philosophers make use of results from sciences studying cognition to resolve epistemological issues.
  12. ^ Benjamin Bayer (July 6, 2009). "Quine's pragmatic solution to skeptical doubts" (PDF). International Journal of Philosophical Studies. 18 (2): 177–204. doi:10.1080/09672551003677853. S2CID 170806923. While it is true that both traditional epistemology and Quine’s project study the theory – evidence relationship, critics may wonder whether this common subject matter is enough to count Quine’s naturalism as genuine epistemology.

추가 읽기

외부 링크